Corrupção na Armênia

Corrupção política
Formas e conceitos
Abuso de poder Suborno Repressão política Violência política Fisiologismo Economia da corrupção Fraude eleitoral Tráfico de influência Insider trading Triângulo de ferro Cleptocracia Estado mafioso Nepotismo Porta giratória Caixa dois Simonia Captura de estado
Anticorrupção
Grupo de Estados contra a Corrupção Academia Internacional Anticorrupção Dia Internacional contra a Corrupção Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção
Corrupção por país
África Argélia Angola Botsuana Burquina Fasso Camarões Cabo Verde República Centro-Africana Chade Comores Costa do Marfim República Democrática do Congo Egito Guiné Equatorial Eritreia Etiópia Gâmbia Gana Guiné-Bissau Quênia Lesoto Libéria Líbia Madagáscar Malawi Mali Maurícias Marrocos Namíbia Níger Nigéria Ruanda Senegal Seicheles Serra Leoa Somália África do Sul Sudão do Sul Sudão Tanzânia Togo Tunísia Uganda Zâmbia Zimbabwe Ásia Afeganistão Armênia Azerbaijão Bahrein Bangladesh Butão Brunei Camboja China Chipre Geórgia Índia Indonésia Irã Iraque Israel Japão Jordânia Kuwait Quirguistão Cazaquistão Líbano Malásia Maldivas Mianmar Nepal Coreia do Norte Omã Palestina Paquistão Filipinas Singapura Coreia do Sul Sri Lanka Síria Taiwan Tajiquistão Tailândia Timor-Leste Turquia Turquemenistão Emirados Árabes Unidos Uzbequistão Vietnã Iêmen Europa Albânia Andorra Áustria Bélgica Bósnia e Herzegovina Bulgária Croácia República Tcheca Dinamarca Estônia Finlândia França Alemanha Grécia Hungria Islândia Irlanda Itália Letônia Lituânia Luxemburgo Malta Moldávia Mônaco Países Baixos Noruega Polônia Portugal Romênia Rússia Sérvia Eslováquia Eslovênia Espanha Suécia Suíça Ucrânia Reino Unido América do Norte Canadá México Estados Unidos América Central Costa Rica Cuba El Salvador Haiti Honduras Nicarágua América do Sul Argentina Bolívia Brasil Chile Colômbia Equador Guiana Paraguai Peru Suriname Uruguai Venezuela Oceania Austrália Nova Zelândia Papua-Nova Guiné

A corrupção na Armênia diminuiu significativamente nos tempos modernos, mas continua sendo um problema persistente no país. Apesar disso, o combate à corrupção após a Revolução armênia de 2018 registrou progressos significativos. A Armênia é membro do Grupo de Estados contra a Corrupção do Conselho da Europa (GRECO) e da Rede Anticorrupção da OCDE, e as medidas anticorrupção da Armênia são avaliadas regularmente no âmbito de seus mecanismos de monitoramento.^[1]

Em 2024, a Armênia ocupou a 63.ª posição entre 180 países no Índice de Percepção da Corrupção (IPC), obtendo 47 pontos numa escala de 0 (“altamente corrupto”) a 100 (“muito íntegro”). Uma posição 180 (e uma pontuação baixa) indica um país percebido como altamente corrupto, enquanto a posição 1 (e uma pontuação alta) indica um país percebido como livre de corrupção. Em nível mundial, a melhor pontuação foi 90 (1.º lugar), a média foi 43 e a pior foi 11 (180.º lugar). Assim, a Armênia situou-se aproximadamente na média do IPC de 2024.^[2][3] Regionalmente, a melhor pontuação entre os países da Europa Oriental e da Ásia Central^{[Note 1]} foi 53, a média foi 35 e a pior foi 17.^[4]

A Armênia registrou avanços significativos no combate à corrupção entre 2018 e 2020, melhorando sua pontuação no IPC de 35 para 49 e sua posição de 105.º para 60.º lugar.^[5][6] O aumento de 7 pontos no IPC entre 2019 e 2020 foi a segunda melhor melhoria em nível mundial.^[7] Numa comparação realizada em 2020, a Armênia (classificada em 60.º lugar no IPC de 2020) foi percebida como menos corrupta do que três de seus países vizinhos: Azerbaijão (129.º), Irã (149.º) e Turquia (86.º).^[8] O quarto vizinho da Armênia, a Geórgia, ocupou a 45.ª posição no IPC de 2020.^[7]

A União Europeia e a Armênia ratificaram o Acordo de Parceria Abrangente e Reforçada Armênia–UE em março de 2021. O acordo inclui disposições para combater o crime organizado e a corrupção, proteger os direitos humanos e desenvolver ainda mais a democracia no país.^[9]

Desde 22 de janeiro de 2001, o Governo da Armênia tem como objetivo alcançar um nível mínimo de corrupção no país por meio do desenvolvimento de uma estratégia anticorrupção, juntamente com um plano de implementação e um Comitê Diretor. A Armênia deu grande ênfase ao combate à corrupção, assegurando a participação de diversas ONGs, atores governamentais e não governamentais e outras instituições na promoção anticorrupção.^[10] Para alcançar o objetivo de eliminar a corrupção, o governo concentra-se em:

1. A criação de um sistema de administração pública justo, baseado no Estado de direito.
2. A detecção e investigação de atos de corrupção e a devida responsabilização.
3. Aumentar a conscientização sobre as causas e os efeitos negativos da corrupção.
4. Impedir abusos de autoridades contra indivíduos.
5. A aplicação de leis especiais contra a corrupção.^[10]

O programa estabelece prioridades no combate à corrupção, que incluem aumentar a conscientização pública sobre o perigo que a corrupção representa para a sociedade e suas consequências; prevenir a corrupção e assegurar o Estado de direito a fim de proteger os direitos e interesses legítimos dos indivíduos.^[10]

De acordo com um relatório de 2014 da Transparency International, a corrupção arraigada, fortes redes de patronagem, a falta de uma separação clara entre empresa privada e cargo público, bem como a sobreposição entre elites políticas e empresariais na Armênia tornam relativamente ineficaz a implementação de esforços anticorrupção e alimentam uma apatia e um cinismo políticos generalizados por parte dos cidadãos, que não veem para si um papel efetivo no combate à corrupção.^[11]

Em 2006, o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento na Armênia declarou que a corrupção no país é “um sério desafio ao seu desenvolvimento”.^[12] A aplicação seletiva e não transparente de regras tributárias, aduaneiras e regulatórias, bem como a fraca execução de decisões judiciais, alimentam oportunidades de corrupção. O sistema de compras públicas armênio é caracterizado por casos de processos licitatórios injustos e tratamento preferencial. A relação entre altos funcionários do governo e o emergente setor empresarial privado incentiva o tráfico de influência. O governo teria falhado em financiar a implementação da estratégia anticorrupção e destinou nenhum recurso e pouco comprometimento aos esforços anticorrupção.

As principais instituições anticorrupção do governo armênio são o Conselho Anticorrupção — presidido pelo primeiro-ministro — e a Comissão de Monitoramento da Estratégia Anticorrupção, criada em junho de 2004 para fortalecer a implementação da política anticorrupção. No entanto, essas instituições quase não funcionaram em 2006–2007, embora devessem reunir-se, respectivamente, duas vezes por trimestre e mensalmente.^[13] Além disso, o Conselho Anticorrupção da Armênia foi acusado de gastos extravagantes e de, em grande medida, não investigar nem processar altos funcionários.^[14][15]

O falecido primeiro-ministro Andranik Margarian lançou a primeira campanha pós-soviética contra a corrupção na Armênia em 2003. A iniciativa, no entanto, foi amplamente criticada por apresentar poucos resultados.^[16] O ex-primeiro-ministro Tigran Sargsyan reconheceu que a corrupção é o “problema número um da Armênia que obstrui todas as nossas reformas”.^[16]

O governo lançou uma campanha anticorrupção acompanhada por mudanças nas regulamentações aduaneiras, inspeções relatadas da polícia tributária em empresas pertencentes a empresários pró-governo e numerosas demissões de alto perfil de funcionários do departamento tributário, do serviço aduaneiro e da polícia. A recente repressão à corrupção recebeu reações mistas.^[16]

A regulamentação da indústria mineral envolve múltiplos riscos de corrupção, conforme destacado por pesquisas internacionais.^[17]

Apesar do sucesso das autoridades em reduzir a corrupção de pequena escala/suborno em algumas interações entre cidadãos e governo, observatórios anticorrupção relatam que a corrupção arraigada, fortes redes de patronagem, a falta de uma separação clara entre empresa privada e cargo público, bem como a sobreposição entre elites políticas e empresariais limitam a implementação efetiva de esforços anticorrupção. Esses problemas também afetam o sistema educacional, que é percebido como um dos setores mais atingidos pela corrupção. As tentativas de combater o problema trouxeram resultados mistos e, muitas vezes, abriram novas oportunidades para irregularidades em vez de fechar as existentes.^[18][19]

Em 2007, economistas do Banco Mundial apontaram sérios problemas com o Estado de direito e corrupção generalizada no Armenian Tax Service e no Armenian Customs Service.^[20]

Em março de 2004, uma comissão ad hoc da Assembleia Nacional, que investigava o uso de um empréstimo de US$ 30 milhões do Banco Mundial, concluiu que a má gestão e a corrupção entre funcionários do governo e empresas privadas foram a causa do fracasso do programa de modernização da infraestrutura de água deteriorada de Erevã.^[21] O Banco Mundial concedeu o empréstimo em 1999 para melhorar o acesso dos residentes de Erevã à água potável. O governo prometeu garantir fornecimento de água 24 horas por dia para a grande maioria dos domicílios até 2004, mas, em 2008, a maioria dos moradores da cidade continuava a ter água corrente por apenas algumas horas por dia.^[21]

A Veolia Environnement, gigante francesa de serviços públicos que assumiu a rede deficitária de água e esgoto de Erevã em 2006, afirmou que precisará de uma década para acabar com o racionamento de água.^[21] Em agosto de 2007, Bruce Tasker, engenheiro britânico radicado em Erevã que participou da investigação parlamentar como especialista, implicou publicamente não apenas autoridades e empresários armênios, mas também representantes do Banco Mundial em Erevã no suposto uso indevido do empréstimo. Numa coletiva de imprensa em 4 de outubro de 2007, o chefe do escritório do Banco Mundial em Erevã, Aristomene Varoudakis, negou as acusações, alegando que o Banco Mundial divulgou plenamente todas as informações disponíveis sobre o projeto à comissão parlamentar e que, com base nessas informações, não havia evidência de fraude ou má gestão no projeto.^[21]

Leis de desapropriação^[22] têm sido usadas para remover à força moradores, empresários e proprietários de terras de suas propriedades. Os projetos construídos nesses locais não são de interesse do Estado, mas sim de propriedade privada das mesmas autoridades que executaram a cláusula de desapropriação. Um exemplo proeminente é o desenvolvimento da área da Avenida do Norte em Erevã. Outro envolve um projeto em andamento (em novembro de 2008) para construir um centro comercial próximo ao jardim botânico de Erevã. Os novos proprietários das terras eram o ex-prefeito de Erevã Yervand Zakharyan e o vice-prefeito Karen Davtyan, que em determinado momento foi diretor da Agência de Desenvolvimento Armênia e executou com sucesso o despejo de moradores na Avenida do Norte.^[23]

• Grupo de Estados contra a Corrupção
• Academia Internacional Anticorrupção
• Dia Internacional contra a Corrupção
• Transparência Internacional
• Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção