Recepção literária de O Senhor dos Anéis

A recepção literária inicial do romance de fantasia mais vendido de J. R. R. Tolkien, O Senhor dos Anéis, foi mista. Apesar de algumas resenhas iniciais entusiásticas de apoiadores como W. H. Auden, Iris Murdoch e C. S. Lewis, os estudiosos notaram um grau de hostilidade literária contra Tolkien, que persistiu até o início do século XXI. A partir de 1982, estudiosos de Tolkien como Tom Shippey [en] e Verlyn Flieger [en] começaram a reverter a hostilidade, defendendo Tolkien, refutando os ataques dos críticos e analisando o que consideravam qualidades positivas na escrita de Tolkien.

A partir de 2003, estudiosos como Brian Rosebury começaram a considerar por que Tolkien atraíra tanta hostilidade. Rosebury afirmou que Tolkien evitava chamar O Senhor dos Anéis de romance e que, na visão de Shippey, Tolkien pretendia criar um romance heroico no estilo medieval, apesar do ceticismo moderno em relação a esse modo literário. Em 2014, Patrick Curry [en] analisou as razões da hostilidade, considerando-a tanto visceral quanto repleta de erros evidentes, e sugeriu que o problema era que os críticos sentiam que Tolkien ameaçava sua ideologia dominante, o modernismo.

As interpretações de O Senhor dos Anéis incluíram a crítica marxista, por vezes em desacordo com o conservadorismo social de Tolkien; a leitura psicológica dos heróis, suas parceiras e seus oponentes como arquétipos junguianos; e a comparação de Tolkien com escritores modernistas.

Contexto

Ver também: J. R. R. Tolkien e O Senhor dos Anéis

J. R. R. Tolkien (1892–1973) foi um escritor, poeta, filólogo e acadêmico inglês católico romano, mais conhecido como autor das obras de alta fantasia O Hobbit e O Senhor dos Anéis.[1]

Em 1954–55, O Senhor dos Anéis foi publicado. Em 1957, recebeu o International Fantasy Award. A publicação das edições de bolso da Ace Books [en] e da Ballantine Books nos Estados Unidos ajudou-o a tornar-se imensamente popular com uma nova geração na década de 1960. O livro permaneceu assim desde então, sendo classificado como uma das obras de ficção mais populares do século XX, tanto em vendas quanto em pesquisas com leitores.[2] Na pesquisa "Big Read" de 2003 realizada pela BBC, O Senhor dos Anéis foi considerado o "livro mais amado da nação". Em pesquisas semelhantes de 2004, tanto na Alemanha[3] quanto na Austrália,[4] O Senhor dos Anéis também foi eleito o livro favorito. Em uma pesquisa de 1999 com clientes da Amazon.com, O Senhor dos Anéis foi considerado o "livro do milênio" favorito.[5] A popularidade de O Senhor dos Anéis aumentou ainda mais quando a trilogia cinematográfica de Peter Jackson foi lançada em 2001–2003.[6]

Comentário próprio de Tolkien

Daniel Timmons escreve que Tolkien iniciou uma linha de comentários próprios sobre O Senhor dos Anéis com suas observações, tanto nos dois prefácios (da primeira e da segunda edição) do romance quanto em suas cartas e ensaios. No primeiro prefácio, após afirmar que "Esta história ... é extraída ... das memórias dos renomados hobbits, Bilbo e Frodo, tal como preservadas no Livro Vermelho de Westmarch" (ou seja, o livro é uma tradução),[7] ele comenta que o livro "ainda não é universalmente reconhecido como um ramo importante de estudo".[7] Isso poderia ser uma alusão caprichosa à falta de análise do romance por historiadores, mas Timmons afirma que "não há indício claro de ironia ou capricho".[7] Em vez disso, Timmons escreve, poderia estar "sutilmente indicando" que a recepção pelos críticos poderia ser hostil. Seja como for, ele comenta, Tolkien oscila entre escrever como autor e como narrador fictício. Além disso, Timmons afirma, os outros escritos de Tolkien refletem mudanças em suas opiniões ao longo do tempo ou beiram o "insincero" para fazer um ponto imediato.[7] Por exemplo, Tolkien afirma firmemente na Carta 26 (1937) que as coisas "celtas" são "loucas" e que os nomes e contos em O Silmarillion não são celtas, quando era bem conhecido que ele amava a língua galesa e, de fato, mencionou "a bela beleza elusiva que alguns chamam de celta" na Carta 144 (1954). Timmons conclui que Tolkien poderia "[fazer graça para o público]" com uma variedade de "técnicas retóricas" ao comentar sobre sua própria obra.[7]

O prefácio da segunda edição foi levado a sério pelos críticos, mas também, escreve Timmons, deve ser tratado com cuidado. Ele observa que as cartas de Tolkien mostram que ele começou a escrever O Senhor dos Anéis em dezembro de 1937, três meses após a publicação de O Hobbit, logo após várias cartas para e de seu editor. O prefácio, no entanto, afirma que O Senhor dos Anéis foi iniciado antes da aparição de O Hobbit. Seguem-se outras imprecisões sobre datas e detalhes; Timmons observa que essas colocam em questão sua negação da influência da Segunda Guerra Mundial em seu livro e qualquer intenção de criar uma alegoria. Tolkien admite que "um germe de história usa o solo da experiência", mas deplora as tentativas acadêmicas de explorar esse processo como "na melhor das hipóteses, suposições a partir de evidências inadequadas e ambíguas".[8] Mesmo assim, Timmons escreve, Tolkien fez exatamente esse tipo de suposição em suas próprias análises de Beowulf, Maldon e Sir Gawain. Tolkien é igualmente desdenhoso da busca por paralelos em sua própria vida com qualquer coisa na história, levando-o a mais contradições em seu texto de 1966 no Diplomat, "Tolkien on Tolkien". Ele objeta, também, às acusações de que o livro não contém "religião" nem "mulheres" e à sugestão de que a Terra Média não tem nada a ver com o planeta Terra. Timmons conclui que Tolkien parece ver "qualquer peça de crítica como um tratamento indesejado de sua obra",[8] e que os críticos precisam permanecer objetivos, julgando as afirmações de Tolkien contra seus livros, em vez de assumir que suas afirmações são necessariamente verdadeiras.[9]

Apoio entusiástico inicial

As resenhas iniciais de O Senhor dos Anéis foram fortemente divididas entre apoio entusiástico e rejeição total. Algumas figuras literárias acolheram imediatamente a publicação do livro. O poeta W. H. Auden, ex-aluno de Tolkien e admirador de seus escritos, considerou O Senhor dos Anéis uma "obra-prima", afirmando ainda que, em alguns casos, superava a conquista de Paraíso Perdido, de John Milton, de 1667–1674.[10] Kenneth F. Slater escreveu na Nebula Science Fiction [en], abril de 1955, "... se você não o ler, perdeu um dos melhores livros de seu tipo já publicados".[11] Michael Straight [en] descreveu-o na The New Republic como "... uma das poucas obras de gênio na literatura moderna."[12] A romancista Iris Murdoch mencionou personagens da Terra Média em seus romances e escreveu a Tolkien dizendo que havia sido "completamente ... encantada, arrebatada, absorvida por O Senhor dos Anéis ... Gostaria de poder dizer isso na bela língua élfica."[13][14] O poeta e romancista Richard Hughes [en] escreveu que nada semelhante havia sido tentado na literatura inglesa desde A Rainha das Fadas, de Edmund Spenser, de 1590–1596, tornando difícil a comparação, mas que "pela amplitude da imaginação quase não tem paralelo, e é quase tão notável por sua vivacidade e pela habilidade narrativa que leva o leitor adiante, encantado, página após página."[15] Em 1967, o estudioso de literatura George H. Thomson admirou a capacidade de Tolkien de trazer muitos aspectos de um romance de cavalaria, completo com entrelaçamento complexo da narrativa, para uma obra moderna.[16] A romancista escocesa Naomi Mitchison [en] também foi uma apoiadora forte e de longa data, correspondendo-se com Tolkien sobre O Senhor dos Anéis tanto antes quanto após a publicação.[17][18] O amigo de Tolkien e companheiro do grupo literário The Inklings, C. S. Lewis, escreveu "aqui estão belezas que perfuram como espadas ou queimam como ferro frio."[19]

A autora de fantasia e ficção científica Ursula K. Le Guin tinha uma relação próxima com os escritos de Tolkien e refletiu sobre questões como se a fantasia é escapista, a sutileza dos retratos de personagens em O Senhor dos Anéis, sua estrutura narrativa e seu tratamento da natureza do mal em sua coleção de ensaios de 1979, The Language of the Night [en].[6][20]

Hostilidade literária

Ver também: Estilo de prosa de Tolkien

Século XX

O crítico Edmund Wilson atacou a obra de Tolkien em 1955.[21]

Algumas figuras literárias rejeitaram Tolkien e O Senhor dos Anéis completamente. Um membro dos Inklings, Hugo Dyson [en], reclamava alto durante as leituras do livro; Christopher Tolkien registra Dyson como "deitado no sofá, rolando e gritando e dizendo, 'Ah, Deus, não mais elfos.'"[22]

Em 1956, o crítico literário Edmund Wilson escreveu uma resenha intitulada "Oo, Those Awful Orcs!", chamando a obra de Tolkien de "lixo juvenil" e dizendo que "o Dr. Tolkien tem pouca habilidade narrativa e nenhum instinto para a forma literária."[21]

No entanto, não foi o caso de que as resenhas iniciais fossem majoritariamente negativas.[23] Uma resposta inicial a Wilson foi a resenha de 1957 do clássico de Douglass Parker [en], "Hwaet We Holbytla ...",[a] que defendeu O Senhor dos Anéis como uma fantasia de construção de mundo. Parker escreveu que o "único ataque sério" ao romance foi "um trabalho bastante desagradável de demolição", que "parece ter resultado da convicção inelutável de Wilson de que toda fantasia é lixo, O Senhor dos Anéis é fantasia, ergo [o livro era lixo.]"[24] Parker argumentou que o livro era de fato "provavelmente a criação mais original e variada já vista no gênero, e certamente a mais consistente; no entanto, está ligado e conectado à realidade como nenhuma outra fantasia."[24] Ele observou que o livro está longe de ser uma alegoria "insignificante" de bem vence mal, não menos porque os personagens do lado do bem "não são abstrações, nem são totalmente bons, nem são [todos] iguais".[24]

Em 1954, o poeta escocês Edwin Muir [en] escreveu no The Observer que "por mais que se olhe para A Sociedade do Anel, é um livro extraordinário",[25] mas que, embora Tolkien "descreva um tremendo conflito entre bem e mal ... suas pessoas boas são consistentemente boas, suas figuras do mal imutavelmente más".[25] Em 1955, Muir atacou O Retorno do Rei, escrevendo que "todos os personagens são meninos disfarçados de heróis adultos ... e nunca chegarão à puberdade ... Quase nenhum deles sabe algo sobre mulheres", levando Tolkien a reclamar com raiva para seu editor.[26][27]

Em 1969, a estudiosa feminista Catherine R. Stimpson [en] publicou um ataque em forma de livro contra Tolkien,[28][6] descrevendo-o como um "nacionalista incorrigível", povoando sua escrita com personagens unidimensionais "irritantemente, insípida e tradicionalmente masculinos" que vivem um "idílio pastoral burguês".[6] Isso definiu o tom para outros críticos hostis.[29] Hal Colebatch [en][30][31] e Patrick Curry [en] refutaram essas acusações.[6][29]

Críticas a Tolkien por Catherine R. Stimpson, refutadas por Patrick Curry[29]
Acusações de Stimpson Refutações de Curry
"Um nacionalista incorrigível", sua epopeia "celebra o idílio pastoral burguês inglês. Seus personagens, tranquilos e bem alimentados, vivem melhor em um aconchego rural plácido, filisteu e provinciano." "Os hobbits teriam gostado de viver vidas rurais tranquilas – se pudessem". Bilbo, Frodo, Sam, Merry e Pippin [en] escolheram não fazê-lo.
Os personagens de Tolkien são unidimensionais, dividindo-se nitidamente em "bem & mal, simpático & desagradável" Frodo, Gollum, Boromir e Denethor têm "lutas internas, com resultados amplamente variados". Vários personagens principais têm uma sombra; Frodo tem tanto Sam quanto Gollum, e Gollum é, nas palavras de Sam, tanto "Fedorento" quanto "Rastejante". Cada raça (Homens, Elfos, Hobbits) "é uma coleção de indivíduos bons, maus e indiferentes".
A linguagem de Tolkien trai "esnobismo de classe". Em O Hobbit, talvez, mas não em O Senhor dos Anéis. Mesmo os orcs são de três tipos, "e nenhum é necessariamente 'trabalhador'". Os hobbits são de classes variadas, e os idiomas de cada refletem isso, como com os humanos contemporâneos. Sam, "provavelmente o verdadeiro herói", tem o sotaque e o idioma de um camponês rural; os "principais vilões – Smaug, Saruman, o Senhor dos Nazgûl (e presumivelmente Sauron também) são inconfundivelmente chiques". "O Expurgo do Condado" é certamente (nas palavras de Tolkien) "a hora do povo comum do Condado".
"Por trás da estrutura moral há um padrão emocional regressivo. Pois Tolkien é irritantemente, insípida e tradicionalmente masculino.... Ele faz suas personagens femininas, independentemente de sua posição, os estereótipos mais batidos. Elas são ou belas e distantes, simplesmente distantes ou simplesmente simples". "É tentador responder, culpado como acusado", pois Tolkien é paternalista, mas Galadriel é "uma mulher poderosa e sábia" e, como Éowyn, é "mais complexa e conflituosa do que Stimpson permite". Tolkien "não cometeu crime pior do que ser um homem de seu tempo e lugar". E "incontáveis mulheres gostaram e até amaram O Senhor dos Anéis". Estudiosos objetaram que o romance diz pouco sobre mulheres e sexualidade, mas não reclamam que Moby Dick diz pouco sobre esse assunto.

O autor de fantasia Michael Moorcock, em seu ensaio de 1978, "Pooh épico [en]", comparou a obra de Tolkien a Winnie-the-Pooh. Ele afirmou, citando o terceiro capítulo de O Senhor dos Anéis, que seu "tom predominante" era "a prosa da sala de berçário ... uma canção de ninar; pretende acalmar e consolar."[32][33]

Século XXI

Uma medida de hostilidade continuou até o início do século XXI. Em 2001, a resenhista do The New York Times Judith Shulevitz criticou a "pedanteria" do estilo literário de Tolkien, dizendo que ele "formulou uma crença elevada na importância de sua missão como preservacionista literário, o que acaba por ser a morte da própria literatura."[34] No mesmo ano, na London Review of Books, Jenny Turner escreveu que O Senhor dos Anéis proporcionava "um espaço fechado, finito e autossustentável, fixado em sua própria nostalgia, silenciosamente se esgotando";[35] os livros eram adequados para "pessoas vulneráveis. Pode-se sentir seguro dentro deles, não importa o que esteja acontecendo no mundo desagradável lá fora. Até o mais fraco pode ser o mestre desse pequeno universo aconchegante. Até um hobbit peludo e bobo pode ver seus sonhos se tornarem realidade."[35] Ela citou a observação do estudioso de Tolkien Tom Shippey ("Os hobbits ... precisam ser desenterrados ... de não menos que cinco Casas Aconchegantes"[36]) de que a busca se repete, a perseguição no Condado terminando com jantar na casa do Fazendeiro Maggot, o problema com Velho Salgueiro-homem terminando com banhos quentes e conforto na casa de Tom Bombadil, e novamente segurança após aventuras em Bree, Valfenda e Lothlórien.[35] Turner comentou que ler o livro é "encontrar-se gentilmente balançado entre desolação e luxo, o sublime e o aconchegante. Assustador, seguro novamente. Assustador, seguro novamente. Assustador, seguro novamente."[35] Em sua visão, esse ritmo compulsivo é o que Sigmund Freud descreveu em seu Além do Princípio do Prazer [en].[35] Ela perguntou se, em sua escrita, Tolkien, cujo pai morreu quando ele tinha 3 anos e a mãe quando tinha 12, não estava "tentando recuperar seus pais perdidos, sua infância perdida, um sentido impossivelmente prelapsário de paz?"[35]

O crítico Richard Jenkyns, escrevendo na The New Republic em 2002, criticou uma percebida falta de profundidade psicológica. Tanto os personagens quanto a própria obra eram, segundo Jenkyns, "anêmicos e sem fibra."[37] Também naquele ano, o autor de ficção científica David Brin criticou o livro na Salon como cuidadosamente elaborado e sedutor, mas voltado para trás. Ele escreveu que o apreciara na infância como fantasia escapista, mas que claramente também refletia as décadas de totalitarismo em meados do século XX. Brin via a mudança do feudalismo para uma classe média livre como progresso e, em sua visão, Tolkien, como os poetas românticos, opunha-se a isso. Além de ser "uma grande história", Brin via pontos positivos na obra; Tolkien era, escreveu, autocrítico, por exemplo culpando os elfos por tentarem parar o tempo forjando seus Anéis, enquanto os Espectros do Anel poderiam ser vistos como figuras cautelosas de húbris grega, homens que alçaram voo alto demais e caíram.[38][39]

O historiador Jared Lobdell [en], avaliando a recepção hostil de Tolkien pelo establishment literário mainstream na J. R. R. Tolkien Encyclopedia de 2006, observou que Wilson era "bem conhecido como inimigo da religião", de livros populares e "do conservadorismo em qualquer forma".[26] Lobdell concluiu que "nenhum 'crítico mainstream' apreciou O Senhor dos Anéis ou de fato estava em posição de escrever crítica sobre ele – a maioria incerta do que era e por que os leitores gostavam dele."[26] Ele observou que Brian Aldiss era um crítico de ficção científica, distinguindo tais "críticos" da erudição tolkieniana, o estudo e análise dos temas, influências e métodos de Tolkien.[26]

Reabilitação

Estudos tolkienianos

Ver também: Pesquisa sobre Tolkien
Diagrama da Visão Junguiana de Patrick Grant de O Senhor dos Anéis com herói, anima e outros arquétipos.[40]

A ficção de Tolkien começou a adquirir respeitabilidade na academia apenas no final de sua vida, com a publicação de Master of Middle-Earth, de Paul H. Kocher [en], em 1972.[41] Escrito antes da publicação de O Silmarillion, Kocher inferiu ou adivinhou muitos dos pontos-chave sobre os escritos de Tolkien, posteriormente confirmados pela pesquisa de Christopher Tolkien.[42][43]

Em 1973, Patrick Grant, estudioso de literatura renascentista, ofereceu uma interpretação psicológica de O Senhor dos Anéis, identificando semelhanças entre as interações dos personagens e arquétipos junguianos. Ele afirma que o Herói aparece tanto em forma nobre e poderosa como Aragorn quanto em forma infantil como Frodo, cuja busca pode ser interpretada como uma jornada pessoal de individuação. Eles são opostos pelos Espectros do Anel. A anima de Frodo é a rainha élfica Galadriel, oposta pela aranha gigante maligna Laracna. O arquétipo do Velho Sábio é preenchido pelo mago Gandalf, oposto pelo mago corrompido Saruman. A Sombra de Frodo, Gollum, é, apropriadamente na visão de Grant, também um hobbit masculino, como Frodo. Aragorn tem uma Parceira Ideal em Arwen, mas também um Animus Negativo em Éowyn, pelo menos até ela conhecer Faramir e escolher uma união feliz com ele.[40]

Richard C. West [en] compilou uma lista anotada de críticas a Tolkien em 1981.[44] O estudo sério começou a alcançar a comunidade mais ampla com The Road to Middle-earth, de Shippey, em 1982, e Splintered Light, de Verlyn Flieger [en], em 1983.[41] Para citar uma frase de Flieger, a academia tinha dificuldade em "levar a sério um assunto que, até ele escrever, havia sido descartado como indigno de atenção."[45]

As obras de Tolkien desde então tornaram-se objeto de um corpo substancial de pesquisa acadêmica, tanto como ficção fantástica quanto como um exercício extenso em línguas construídas.[41] Em 1998, Daniel Timmons escreveu em uma edição dedicada do Journal of the Fantastic in the Arts que os estudiosos ainda discordavam sobre o lugar de Tolkien na literatura, mas que os críticos dele eram minoria. Ele observou que Shippey dissera que o "establishment literário" não incluía Tolkien no cânone de textos acadêmicos, enquanto Jane Chance [en] "ousadamente declara que finalmente Tolkien 'está sendo estudado como importante em si mesmo, como um dos maiores escritores do mundo'".[41]

Tom Shippey, como Tolkien um filólogo inglês, ajudou a pioneirar o estudo sério dos escritos da Terra Média com seu livro de 1982 The Road to Middle-earth.[46][47]

Junto com sua análise da obra de Tolkien, os estudiosos começaram a refutar muitas das alegações dos críticos literários. A partir de seu livro de 1982 The Road to Middle-earth, Shippey apontou que a afirmação de Muir de que a escrita de Tolkien era não adulta, pois os protagonistas terminam sem dor, não é verdadeira para Frodo, que fica permanentemente marcado e não pode mais desfrutar da vida no Condado. Ou novamente, ele responde ao ataque de Colin Manlove [en] às "cadências exageradas" e "tom monótono" de Tolkien e à sugestão de que a seção Ubi sunt do poema em inglês antigo The Wanderer é "verdadeira elegia" diferente de qualquer coisa em Tolkien, com a observação de que o Lamento dos Rohirrim de Tolkien é uma paráfrase exatamente dessa seção;[48] outros estudiosos elogiaram o poema de Tolkien.[49] Como exemplo final, ele responde à declaração de 1956 do crítico Mark Roberts de que O Senhor dos Anéis "não é moldado por alguma visão das coisas que é ao mesmo tempo sua razão de ser";[50] ele chama isso de um dos comentários menos perspicazes já feitos sobre Tolkien, afirmando que, pelo contrário, a obra "se encaixa ... em quase todos os níveis", com entrelaçamento complexo, uma ambiguidade consistente sobre o Anel e a natureza do mal, e uma teoria consistente do papel da "sorte" ou "acaso", tudo o que ele explica em detalhes.[51]

O ritmo das publicações acadêmicas sobre Tolkien aumentou dramaticamente no início dos anos 2000. O periódico dedicado Tolkien Studies [en] foi fundado em 2004; no mesmo ano, o estudioso Neil D. Isaacs introduziu uma antologia de crítica a Tolkien com as palavras "Esta coleção assume que o argumento sobre o valor e o poder de O Senhor dos Anéis foi resolvido, certamente para a satisfação de seu vasto, crescente e persistente público, mas também de um considerável corpo de julgamento crítico".[52] O periódico de acesso aberto Journal of Tolkien Research começou a ser publicado em 2014.[53] A pressão para estudar Tolkien seriamente veio inicialmente dos fãs em vez de acadêmicos; a legitimidade acadêmica do campo ainda era objeto de debate em 2015.[46][47]

Tolkien era fortemente contrário tanto ao nazismo quanto ao comunismo; Hal Colebatch [en] na The J. R. R. Tolkien Encyclopedia afirma que suas visões podem ser vistas no que considera a algo paródica "O Expurgo do Condado". Críticos de esquerda atacaram consequentemente o conservadorismo social de Tolkien.[31] E. P. Thompson culpa a mentalidade da guerra fria em "demasiada leitura precoce de O Senhor dos Anéis".[54] Outros críticos marxistas [en], no entanto, foram mais positivos em relação a Tolkien. Ao criticar a política embutida em O Senhor dos Anéis,[55] China Miéville admira o uso criativo de Tolkien da mitologia nórdica, tragédia, monstros e subcriação, bem como sua crítica à alegoria.[56]

Reavaliação literária

Ver também: Influências em Tolkien e Temáticas de O Senhor dos Anéis

Com a compreensão de que Tolkien valia a pena estudar, estudiosos, autores e críticos começaram a reavaliar seus escritos da Terra Média como literatura. O estudioso de humanidades Brian Rosebury afirmou em 2003 que O Senhor dos Anéis é tanto uma busca – uma história com um objetivo, destruir o Anel – quanto uma jornada, um tour expansivo pela Terra Média por meio de uma série de quadros que enchiam os leitores de deleite; e os dois se apoiavam mutuamente.[57] Rosebury considerou por que O Senhor dos Anéis atraíra tanta hostilidade literária e o reavaliou como obra literária. Ele observou que muitos críticos afirmaram que não é um romance e que alguns propuseram um gênero medieval como "romance" ou "épico". Ele citou a sugestão "mais sutil" de Shippey de que "Tolkien se propôs a escrever um romance para um público criado com romances", observando que Tolkien ocasionalmente chamava a obra de romance, mas geralmente a chamava de conto, história ou história.[57] Shippey argumentou que a obra visa o Northrop Frye "romance heroico" modo, apenas um nível abaixo de "mito", mas descendo para "baixa mimese" com os hobbits muito menos sérios, que servem para desviar o ceticismo do leitor moderno dos alcances mais altos do romance no estilo medieval.[58]

Diagrama da análise de Brian Rosebury de O Senhor dos Anéis como uma busca combinada (destruir o Anel) e jornada (como uma série de Quadros de lugares na Terra Média); os dois se apoiam e devem se entrelaçar firmemente para fazê-lo.[57]

Rosebury observou que grande parte da obra, especialmente o Livro 1, é em grande parte descritiva em vez de baseada em enredo; foca principalmente na própria Terra Média, fazendo uma jornada por uma série de quadros – no Condado, na Floresta Velha, com Tom Bombadil e assim por diante. Ele afirma que "a expansividade circunstancial da própria Terra Média é central ao poder estético da obra". Junto com essa lentidão descritiva está a busca para destruir o Anel, uma linha de enredo unificadora. O Anel precisa ser destruído para salvar a própria Terra Média da destruição ou dominação por Sauron. Hence, Rosebury argumentou, o livro tem um único foco: a própria Terra Média. A obra constrói a Terra Média como um lugar que os leitores passam a amar, mostra que está sob ameaça terrível e – com a destruição do Anel – proporciona a "eucatástrofe" para um final feliz. Isso torna a obra "cômica" em vez de "trágica", em termos clássicos; mas também incorpora a inevitabilidade da perda, como os elfos, hobbits e o resto declinam e desaparecem. Mesmo as partes menos romancísticas da obra, as crônicas, narrativas e ensaios dos apêndices, ajudam a construir uma imagem consistente da Terra Média. A obra é assim, afirmou Rosebury, muito bem construída, a expansividade e o enredo encaixando-se exatamente.[57]

Na Mallorn em 2004, a estudiosa de Tolkien Caroline Galwey escreveu o ironicamente intitulado "Razões para 'não' Gostar de Tolkien", invertendo "Razões para Gostar de Tolkien" de Turner e atacando sua posição, junto com a de Edwin Muir. Em sua visão, "não podemos entender adequadamente os odiadores de Tolkien a menos que vamos além de seus argumentos para as coisas que eles não dizem."[59] Essas coisas, ela argumenta, incluem a "maior força" de O Senhor dos Anéis, que "em sensibilidade é uma obra (com R maiúsculo) Romântica". Em sua visão, Turner está "aparentemente tão envergonhada [do Romantismo de Tolkien] que nem sequer o nomeia ou admite que tem uma pedigree."[59] Galwey escreve, também, que os odiadores de Tolkien têm um "medo existencial" da felicidade de Tolkien: eles não podem aceitar que "Alegria, maravilha, reverência, o Sublime" signifiquem algo, que estejam ao lado do sofrimento e do mal do mundo, "não diminuídos por eles, como um fato neste mundo."[59]

Em 2013, o autor de fantasia e humorista Terry Pratchett usou um tema de montanha para elogiar Tolkien, comparando Tolkien ao Monte Fuji e escrevendo que qualquer outro autor de fantasia "ou tomou uma decisão deliberada contra a montanha, o que é interessante por si só, ou está de fato de pé sobre ela."[60] Em 2016, a crítica literária e poeta britânica Roz Kaveney resenhou cinco livros sobre Tolkien no The Times Literary Supplement. Ela registrou que em 1991 dissera de O Senhor dos Anéis que valia "leitura inteligente, mas não atenção apaixonada",[61] e aceitou que havia "subestimado o quanto ganharia popularidade adicional e brilho cultural com as adaptações cinematográficas de Peter Jackson".[61] Como Pratchett fizera, ela usou uma metáfora de montanha, aludindo ao poema de Basil Bunting sobre os Cantos de Ezra Pound,[62] com as palavras "Os livros de Tolkien tornaram-se Alpes e esperaremos em vão que desmoronem."[61] Kaveney chamou as obras de Tolkien de "Textos Espessos", livros que são melhor lidos com algum conhecimento de seu quadro da Terra Média em vez de como "obras de arte únicas". Ela aceitou que ele era uma figura complicada, um estudioso, sobrevivente de guerra, habilidoso escritor de "versos leves", teórico literário e membro de "um círculo de outros pensadores influentes". Além disso, afirmou que ele tinha muito em comum com escritores modernistas como T. S. Eliot. Ela sugeriu que O Senhor dos Anéis é "um bom, inteligente, influente e popular livro", mas talvez não, como alguns de seus "idólatras" teriam, "uma obra-prima literária transcendente".[61]

Andrew Higgins, resenhando o volume de 2014 A Companion to J. R. R. Tolkien, saudou a "linha eminente" dos autores de seus 36 artigos (nomeando em particular Shippey, Verlyn Flieger, Dimitra Fimi [en], John D. Rateliff e Gergely Nagy [en]). Ele chamou-o de "alegre de fato que após muitos anos de desdém educado (e nem tão educado) e rejeição por 'acadêmicos' estabelecidos e a 'intelligentsia cultural'" que Tolkien alcançara o "panteão acadêmico" dos Companions da Blackwell. Higgins aplaudiu o editor do volume, Stuart D. Lee [en], pela "estrutura temática geral deste volume, que oferece um perfil progressivo de Tolkien o homem, o estudante e estudioso, e o mitopoeta".[63] Curry, escrevendo no Companion, afirmou que tentativas de uma resposta equilibrada, encontrando um crítico positivo para cada negativo, como Daniel Timmons fizera,[41] era "admiravelmente irênica [pacífica], mas enganosa"[6] pois isso falhava em abordar as razões da hostilidade. Curry observou que os ataques a Tolkien começaram quando O Senhor dos Anéis apareceu; aumentaram quando a obra se tornou "espetacular[mente] bem-sucedida"[6] a partir de 1965; e reviveram quando pesquisas de leitores da Waterstones [en] e BBC Radio 4 aclamaram a obra em 1996–1998, e novamente quando a trilogia cinematográfica de Peter Jackson saiu em 2001–2003. Ele citou a observação de Shippey de que os críticos hostis Philip Toynbee e Edmund Wilson revelaram "grossa inconsistência entre seus ideais críticos professos e sua prática ao encontrar Tolkien",[6] adicionando que Fred Inglis chamara Tolkien de fascista e praticante de "'fantasia baseada no campo' que é 'suburbana' e 'meio educada'."[6] Curry afirma que essas críticas não são simplesmente demonstravelmente erradas, mas "o quão muito (seu ênfase) erradas elas são, e como consistentemente. Isso sugere que há (como os marxistas gostam de dizer) um viés estrutural ou sistemático em ação".[6] Ele observou que The Road to Middle-earth de Shippey em 1982 e então Splintered Light de Verlyn Flieger em 1983 haviam lentamente começado a reduzir a hostilidade.[6] Isso não impediu Jenny Turner de repetir "alguns dos erros elementares de seus predecessores"; Curry escreveu que ela parecia falhar em compreender "duas das coisas mais importantes sobre a arte, literária ou não: que a realidade é (também) inelutavelmente fictícia, e que a ficção e seus referentes são (também) inevitavelmente reais",[6] apontando que a metáfora é inevitável na linguagem.[6]

Resumindo a história dos ataques, Curry identificou duas características consistentes: "uma hostilidade visceral e animosidade emocional, e uma pletora de erros mostrando que os livros não haviam sido lidos de perto".[6] Em sua visão, essas derivavam do sentimento dos críticos de que Tolkien ameaçava sua "ideologia dominante", o modernismo. Tolkien é, escreveu, moderno mas não modernista, pelo menos tão bem educado quanto os críticos (outra coisa que os fazia se sentirem ameaçados) e não irônico (especialmente sobre sua escrita). O Senhor dos Anéis é igualmente "uma história contada por um mestre contador de histórias; uma história inspirada pela filologia; uma história saturada de valores católicos; e uma história mítica (ou mitopoética) com uma inflexão pagã norte-europeia". Em outras palavras, Tolkien era o mais anti-modernista possível. Curry concluiu notando que autores mais novos incluindo China Miéville, Junot Diaz e Michael Chabon, e os críticos Anthony Lane [en] no The New Yorker e Andrew O'Hehir no Salon estavam adotando uma atitude mais aberta, e citou a avaliação "concisa e precisa" do primeiro editor da obra, Rayner Unwin: "um livro muito grande à sua própria maneira curiosa".[6]

Ver também

Notas

  1. ↑ "Quanto Nós dos Hobbits [ouvimos]...", um eco de "Hwaet We Gardena...", as primeiras palavras de Beowulf.

Referências

  1. ↑ Carpenter, Humphrey (1978) [1977]. J. R. R. Tolkien: A Biography [J. R. R. Tolkien: Uma Biografia]. [S.l.]: Unwin Paperbacks. pp. 111, 200, 266 e ao longo do livro. ISBN 978-0-04928-039-7 
  2. ↑ Seiler, Andy (16 de dezembro de 2003). «'Rings' comes full circle» ['Anéis' fecha o ciclo]. USA Today. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 3 de novembro de 2005 
  3. ↑ Diver, Krysia (5 de outubro de 2004). «A lord for Germany» [Um senhor para a Alemanha]. The Sydney Morning Herald. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  4. ↑ Cooper, Callista (5 de dezembro de 2005). «Epic trilogy tops favourite film poll» [Trilogia épica lidera pesquisa de filme favorito]. ABC News Online. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 29 de dezembro de 2005 
  5. ↑ O'Hehir, Andrew (4 de junho de 2001). «The book of the century» [O livro do século]. Salon.com. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 10 de junho de 2001 
  6. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o Curry, Patrick (2020) [2014]. «The Critical Response to Tolkien's Fiction» [A resposta crítica à ficção de Tolkien] (PDF). In: Lee, Stuart D. A Companion to J. R. R. Tolkien [Um companheiro para J. R. R. Tolkien]. [S.l.]: Wiley Blackwell. pp. 369–388. ISBN 978-1-11965-602-9 
  7. ↑ a b c d e (Timmons 1998a, pp. 107–110)
  8. ↑ a b (Timmons 1998a, pp. 112–124)
  9. ↑ (Timmons 1998a, p. 130)
  10. ↑ Auden, W. H. (22 de janeiro de 1956). «At the End of the Quest, Victory» [No Fim da Busca, Vitória]. The New York Times. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 20 de fevereiro de 2011 
  11. ↑ «Something to Read NSF 12». Consultado em 5 de novembro de 2025 
  12. ↑ "The Fantastic World of Professor Tolkien" (O fantástico mundo do professor Tolkien), Michael Straight, 17 de janeiro de 1956, New Republic
  13. ↑ Wood, Ralph C. (2015). Introduction: Tolkien among the Moderns [Introdução: Tolkien entre os Modernos]. [S.l.]: University of Notre Dame Press. pp. 1–6. ISBN 978-0-268-15854-5. doi:10.2307/j.ctvpj75hk. O que é menos conhecido é que Murdoch tinha uma afeição profunda e duradoura pela ficção de J.R.R. Tolkien. Ela leu e releu O Senhor dos Anéis. Refere-se à conquista de Tolkien em suas obras filosóficas e alude a seus personagens e ficção em seus próprios romances. 
  14. ↑ Cowles, Gregory (9 de junho de 2017). «Book Review: A Return to Middle-Earth, 44 Years After Tolkien's Death» [Resenha de Livro: Um Retorno à Terra-média, 44 Anos Após a Morte de Tolkien]. The New York Times. Consultado em 5 de novembro de 2025. Iris Murdoch, que enviou a Tolkien uma carta admiradora no final de sua vida. 'Há muito tempo pretendo escrever-lhe para dizer como fui completamente encantada, arrebatada, absorvida por O Senhor dos Anéis', escreveu ela. 'Gostaria de poder dizer isso na bela língua élfica.' 
  15. ↑ Wegierski, Mark (27 de abril de 2013). «Middle Earth v. Duniverse – the different worlds of Tolkien and Herbert» [Terra-média vs. Duniverso – os mundos diferentes de Tolkien e Herbert]. The Quarterly Review. Consultado em 5 de novembro de 2025. Algo que mal foi tentado nessa escala desde A Rainha das Fadas de Spenser, então não se pode elogiar o livro por comparações – não há nada com que compará-lo. O que posso dizer então ...? Pela amplitude da imaginação quase não tem paralelo, e é quase tão notável por sua vivacidade e pela habilidade narrativa que leva o leitor adiante, encantado, página após página. 
  16. ↑ Thomson, George H. (1967). «The Lord of the Rings: The Novel as Traditional Romance» [O Senhor dos Anéis: O Romance como Romance Tradicional]. Wisconsin Studies in Contemporary Literature. 8 (1): 43–59. JSTOR 1207129. doi:10.2307/1207129 
  17. ↑ Mitchison, Naomi (18 de setembro de 1954). «Review: One Ring to Bind Them» [Resenha: Um Anel para a Todos Governar]. New Statesman and Nation 
  18. ↑ Carpenter 2023, cartas #122, #144, #154, #164, #176, #220 para Naomi Mitchison (datas em 1949, 1954–1955, 1959)
  19. ↑ Ebert, Roger (2006). Roger Ebert's Movie Yearbook 2007 [Anuário de Filmes de Roger Ebert 2007]. [S.l.]: Andrews McMeel Publishing. p. 897. ISBN 978-0-7407-6157-7 
  20. ↑ Le Guin, Ursula (2002). «Rhythmic Pattern in The Lord of the Rings». In: Haber, Karen. Meditations on Middle-earth: New Writing on the Worlds of J. R. R. Tolkien by Orson Scott Card, Ursula K. Le Guin, and others [Meditações sobre a Terra-média: Novos Escritos sobre os Mundos de J. R. R. Tolkien por Orson Scott Card, Ursula K. Le Guin e outros]. [S.l.]: St Martin's Press  citado em Duriez, Colin (2003). «Journal Article Review: Survey of Tolkien Literature» [Resenha de Artigo de Periódico: Pesquisa da Literatura Tolkien]. VII: Journal of the Marion E. Wade Center. 20: 105–114. JSTOR 45296990 
  21. ↑ a b Wilson, Edmund (14 de abril de 1956). «Oo, Those Awful Orcs! A review of The Fellowship of the Ring» [Ui, Esses Orcs Horríveis! Uma resenha de A Sociedade do Anel]. The Nation. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  22. ↑ Bailey, Derek (1992). «A Film Portrait of J. R. R. Tolkien» [Um retrato cinematográfico de J. R. R. Tolkien] (Documentário televisivo). Visual Corporation. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  23. ↑ (Timmons 1998a, pp. 3–8)
  24. ↑ a b c Parker, Douglass (1957). «Hwaet We Holbytla ...». The Hudson Review. 9 (4): 598–609. JSTOR 4621633 
  25. ↑ a b Muir, Edwin (22 de agosto de 1954). «Review: The Fellowship of the Ring» [Resenha: A Sociedade do Anel]. The Observer 
  26. ↑ a b c d Lobdell, Jared (2013) [2007]. «Criticism of Tolkien, Twentieth Century» [Crítica a Tolkien, Século XX]. In: Drout, Michael D. C. J. R. R. Tolkien Encyclopedia. Routledge. pp. 109–110. ISBN 978-0-415-96942-0 
  27. ↑ Carpenter 2023, carta #177 para Rayner Unwin, 8 de dezembro de 1955
  28. ↑ Stimpson, Catherine R. (1969). J. R. R. Tolkien. [S.l.]: Columbia Essays on Modern Writers, No. 41. ISBN 978-0231032070 
  29. ↑ a b c Curry, Patrick (2005). «Tolkien and the Critics: A Critique» [Tolkien e os Críticos: Uma Crítica]. In: Honegger, Thomas. Root and Branch: Approaches Toward Understanding Tolkien (PDF) 2ª ed. [S.l.]: Walking Tree Publishers. pp. 83–85  Bibliografia
  30. ↑ Colebatch, Hal (2003). Return of the Heroes: The Lord of the Rings, Star Wars, Harry Potter, and Social Conflict [Retorno dos Heróis: O Senhor dos Anéis, Star Wars, Harry Potter e Conflito Social] 2ª ed. Capítulo 6: Cybereditions 
  31. ↑ a b Colebatch, Hal (2013) [2007]. «Communism» [Comunismo]. In: Drout, Michael D. C. J. R. R. Tolkien Encyclopedia. Routledge. pp. 108–109. ISBN 978-0-415-86511-1 
  32. ↑ Moorcock, Michael (1987). «RevolutionSF – Epic Pooh». RevolutionSF. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 24 de março de 2008 
  33. ↑ Moorcock, Michael (1987). «5. "Epic Pooh"». Wizardry and Wild Romance: A study of epic fantasy [Feitiçaria e Romance Selvagem: Um estudo da fantasia épica]. [S.l.]: Victor Gollancz. p. 181. ISBN 0-575-04324-5 
  34. ↑ Shulevitz, Judith (22 de abril de 2001). «Hobbits in Hollywood» [Hobbits em Hollywood]. The New York Times. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  35. ↑ a b c d e f Turner, Jenny (15 de novembro de 2001). «Reasons for Liking Tolkien» [Razões para Gostar de Tolkien]. London Review of Books. 23 (22). Consultado em 5 de novembro de 2025 
  36. ↑ Shippey, Tom (2001). J. R. R. Tolkien: Author of the Century [J. R. R. Tolkien: Autor do Século]. [S.l.]: HarperCollins. p. 65. ISBN 978-0261-10401-3 
  37. ↑ Jenkyns, Richard (28 de janeiro de 2002). «Bored of the Rings» [Entediado com os Anéis]. The New Republic. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  38. ↑ Brin, David (17 de dezembro de 2002). «J.R.R. Tolkien -- enemy of progress» [J.R.R. Tolkien – inimigo do progresso]. Salon.com. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  39. ↑ Brin, David (2008). «The Lord of the Rings: J.R.R. Tolkien vs the Modern Age» [O Senhor dos Anéis: J.R.R. Tolkien vs a Era Moderna]. Through Stranger Eyes: Reviews, Introductions, Tributes & Iconoclastic Essays. parte 1, "Dreading Tomorrow: Exploring our nightmares through literature", ensaio 3: Nimble Books. ISBN 978-1-934840-39-9 
  40. ↑ a b Grant, Patrick (1973). «Tolkien: Archetype and Word» [Tolkien: Arquétipo e Palavra]. Cross-Currents (Winter 1973): 365–380. Cópia arquivada em 3 de janeiro de 2002 
  41. ↑ a b c d e Timmons, Daniel (1998). «J.R.R. Tolkien: The "Monstrous" in the Mirror» [J.R.R. Tolkien: O "Monstruoso" no Espelho]. Journal of the Fantastic in the Arts. 9 (3 (35) The Tolkien Issue): 229–246. JSTOR 43308359 
  42. ↑ Charlton, Bruce (18 de outubro de 2013). «Review of Paul Kocher's Master of Middle Earth» [Resenha de Master of Middle Earth de Paul Kocher]. Notion Club Papers. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  43. ↑ Hyde, Paul Nolan (2002). «The Moral Mythmaker: The Creative Theology of J. R. R. Tolkien» [O Criador de Mitos Moral: A Teologia Criativa de J. R. R. Tolkien]. Religious Educator. 3 (3): 151–166 
  44. ↑ West, Richard C. (1981). Tolkien Criticism: An Annotated Checklist [Crítica a Tolkien: Uma Lista Anotada]. Kent, Ohio: Kent State University Press. ISBN 978-0-87338-256-4 
  45. ↑ Flieger, Verlyn (2002). Splintered Light: Logos and Language in Tolkien's World [Luz Fragmentada: Logos e Linguagem no Mundo de Tolkien] 2 ed. Kent, Ohio: Kent State University Press. p. 38. ISBN 978-0-87338-744-6 
  46. ↑ a b Schürer, Norbert (13 de novembro de 2015). «Tolkien Criticism Today» [Crítica a Tolkien Hoje]. Los Angeles Review of Books. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  47. ↑ a b Baugher, Luke; Hillman, Tom; Nardi, Dominic J. «Tolkien Criticism Unbound» [Crítica a Tolkien Sem Limites]. Mythgard Institute. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 22 de novembro de 2015 
  48. ↑ Shippey, Tom (2005) [1982]. The Road to Middle-Earth [O Caminho para a Terra-média] Terceira ed. [S.l.]: HarperCollins. pp. 175, 201–203, 363–364. ISBN 978-0-261-10275-0 
  49. ↑ Higgins, Andrew (2014). «Tolkien's Poetry (2013), edited by Julian Eilmann and Allan Turner» [Poesia de Tolkien (2013), editada por Julian Eilmann e Allan Turner]. Artigo 4. Journal of Tolkien Research. 1 (1) 
  50. ↑ Roberts, Mark (1 de outubro de 1956). «Adventure in English» [Aventura em Inglês]. Essays in Criticism. 6 (4): 450–459. doi:10.1093/eic/VI.4.450 
  51. ↑ Shippey, Tom (2001). J. R. R. Tolkien: Author of the Century [J. R. R. Tolkien: Autor do Século]. [S.l.]: HarperCollins. pp. 156–157 e passim. ISBN 978-0261-10401-3 
  52. ↑ Isaacs, Neil D. (2004). «On the Pleasures of Tolkien Criticism». In: Isaacs, Neil D.; Zimbardo, Rose A. Understanding the Lord of the Rings: The Best of Tolkien Criticism [Entendendo O Senhor dos Anéis: O Melhor da Crítica a Tolkien]. [S.l.]: Houghton Mifflin Harcourt. pp. 7–8. ISBN 0-618-42253-6 
  53. ↑ «Journal of Tolkien Research». Journal of Tolkien Research. Valparaiso University. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  54. ↑ Thompson, E. P. (24 de janeiro de 1981). «America's Europe: A Hobbit among Gandalfs» [A Europa da América: Um Hobbit entre Gandalfs]. The Nation: 68–72 
  55. ↑ Mieville, China. «Tolkien - Middle Earth Meets Middle England» [Tolkien - Terra-média Encontra a Inglaterra Média]. Socialist Review (Janeiro 2002). Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 31 de outubro de 2010 
  56. ↑ Mieville, China (15 de junho de 2009). «There and Back Again: Five Reasons Tolkien Rocks» [Lá e de Volta Outra Vez: Cinco Razões pelas Quais Tolkien é Ótimo]. Omnivoracious. Consultado em 5 de novembro de 2025. Cópia arquivada em 18 de junho de 2009 
  57. ↑ a b c d Rosebury, Brian (2003) [1992]. Tolkien: A Cultural Phenomenon [Tolkien: Um Fenômeno Cultural]. [S.l.]: Palgrave. pp. 1–3, 12–13, 25–34, 41, 57. ISBN 978-1403-91263-3 
  58. ↑ Shippey, Tom (2005) [1982]. The Road to Middle-Earth [O Caminho para a Terra-média] Terceira ed. [S.l.]: HarperCollins. pp. 237–249. ISBN 978-0-261-10275-0 
  59. ↑ a b c Galwey, Caroline (Agosto de 2004). «Reasons for "not" liking Tolkien» [Razões para "não" gostar de Tolkien]. Mallorn: The Journal of the Tolkien Society (42): 5–10. JSTOR 45320500 
  60. ↑ Pratchett, Terry (2013). A Slip of the Keyboard: Collected Non-fiction [Um Deslize do Teclado: Não-ficção Coletada]. [S.l.]: Doubleday. p. 86. ISBN 978-0-85752-122-4. OCLC 856191939 
  61. ↑ a b c d Kaveney, Roz (24 de fevereiro de 2016). «An English mythology» [Uma mitologia inglesa]. The Times Literary Supplement. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  62. ↑ Pound, Ezra. «On The Fly-Leaf Of Pound's Cantos». AllPoetry.com. Consultado em 5 de novembro de 2025 
  63. ↑ Higgins, Andrew (2015). «[Review:] A Companion to J. R. R. Tolkien, ed. Stuart D. Lee» [[Resenha:] A Companion to J. R. R. Tolkien, ed. Stuart D. Lee]. Artigo 2. Journal of Tolkien Research. 2 (1) 

Bibliografia

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.