História diplomática da Primeira Guerra Mundial

A história diplomática da Primeira Guerra Mundial abrange as interações não militares entre os principais atores durante o conflito. Para a história interna dos participantes, veja Frente Interna durante a Primeira Guerra Mundial. Para uma perspectiva de longo prazo, veja Relações Internacionais (1814–1919) e Causas da Primeira Guerra Mundial. Para o período subsequente (pós-guerra), veja Relações Internacionais (1919–1939). O principal grupo dos "Aliados" incluía a Grã-Bretanha e seu império, a França, a Rússia (até 1917), a Itália (a partir de 1915) e os Estados Unidos (a partir de 1917). Opondo-se aos Aliados, as principais Potências Centrais incluíam a Alemanha, a Áustria-Hungria, o Império Otomano (Turquia) e a Bulgária. Outros países (como a Bélgica e o Japão) também se juntaram aos Aliados. Para uma cronologia detalhada, veja Cronologia da Primeira Guerra Mundial.

As interações diplomáticas e de propaganda não militares entre os beligerantes visavam angariar apoio para a própria causa ou minar o apoio aos inimigos.^[1][2] A diplomacia em tempos de guerra focava-se em cinco questões:

• Campanhas de subversão e propaganda para enfraquecer o moral do inimigo.
• Definindo e redefinindo os objetivos da guerra, que se tornaram mais severos à medida que a guerra prosseguia.
• Atrair países provisoriamente neutros (Itália, Império Otomano, Bulgária e Romênia) para o seu lado, oferecendo porções de território inimigo.
• Incentivo a movimentos nacionalistas minoritários em territórios inimigos, especialmente entre checos, polacos, árabes, irlandeses e minorias no Império Russo.
• Propostas de paz. Países neutros e beligerantes fizeram várias propostas de paz; nenhuma delas progrediu muito. Algumas foram esforços neutros para pôr fim aos horrores. Outras envolveram manobras de propaganda para mostrar o próprio lado como razoável e o outro lado como obstinado.^[3]

Anos mais tarde, surgiu o mito de que as multidões e todas as nações beligerantes aplaudiam e saudavam a guerra. Isso não era verdade – em todo lugar havia uma profunda sensação de presságio. Na Grã-Bretanha em tempos de guerra e nos Estados Unidos neutros, os relatos de atrocidades alemãs, com o assassinato de milhares de civis, a captura de reféns e a destruição de edifícios históricos e bibliotecas, provocaram uma mudança de opinião em uma população pacifista. Por exemplo, as sufragistas abraçaram a causa da guerra, assim como os intelectuais. Poucos esperavam uma guerra curta e feliz – o slogan "terminar até o Natal" foi cunhado três anos após o início da guerra.^[4] Os historiadores constatam que "As evidências de entusiasmo em massa na época são surpreendentemente fracas."^[5]

Em 1914, a guerra foi tão inesperada que ninguém havia formulado objetivos a longo prazo. Uma reunião ad hoc dos embaixadores francês e britânico com o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, no início de setembro, levou a uma declaração de objetivos de guerra que não era oficial, mas representava ideias que circulavam entre diplomatas em São Petersburgo, Paris e Londres, bem como entre os aliados secundários da Bélgica, Sérvia e Montenegro. As suas disposições incluíam: ^[6]

Nenhuma declaração oficial dos objetivos de guerra dos Aliados foi emitida. Os tratados secretos permaneceram secretos até que os bolcheviques chegaram ao poder na Rússia em novembro de 1917 e começaram a publicá-los.^[7] Os socialistas sempre alegaram que os capitalistas estavam por trás da guerra para enriquecerem, e a evidência de novos territórios prometidos revigorou os movimentos de esquerda em todo o mundo. O presidente Woodrow Wilson recuperou parte da iniciativa em janeiro de 1918, quando proclamou seus Quatorze Pontos, o primeiro dos quais exigia: "Acordos de paz abertos, negociados abertamente, após os quais não haverá entendimentos internacionais privados de qualquer tipo, mas a diplomacia deverá proceder sempre de forma franca e à vista do público."^[8]

O historiador Hew Strachan argumenta que os objetivos de guerra focados em ganhos territoriais não eram de importância central. Eles não causaram a guerra nem moldaram seu curso. Em vez disso, ele afirma:

“

Grandes ideias, por mais retóricas que fossem, moldaram o propósito da guerra de forma mais imediata e completa do que objetivos mais definíveis. ... "Lutamos", declarou H. G. Wells, "não para destruir uma nação, mas para matar um ninho de ideias... Nossa missão é matar ideias. O propósito final desta guerra é a propaganda, a destruição de certas crenças e a criação de outras."[9]

”

Os alemães nunca finalizaram um conjunto de objetivos de guerra. No entanto, em setembro de 1914, Kurt Riezler, um assessor sênior do chanceler alemão Theobald von Bethmann Hollweg, esboçou algumas ideias possíveis – apelidado pelos historiadores de "Programa de Setembro". Ele enfatizava os ganhos econômicos, transformando toda a Europa Central e Ocidental em um mercado comum controlado pela Alemanha e para seu benefício. A Bélgica se tornaria um estado vassalo, haveria uma série de bases navais ameaçando a Inglaterra, e a Alemanha tomaria grande parte da Europa Oriental da Rússia – como de fato fez no início de 1918. Haveria uma indenização financeira debilitante para a França, tornando-a economicamente dependente da Alemanha. Os Países Baixos se tornariam um satélite dependente e o comércio britânico seria excluído. A Alemanha reconstruiria um império colonial na África. As ideias esboçadas por Riezler não foram totalmente formuladas, não foram endossadas por Bethmann Hollweg e não foram apresentadas ou aprovadas por nenhum órgão oficial. As ideias foram formuladas às pressas após o início da guerra e não significam que essas ideias estivessem refletidas em um plano pré-guerra, como o historiador Fritz Fischer erroneamente supôs. No entanto, elas indicam que, se a Alemanha tivesse vencido, teria assumido uma posição dominante muito agressiva na Europa. De fato, adotou uma posição muito dura em relação à Bélgica e à França ocupadas a partir de 1914, e no Tratado de Brest-Litovski imposto à Rússia em 1917, que libertou muitos dos povos subjugados da Rússia, da Finlândia à Ucrânia.^[10][11]

O impasse no final de 1914 forçou uma séria consideração dos objetivos a longo prazo. Grã-Bretanha, França, Rússia e Alemanha concluíram separadamente que esta não era uma guerra tradicional com objetivos limitados. Grã-Bretanha, França e Rússia comprometeram-se com a destruição do poderio militar alemão, e a Alemanha com a dominância do poderio militar alemão na Europa. Um mês após o início da guerra, Grã-Bretanha, França e Rússia concordaram em não fazer uma paz separada com a Alemanha, e começaram as discussões sobre como atrair outros países para se juntarem ao conflito em troca de ganhos territoriais. No entanto, como observa Barbara Jelavich, "Ao longo da guerra, as ações russas foram realizadas sem verdadeira coordenação ou planejamento conjunto com as potências ocidentais."^[12] Não houve uma coordenação estratégica tripartite significativa, nem muita coordenação entre a Grã-Bretanha e a França antes de 1917.

Ambos os lados empregaram tratados secretos para atrair nações neutras a juntarem-se a eles em troca da promessa de espólios após a vitória. Esses tratados permaneceram secretos até a ascensão dos bolcheviques ao poder na Rússia, em 1917, quando começaram a divulgar todos os detalhes do lado Aliado. Os Aliados, em particular, prometeram que, após derrotarem o Império Otomano, concederiam grandes porções de território em troca de ajuda imediata na guerra. Alguns territórios foram prometidos a vários destinatários, sob o princípio de que os conflitos poderiam ser resolvidos após a vitória. Algumas promessas, portanto, tiveram que ser quebradas, o que deixou legados amargos e permanentes, especialmente na Itália.^[13][14]

Entre os importantes tratados secretos dessa época, destaca-se o tratado secreto de aliança otomano-alemã, assinado em 2 de agosto de 1914. Ele previa que a Alemanha e a Turquia permaneceriam neutras no conflito entre a Áustria-Hungria e a Sérvia, mas que, caso a Rússia interviesse "com medidas militares ativas", os dois países se tornariam aliados militares.^[15] Outro importante tratado secreto foi o Tratado de Londres, concluído em 26 de abril de 1915, no qual a Itália recebeu a promessa de certas concessões territoriais em troca de sua entrada na guerra ao lado da Tríplice Entente (Aliados).^[16] O Tratado de Bucareste foi concluído entre a Romênia e as potências da Entente (Grã-Bretanha, França, Itália e Rússia) em 17 de agosto de 1916; sob esse tratado, a Romênia se comprometeu a atacar a Áustria-Hungria e a não buscar uma paz separada em troca de certos ganhos territoriais. O Artigo 16 desse tratado previa que "o presente acordo será mantido em segredo".^[17] Atribuindo a culpa da guerra em parte a tratados secretos, o Presidente Wilson apelou nos seus Catorze Pontos para "pactos abertos, acordados abertamente".

Os dois lados tinham abordagens diplomáticas notavelmente diferentes. A liderança militar do Marechal de Campo Paul von Hindenburg e seu vice, o General Erich Ludendorff, controlava cada vez mais a Alemanha e as outras Potências Centrais . Eles contornavam o Kaiser e ignoravam amplamente os políticos e diplomatas; concentravam-se na supremacia militar.^[18] O exemplo mais dramático ocorreu quando o comando militar decidiu pela guerra submarina irrestrita contra a Grã-Bretanha no início de 1917, contrariando as objeções do Chanceler Bethmann Hollweg e de outros líderes civis. O historiador Cathal Nolan afirma que a estratégia era a seguinte: "Os alemães devem vencer rápido e vencer tudo ou perder tudo em uma guerra de exaustão: derrotar a Rússia em 1917, derrotar a França e matar a Grã-Bretanha de fome, tudo antes que os americanos chegassem em número suficiente para fazer uma diferença real na Frente Ocidental."^[19] Uma abordagem militar significava que a vitória seria alcançada por meio de grandes campanhas contra os principais exércitos inimigos. Os Aliados eram úteis por fornecerem centenas de milhares de baionetas e acesso a pontos geográficos críticos.

Os Aliados adotaram uma abordagem multidimensional mais complexa, que incluía papéis cruciais para a diplomacia, as finanças, a propaganda e a subversão.^[20] A Carta de Lansdowne apelava para que a Grã-Bretanha negociasse a paz com a Alemanha. Foi publicada por um jornal londrino e escrita por Henry Petty-Fitzmaurice, 5º Marquês de Lansdowne, ex-secretário de Relações Exteriores e ministro da Guerra. Lansdowne foi alvo de duras críticas, com poucos apoiadores, e o governo rejeitou a proposta. Discussões posteriores sobre uma solução de compromisso foram suprimidas, e o objetivo de guerra britânico e francês era destruir permanentemente o militarismo alemão. Quando os Estados Unidos entraram na guerra, Woodrow Wilson, em seus 14 pontos, também enfatizou a necessidade de destruir o militarismo.^[21] A Áustria e a Turquia não eram os principais alvos, e uma paz separada com um ou ambos os países era sempre uma opção. Os Aliados negociaram com países neutros, como a Itália, prometendo-lhes que, após a vitória, as Potências Centrais seriam desmembradas e territórios cruciais seriam entregues aos vencedores. No Tratado de Londres (1915), a Itália recebeu a promessa de várias grandes porções do Império Austro-Húngaro.^[22] A Rússia recebeu a promessa de Constantinopla no Acordo de Constantinopla de 1915.^[23] Os judeus receberam a promessa de uma pátria na Palestina na Declaração Balfour de 1917, mas os árabes já haviam recebido a promessa de um Estado soberano em regiões controladas pela Turquia. As nacionalidades que aspiravam à independência receberam a promessa de suas próprias pátrias. A França recebeu a promessa da Alsácia-Lorena, que havia sido cedida à Alemanha em 1871.

Em termos financeiros, os britânicos emprestaram generosamente dinheiro à Rússia, França, Itália e aliados menores. Quando o dinheiro britânico acabou, os Estados Unidos o substituíram no início de 1917 com empréstimos ainda maiores. Os Aliados deram grande ênfase ao "poder brando", incluindo ajuda econômica e comércio, e propaganda. Por exemplo, a Grã-Bretanha cortou todas as remessas de algodão para a Alemanha, mas, ao mesmo tempo, subsidiou a indústria algodoeira americana com grandes compras, para garantir que o sul rural apoiasse o esforço de guerra.^[24] Os historiadores Richard D. Heffner e Alexander Heffner apontam para o "sucesso extraordinário da propaganda britânica" na formação da opinião americana, enquanto "o fraco esforço de propaganda da Alemanha provou ser altamente ineficaz".^[25] A propaganda aliada enfatizou o triunfo das ideias liberais e uma guerra para acabar com todas as guerras — temas com amplo apelo internacional. Os alemães mantiveram silêncio sobre seus objetivos de guerra de dominar toda a Europa, pois perceberam que isso não teria grande apelo. No entanto, o Ministério das Relações Exteriores alemão percebeu o valor da subversão em uma guerra total. Utilizou dinheiro e propaganda para tentar minar o moral dos aliados, incluindo os muçulmanos nos impérios britânico, russo e otomano. Obteve ainda mais sucesso ao subsidiar elementos subversivos de extrema esquerda contra a guerra, especialmente na Rússia.^[26] A propaganda aliada concentrou-se em identificar a Alemanha com o militarismo e ilustrá-lo com o que chamou de estupro da Bélgica, bem como com o afundamento do RMS Lusitania. Os Aliados estavam envergonhados de seu grande aliado russo — uma autocracia não democrática que patrocinava pogroms. A derrubada do regime czarista em março de 1917 pelos liberais russos facilitou enormemente a entrada dos Estados Unidos na guerra, pois o presidente Wilson pôde, pela primeira vez, proclamar uma cruzada por objetivos idealistas.^[27]

A Alemanha evitava discussões internas sobre seus objetivos de guerra, porque o debate ameaçava a unidade política interna e com os aliados. Ainda em maio de 1917, o Chanceler alertou o Reichstag de que uma discussão sobre os objetivos de guerra seria imprudente.^[28][29] Em janeiro de 1917, a Alemanha cometeu um grave erro estratégico que, segundo o historiador Hew Strachan, pode ter lhe custado a vitória na guerra. A Marinha Alemã declarou um bloqueio total à Grã-Bretanha. Em contraste com o bloqueio de superfície altamente bem-sucedido que a Marinha Real Britânica havia imposto às Potências Centrais desde o início da guerra, o bloqueio alemão seria executado pela frota de submarinos, utilizando uma estratégia de guerra submarina irrestrita; na prática, os submarinos alemães receberam ordens para afundar todos os navios mercantes, independentemente da nacionalidade ou carga e sem aviso prévio, nas proximidades da costa britânica. Isso violava não apenas o direito internacional, mas também as promessas solenes que a Alemanha havia feito de manter os Estados Unidos fora da guerra. Os militares tomaram a decisão, rejeitando o conselho civil, sabendo que provavelmente garantiria uma guerra com os Estados Unidos, mas a viam como a última chance da Alemanha para uma vitória decisiva, que poderia ser assegurada antes que os americanos pudessem se mobilizar completamente. Ao ignorar os conselhos civis, os militares não perceberam que a Grã-Bretanha estava financeiramente falida e não podia mais comprar as matérias-primas necessárias nem fornecer a ajuda financeira urgente aos seus aliados. Strachan afirma que a nova estratégia alemã para submarinos "salvou a Grã-Bretanha" porque Berlim havia perdido de vista o quão perto estava de arruinar o componente financeiro crítico da estratégia britânica.^[30]

Outra via diplomática foi a publicação. No início da guerra, as potências europeias começaram a publicar compêndios selecionados, e por vezes enganosos, de correspondência diplomática, procurando justificar a sua própria entrada na guerra e atribuir a culpa a outros intervenientes pelo seu início.^[31] O primeiro destes livros de cores a aparecer foi o Livro Branco Alemão^[32] que apareceu a 4 de agosto de 1914, no mesmo dia da declaração de guerra da Grã-Bretanha.^[33]

No decorrer da guerra, ambos os lados tiveram que esclarecer seus objetivos de guerra a longo prazo. Em 1916, na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, país neutro, pensadores de longo prazo começaram a conceber uma organização internacional unificada para prevenir futuras guerras. O historiador Peter Yearwood argumenta que, quando o novo governo de coalizão de David Lloyd George assumiu o poder em dezembro de 1916, houve ampla discussão entre intelectuais e diplomatas sobre a conveniência de se estabelecer tal organização. Quando Lloyd George foi desafiado por Wilson a declarar sua posição em relação ao pós-guerra, ele endossou a ideia de tal organização. O próprio Wilson incluiu em seus Quatorze Pontos, em janeiro de 1918, uma "liga de nações para assegurar a paz e a justiça". O secretário de Relações Exteriores britânico, Arthur Balfour, argumentou que, como condição para uma paz duradoura, "além do direito internacional e de todos os tratados para prevenir ou limitar as hostilidades, alguma forma de sanção internacional deveria ser concebida para fazer hesitar até mesmo o agressor mais obstinado".^[34]

O custo direto total da guerra, para todos os participantes, incluindo aqueles não listados aqui, foi de cerca de US$ 80 bilhões (em dólares americanos de 1913). Como US$ 1 bilhão em 1913 equivale a cerca de US$ 25 bilhões em dólares americanos de 2017, o custo total chega a cerca de US$ 2 trilhões em dólares de 2017. O custo direto é calculado deduzindo-se os gastos normais pré-guerra das despesas reais durante a guerra. Exclui custos pós-guerra, como pensões, juros e hospitais de veteranos. Empréstimos de/para aliados não estão incluídos no "custo direto". O pagamento de empréstimos após 1918 não está incluído.^{[35]:1, 21–37} O custo direto total da guerra como percentagem do rendimento nacional em tempo de guerra:

• Aliados: Grã-Bretanha, 37%; França, 26%; Itália, 19%; Rússia, 24%; Estados Unidos, 16%.
• Potências Centrais: Áustria-Hungria, 24%; Alemanha, 32%; Turquia, valor desconhecido.

Os valores listados abaixo são apresentados em dólares americanos de 1913, onde US$ 1 bilhão equivale a cerca de US$ 25 bilhões em 2017.^[36]:21–37

• A Grã-Bretanha teve um custo direto de guerra de cerca de 21,2 bilhões de dólares; concedeu empréstimos aos Aliados e Domínios no valor de 4,886 bilhões de dólares e recebeu empréstimos dos Estados Unidos no valor de 2,909 bilhões de dólares.
• A França teve um custo direto de guerra de cerca de 10,1 bilhões de dólares; concedeu empréstimos aos Aliados no valor de 1,104 bilhão de dólares e recebeu empréstimos dos Aliados (Estados Unidos e Grã-Bretanha) no valor de 2,909 bilhões de dólares.
• A Itália teve um custo direto de guerra de cerca de 4,5 bilhões de dólares; recebeu empréstimos dos Aliados (Estados Unidos e Grã-Bretanha) no valor de 1,278 bilhão de dólares.
• Os Estados Unidos tiveram um custo direto de guerra de cerca de 12,3 bilhões de dólares; concederam empréstimos aos Aliados no valor de 5,041 bilhões de dólares.
• A Rússia teve um custo direto de guerra de cerca de 7,7 mil milhões de dólares; recebeu empréstimos dos Aliados (Estados Unidos e Grã-Bretanha) de 2,289 mil milhões de dólares.^[37]

Em 1914, a Grã-Bretanha possuía, de longe, o maior e mais eficiente sistema financeiro do mundo.^[38] Roger Lloyd-Jones e M.J. Lewis argumentam:

“

Para conduzir uma guerra industrial, foi necessária a mobilização de recursos econômicos para a produção em massa de armas e munições, o que necessariamente implicou mudanças fundamentais na relação entre o Estado (o comprador), as empresas (as fornecedoras), os trabalhadores (o principal insumo produtivo) e as forças armadas (os consumidores). Nesse contexto, os campos de batalha industriais da França e da Flandres se entrelaçaram com a frente interna, que produziu os materiais para sustentar uma guerra ao longo de quatro longos e sangrentos anos.[39]

”

Os dois governos concordaram que a Grã-Bretanha apoiaria financeiramente os Aliados mais fracos e que a França cuidaria de si mesma.^[40] Em agosto de 1914, Henry Pomeroy Davison, um sócio da Morgan, viajou para Londres e fez um acordo com o Banco da Inglaterra para tornar a JP Morgan & Co. a única subscritora de títulos de guerra para a Grã-Bretanha e a França. O Banco da Inglaterra tornou-se um agente fiscal da J.P. Morgan & Co., e vice-versa. Ao longo da guerra, a JP Morgan emprestou cerca de US$ 1,5 bilhão (aproximadamente US$ 27 bilhões em valores atuais) aos Aliados para lutar contra os alemães.^{[41] :63}Morgan também investiu nos fornecedores de equipamentos de guerra para a Grã-Bretanha e a França, lucrando assim com as atividades de financiamento e compra dos dois governos europeus. A Grã-Bretanha fez empréstimos pesados à Rússia czarista; o governo de Lenin, depois de 1920, recusou-se a honrá-los, causando problemas de longo prazo.^[42]

No final de 1917, o Coronel House, representante do Presidente Wilson, assumiu a liderança na organização das ações não militares dos Aliados.^[43] Operando sob a autoridade do Conselho Supremo de Guerra, novos comitês tinham tarefas especializadas. O Conselho Interaliado de Finanças lidava com as questões da distribuição de dinheiro entre os Aliados. Os Estados Unidos possuíam praticamente todo o dinheiro disponível em 1917 e tomavam todas as decisões. Emprestavam grandes somas aos principais atores, incluindo empréstimos à Inglaterra que eram redistribuídos aos aliados menores.^[44] Havia conselhos relacionados que tratavam de compras de alimentos e transporte marítimo, incluindo o Conselho Aliado de Compras e Finanças de Guerra, o Conselho Interaliado de Alimentos, o Executivo Interaliado de Carnes e Gorduras, a Comissão Científica Interaliada de Alimentos, o Conselho Marítimo Interaliado e o Conselho Interaliado de Transportes, entre outros.^[45]

A diplomacia britânica durante a guerra concentrou-se em novas iniciativas em cooperação com os principais aliados, na promoção de esforços de propaganda junto aos países neutros e em iniciativas para minar a economia alemã, especialmente através de um bloqueio naval. Em 1915, uma conferência aliada iniciou operações em Paris para coordenar o apoio financeiro aos aliados, a produção de munições e o racionamento de matérias-primas para os países neutros que, de outra forma, poderiam reexportá-las para a Alemanha. A Grã-Bretanha estabeleceu uma lista negra, uma comissão de controle de navegação e um ministério do bloqueio.^[46][47]

Em 4 de agosto, o governo britânico declarou guerra em nome do Rei, levando a Grã-Bretanha (e o Império) à Primeira Guerra Mundial. O risco estratégico representado pelo controle alemão da costa belga e, em última instância, francesa, era considerado inaceitável. O relacionamento da Grã-Bretanha com seus parceiros da Entente, França e Rússia, também era um fator significativo. O Secretário de Relações Exteriores, Edward Grey, argumentou que os acordos navais secretos, pelos quais a França mobilizou sua frota para o Mediterrâneo, impunham à Grã-Bretanha uma obrigação moral de defender o Canal da Mancha, mesmo que não tivessem sido aprovados pelo Gabinete. Além disso, caso a Grã-Bretanha abandonasse seus aliados da Entente, temia-se que, se a Alemanha vencesse a guerra, ou se a Entente vencesse sem o apoio britânico, a Grã-Bretanha ficaria sem aliados. Isso deixaria tanto a Grã-Bretanha quanto seu Império vulneráveis a ataques. A política interna também foi um fator, já que o Partido Liberal, contrário à guerra, estava no poder e decidiu pela guerra para apoiar a França, como havia prometido há muito tempo, e para manter a união e impedir a ascensão dos conservadores militaristas. A questão da Bélgica não foi a causa real, mas foi enfatizada após a decisão para conquistar os liberais que não gostavam da guerra.^[48][49]

Eyre Crowe, um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores britânico, disse:

“

Caso a guerra aconteça e a Inglaterra se mantenha à margem, uma de duas coisas certamente ocorrerá: (a) Ou a Alemanha e a Áustria vencem, esmagam a França e humilham a Rússia. Qual será a posição de uma Inglaterra sem aliados? (b) Ou a França e a Rússia vencem. Qual seria a atitude delas em relação à Inglaterra? E quanto à Índia e ao Mediterrâneo?[50]:544

”

Os britânicos e franceses decidiram que praticamente todo o Império Otomano seria dividido entre os vencedores, deixando apenas uma pequena porção para os turcos. Na Ásia, os franceses ficariam com a metade norte e os britânicos com a metade sul. O Gabinete Britânico prestou especial atenção ao status da Palestina, analisando múltiplos fatores complexos. O avanço constante dos exércitos britânicos vindos do Egito indicava que a Palestina e as áreas próximas logo estariam sob controle aliado, e era melhor anunciar os planos antes que isso acontecesse. Em outubro de 1915, Sir Henry McMahon, o Alto Comissário Britânico no Egito, prometeu a Hussein bin Ali, Sharif de Meca, o líder árabe na Arábia, que a Grã-Bretanha apoiaria as ambições nacionais árabes em troca de cooperação contra os turcos.^[51] Londres acreditava que tantas novas terras se tornariam disponíveis que o que Balfour chamou de uma "pequena porção" concedida aos judeus não seria um problema. O movimento sionista estava ganhando força nas comunidades judaicas por toda a Europa, incluindo a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Prometer-lhes uma pátria galvanizaria seu apoio. Diferentes grupos cristãos, especialmente os protestantes de orientação bíblica, tinham um grande interesse na Terra Santa e nas profecias bíblicas que indicavam que Cristo não poderia retornar até que os judeus recuperassem a terra prometida. Além disso, o próprio secretário de Relações Exteriores britânico, Arthur Balfour, nutria uma preocupação antiga com os pogroms contra os judeus na Europa Oriental e, durante anos, buscou maneiras de reassentá-los fora da Rússia. Ele teve muitas conversas aprofundadas com o líder sionista na Grã-Bretanha, Chaim Weitzman, e elaborou um plano que foi aprovado por Lloyd George e pelo gabinete. Em novembro de 1917, Balfour fez um breve anúncio oficial sobre a Palestina. Ele prometeu um "lar nacional" para o povo judeu e afirmou que nada seria feito para prejudicar os direitos dos árabes. Ele não mencionou a criação de um Estado. Sua declaração dizia:

“

O Governo de Sua Majestade vê com bons olhos o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu e envidará todos os esforços para facilitar a concretização desse objetivo, ficando claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes na Palestina, ou os direitos e o estatuto político de que gozam os judeus em qualquer outro país.[52][53]

”

O presidente Wilson tinha conhecimento do plano desde março, mas não se comprometera a apoiá-lo. Finalmente, Londres perguntou-lhe diretamente a sua opinião e ele secretamente disse a House para lhes dizer que o aprovava. O historiador Frank W. Brecher afirma que o "profundo sentimento cristão" de Wilson o levou a buscar "um papel de governo direto no Oriente Próximo em nome da paz, da democracia e, especialmente, do cristianismo". Em 1922, o Congresso endossou oficialmente o apoio de Wilson através da aprovação da Resolução Lodge-Fish.^[54][55] A Liga das Nações incorporou a Declaração ao mandato sobre a Palestina que concedeu à Grã-Bretanha em 24 de julho de 1922.^[56]

Por outro lado, historiadores pró-Palestina argumentaram que Wilson e o Congresso ignoraram os valores democráticos em favor de um "romantismo bíblico" ao endossarem a Declaração. Eles apontam para um lobby pró-sionista, que estava ativo numa época em que o pequeno número de árabes-americanos não organizados não tinha voz. Enquanto isso, o Departamento de Estado dos EUA opôs-se ao endosso, temendo que isso alienasse os árabes.^[57] Em termos de diplomacia britânica, Danny Gutwein argumenta que a Declaração foi a vitória da facção "radical" no governo britânico que debatia a política relativa ao destino do Império Otomano. Os radicais propuseram a partilha desse Império para consolidar o controle britânico sobre o Oriente Médio. A facção "reformista" perdeu.^[58]

O bloqueio da Alemanha pela Marinha Real Britânica foi uma técnica altamente eficaz para impedir que os alemães importassem alimentos, matérias-primas e outros suprimentos. Ele violou repetidamente os direitos dos países neutros, e os Estados Unidos protestaram repetidamente. A diplomacia britânica teve que lidar com essa crise. A brecha no sistema de bloqueio era o envio de mercadorias para países neutros, como a Holanda e a Suécia, que então vendiam os suprimentos para a Alemanha. Para impedir isso, os britânicos monitoraram de perto os envios para países neutros, declararam que quase todas as mercadorias eram contrabando e seriam confiscadas, racionaram as importações para países neutros e revistaram navios mercantes neutros em portos aliados. Eles também incluíram em uma lista negra empresas americanas conhecidas por negociar com a Alemanha.^[59] Os Estados Unidos protestaram, mas Wilson decidiu tolerar a política britânica.^[60]

Em 1914, a política externa francesa baseava-se numa aliança com a Rússia e num entendimento informal com a Grã-Bretanha; ambos assumiam que a principal ameaça vinha da Alemanha.^[61][62][63]

A crise de 1914 foi inesperada e, quando a Alemanha mobilizou as suas forças em resposta à mobilização russa, a França também teve de se mobilizar. A Alemanha invadiu então a Bélgica como parte do seu Plano Schlieffen para vencer a guerra cercando Paris. O plano falhou e a guerra entrou num impasse sangrento na Frente Ocidental, praticamente sem progressos até 1918.^[64]

A Grã-Bretanha assumiu a liderança na maioria das iniciativas diplomáticas, mas Paris foi consultada sobre todos os pontos-chave.^[65] O Acordo Sykes-Picot de 1916 com a Grã-Bretanha previa a fragmentação do Império Otomano e sua divisão em esferas de influência francesa e britânica. A França ficaria com o controle do sudeste da Turquia, do norte do Iraque, da Síria e do Líbano.^[66]

O crédito francês entrou em colapso em 1916 e a Grã-Bretanha começou a emprestar grandes somas a Paris. O banco J.P. Morgan & Co em Nova Iorque assumiu o controle dos empréstimos franceses no outono de 1916 e o cedeu ao governo dos EUA quando os EUA entraram na guerra em 1917.^[67][68]

A França sofreu perdas muito pesadas, em termos de baixas em batalha, financiamento e destruição nas áreas ocupadas pelos alemães. Na Conferência de Paz de Paris, em 1919, a vingança contra a Alemanha derrotada foi o principal tema francês, e o primeiro-ministro Clemenceau foi em grande parte eficaz contra as influências moderadoras dos britânicos e americanos. A França obteve grandes reparações (mas não especificadas), recuperou a Alsácia-Lorena e obteve mandatos para governar partes das antigas colônias alemãs na África.^[69]

Soldados e diplomatas franceses e britânicos trabalharam bem juntos durante a guerra, e tornou-se um dos principais objetivos da diplomacia francesa manter permanentemente a estreita relação, bem como integrar os Estados Unidos a essa tríade democrática. No entanto, Londres e Washington não estavam dispostos a se comprometer com o uso da força militar para defender a ordem europeia estabelecida na Conferência de Paris. Clemenceau havia ido longe demais ao fazer exigências que desestabilizaram a Europa Central, na visão de Lloyd George e Woodrow Wilson. Londres retornou às prioridades pré-guerra, enfatizando considerações imperiais internas, partindo do pressuposto de que a França representaria uma ameaça aos interesses britânicos. Os Estados Unidos rejeitaram qualquer aliança militar, e sua política externa estava em total confusão devido ao colapso físico e mental do presidente Wilson.^[70]

Os historiadores concordam sobre a baixa qualidade da liderança russa. O czar tomava todas as decisões finais, mas repetidamente recebia conselhos contraditórios e, tipicamente, fazia a escolha errada. Ele estabeleceu uma estrutura organizacional profundamente falha, inadequada para as altas pressões e demandas imediatas de tempos de guerra. David Stevenson, por exemplo, aponta para as "consequências desastrosas da deficiente ligação civil-militar", onde civis e generais não mantinham contato uns com os outros. O governo desconhecia completamente suas fragilidades fatais e permanecia alheio à opinião pública; o ministro das Relações Exteriores teve que alertar o czar de que "a menos que cedesse à pressão popular e desembainhasse a espada em nome da Sérvia, correria o risco de uma revolução e da perda do trono". O czar cedeu e perdeu o trono de qualquer maneira. Stevenson conclui:

“

A tomada de decisões russa em julho [de 1914] foi, na verdade, uma tragédia de erros de cálculo... uma política de dissuasão que não conseguiu dissuadir. Contudo, [tal como a Alemanha], também se baseava na premissa de que a guerra era possível sem um colapso interno e que poderia ser travada com uma perspectiva razoável de sucesso. A Rússia era mais vulnerável a convulsões sociais do que qualquer outra potência. Os seus socialistas estavam mais afastados da ordem vigente do que os de outras partes da Europa, e uma onda de greves entre os trabalhadores industriais atingiu o seu auge com a paralisação geral em São Petersburgo, em julho de 1914.[71]

”

O czar Nicolau II assumiu o comando pessoal do Exército em 1915 e passou grande parte do tempo no quartel-general, perto da linha de frente, onde sua propensão a avaliar mal as qualidades de liderança e a interpretar mal a estratégia causou os maiores danos. Enquanto isso, o moral despencava na retaguarda, os soldados não tinham fuzis nem comida suficiente, a economia estava à beira do colapso e as greves se tornaram frequentes. O czar não deu muita atenção a isso. A czarina Alexandra, cada vez mais influenciada por Grigori Rasputin, imprudentemente repassou ao czar os nomes sugeridos por ele para altos cargos. Assim, em janeiro de 1916, o czar substituiu o primeiro-ministro Ivan Goremykin por Boris Stürmer. O ministro das Relações Exteriores, Sergey Sazonov, não era uma figura influente. O historiador Thomas Otte observa que "Sazonov se sentia inseguro demais para defender suas posições contra homens mais fortes".... Ele tendia a ceder em vez de insistir em seus próprios pontos de vista.... Nos momentos críticos da crise de julho, Sazonov mostrou-se inconsistente e demonstrou uma compreensão incerta da realidade internacional.^[72] O czar demitiu Sazonov em julho de 1916 e atribuiu o seu ministério, como pasta adicional, ao primeiro-ministro Stürmer. O embaixador francês ficou horrorizado, descrevendo Stürmer como "pior que a mediocridade – um intelecto de terceira categoria, espírito mesquinho, caráter baixo, honestidade duvidosa, sem experiência e sem noção de assuntos de Estado".^[73]

Um dos maiores desafios da Rússia era motivar sua população altamente diversa, que muitas vezes não demonstrava lealdade ao czar. Uma solução foi evitar o recrutamento de certas minorias étnicas que geravam desconfiança.^[74] Outra foi uma forte dose de propaganda — usando charges e piadas verbais — que ridicularizava o Kaiser Guilherme II. A tática se voltou contra o próprio czar, pois os russos a voltaram contra ele.^[75] As histórias de misérias, derrotas e incompetência contadas por recrutas em licença para voltar para casa criaram uma narrativa mais poderosa e negativa em cada aldeia; revoltas locais contra o recrutamento tornaram-se comuns.^[76] A Grã-Bretanha e a França tentaram suprir as necessidades da Rússia com dinheiro e munições, mas a longa linha de suprimentos era tão precária que os soldados russos estavam muito mal equipados em comparação com seus oponentes em batalha.

Entretanto, Berlim, ciente da agitação quase revolucionária na Rússia na década anterior, lançou sua própria guerra de propaganda. O Ministério das Relações Exteriores disseminou notícias falsas que tiveram o efeito desejado de desmoralizar os soldados russos.^[77] A tática mais bem-sucedida de Berlim foi apoiar revolucionários russos de extrema esquerda dedicados a atacar e derrubar o czar. O Ministério das Relações Exteriores alemão forneceu mais de 50 milhões de marcos de ouro aos bolcheviques e, em 1917, transportou secretamente Lenin e seus principais assessores do exílio na Suíça através da Alemanha para a Rússia. Mais tarde naquele ano, eles derrubaram o regime liberal e começaram sua marcha para controlar toda a Rússia.^[78][79][80] Os bolcheviques concentraram grande parte de sua propaganda em prisioneiros de guerra dos exércitos alemão e austríaco. Quando a Rússia saiu da guerra em 1917, esses prisioneiros retornaram para casa e muitos levaram consigo o apoio a ideias revolucionárias que rapidamente influenciaram seus camaradas.^[81]

Quando o regime czarista entrou em colapso interno em fevereiro de 1917, foi sucedido por oito meses pelo Governo Provisório, um regime liberal. Alexander Kerensky desempenhou um papel de liderança e acabou se tornando primeiro-ministro. Pavel Milyukov, líder do partido moderado KADET, tornou-se Ministro das Relações Exteriores.^[82] Muitos embaixadores e assessores de alto escalão eram nomeados czaristas que renunciaram, de modo que o Ministério das Relações Exteriores mal conseguia funcionar. Kerensky e Milyukov queriam continuar a política externa czarista, especialmente em relação à guerra. Eles ainda esperavam obter o controle dos Estreitos ao redor de Constantinopla. Os britânicos queriam apoiar o moral russo, embora desconfiassem da profundidade de seu apoio popular e de suas capacidades. Após longas discussões, os britânicos optaram por uma política cautelosa, que consistia em "dar a impressão de apoio ao Governo Provisório, enquanto, ao mesmo tempo, adiavam o apoio real na forma de munições até que as necessidades britânicas fossem atendidas e surgissem evidências reais da intenção russa de prosseguir ativamente na guerra".^[83]

O Governo Provisório, mesmo depois de conceder poderes ditatoriais a Kerensky, não conseguiu lidar com os desafios do cansaço da guerra, do crescente descontentamento entre os camponeses e operários e das intrigas dos bolcheviques. A opinião pública, especialmente no Exército, voltou-se contra os sacrifícios por uma guerra sem esperança. Os bolcheviques propuseram uma política externa revolucionária que acabaria imediatamente com a guerra e promoveria a revolução em toda a Europa.^[84]

Após Lenin e seus bolcheviques derrubarem o regime de Kerensky na Revolução de Outubro de 1917 (novembro pelo calendário ocidental), a Rússia mergulhou em uma guerra civil, colocando os bolcheviques contra uma série de oponentes "brancos" liderados por generais czaristas.^[85][86] Finlândia, Estônia, Letônia, Lituânia e Polônia conseguiram se separar e se tornaram países independentes. Ucrânia, Geórgia, Armênia e Azerbaijão tentaram fazer o mesmo, mas foram posteriormente retomados pelos bolcheviques. Lloyd George e o general francês Ferdinand Foch consideraram brevemente uma aliança com os bolcheviques contra a Alemanha. Em vez disso, os Aliados intervieram militarmente para evitar uma tomada de poder alemã e, na prática, para ajudar os contrarrevolucionários. Forças intervencionistas chegaram da Grã-Bretanha, dos Estados Unidos, do Japão, bem como da França, Estônia, Polônia e Finlândia. Os bolcheviques se mostraram vitoriosos e, após derrotá-los a todos, em 1920 consolidaram seu domínio sobre o que se tornaria a União Soviética (URSS). Lenin transferiu a capital nacional para Moscou. Diplomaticamente, o novo país era um estado pária não reconhecido; apenas a Cruz Vermelha Dinamarquesa conversava oficialmente com eles. Moscou foi excluída da Conferência de Paz de Paris de 1919. Era profundamente desconfiada devido ao seu apoio a movimentos revolucionários por toda a Europa. No entanto, apenas a revolução comunista na Hungria obteve sucesso, e mesmo assim, apenas por alguns meses. Contudo, após o fracasso das revoltas patrocinadas, Lenin adotou uma abordagem mais pacífica e estabeleceu, uma a uma, relações comerciais e, posteriormente, relações diplomáticas com as potências, começando pela Grã-Bretanha e Alemanha em 1921. Os Estados Unidos foram os últimos a agir, com reconhecimento oficial em 1933.^[87]

Embora a invasão alemã da Bélgica em 1914 tenha sido o principal fator que levou à entrada do Reino Unido na guerra, o próprio governo belga desempenhou um pequeno papel nos assuntos diplomáticos.^[88] Seu papel principal foi o de receptor de ajuda humanitária de países neutros, e seu uso pelos Aliados foi como arma de propaganda contra os alemães e sua ênfase nas atrocidades envolvidas no Estupro da Bélgica. Em 2 de agosto de 1914, o governo alemão exigiu que os exércitos alemães tivessem livre passagem pelo território belga. Isso foi recusado pelo governo belga em 3 de agosto.^[89] O rei Alberto I discursou ao Parlamento em 4 de agosto, dizendo: "Nunca desde 1830 houve uma hora tão grave para a Bélgica. A força do nosso direito e a necessidade da Europa por nossa existência autônoma nos fazem ainda ter esperança de que os temidos eventos não ocorrerão."^[90] No mesmo dia, as tropas alemãs invadiram ao amanhecer. Quase toda a Bélgica foi ocupada durante toda a guerra, com exceção de uma pequena faixa no extremo oeste, que estava sob o controle do Exército Belga. O próprio governo foi transferido para a cidade de Sainte-Adresse, na França; ainda controlava o Congo Belga na África. A Bélgica oficialmente continuou a lutar contra os alemães, mas o nível de combate foi simbólico. A Bélgica nunca se juntou aos Aliados. No entanto, seu ministro das Relações Exteriores, Paul Hymans, conseguiu obter dos Aliados promessas que equivaliam a uma cobeligerância. Grã-Bretanha, França e Rússia prometeram, na Declaração de Sainte-Adresse, em fevereiro de 1916, que a Bélgica seria incluída nas negociações de paz, sua independência seria restaurada e que receberia uma compensação monetária da Alemanha pelos danos sofridos. Na Conferência de Paz de Paris, em 1919, a Bélgica encerrou oficialmente seu histórico status de neutralidade e tornou-se a primeira na fila para receber indenizações da Alemanha. Contudo, recebeu apenas uma pequena porção de território alemão e teve suas reivindicações por todo o Luxemburgo e parte dos Países Baixos rejeitadas. Recebeu mandatos coloniais sobre as colônias alemãs de Ruanda e Burundi. Hymans tornou-se o principal porta-voz dos pequenos países em Paris e presidiu a primeira assembleia da recém-criada Liga das Nações. Quando a guerra começou em 1914, Hymans se encontrou com o presidente Wilson em Washington e obteve grandes promessas de ajuda e apoio alimentar. A ajuda foi dirigida principalmente por um americano, Herbert Hoover, e envolveu várias agências: Comissão de Ajuda na Bélgica, Administração Americana de Ajuda e Comitê Nacional de Socorro e Alimentação.^[91]

A guerra foi um desenvolvimento inesperado que forçou a decisão de honrar ou não a aliança com a Alemanha e a Áustria. Durante seis meses, a Itália permaneceu neutra, já que a Tríplice Aliança tinha apenas fins defensivos. A Itália tomou a iniciativa de entrar na guerra na primavera de 1915, apesar do forte sentimento popular e das elites a favor da neutralidade. A Itália era um país grande e pobre, cujo sistema político era caótico, suas finanças estavam bastante pressionadas e seu exército estava muito mal preparado.^[92] A Tríplice Aliança significava pouco para os italianos ou austríacos – Viena havia declarado guerra à Sérvia sem consultar Roma. Dois homens, o primeiro-ministro Antonio Salandra e o ministro das Relações Exteriores Sidney Sonnino, tomaram todas as decisões, como era típico na política externa italiana. Eles operaram em segredo, envolvendo o rei posteriormente, mas mantendo os líderes militares e políticos completamente no escuro. Negociaram com ambos os lados para obter o melhor acordo e conseguiram um com a Entente, que estava bastante disposta a prometer grandes porções do Império Austro-Húngaro, incluindo o Tirol e Trieste, bem como tornar a Albânia um protetorado. A Rússia vetou a concessão da Dalmácia à Itália. A Grã-Bretanha estava disposta a pagar subsídios e empréstimos para obter 36 milhões de italianos como novos aliados que ameaçavam o flanco sul da Áustria.^[93][94]

O Japão juntou-se aos Aliados, confiscou possessões alemãs na China e nas ilhas do Pacífico, fez acordos com a Rússia e pressionou fortemente a China para expandir-se.^[95] Em 1915, apresentou secretamente as Vinte e Uma Exigências à nova e frágil República da China. As exigências incluíam o controle sobre as antigas possessões alemãs, a Manchúria e a Mongólia Interior, bem como a propriedade conjunta de um importante complexo de mineração e metalurgia na China central, a proibição de a China ceder ou arrendar quaisquer áreas costeiras a uma terceira potência e outros controles políticos, econômicos e militares. O objetivo era reduzir a China a um protetorado japonês. Diante das lentas negociações com o governo chinês, do sentimento antijaponês generalizado na China e da condenação internacional, o Japão foi obrigado a retirar o último grupo de exigências quando os tratados foram assinados em maio de 1915.^[96]

A hegemonia do Japão no norte da China foi facilitada por outros acordos internacionais. Um acordo com a Rússia, em 1916, ajudou a consolidar ainda mais a influência japonesa na Manchúria e na Mongólia Interior. Acordos com a França, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, em 1917, reconheceram as novas conquistas territoriais do Japão. Empréstimos japoneses à China estreitaram ainda mais seus laços. Após a tomada do poder pelos bolcheviques na Rússia, no final de 1917, o exército japonês avançou para ocupar a Sibéria russa, chegando até o Lago Baikal, a oeste. Depois de obter a permissão da China para o trânsito de tropas, mais de 70.000 soldados japoneses juntaram-se às unidades muito menores da força expedicionária aliada enviada à Sibéria em julho de 1918, como parte da intervenção aliada na Guerra Civil Russa.^[97]

A China era neutra no início da guerra, mas isso a deixou em uma posição frágil, já que as forças militares japonesas e britânicas capturaram, em 1914, as possessões alemãs na China.^[98] O Japão ocupou a colônia militar alemã em Qingdao e partes da província de Shandong. A China estava em caos financeiro, altamente instável politicamente e muito fraca militarmente. Sua melhor esperança era participar da conferência de paz pós-guerra e encontrar aliados que ajudassem a conter as ameaças da expansão japonesa. A China declarou guerra à Alemanha em agosto de 1917 como uma formalidade para se tornar elegível a participar da conferência de paz pós-guerra. Considerou enviar uma unidade de combate simbólica para a Frente Ocidental, mas nunca o fez.^[99][100] Diplomatas britânicos temiam que os EUA e o Japão usurpassem a liderança britânica na economia chinesa. A Grã-Bretanha procurou jogar o Japão e os Estados Unidos um contra o outro, enquanto, ao mesmo tempo, mantinha a cooperação entre as três nações contra a Alemanha.^[101]

Em janeiro de 1915, o Japão emitiu secretamente um ultimato de Vinte e Uma Exigências ao governo chinês. Estas incluíam o controle japonês dos antigos territórios alemães, arrendamentos de 99 anos no sul da Manchúria, participação em siderúrgicas e concessões relativas a ferrovias. A China tinha um assento na Conferência de Paz de Paris em 1919. No entanto, foi-lhe negada a devolução das antigas concessões alemãs e a China teve de aceitar as Vinte e Uma Exigências, embora estas tivessem sido atenuadas devido à pressão dos Estados Unidos sobre o Japão. Uma das principais reações a esta humilhação foi uma onda de nacionalismo chinês, expressa no Movimento Quatro de Maio.^[102]

A Romênia, uma pequena nação rural ortodoxa com 7.500.000 habitantes em uma área de 140.000 km², manteve-se neutra durante os dois primeiros anos da guerra. Possuía os principais campos de petróleo da Europa, e a Alemanha comprava avidamente seu petróleo, bem como suas exportações de alimentos. O rei Carlos favorecia a Alemanha, mas após sua morte em 1914, o rei Fernando e a elite política do país passaram a apoiar a Entente. Para a Romênia, a maior prioridade era tomar a Transilvânia da Hungria, o que adicionaria cerca de 5.200.000 pessoas à sua população, das quais 54% (segundo o censo de 1910) ou 57% (segundo os censos de 1919 e 1920) eram romenas. Os Aliados queriam que a Romênia se juntasse a eles para cortar as comunicações ferroviárias entre a Alemanha e a Turquia e interromper o fornecimento de petróleo alemão. A Grã-Bretanha concedeu empréstimos, a França enviou uma missão de treinamento militar e a Rússia prometeu munições modernas. Os Aliados prometeram enviar pelo menos 200.000 soldados para defender a Romênia contra a Bulgária, ao sul, e ajudá-la a invadir a Áustria.

Em agosto de 1916, a Romênia entrou na guerra ao lado dos Aliados. O exército romeno era mal treinado, mal equipado e com oficiais inadequados. A Romênia chegou a invadir a Áustria-Hungria, mas logo foi repelida e enfrentou uma segunda frente quando tropas búlgaras, apoiadas por forças alemãs e otomanas, invadiram a Dobruja. No final de 1916, dois terços do país (incluindo a capital, Bucareste) estavam ocupados pelas Potências Centrais e apenas a Moldávia permanecia livre. As promessas dos Aliados se mostraram ilusórias e, quando os campos de petróleo romenos foram ameaçados, os britânicos destruíram os campos de Ploiești para impedir que caíssem em mãos alemãs. Em 22 de julho de 1917, os romenos lançaram uma ofensiva conjunta com a Rússia contra o 1º Exército Austro-Húngaro, nos arredores de Mărăști e na parte baixa do rio Siret, o que resultou na Batalha de Mărăști. Apesar de algum sucesso inicial, uma contraofensiva das Potências Centrais na Galícia interrompeu a ofensiva romeno-russa.

O subsequente avanço alemão e austro-húngaro para tirar a Romênia da guerra foi detido em Mărășești e Oituz pelas forças romenas e russas. Quando a Rússia entrou em colapso no final de 1917, a causa romena estava perdida, e a Romênia não teve outra escolha senão concluir o Armistício de Focșani em 9 de dezembro de 1917 e, em maio de 1918, o Tratado de Bucareste. Desmobilizou seus soldados sobreviventes; quase metade dos 750.000 homens (335.706) ^[103] que havia recrutado morreram, e a economia estava arruinada.

Em 10 de novembro de 1918, enquanto as Potências Centrais se rendiam, a Romênia juntou-se novamente aos Aliados. Em 28 de novembro de 1918, os representantes romenos da Bucovina votaram pela união com o Reino da Romênia, seguida pela proclamação da União da Transilvânia com a Romênia em 1º de dezembro de 1918 pelos representantes dos romenos da Transilvânia reunidos na Grande Assembleia Nacional de Alba Iulia, enquanto os representantes dos saxões da Transilvânia aprovaram o ato em 15 de dezembro na Assembleia de Mediaș. Uma reunião semelhante foi realizada pela minoria húngara em Cluj, em 22 de dezembro, para reafirmar sua lealdade à Hungria. O controle romeno da Transilvânia, que também tinha uma população minoritária de língua húngara de 1.662.000 pessoas (31,6%, segundo os dados do censo de 1910), era amplamente ressentido no novo Estado-nação da Hungria. Isso deu início à Guerra Húngaro-Romena de 1919 entre a Romênia e a República Soviética Húngara, que também travou conflitos paralelos com a Checoslováquia e o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, O conflito com a Romênia terminou com uma ocupação parcial da Hungria pela Romênia.^[104][105]

Um dos objetivos da diplomacia aliada em 1915 era converter a Grécia da neutralidade para o apoio. Sua localização era ideal para operações nos Balcãs contra a Áustria e a Turquia. Os Aliados ofereceram ganhos tentadores, incluindo o controle grego do sul da Albânia, Chipre e Esmirna. O governo grego estava profundamente dividido. Embora ambos os lados concordassem que o sucesso e a expansão da Grécia dependiam do vencedor, o rei Constantino I, considerado por muitos um germanófilo, esperava que as Potências Centrais prevalecessem, enquanto o governo do primeiro-ministro liberal Eleftherios Venizelos esperava uma vitória dos Aliados. A Grécia permaneceu neutra. Em 1915, Venizelos ofereceu uma aliança aos Aliados em troca do controle de Constantinopla. Essa proposta foi vetada pela Rússia, pois um de seus principais objetivos de guerra era finalmente obter o controle do Estreito de Bósforo, incluindo Constantinopla.^[106] Venizelos foi inicialmente forçado a renunciar, mas retornou ao poder apenas alguns meses depois, após o sucesso de seu partido nas eleições parlamentares de junho de 1915.^[107]

Repetidamente, ambos os lados violaram a neutralidade grega. Mesmo antes da Grécia entrar na guerra, Venizelos permitiu que os Aliados utilizassem o porto de Salónica para atacar a Bulgária e a Turquia; contudo, os exércitos Aliados não conseguiram avançar para além de Salónica. No verão de 1916, o governo de Atenas, sob o reinado de Constantino, entregou o Forte Roupel aos alemães, alegando ser um ato de neutralidade; a decisão foi denunciada como uma traição pelos venizelistas. As forças Aliadas lutaram a guerra a partir da base de Salónica, enfrentando as forças búlgaras quando estas invadiram a Grécia em agosto de 1916, na Batalha de Struma. Tropas britânicas e francesas desembarcaram em Atenas em dezembro de 1916, na esperança de depor o rei, mas falharam e foram forçadas a retirar-se pelas forças gregas. A Grécia foi levada à beira de uma guerra civil, profundamente dividida entre os que apoiavam Venizelos e os que permaneciam ao lado do rei Constantino, com os Aliados bloqueando as áreas da Grécia leais aos primeiros. Em junho de 1917, Constantino foi forçado a capitular, abdicando em favor de seu filho, que apoiava Venizelos. Finalmente, a Grécia declarou guerra às Potências Centrais em 30 de junho de 1917. Houve poucos movimentos na frente de batalha até a primavera de 1918 e a vitória grega na Batalha de Skra-di-Legen, seguida pelas ofensivas aliadas lançadas no outono de 1918, que destruíram as linhas de batalha alemãs, austro-húngaras e búlgaras em toda a Europa.^[108] Após a vitória aliada, a Grécia esperava uma grande parte do então Império Otomano como espólio de guerra. Embora a Grã-Bretanha tenha retido Chipre, a Grécia recebeu nominalmente cessões significativas de terras na Trácia e na Ásia Menor. No entanto, o Exército Grego, exausto por lutar em múltiplos conflitos prolongados consecutivos, entrou em colapso diante do ressurgente Exército Turco, agora liderado por Atatürk, perdendo praticamente todos os ganhos territoriais na Guerra Greco-Turca (1919-1922). A Grécia acabou ficando apenas com a Trácia Ocidental. Seu legado mais grave foi a profunda turbulência política e social conhecida como "Cisma Nacional", que polarizou a Grécia em dois campos políticos hostis por gerações.^{[109][110][111]}

A entrada dos Estados Unidos na guerra ocorreu em abril de 1917, após dois anos e meio de esforços do presidente Woodrow Wilson para manter os Estados Unidos neutros e negociar uma paz de compromisso. Wilson tomou todas as decisões importantes no início de 1917 com consultas mínimas.^[112]

Em 1914, poucos americanos tinham a menor ideia de que a guerra era iminente. Mais de 100 mil cidadãos americanos se viram presos na Europa quando a guerra começou e os navios de passageiros pararam de navegar. Eles haviam viajado para a Europa a turismo, a negócios ou para visitar parentes, e foram pegos de surpresa quando a guerra começou. O futuro presidente dos EUA, Herbert Hoover, então um cidadão comum residente em Londres, assumiu o comando dos esforços de repatriação.

Em agosto de 1914, o ex-presidente dos Estados Unidos, William Howard Taft, escreveu que, se o Japão e seu país permanecessem neutros, poderiam mediar e ajudar a pôr fim à nova guerra na Europa.^[113] Os Estados Unidos mantiveram a neutralidade sob o presidente Wilson, que insistiu que todas as ações do governo fossem neutras e exigiu que os beligerantes respeitassem essa neutralidade e cumprissem as normas do direito internacional. Discursando no Senado em agosto de 1914, Wilson afirmou que os Estados Unidos "devem ser imparciais em pensamento, bem como em ação, devem refrear nossos sentimentos, bem como toda transação que possa ser interpretada como uma preferência de uma parte no conflito em detrimento da outra". Permaneceu ambíguo se ele se referia aos Estados Unidos como nação ou a cada americano como indivíduo.^[114] Wilson foi acusado de violar sua própria regra de neutralidade. Mais tarde naquele mês, ele se explicou em particular ao seu principal conselheiro de política externa, Coronel House, que relembrou o episódio posteriormente: ^[115]

“

Fiquei interessado em ouvi-lo expressar como opinião o que eu lhe havia escrito há algum tempo em uma de minhas cartas, no sentido de que, se a Alemanha vencesse, isso mudaria o rumo da nossa civilização e transformaria os Estados Unidos em uma nação militar. Ele também falou de seu profundo pesar... pelo fato de que isso teria que repensar sua política em busca de um código ético internacional melhor. Ele sentiu profundamente a destruição de Lovaina [na Bélgica], e constatei que ele não simpatizava com a postura alemã. ... Ele vai ainda mais longe do que eu em sua condenação da participação da Alemanha nesta guerra, e quase permite que seu sentimento inclua o povo alemão como um todo, e não apenas os líderes. Ele disse que a filosofia alemã era essencialmente egoísta e carente de espiritualidade. Quando mencionei o Kaiser construindo a máquina alemã como meio de manter a paz, ele disse: "Que tolice criar um paiol de pólvora e correr o risco de alguém deixar cair uma faísca nele!" Ele achava que a guerra faria o mundo retroceder três ou quatro séculos. Eu discordei dele. Ele se mostrou particularmente desdenhoso com o desrespeito da Alemanha às obrigações do tratado e indignou-se com a declaração do chanceler alemão de que o Tratado Belga era "apenas um pedaço de papel"... Mas, embora o sentimento pessoal do presidente fosse com os Aliados, ele insistiu, então e por muitos meses depois, que isso não deveria afetar sua postura política, que ele pretendia que fosse de estrita neutralidade. Ele sentia que devia ao mundo impedir a propagação do conflito, que devia ao país salvá-lo dos horrores da guerra.

”

Além de um elemento anglófilo que apoiava a Grã-Bretanha, a opinião pública em 1914-1916 favorecia fortemente a neutralidade. Não houve apelos para a adesão às Potências Centrais — a comunidade germano-americana defendia a neutralidade. Wilson manteve a economia em bases de tempos de paz e não fez preparativos ou planos militares para a guerra. Insistiu em manter o exército e a marinha em suas pequenas bases de tempos de paz. De fato, Washington recusou-se até mesmo a estudar as lições de mobilização militar ou econômica que haviam sido aprendidas tão dolorosamente do outro lado do oceano.^[116]

A estratégia indireta mais importante usada pelos beligerantes foi o bloqueio: privar o inimigo de alimentos enfraqueceria sua máquina militar e talvez levasse os civis a exigir o fim da guerra. A Marinha Real Britânica conseguiu impedir o envio da maior parte dos suprimentos de guerra e alimentos para a Alemanha. Navios americanos neutros que tentaram comercializar com a Alemanha (o que o direito internacional claramente permitia) foram apreendidos ou impedidos de entrar. O estrangulamento ocorreu muito lentamente, porque a Alemanha e seus aliados controlavam extensas áreas agrícolas e matérias-primas, mas acabou surtindo efeito porque a Alemanha e a Áustria recrutaram muitos agricultores para seus exércitos. Em 1918, as cidades alemãs estavam à beira da fome; os soldados na linha de frente recebiam rações reduzidas e estavam ficando sem suprimentos essenciais. O bloqueio aliado havia cumprido seu objetivo. A Alemanha respondeu com seu próprio bloqueio submarino contra a Grã-Bretanha. Quando o grande navio de passageiros RMS Lusitania foi afundado em 1915, com a perda de mais de 100 vidas americanas, Wilson deixou clara a objeção americana:

“

A questão reside na impossibilidade prática de empregar submarinos na destruição do comércio sem desconsiderar as regras de equidade, razão, justiça e humanidade, que toda a opinião moderna considera imperativas.[117]

”

O naufrágio do Lusitania foi o evento que mudou decisivamente a opinião pública americana; repeti-lo seria motivo para uma declaração de guerra por parte dos Estados Unidos. Os britânicos frequentemente violavam os direitos de neutralidade dos Estados Unidos ao apreenderem navios, mas não afundavam nenhum.^[118] Berlim aquiesceu, ordenando que seus submarinos evitassem navios de passageiros. Mas, em janeiro de 1917, Hindenburg e Ludendorff decidiram que ataques submarinos irrestritos contra todos os navios americanos que se dirigiam ao bloqueio britânico eram a única maneira de vencer a guerra. Eles sabiam que isso significava guerra com os Estados Unidos, mas apostaram que poderiam vencer antes que a força potencial dos Estados Unidos pudesse ser mobilizada. Eles exageraram enormemente a quantidade de navios que poderiam afundar e o quanto isso enfraqueceria a Grã-Bretanha; não levaram em conta que os comboios frustrariam seus esforços. Estavam certos ao perceber que os Estados Unidos eram tão fracos militarmente que não poderiam ser um fator na Frente Ocidental por mais de um ano. O governo civil em Berlim se opôs ao plano, mas o Kaiser ficou do lado dos militares; o governo civil em Berlim não estava no comando.^[119]

Wilson, como deixou claro em seus Quatorze Pontos de Janeiro de 1918, acreditava que a paz jamais chegaria a um mundo que contivesse estados militaristas agressivos, poderosos e não democráticos. A paz exigia um mundo baseado em democracias livres. Nunca houve possibilidade de compromisso entre essas situações polares. Os Estados Unidos tinham que lutar pela democracia, ou estariam lutando perpetuamente contra inimigos malignos cada vez mais fortes (mais fortes porque devorariam os vizinhos mais fracos sempre que pudessem).^[120]

Grupos étnicos nos Estados Unidos envolveram-se em ambos os lados, pressionando o governo Wilson a manter-se neutro ou a dar maior apoio aos Aliados. Os judeus americanos eram hostis à Rússia, mas quando o regime czarista caiu em fevereiro de 1917, sua objeção em apoiar os Aliados diminuiu. Quando os britânicos emitiram a Declaração Balfour no final de 1917, que Wilson apoiou, o apoio judaico à causa aliada aumentou consideravelmente. Os católicos irlandeses eram muito hostis ao apoio à Grã-Bretanha, mas Wilson neutralizou esse problema ao prometer que a questão da independência irlandesa estaria em sua agenda após a guerra. Ele não cumpriu essa promessa, no entanto, o que levou à indignação entre os católicos irlandeses, que desempenharam um papel importante no Partido Democrata na maioria das grandes cidades. Em 1919, eles se opuseram à Liga das Nações e, em 1920, deram um apoio morno à chapa presidencial democrata.^[121] Os americanos de origem alemã apoiaram fortemente a neutralidade; muito poucos se manifestaram em defesa da própria Alemanha. Quando os Estados Unidos declararam guerra, eles se calaram e foram monitorados de perto por possível deslealdade. Não houve deslealdade de fato, mas a voz política da comunidade germano-americana foi bastante diminuída.^[122] Os escandinavo-americanos geralmente favoreciam a neutralidade, mas, assim como os alemães, tinham poucos porta-vozes no Congresso ou em altos cargos.^[123]

Em 1916, um novo fator emergiu: um senso de interesse próprio e nacionalismo. Os números inacreditáveis de baixas eram alarmantes — duas grandes batalhas causaram mais de um milhão de mortos cada. Ficou claro que esta guerra seria um episódio decisivo na história mundial. Todos os esforços americanos para encontrar uma solução pacífica foram frustrados. Henry Ford conseguiu ridicularizar o pacifismo ao patrocinar uma missão de paz privada que não alcançou nada. Agentes alemães acrescentaram um toque de ópera cômica. O agente encarregado da propaganda deixou sua pasta no trem, onde um agente atento do Serviço Secreto a apreendeu. Wilson permitiu que os jornais publicassem o conteúdo, o que indicava um esforço sistemático de Berlim para subsidiar jornais aliados e bloquear as compras britânicas de material bélico. O principal agente de espionagem de Berlim, o elegante Fanz Rintelen von Kleist, gastava milhões para financiar sabotagens no Canadá, fomentar conflitos entre os EUA e o México e incitar greves trabalhistas. Os britânicos também estavam envolvidos em propaganda, embora não em espionagem ilegal. Mas não foram pegos. A Alemanha foi culpada à medida que os americanos se preocupavam cada vez mais com a vulnerabilidade de uma sociedade livre à subversão. De fato, um dos principais temores dos americanos de todas as classes sociais entre 1916 e 1919 era a presença de espiões e sabotadores por toda parte. Esse sentimento desempenhou um papel importante em despertar o medo da Alemanha e suspeitas em relação a todos os descendentes de alemães que não pudessem "provar" lealdade absoluta.^[124] Os americanos sentiam uma necessidade crescente de um exército que inspirasse respeito; como disse um editor, "A melhor coisa sobre um grande exército e uma marinha forte é que eles tornam muito mais fácil dizer exatamente o que queremos dizer em nossa correspondência diplomática". Berlim até então havia recuado e pedido desculpas quando Washington se irritava, aumentando assim a autoconfiança americana. Os direitos e a honra dos Estados Unidos passaram a ser cada vez mais enfatizados. O slogan "Paz" deu lugar a "Paz com Honra". O Exército, no entanto, continuou impopular. Um recrutador em Indianápolis observou que "As pessoas daqui não encaram a vida militar como uma carreira da maneira correta, e se um homem se alista aqui, muitas vezes tenta sair discretamente". O movimento de Preparação usou seu fácil acesso à mídia para demonstrar que o Departamento de Guerra não tinha planos, equipamentos, pouco treinamento, reservas, uma Guarda Nacional risível e uma organização totalmente inadequada para a guerra. Filmes como O Nascimento de uma Nação (1915) e O Grito de Guerra da Paz (1915) retratavam invasões do território americano que exigiam ação.^[125]

A história da entrada dos Estados Unidos na guerra é um estudo sobre como a opinião pública mudou radicalmente em três anos. Em 1914, os americanos consideravam a guerra um erro terrível e estavam determinados a ficar de fora. Em 1917, o mesmo público sentia com a mesma convicção que ir à guerra era necessário e moralmente correto.^[126] Os generais pouco se manifestaram durante esse debate, e considerações puramente militares raramente foram levantadas. As questões decisivas diziam respeito à moralidade e às visões de futuro. A atitude predominante era a de que os Estados Unidos possuíam uma posição moral superior, como a única grande nação dedicada aos princípios da liberdade e da democracia. Mantendo-se afastados das disputas de impérios reacionários, poderiam preservar esses ideais — mais cedo ou mais tarde, o resto do mundo os apreciaria e adotaria. Em 1917, esse programa de longo prazo enfrentava o grave perigo de que, no curto prazo, forças poderosas contrárias à democracia e à liberdade triunfassem. O moralismo recebeu forte apoio de líderes religiosos, mulheres (lideradas por Jane Addams) e figuras públicas como o veterano líder democrata William Jennings Bryan, Secretário de Estado de 1913 a 1916. O moralista mais importante de todos foi o Presidente Woodrow Wilson — o homem que dominou tanto a decisão pela guerra que a política foi chamada de Wilsonianismo e o evento foi rotulado como "Guerra de Wilson".^[127]

Em 1917, Wilson, um democrata, provou seu gênio político ao conquistar o apoio da maioria dos moralistas ao proclamar "uma guerra para tornar o mundo seguro para a democracia". Se eles realmente acreditavam em seus ideais, explicou ele, agora era a hora de lutar. A questão então se tornou se os americanos lutariam por aquilo em que acreditavam profundamente, e a resposta acabou sendo um retumbante "SIM".^[128]

No início de 1917, Berlim forçou a situação. A decisão de tentar afundar todos os navios em alto mar foi a causa imediata da entrada dos Estados Unidos na guerra. Cinco navios mercantes americanos afundaram em março. Se ainda fossem necessárias mais provas, o ministro das Relações Exteriores alemão, Arthur Zimmermann, procurou o México em busca de uma aliança; o México se uniria à Alemanha na guerra e seria recompensado com a devolução dos territórios perdidos no Texas, Novo México e Arizona. A opinião pública, indignada, agora apoiava Wilson de forma esmagadora quando ele solicitou ao Congresso uma declaração de guerra em 2 de abril de 1917. Os Estados Unidos tinham a responsabilidade moral de entrar na guerra, proclamou ele, para tornar o mundo seguro para a democracia. O futuro do mundo estava sendo determinado no campo de batalha, e o interesse nacional americano exigia uma voz. A definição da situação feita por Wilson foi amplamente aclamada e, de fato, moldou o papel dos Estados Unidos nos assuntos mundiais e militares desde então. Wilson percebeu que, se a Alemanha vencesse, as consequências seriam ruins para os Estados Unidos. A Alemanha dominaria a Europa, que, por sua vez, controlaria grande parte do mundo por meio de colônias. A solução era "paz sem vitória", disse Wilson. Ele se referia a uma paz moldada pelos Estados Unidos nos moldes do que em 1918 se tornaram os Quatorze Pontos de Wilson.^[129]

Os Estados Unidos eram um parceiro afiliado — um "aliado" na prática, mas não oficialmente. Os EUA não tinham tratado com os Aliados, mas mantinham contatos de alto nível. Wilson designou o Coronel House como figura central na colaboração com as autoridades britânicas. Assim que os EUA declararam guerra, a Grã-Bretanha enviou a Missão Balfour, de alto nível, em abril e maio de 1917. A França enviou uma missão separada na mesma época. Ambas as missões estavam ansiosas para divulgar a causa aliada e trabalhar em planos de cooperação em tempos de guerra. Balfour reuniu-se com Wilson e o Coronel House para revisar os tratados secretos que vinculavam a Grã-Bretanha e a França à Itália e outros países. Membros das delegações encontraram-se com muitos líderes importantes do governo nacional, das finanças, da indústria e da política, para explicar as posições britânicas. Outras reuniões trataram do fornecimento de munições e outras exportações, e da proposta da Declaração Balfour. A Grã-Bretanha solicitou ajuda naval contra a ameaça submarina, mas, percebendo o pequeno tamanho do exército americano, inicialmente não pediu soldados.^[130]

Tanto os Estados Unidos quanto a Grã-Bretanha divulgaram visões idealistas do mundo pós-guerra em janeiro de 1918. O primeiro-ministro David Lloyd George anunciou a visão britânica em 5 de janeiro, enquanto Wilson detalhou seus Quatorze Pontos em 8 de janeiro. O manifesto wilsoniano teve um grande impacto em todo o mundo, especialmente na Alemanha, que em outubro de 1918 decidiu fazer a paz em seus termos. Os outros Aliados não divulgaram planos para o pós-guerra, pois estavam focados principalmente em reparações em dinheiro da Alemanha e em ganhos territoriais específicos da Áustria e da Turquia. Os manifestos britânico e americano apresentavam muitas sobreposições. Ambos especificavam o direito à autodeterminação das nacionalidades e a criação de uma nova organização internacional para manter a paz. No entanto, discordavam quanto às reparações a serem pagas pelo perdedor, às quais Wilson se opôs inicialmente. Wilson também desejava a redução das barreiras comerciais e, principalmente, a liberdade dos mares, o que os britânicos não podiam endossar.^[131]

Enquanto a Frente Ocidental permanecia estática, os combates na Frente Oriental se desenrolavam em avanços e recuos ao longo de centenas de quilômetros. Houve vitórias e derrotas decisivas, começando pelo colapso militar da Rússia após o fracasso da Ofensiva Brusilov em 1916 e pelo colapso político em 1917. Houve vitórias decisivas contra o exército russo, a começar em 1914, com o cerco e a derrota de grande parte do contingente russo na Batalha de Tannenberg, seguida por grandes sucessos austríacos e alemães. O colapso das forças russas – exacerbado pela turbulência interna causada pela Revolução Russa de 1917 – levou ao Tratado de Brest-Litovski, que os bolcheviques foram forçados a assinar em 3 de março de 1918, quando a Rússia se retirou da guerra. O tratado concedeu à Alemanha o controle da Europa Oriental.

O Tratado de Brest-Litovski foi assinado em 3 de março de 1918 entre o novo governo bolchevique da Rússia Soviética e as Potências Centrais. O historiador Spencer Tucker afirma: "O Estado-Maior alemão formulou termos extraordinariamente duros que chocaram até mesmo o negociador alemão."^[132]

A Rússia renunciou a todas as suas reivindicações sobre a Finlândia, Estônia, Letônia, Ucrânia e Lituânia. A Polônia não foi mencionada, mas foi anexada pela Alemanha. Uma porção de território foi cedida à Turquia. A Rússia concordou em pagar seis bilhões de marcos-ouro alemães em reparações.

O tratado trouxe múltiplos benefícios para a Alemanha. O mais importante foi que permitiu que as principais forças do Leste se deslocassem para a Frente Ocidental, onde superavam em número os Aliados, já que os americanos ainda não haviam chegado em grande número. Em segundo lugar, permitiu alcançar os objetivos de guerra alemães de controlar a maior parte da Europa Oriental. Em terceiro lugar, supostamente resolveu a grave escassez de alimentos na Alemanha, visto que a Ucrânia era o celeiro da Rússia. Quanto à Rússia, o novo governo bolchevique precisava desesperadamente encerrar a guerra com a Alemanha para se concentrar nas múltiplas guerras civis que tentavam derrubar o novo regime pela direita.

No entanto, a Ucrânia estava tão mal organizada que muito pouco dos alimentos prometidos foi efetivamente entregue à Alemanha. Embora tenha sido um desastre estratégico do ponto de vista militar, a saída da Rússia da guerra libertou o esforço de guerra dos Aliados das restrições diplomáticas impostas pelo czar, incluindo todas as promessas feitas à Rússia relativas às aquisições territoriais pós-guerra. Além disso, os termos severos de Brest-Litovsk provaram aos Aliados que não poderia haver paz negociada com a Alemanha e que os combates teriam de continuar até que um dos lados alcançasse uma vitória clara. O tratado tornou-se nulo quando a Alemanha assinou o Armistício em novembro de 1918.^[133] Quando a Alemanha se queixou posteriormente de que o Tratado de Versalhes de 1919 era demasiado severo para com ela, os Aliados responderam que era mais benigno do que Brest-Litovsk.^[134]

No início da guerra, a Alemanha expandiu sua máquina de propaganda não oficial, estabelecendo o Escritório Central de Serviços Estrangeiros, que, entre outras funções, era encarregado da distribuição de propaganda para nações neutras, persuadindo-as a se aliarem à Alemanha ou a manterem sua posição de neutralidade. Após a declaração de guerra, a Grã-Bretanha imediatamente cortou os cabos telegráficos submarinos que conectavam a Alemanha ao mundo exterior, eliminando assim um importante canal de propaganda. Os alemães passaram a depender da poderosa Estação Transmissora de Rádio de Nauen para transmitir notícias pró-alemãs para o mundo. Entre outras técnicas usadas para manter o moral das tropas, cinemas móveis eram regularmente enviados à linha de frente para o entretenimento dos soldados. Cinejornais retratavam os acontecimentos da época com uma perspectiva pró-alemã. As técnicas de propaganda alemãs se baseavam fortemente na ênfase na natureza mitológica e marcial do "Volk" germânico e na inevitabilidade de seu triunfo.^[135]

Em dezembro de 1917, o Ministro das Relações Exteriores alemão, Richard von Kühlmann, explicou que os principais objetivos de sua diplomacia eram agora subverter os estados inimigos e fazer a paz com os estados separatistas, minando assim a unidade política da Entente:

“

A ruptura da Entente e a subsequente criação de combinações políticas que nos agradassem constituem o objetivo de guerra mais importante da nossa diplomacia. A Rússia parecia ser o elo mais fraco na corrente inimiga. A tarefa, portanto, era afrouxá-la gradualmente e, quando possível, eliminá-la. Esse era o propósito da atividade subversiva que instauramos na Rússia, atrás da linha de frente — em primeiro lugar, a promoção de tendências separatistas e o apoio aos bolcheviques. Somente depois de receberem de nós um fluxo constante de fundos por meio de diversos canais e sob diferentes rótulos, os bolcheviques puderam construir seu principal órgão, o Pravda, conduzir propaganda enérgica e ampliar consideravelmente a base originalmente estreita de seu partido. Os bolcheviques agora chegaram ao poder; por quanto tempo o manterão, ainda não se pode prever. Eles precisam da paz para fortalecer sua própria posição; Por outro lado, é inteiramente do nosso interesse aproveitar o período em que eles estiverem no poder, que pode ser curto, para alcançar primeiro um armistício e depois, se possível, a paz.[136][137]

”

Segundo o historiador Ron Carden, a campanha de propaganda do Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão em Espanha incluiu diplomatas e subsídios a redes de empresários e espanhóis influentes com o objetivo de convencer a Espanha a manter-se neutra, o que acabou por acontecer.^[138]

O Império Austro-Húngaro desempenhou um papel diplomático relativamente passivo na guerra, visto que era cada vez mais dominado e controlado pela Alemanha.^[139][140] O único objetivo era punir a Sérvia e tentar impedir a fragmentação étnica do Império, o que fracassou completamente. Em vez disso, à medida que a guerra prosseguia, a unidade étnica declinava; os Aliados incentivavam as reivindicações separatistas das minorias e o Império enfrentava a desintegração. No final de 1916, o novo Imperador Carlos I da Áustria removeu os funcionários pró-Alemanha e abriu propostas de paz aos Aliados, pelas quais toda a guerra poderia ser encerrada por meio de um acordo, ou talvez a Áustria fizesse uma paz separada da Alemanha.^[141] O principal esforço foi vetado pela Itália, que havia recebido a promessa de grandes porções da Áustria em troca de sua entrada nos Aliados em 1915. A Áustria estava disposta a ceder apenas a região do Trentino, nada mais.^[142] Embora seu ministro das Relações Exteriores, o Conde Czernin, estivesse interessado apenas em negociar uma paz geral que incluísse a Alemanha, o próprio Carlos foi muito além ao sugerir sua disposição de fazer uma paz separada. Quando a notícia da proposta vazou em abril de 1918, Carlos negou envolvimento até que o primeiro-ministro francês Georges Clemenceau publicou cartas assinadas por ele. Isso levou à renúncia de Czernin, forçando a Áustria-Hungria a uma posição ainda mais dependente em relação ao seu aliado alemão. O imperador Carlos era visto como um derrotista, o que enfraqueceu sua posição interna e perante os Aliados e a Alemanha.^[143]

Com o colapso da economia imperial, mergulhada em severas dificuldades e até mesmo na fome, seu exército multiétnico perdeu a moral e teve cada vez mais dificuldade em manter suas posições. Nas capitais Viena e Budapeste, os movimentos de esquerda e liberais, bem como os partidos de oposição, fortaleceram-se e apoiaram o separatismo das minorias étnicas. À medida que se tornava evidente a vitória dos Aliados na guerra, os movimentos nacionalistas, que antes reivindicavam maior autonomia para suas áreas majoritárias, passaram a exigir a independência total. O Imperador havia perdido grande parte de seu poder de governar, com a desintegração de seu reino.^[144]

No verão de 1918, os "Quadros Verdes", desertores do exército, formaram bandos armados nas colinas da Croácia-Eslavônia e a autoridade civil desintegrou-se. No final de outubro, irromperam a violência e saques em massa, e houve tentativas de formar repúblicas camponesas. No entanto, a liderança política croata estava focada na criação de um novo Estado (Iugoslávia) e trabalhou com o exército sérvio que avançava para impor o controle e acabar com as revoltas.^[145]

Alexander Watson argumenta que "O destino do regime Habsburgo foi selado quando a resposta de Wilson à nota enviada duas semanas e meia antes chegou em 20 de outubro." Wilson rejeitou a continuação da monarquia dual como uma possibilidade negociável.^[146] Como um de seus Quatorze Pontos, o presidente Woodrow Wilson exigiu que "Os povos da Áustria-Hungria, cujo lugar entre as nações desejamos ver salvaguardado e assegurado, deveriam ter a mais livre oportunidade de desenvolvimento autônomo."^[147] Em resposta, o imperador Carlos I concordou em reconvocar o Parlamento Imperial em 1917 e permitir a criação de uma confederação com cada grupo nacional exercendo autogoverno. No entanto, os líderes desses grupos nacionais rejeitaram a ideia; eles desconfiavam profundamente de Viena e estavam agora determinados a obter a independência.^[148]

Em 14 de outubro de 1918, o Ministro das Relações Exteriores, Barão István Burián von Rajecz, solicitou um armistício com base nos Quatorze Pontos. Numa aparente tentativa de demonstrar boa fé, o Imperador Carlos II emitiu uma proclamação ("Manifesto Imperial de 16 de outubro de 1918") dois dias depois, que teria alterado significativamente a estrutura da metade austríaca da monarquia. As regiões de maioria polonesa da Galícia e da Lodoméria teriam a opção de se separar do império, e ficou entendido que se uniriam aos seus irmãos étnicos na Rússia e na Alemanha para ressuscitar um Estado polonês. O restante da Cisleitânia seria transformado numa união federal composta por quatro partes: alemã, checa, eslava do sul e ucraniana. Cada uma delas seria governada por um conselho nacional que negociaria o futuro do império com Viena, e Trieste receberia um estatuto especial. Nenhuma proclamação semelhante poderia ser emitida na Hungria, onde os aristocratas húngaros ainda acreditavam que poderiam subjugar outras nacionalidades e manter o seu domínio.

A proposta de Carlos era letra morta quando, em 18 de outubro, o Secretário de Estado dos EUA, Robert Lansing, respondeu que os Aliados estavam agora comprometidos com as causas dos checos, eslovacos e eslavos do sul. Portanto, disse Lansing, a autonomia para as nacionalidades já não era suficiente. O último primeiro-ministro húngaro de Carlos, Mihály Károlyi, pôs fim à união pessoal com a Áustria em 31 de outubro, dissolvendo oficialmente o Estado austro-húngaro. No final de outubro, nada restava do reino dos Habsburgos além das suas províncias danubianas e alpinas, de maioria alemã, e a autoridade de Carlos estava a ser contestada mesmo nessas regiões pelo Conselho de Estado germano-austríaco.^[149][150]

Em 1914, o Império Otomano (frequentemente referido como Turquia) tinha uma população de cerca de 25 milhões de habitantes, incluindo 14 milhões de turcos e um grande número de árabes, armênios, gregos e outras minorias. Conhecido como o "homem doente da Europa", em 1914, o outrora poderoso Império Otomano havia ficado muito atrás do Ocidente, tanto econômica quanto militarmente. Nas duas décadas seguintes, os otomanos sofreram múltiplas derrotas humilhantes nas mãos das nações europeias e, em 1913, haviam perdido todos os seus territórios no Norte da África e sido expulsos da Europa, com exceção da Trácia Oriental. Apesar das tentativas de reforma, a economia otomana permaneceu fortemente tradicional, mas com uma forte influência alemã em termos de modernização, especialmente na construção de ferrovias. Em 1914, o governo otomano em Constantinopla tomou a iniciativa de apoiar as Potências Centrais (ver Aliança Germano-Otomana). Seu exército já estava sob a orientação alemã, especialmente do General Otto Liman von Sanders. Os britânicos previam a aliança com a Alemanha e apreenderam dois encouraçados em construção, pagos pelos otomanos. As negociações com os Aliados não avançaram, pois os turcos exigiram concessões muito elevadas. Em vez disso, uma aliança secreta foi firmada com a Alemanha no início de agosto, com promessas de recuperar territórios perdidos para a Rússia, Grécia e Sérvia em guerras anteriores. Na perseguição ao Goeben e Breslau, dois navios de guerra alemães fugiram para Constantinopla em busca de segurança no início da guerra. Apesar de suas tripulações alemãs, foram oficialmente incorporados à Marinha Turca e seguiram as ordens do Sultão. Atacaram portos russos no Mar Negro em outubro de 1914; isso levou, em poucos dias, a declarações mútuas de guerra.

O general alemão Erich Ludendorff afirmou em suas memórias que acreditava que a entrada dos turcos na guerra permitiu que as Potências Centrais, em menor número, lutassem por mais dois anos do que teriam conseguido sozinhas, uma visão compartilhada pelo historiador Ian F.W. Beckett.^[151]

Os turcos lutaram na guerra em múltiplas frentes: contra a Rússia no Mar Negro, no leste da Turquia e no Cáucaso russo; contra a Grã-Bretanha na Mesopotâmia (Iraque), no Sinai e na Palestina em 1917; e contra as forças aliadas combinadas em Galípoli, perto das vias de acesso a Constantinopla.

Os britânicos envolveram-se em negociações de paz secretas com representantes otomanos na Suíça em 1917-1918, com base na autonomia para as áreas não turcas. A liderança turca estava internamente dividida e não conseguia chegar a um acordo sobre quaisquer termos de paz. Os britânicos queriam esperar até conquistarem mais território otomano e nenhum acordo foi alcançado.^[152]

A Revolta Árabe, iniciada em 1916, virou o jogo contra os otomanos na frente do Oriente Médio, onde inicialmente pareciam ter a vantagem durante os dois primeiros anos da guerra. O Armistício de Mudros foi assinado em 30 de outubro de 1918 e estabeleceu a partilha do Império Otomano nos termos do Tratado de Sèvres. Este tratado, conforme concebido na Conferência de Londres, permitiu que o sultão mantivesse sua posição e título. A ocupação de Constantinopla e Esmirna desencadeou a ascensão de um movimento nacional turco, que venceu a Guerra de Independência Turca (1919-1923) sob a liderança de Mustafa Kemal (posteriormente adotado o sobrenome "Atatürk"). O sultanato foi abolido em 1 de novembro de 1922, e o último sultão, Mehmed VI (reinou de 1918 a 1922), deixou o país em 17 de novembro de 1922. O califado foi abolido em 3 de março de 1924.^[153]

O genocídio armênio foi o assassinato em massa deliberado e sistemático de armênios étnicos pelo governo otomano.^[154][155] Em 1915, enquanto o Exército Russo do Cáucaso continuava a avançar em suas províncias orientais, os militares otomanos iniciaram a limpeza étnica da grande população armênia histórica da região. O genocídio foi implementado em duas fases: o assassinato em massa de homens armênios aptos para o trabalho por meio de massacres e submissão como recrutas do exército a trabalhos forçados, seguido pela deportação de mulheres, crianças, idosos e enfermos em marchas da morte para o deserto sírio. Conduzidos por escoltas militares, os deportados eram privados de comida e água e submetidos a roubos, estupros e assassinatos periódicos.^[156] A dimensão diplomática considerada aqui foi a resposta diplomática das potências aliadas. Autoridades otomanas negaram qualquer massacre, e seus aliados alemães ajudaram a encobri-las. Os governos aliados tentaram a diplomacia para impedir o genocídio, mas foram ignorados.^[157]

Em 24 de maio de 1915, os Aliados emitiram uma denúncia pública conjunta dos "assassinatos em massa" dos armênios, denunciando um novo "crime contra a humanidade e a civilização", pelo qual todos os culpados seriam responsabilizados pessoalmente após a guerra. Os vencedores levaram o assunto à Conferência de Paz de Paris em 1919. Não houve seguimento.^[158] Alguns altos funcionários foram julgados pelo novo governo otomano e condenados à morte à revelia, os principais líderes que estavam então exilados. O Tratado de Lausanne de 1923 concedeu anistia aos demais perpetradores.^[159]

Após a derrota e os ganhos territoriais limitados nas Guerras Balcânicas, a Bulgária sentiu-se traída e voltou-se contra sua antiga aliada, a Rússia. A Bulgária manteve-se neutra entre 1914 e 1915. Em 1915, a Alemanha e a Áustria perceberam que precisavam da ajuda da Bulgária para derrotar militarmente a Sérvia, abrindo assim linhas de abastecimento da Alemanha para a Turquia e reforçando a Frente Oriental contra a Rússia. Em troca da guerra, a Bulgária insistiu em grandes ganhos territoriais, especialmente na Macedônia, que a Áustria relutou em conceder até que Berlim insistisse. A Bulgária também negociou com os Aliados, que ofereceram termos menos generosos. Em 1915, o governo do primeiro-ministro liberal Vasil Radoslavov, portanto, alinhou a Bulgária com as Potências Centrais, mesmo que isso significasse tornar-se aliada dos Otomanos, o tradicional inimigo político e religioso da Bulgária. Embora a Bulgária não tivesse mais reivindicações territoriais contra os Otomanos, ressentia-se da Sérvia, da Grécia e da Romênia por terem se apropriado de terras que os búlgaros acreditavam pertencer-lhes por direito. A Bulgária assinou uma aliança com a Alemanha e a Áustria em setembro de 1915, cujos termos previam um Balcãs pós-guerra dominado pela Bulgária.^[160][161]

Embora o exército búlgaro tenha obtido sucesso militar entre 1915 e 1917, sua eficácia entrou em colapso no verão de 1918. O moral caiu devido à escassez de alimentos no país e de munições nas linhas de frente. À medida que o cansaço da guerra aumentava, crescia também a desconfiança em relação às intenções alemãs, tanto por parte da hierarquia búlgara quanto do cidadão comum. Os soldados se sentiam traídos pelo conflito prolongado e muitos ressentiam-se de lutar contra seus irmãos cristãos ortodoxos e de se aliar aos otomanos muçulmanos. Em 1918, a liderança búlgara havia perdido o apoio popular. A Revolução Russa de fevereiro de 1917 cristalizou muitos dos ressentimentos presentes na Bulgária, e o sentimento antiguerra e antimonarquista logo se espalhou. Em junho de 1918, o governo de Radoslavov renunciou. Em setembro de 1918, os Aliados invadiram o país com 29 divisões e 700.000 soldados. As linhas búlgaras foram rapidamente dominadas. O czar Fernando abdicou, o exército se amotinou e uma república foi proclamada. O novo governo búlgaro capitulou diante do avanço Aliado, quase concordando com um armistício. O Império Otomano estava agora geograficamente isolado das Potências Centrais restantes e também entrou em colapso em breve, concordando com um armistício em 30 de outubro. As forças Aliadas no Mediterrâneo Oriental puderam então direcionar todo o seu ímpeto para o norte, em direção à Áustria-Hungria. Desintegrando-se militar e internamente, os austríacos aceitaram o inevitável e concordaram com um armistício em 3 de novembro de 1918. Em 8 de novembro, na esperança de mitigar ao máximo sua situação pós-guerra, a Bulgária reingressou na guerra ao lado dos Aliados, declarando guerra à Alemanha. Contudo, provou-se tarde demais. A Alemanha, agora sozinha e sem aliados, rendeu-se em 14 de novembro de 1918, pondo fim à guerra. Um ano depois, a Bulgária foi forçada pelos Aliados a assinar o Tratado de Neuilly-sur-Seine. Os termos do tratado que pôs fim à guerra entre a Bulgária e os Aliados foram muito severos: a Bulgária foi despojada de ainda mais território, incluindo o acesso ao Mediterrâneo através de portos no Mar Egeu. No final, a Bulgária não reteve praticamente nada das terras que tanto lutara para conquistar na Primeira Guerra Balcânica. A dívida da Bulgária para com a Alemanha, incluindo o dinheiro transferido para financiar o esforço de guerra, foi cancelada em Paris. No entanto, este alívio foi insignificante em comparação com a exorbitante indemnização de guerra de 100 milhões de libras esterlinas imposta pelos Aliados; tal quantia estava muito além das capacidades financeiras realistas daquela que era, então, uma nação profundamente empobrecida.^[162]

Durante um século, a Polônia esteve dividida entre a Rússia, a Áustria e a Alemanha. Foi palco de inúmeras batalhas, a maioria das quais resultou em derrotas para a Rússia. O historiador M.B. Biskupski argumenta que os poloneses tentaram influenciar a diplomacia internacional de diversas maneiras. Entre 1914 e 1916, apelaram à simpatia popular pela situação dos civis em sofrimento e forçaram a inclusão da "Questão Polonesa" (isto é, a criação de uma Polônia independente) na agenda política. Os esforços para levar ajuda alimentar fracassaram. Ambos os lados precisavam de soldados poloneses e tiveram que fazer promessas para obtê-los. Em 1918, a independência da Polônia foi promovida por ambos os lados como prova de sua visão moralmente superior para o mundo pós-guerra.^[163] Os nacionalistas poloneses ganharam influência política quando lhes foram oferecidas promessas de concessões e futura autonomia em troca de lealdade polonesa e recrutas para o exército. A Rússia reconheceu a autonomia polonesa e permitiu a formação do Comitê Nacional Polonês, que apoiou o lado Aliado. O Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Sazonov, propôs a criação de um Reino da Polônia autônomo, com sua própria administração interna, liberdade religiosa e uso da língua polonesa nas escolas e na administração;^[164] Roman Dmowski tentou persuadir os Aliados a unificar as terras polacas sob o domínio russo como um passo inicial rumo à independência.^[165]

Entretanto, na Alemanha, Józef Piłsudski formou as Legiões Polonesas para auxiliar as Potências Centrais na derrota da Rússia, como primeiro passo rumo à plena independência da Polônia. Berlim propôs vagamente a criação de um estado fantoche, chamado Reino da Polônia (1916–1918), enquanto planejava a limpeza étnica de milhões de poloneses para abrir espaço para colonos alemães no plano da Faixa de Fronteira Polonesa. Quando os bolcheviques tomaram o poder no final de 1917, efetivamente entregaram o controle da Europa Oriental aos alemães. Os Aliados estavam agora livres das promessas feitas à Rússia, e a entrada dos Estados Unidos na guerra permitiu ao presidente Wilson transformar a guerra em uma cruzada para disseminar a democracia e libertar os poloneses.^[166] O décimo terceiro de seus Quatorze Pontos adotou a ressurreição da Polônia como um dos principais objetivos da guerra. A opinião polonesa cristalizou-se em apoio à causa aliada. Józef Piłsudski rejeitou os alemães. Em outubro de 1918, os poloneses assumiram o controle da Galícia e da Silésia de Cieszyn. Em novembro de 1918, Piłsudski retornou a Varsóvia e assumiu o controle do recém-criado Estado como seu Chefe de Estado provisório. Logo, todos os governos locais que haviam sido criados nos últimos meses da guerra juraram lealdade ao governo central em Varsóvia. A Polônia agora controlava o Krai de Privislinsky, a Galícia Ocidental (com Lviv sitiada pelos ucranianos) e parte da Silésia de Cieszyn.

Ao contrário da Polônia, a Ucrânia não tinha a atenção do mundo. Havia poucos ucranianos vivendo nos Estados Unidos e Wilson ignorou amplamente as questões.^[167] Os ucranianos no exílio, no entanto, conseguiram superar amargas disputas internas e estabeleceram uma Rada Nacional Ucraniana e, após vários cismas, um Comitê Nacional Ucraniano. Este enviou representantes à Conferência de Paz em Paris e realizou muito trabalho de assistência e informação. O trabalho de lobby mais ativo foi direcionado ao Império Otomano, mas não estava em posição de desempenhar um papel importante.^[168] A República Nacional Ucraniana proclamou sua independência em 22 de janeiro de 1918. Foi reconhecida pela Rússia, Grã-Bretanha e França, e enviou delegados a Brest-Litovsk para reivindicar o reconhecimento da Alemanha e das Potências Centrais, que o concederam em fevereiro de 1918. Desde o seu início, a Ucrânia independente teve uma existência tênue, pois era intrinsecamente instável, nunca teve controle total de seu território e foi ameaçada por inimigos externos e internos.^[169] O historiador Orest Subtelny descreve a situação confusa:

“

Em 1919, o caos total tomou conta da Ucrânia. De fato, na história moderna da Europa, nenhum país experimentou tamanha anarquia, guerra civil tão acirrada e colapso total da autoridade como a Ucrânia naquele período. Seis exércitos diferentes — o dos ucranianos, o dos bolcheviques, o dos brancos, o da Entente (francesa), o dos poloneses e o dos anarquistas — operavam em seu território. Kiev mudou de mãos cinco vezes em menos de um ano. Cidades e regiões ficaram isoladas umas das outras pelas inúmeras frentes de batalha. As comunicações com o mundo exterior foram praticamente interrompidas. As cidades famintas esvaziaram-se à medida que as pessoas migravam para o campo em busca de alimento.[170]

”

Durante a guerra, a Grã-Bretanha considerava a Ucrânia um estado fantoche da Alemanha. Na Conferência de Paz de Paris, em 1919, o primeiro-ministro britânico David Lloyd George chamou o líder ucraniano Symon Petliura (1874–1926) de aventureiro e questionou sua legitimidade.^[171] Em 1922, a Polônia assumiu o controle da Ucrânia Ocidental e a Rússia Bolchevique assumiu o controle da Ucrânia Oriental.^[172]

A região do Báltico, desde a Lituânia ao sul, passando pela Letônia ao centro, até a Estônia ao norte, fazia parte do Império Russo. Um sentimento de nacionalismo surgiu na Rússia após as revoluções de 1905 e fevereiro de 1917. Em outubro de 1917, a reivindicação passou da autonomia para a independência. Entre 1915 e 1917, a Alemanha invadiu o país de sul a norte e impôs um regime militar. Grandes exércitos marcharam de um lado para o outro – Riga, na Letônia, passou por sete mudanças de regime. Nos três estados, ocorreram ataques contra civis, deportações, campanhas de terra arrasada e campos de concentração. Centenas de milhares de pessoas fugiram como refugiadas para a Rússia, chegando até Vladivostok, no leste da Sibéria.^[173] Nacionalistas locais e bolcheviques tentaram repetidamente assumir o controle em meio ao caos. Os bolcheviques controlaram a Letônia como o regime Iskolat e como a República Socialista Soviética da Letônia em 1917, até serem expulsos em maio de 1919. Os bolcheviques também controlaram a Estônia até serem forçados a sair pelos alemães no início de 1918. O Exército Vermelho da Rússia Soviética invadiu os três estados entre dezembro de 1918 e janeiro de 1919. No entanto, foram expulsos em agosto de 1919 por forças locais auxiliadas pela Finlândia. Os tratados de paz entre os soviéticos e os três estados bálticos foram finalizados em 1920, e eles permaneceram independentes até 1940.^[174][175]

Uma porção do sul da Lituânia em torno de Vilnius tornou-se a República da Lituânia Central em 1920-1922. Era um estado fantoche controlado pela Polônia e foi absorvido pela Polônia em 1922. A tomada de Vilnius pela Polônia tornou impossíveis as relações normais com a Lituânia.^[176]

Com o início da Primeira Guerra Mundial, líderes nacionalistas checoslovacos no exílio, como Tomáš Garrigue Masaryk, Edvard Beneš e Milan Rastislav Štefánik, passaram a atuar intensamente na diplomacia internacional, defendendo a dissolução do império e a criação de um Estado independente baseado no princípio da autodeterminação dos povos. Entre 1914 e 1918, esses líderes buscaram apoio das potências da Entente, organizando legiões checoslovacas que lutaram ao lado dos Aliados, especialmente na Rússia, França e Itália, como prova do compromisso político e militar com a causa aliada. O enfraquecimento interno do Império Austro-Húngaro e sua derrota militar em 1918 criaram as condições para a independência. Inspirado pelos Quatorze Pontos do presidente norte-americano Woodrow Wilson, que defendiam a autodeterminação nacional, o Conselho Nacional Checoslovaco proclamou a independência da Checoslováquia em 28 de outubro de 1918, em Praga. Poucos dias depois, a Eslováquia aderiu ao novo Estado, consolidando a criação da Checoslováquia como uma república democrática, reconhecida internacionalmente e formada a partir do colapso definitivo do poder austro-húngaro na Europa Central.^[177]

Com o início da Primeira Guerra Mundial, a Sérvia posicionou-se ao lado da Tríplice Entente, enquanto croatas e eslovenos lutaram majoritariamente pelo Império Austro-Húngaro. Em 1915, políticos eslavos do sul no exílio formaram o Comitê Iugoslavo, que, em cooperação com o governo sérvio, passou a defender internacionalmente a criação de um Estado unificado após a guerra. A Declaração de Corfu, assinada em 1917, estabeleceu as bases para esse futuro país, prevendo uma monarquia constitucional sob a dinastia sérvia Karađorđević. Com a derrota e o colapso do Império Austro-Húngaro em 1918, os territórios eslavos do sul proclamaram sua separação e, em dezembro do mesmo ano, uniram-se ao Reino da Sérvia, formando o Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, posteriormente denominado Iugoslávia, concretizando o projeto de unificação, embora marcado desde o início por profundas tensões políticas, étnicas e nacionais.^[178]

• Causas da Primeira Guerra Mundial
  • Entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada da Áustria-Hungria na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada do Reino Unido na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada da França na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada da Alemanha na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada da Itália na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada do Japão na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada do Império Otomano na Primeira Guerra Mundial
  • Entrada da Rússia na Primeira Guerra Mundial

• Revoluções de 1917–1923
• Tratado de Brest-Litovski
• Tratado de Versalhes
• Reparações da Primeira Guerra Mundial
• Relações internacionais (1814–1919)
• Relações internacionais (1919–1939)
• Consequências da Primeira Guerra Mundial
• Período entreguerras
• Tratados Minoritários, protegendo minorias em novas nações após 1919
• Aliados da Primeira Guerra Mundial
• Potências Centrais
• Defesa interna durante a Primeira Guerra Mundial, abrangendo todos os principais países

Referências

Pesquisas

• Albertini, Luigi. The Origins of the War of 1914 (3 vol 1952). vol 2 online covers July 1914
• Bond, Brian. "The First World War" in C. L. Mowat, ed. The New Cambridge Modern History: Vol. XII: The Shifting Balance of World Forces 1898–1945 (2nd ed. 1968) online pp. 171–208.
• Albrecht-Carrié, René. (1958). A Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna. [S.l.: s.n.]  – 736pp; basic survey; online
• Godden, Christopher. "The Business of War: Reflections on Recent Contributions to the Economic and Business Histories of the First World War." Œconomia. History, Methodology, Philosophy 6#4 (2016): 549–56. online
• Gooch, G.P. Before the war; studies in diplomacy (2 vol 1938). Long scholarly essays on major diplomats; vol 1: Landsdowne, 1–86; Delcassé, 87–186; Bülow. 187–284; Iswolsky, 285–364; Aehrenthal, 365–455. vol 1 online; vol 2: Grey, 1–133; Poincaré, 135–200; Bethmann Hollweg, 281–85; Sazonoff, 287–369; Berchtold, 371–447. vol 2 online
• Hall, Richard C. ed. War in the Balkans: An Encyclopedic History from the Fall of the Ottoman Empire to the Breakup of Yugoslavia (2014)
• Herwig, Holger H., and Neil M. Heyman, eds. Biographical Dictionary of World War I (Greenwood, 1982); includes prime ministers and main diplomats.
• Higham, Robin and Dennis E. Showalter, eds. Researching World War I: A Handbook (2003)
• Hollander, Neil. Elusive Dove: The Search for Peace During World War I (2014), popular history; excerpt
• Kennedy, Paul. The Rise and Fall of the Great Powers Economic Change and Military Conflict From 1500–2000 (1987), stress on economic and military factors
• Keylor, William R. (2001). The Twentieth-century World: An International History 4th ed. [S.l.: s.n.] 
• Klingaman, William K. 1919, The Year Our World Began (1987) world perspective based on primary sources by a scholar.
• Laidler, Harry W. Socialism in thought and action (1920) covers wartime roles in many countries online.
• Langer, William L. Encyclopedia of world history: ancient, medieval, and modern, chronologically arranged (1968).
• Marks, Sally (2002). The Ebbing of European Ascendancy: An International History of the World 1914–1945. [S.l.: s.n.] pp. 121–342  Verifique o valor de |url-access=limited (ajuda)
• Marquis, Alice Goldfarb. "Words as Weapons: Propaganda in Britain and Germany during the First World War" Journal of Contemporary History 13#3 (1978), pp. 467–98. online
• Martel, Gordon, ed. (2008). A companion to international history 1900–2001. [S.l.: s.n.]  – chapters 9–21 pp. 118–282. essays by experts; excerpt
• Martel, Gordon, ed. A Companion to Europe 1900–1945 (2010), ch 17–26 pp. 259–422; essays by experts; excerpts
  • Matthew Stibbe. "The War from Above: Aims, Strategy, and Diplomacy" in Martel, Gordon, editor. . A Companion to Europe: 1900–1945 (2011) 228–42
• Mowat, C. L. (1968). The New Cambridge Modern History, Vol. 12: The Shifting Balance of World Forces, 1898–1945 2nd ed. [S.l.: s.n.]  – 25 chapters; 845pp
• Mowat. R.B. A History Of European Diplomacy 1914–1925 (1927) online free; scholarly history 452pp
• Rich, Norman. Great power diplomacy. Since 1914 (2003) pp. 1–40.
• Sontag, Raymond James. European Diplomatic History 1871–1932 (1933) online free pp. 209–54.
• Stevenson, David. The First World War and International Politics (1988), thorough scholarly coverage
• Stevenson, David. "The Diplomats" Winter. Jay, ed. The Cambridge History of the First World War: Volume II: The State (2014) vol 2 ch 3, pp. 66–90.
• Strachan, Hew. The First World War: Volume I: To Arms (Oxford UP, 2003), thorough scholarly coverage to 1916
• Taylor, A.J.P. The struggle for mastery in Europe 1848–1918 (1954) pp. 532–68 online free;
• Tooze, Adam. The Deluge: The Great War, America and the Remaking of the Global Order, 1916–1931 (2014) emphasis on economics excerpt.
• Tucker, Spencer, ed. The European Powers in the First World War: An Encyclopedia (1999); 783pp, comprehensive
• Vyvyan, J. M. K. "The Approach of the War of 1914." in C. L. Mowat, ed. The New Cambridge Modern History: Vol. XII: The Shifting Balance of World Forces 1898–1945 (2nd ed. 1968) online pp. 140–70.
• Winter, Jay, ed. The Cambridge History of the First World War (2 vol. 2014) v 2 "Diplomats" pp. 62–90
• Zeman, Z.A.B. A Diplomatic History of the First World War (1971); also published as The gentleman negotiators: the diplomatic history of World War I online

Grã-Bretanha

• Cassar, George H. Lloyd George at War, 1916–1918 (2009) full text online at JSTOR; excerpts
• Egerton, George W. Great Britain and the Creation of the League of Nations: Strategy, Politics, and International Organization, 1914–1919 (1978) online
• Fest, W. B. "British War Aims and German Peace Feelers during the First World War (December 1916-November 1918)." Historical Journal 15#2 (1972): 285–308. online.
• French, David. British Strategy and War Aims 1914–1916 (London: Allen and Unwin, 1986)
• French, David. The Strategy of the Lloyd George Coalition, 1916–1918 (1995)

• Gardner, Lloyd C. Safe for Democracy: The Anglo-American Response to Revolution, 1913–1923 (1987) focus on Lloyd George and Wilson
• Grey, Edward. Twenty-Five Years, 1892–1916 (vol 2 1926) online; primary source.
• Grigg, John. Lloyd George: War leader, 1916–1918 (2002),
• Hayes, Paul. Modern British foreign policy: The 20th century 1880 – 1939 (1978), pp, 177–222
• Hinsley, Francis H, ed. British foreign policy under Sir Edward Grey (1977)
• Horn, Martin. Britain, France, and the financing of the First World War (2002)
• Jaffe, Lorna S. The decision to disarm Germany: British policy towards postwar German disarmament, 1914–1919 (1985).
• Johnson, Gaynor. Lord Robert Cecil: politician and internationalist (Routledge, 2016).
• Larsen, Daniel. "War Pessimism in Britain and an American Peace in Early 1916." International History Review 34.4 (2012): 795–817.
• Lowe, C.J. and M.L. Dockrill. The Mirage of Power: British Foreign Policy 1914–22 (vol 2 1972) pp. 169–423. online
• Lutz, Hermann and E.W. Dickes, Lord Grey and the World War (1928) online
• Olmstead, Justin Quinn, ed. Reconsidering Peace and Patriotism during the First World War (Palgrave Macmillan, Cham, 2017) pp. 127–47. excerpt
• Rothwell, Victor. British war aims and peace diplomacy, 1914–1918. (Oxford UP, 1971).
• Taylor, A. J. P. English History, 1914–1945 (1965) pp. 1–125 online
• Weigall, David. Britain and the World: 1815–1986: A dictionary of international relations (1986)
• Woodward, Llewellyn. Great Britain and the War of 1914–1918 (1967)

França e outros Aliados

• Bernard, Philippe, and Henri Dubief, The Decline of the Third Republic, 1914–1938 (1988) pp. 3–82.
• Blumenthal, Henry. Illusion and Reality in Franco-American Diplomacy, 1914–1945 (1986)
• Brecher, F.W. "French policy toward the Levant 1914–18." Middle Eastern Studies (1993) 29#4 background to the Sykes-Picot Agreement.
• Burgwyn, H. James. The legend of the mutilated victory: Italy, the Great War, and the Paris Peace Conference, 1915–1919 (1993).
• Dutton, David. Politics of Diplomacy: Britain & France in the Balkans in the First World War (1998). online review; also excerpt
• Greenhalgh, Elizabeth. "Paul Painleve and Franco-British Relations in 1917." Contemporary British History 25.01 (2011): 5–27.
• Greenhalgh, Elizabeth. Victory through Coalition: Britain & France during the First World War. 2006, 304p
• Hanks, Robert K. "‘Generalissimo’ or ‘Skunk’? The Impact of Georges Clemenceau's Leadership on the Western Alliance in 1918." French History (2010) 24#2 pp. 197–217.
• J. Nere (2001). The Foreign Policy of France from 1914 to 1945. [S.l.]: Island Press. pp. 1–10. ISBN 978-0415273718 
• Philpott, William. "The Anglo–French Victory on the Somme." Diplomacy and Statecraft 17.4 (2006): 731–51. Looks at 1916 Somme offensive in terms of the British-French alliance, especially its military strategic, operational, and tactical progress. Argues it turned the tide of the war in their favour
• Schuman, Frederick. War And Diplomacy In The French Republic (1931) online
• Silberstein, Gerard E. "The Serbian campaign of 1915: Its diplomatic background." American Historical Review 73.1 (1967): 51–69 online
• Stevenson, David. French War Aims Against Germany, 1914–1919 (Oxford: Clarendon Press, 1982). The best and most detailed book on French war aims
• Stevenson, David. "French War Aims and the American Challenge, 1914–1918" Historical Journal 22#4 (1979) pp. 877–94 in JSTOR

Rússia

• Acton, Edward, et al. eds. Critical companion to the Russian Revolution, 1914–1921 (1997).
• Boterbloem, Kees. "Chto delat'?: World War I in Russian Historiography after Communism." Journal of Slavic Military Studies 25.3 (2012): 393–408.
• Gatrell, Peter. Russia's First World War: A Social and Economic History (2005).
• Gatrell, Peter. "Tsarist Russia at War: The View from Above, 1914–February 1917" Journal of Modern History 87#4 (2015) pp. 668–700 online
• Gilbert, Martin. Atlas of Russian history (1993). pp. 79–108.
• Jelavich, Barbara. St. Petersburg and Moscow: tsarist and Soviet foreign policy, 1814–1974 (1974). pp. 280–332.
• Lincoln, W. Bruce. Passage through Armageddon: the Russians in war and revolution, 1914–1918 (1986)
• MacKenzie, David. Imperial Dreams, Harsh Realities: Tsarist Russian Foreign Policy, 1815–1917 (1994). pp. 172–82.
• McMeekin, Sean. The Russian Origins of the First World War (2011).
• Morris, L. P. "The Russians, the Allies and the War, February–July 1917," Slavonic and East European Review 50#118 (1972), pp. 29–48 in JSTOR
• Neilson, Keith E. "The Breakup of the Anglo-Russian Alliance: The Question of Supply in 1917." International History Review 3.1 (1981): 62–75.
• Neilson, Keith. Strategy & Supply: The Anglo-Russian Alliance, 1914–1917 (1984).
• Renzi, William A. "Who Composed" Sazonov's Thirteen Points"? A Re-Examination of Russia's War Aims of 1914." American Historical Review 88.2 (1983): 347–57. online
• Sanborn, Joshua A. Imperial Apocalypse: The Great War and the Destruction of the Russian Empire (2014). excerpt
• Sanborn, Joshua A. Drafting the Russian Nation: Military Conscription, Total War, and Mass Politics, 1905–1925 (2003)
• Saul, Norman E. Historical Dictionary of Russian and Soviet Foreign Policy (2014).
• Ulam, Adam B. Expansion and coexistence: Soviet foreign policy, 1917–73 (1974), pp. 31–125.
• Ullman, Richard Henry. Anglo-Soviet Relations, 1917–1921: Intervention and the War. Vol. 1 (1961).
• Zeman, Z. A. A diplomatic history of the First World War (1971) pp. 207–86.

Estados Unidos

• Adas, Michael. "Ambivalent Ally: American Military Intervention and the Endgame and Legacy of World War I" Diplomatic History (2014) 38#4: 700–12
• Clements, Kendrick A. "Woodrow Wilson and World War I," Presidential Studies Quarterly 34:1 (2004). pp. 62+. https://doi.org/10.1111/j.1741-5705.2004.00035.x

• Cooper, John Milton. Woodrow Wilson. A Biography (2009), major scholarly biography.
• Doenecke, Justus D. "Neutrality Policy and the Decision for War." in Ross Kennedy ed., A Companion to Woodrow Wilson (2013) pp. 243–69 Online; covers the historiography
• Doenecke, Justus D. Nothing Less Than War: A New History of America's Entry into World War I (2011) 433 pages; comprehensive history

• Esposito, David M. The Legacy of Woodrow Wilson: American War Aims in World War I. (1996) 159 pp
• Floyd, M. Ryan. Abandoning American Neutrality: Woodrow Wilson and the Beginning of the Great War, August 1914–December 1915. (2013)
• Gardner, Lloyd C. Safe for Democracy: The Anglo-American Response to Revolution, 1913–1923 (1987) focus on Lloyd George and Wilson
• Hannigan, Robert E. The Great War and American Foreign Policy, 1914–24 (2016) excerpt

• Hodgson, Godfrey. Woodrow Wilson's Right Hand: The Life of Colonel Edward M. House (2006). online

• Kazin, Michael. War Against War: The American Fight for Peace, 1914–1918 (2017).
• Keene, Jennifer D. "Remembering the "Forgotten War": American Historiography on World War I." Historian 78#3 (2016): 439–68.
• Keene, Jennifer D. "Americans Respond: Perspectives on the Global War, 1914–1917." Geschichte und Gesellschaft 40.2 (2014): 266–86. online
• Kennedy, Ross A. The Will to Believe: Woodrow Wilson, World War I and America’s Strategy for Peace and Security (2009).
• Kennedy, Ross A. "Wilson's Wartime Diplomacy: The United States and the First World War, 1914–1918." in A Companion to US Foreign Relations: Colonial Era to the Present (2020) pp: 304-324.
• Link, Arthur S. Woodrow Wilson and the Progressive Era, 1910–1917. (1954).
• May, Ernest R. The World War and American Isolation, 1914–1917 (1959) online at ACLS e-books, highly influential study
• Trask, David F. The AEF and Coalition Warmaking, 1917–1918 (1993) online free
• Trask, David F. The United States in the Supreme War Council: American War Aims and Inter-Allied Strategy, 1917–1918 (1961)
• Tucker, Robert W. Woodrow Wilson and the Great War: Reconsidering America's Neutrality, 1914–1917. (2007).
• Woodward, David R. Anglo-American Relations. 1917–1918 (1993) online

Potências Centrais

• Asprey, Robert B. The German high command at war: Hindenburg and Ludendorff conduct World War I (1991).
• Bridge, F.R. The Habsburg Monarchy Among The Great Powers, 1815–1918 (1990), pp. 288–380.
• Craig, Gordon A. "The World War I alliance of the Central Powers in retrospect: the military cohesion of the alliance." Journal of Modern History 37.3 (1965): 336–44. in JSTOR
• Fest, W. B. "British War Aims and German Peace Feelers during the First World War (December 1916-November 1918)." Historical Journal 15#2 (1972): 285–308. online
• Kann, Robert A. et al., eds. The Habsburg Empire in World War I: Essays on the Intellectual, Military, Political and Economic Aspects of the Habsburg War Effort (1977)online borrowing copy
• Karpat, Kemal H. "The entry of the ottoman empire into world war I." Belleten 68.253 (2004): 1–40. online
• Leidinger, Hannes. "Historiography 1918-Today (Austria-Hungary)" 1914–1918 Online (2014) online
• Lutz, Ralph Haswell, ed. Fall of the German Empire, 1914–1918 (2 vol 1932). 868 pp online review, primary sources
• Newman, John Paul, Samuel Foster, and Eric Beckett Weaver. "Austro-Hungarian War Aims in the Balkans during World War I." Journal of Genocide Research 18.4 (2016): 503–13.
• Piahanau, Aliaksandr. "Hungarian War Aims During WWI: Between Expansionism and Separatism." Central European Papers 2#2 (2014): 95–107.
• Pribram, A.F. Austrian Foreign Policy, 1908–18 (1923)
• Sked, Alan. "Austria-Hungary and the First World War." Histoire Politique 1 (2014): 16–49. online free in English
• Stevenson, David. "The failure of peace by negotiation in 1917." Historical Journal 34#1 (1991): 65–86.
• Valiani, Leo, and Howell A. Lloyd. The End of Austria-Hungary (London: Secker and Warburg, 1973).
• Watson, Alexander. Ring of Steel: Germany and Austria-Hungary at War, 1914–1918 (2014).
• Wawro, Geoffrey. A Mad Catastrophe: The Outbreak of World War I and the Collapse of the Habsburg Empire (2014).

Historiografia

• Gerwarth, Robert, and Erez Manela. "The Great War as a Global War: Imperial Conflict and the Reconfiguration of World Order, 1911–1923." Diplomatic History 38.4 (2014): 786–800.
• Keene, Jennifer D. "Remembering the “Forgotten War”: American Historiography on World War I." Historian 78.3 (2016): 439–68.
• Leidinger, Hannes. "Historiography 1918–Today (Austria-Hungary)" 1914–1918 Online (2014) online
• Shinohara, Hatsue. "International Law and World War I." Diplomatic History 38.4 (2014): 880–93.
• Winter, Jay. "Historiography 1918–Today" 1914–1918 Online (2014) online
• Winter, Jay and Antoine Prost. The Great War in History: Debates and Controversies, 1914 to the Present (Cambridge UP, 2005).
• Winter, Jay, ed. The Legacy of the Great War: Ninety Years On (U of Missouri Press, 2009).

Fontes primárias e anuários

• Adamthwaite, Anthony P. ed. The Lost Peace, International Relations in Europe, 1918–1939 (1981) 236pp; excerpts from 69 documents.
• Carnegie Endowment for International Peace. Official communications and speeches relating to peace proposals 1916–1917 (1917) online free
• Carnegie Endowment for International Peace. Official Statements of War Aims and Peace Proposals: December 1916 to November 1918, edited by James Brown Scott. (1921) 515 pp online free
• Collins, Ross F. World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919 (2007) excerpt and text search
• Feldman, Gerald D. ed. German Imperialism, 1914–18: The Development of a Historical Debate (1972) 230 pp primary sources in English translation. online
• Gooch, G. P. and Harold Temperley, eds. British Documents on the Origins of the War 1898–1914 Volume XI, the Outbreak of War Foreign Office Documents (1926) online
• Gooch, G. P. Recent Revelations of European Diplomacy (1940); 475 pp detailed summaries of memoirs from all the major belligerents
  • Gooch, G. P. "Recent Revelations on European Diplomacy," Journal of the British Institute of International Affairs 2.1 (1923): 1–29. in JSTOR
• Lowe, C.J. and M.L. Dockrill, eds. The Mirage of Power: The Documents of British Foreign Policy 1914–22 (vol 3, 1972), pp. 423–759
• Mombauer, Annika. The Origins of the First World War: Diplomatic and Military Documents (2013), 592pp;
• Scott, James Brown, ed. Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918 (NY: Carnegie Endowment for International Peace, 1921)
• Zeman, Z. A. B. ed. Germany and the Revolution in Russia, 1915–1918: Documents from the Archives of the German Foreign Ministry (1958)
• Annual Register 1915. world coverage; strongest on UK and British Empire
• Annual Register 1916
• Annual Register 1917
• Annual Register 1918
• Annual Register 1919
• New International Year Book 1914, Comprehensive coverage of world and national affairs, 913pp
• New International Year Book 1915, 791 pp
• New International Year Book 1916 (1917), 938 pp
• New International Year Book 1917 (1918), 904 pp
• New International Year Book 1918 (1919), 904 pp
• New International Year Book 1919 (1920), 744 pp

• The World War I Document Archive at Brigham Young U.; contains the full texts of the key treaties, declarations, speeches, and memoranda.
• Links to other sites, by county