Dossiê Steele

O dossiê Steele, também conhecido como dossiê Trump–Rússia,[1] é um controverso relatório de pesquisa de oposição política [en] sobre a campanha presidencial de 2016 de Donald Trump, compilado pelo especialista em contraespionagem Christopher Steele [en].[2] Foi publicado sem permissão em 2017 como uma compilação inacabada de 35 páginas de memorandos "não verificados e potencialmente não verificáveis".[a] Steele considerava-os "inteligência bruta – não fatos estabelecidos, mas um ponto de partida para investigações posteriores".[4][5] O dossiê foi escrito de junho a dezembro de 2016, à medida que os relatórios de suas fontes eram recebidos, e contém alegações de má conduta, conspiração e cooperação entre a campanha presidencial de Trump e o governo da Rússia antes e durante a campanha da eleição de 2016.[6] As agências de inteligência dos EUA relataram que Putin ordenou pessoalmente toda a operação de interferência eleitoral russa,[7] que os russos codinominaram Projeto Lakhta.[8][9][10][11]

Embora o dossiê tenha desempenhado um papel significativo em destacar inicialmente a amizade geral entre Trump e o governo Putin, o status de corroboração de alegações específicas é altamente variável. As seguintes alegações foram publicamente corroboradas pelas agências de inteligência dos EUA, pelo relatório da ODNI de janeiro de 2017 [en],[12] e pelo Relatório Mueller [en]:[13] "que o governo russo estava trabalhando para eleger o Sr. Trump"; que a Rússia buscou "cultivar pessoas na órbita de Trump"; que funcionários e associados da campanha de Trump tiveram contatos secretos com funcionários e agentes russos;[14][15][16] que Putin favorecia Trump em relação a Hillary Clinton;[12][17] que Putin ordenou pessoalmente[7] uma "campanha de influência" para prejudicar a campanha de Clinton e para "minar a fé pública no processo democrático dos EUA";[12] e que ele ordenou ciberataques a ambos os partidos.[12] Outras alegações são plausíveis, mas não especificamente confirmadas,[18][19] e algumas são duvidosas em retrospecto, mas não estritamente refutadas.[20][21][22]

O dossiê foi baseado em relatórios de fontes inicialmente anônimas conhecidas por Steele[23] e sua "subfonte primária", Igor Danchenko.[24] Steele, ex-chefe da Seção da Rússia para a inteligência britânica (MI6), escreveu o relatório para a empresa de investigação privada Fusion GPS, que foi paga pela campanha de Hillary Clinton e pelo Comitê Nacional Democrata (DNC).[25] Os 17 relatórios do dossiê alegam que havia uma "conspiração bem desenvolvida" de "cooperação" entre membros da campanha de Trump e operativos russos para ajudar os esforços de interferência eleitoral da Rússia para beneficiar Trump.[26] Também alega que a Rússia buscou prejudicar a candidatura de Hillary Clinton.[27] Foi publicado pelo BuzzFeed News em 10 de janeiro de 2017, sem a permissão de Steele.[3] Sua decisão de publicar os relatórios sem verificar as alegações foi criticada por jornalistas.[28][29] No entanto, um juiz defendeu a ação do BuzzFeed com base no fato de que o dossiê fazia parte de um procedimento oficial e, portanto, "protegido pelo privilégio de relato justo".[30]

A comunidade de inteligência dos Estados Unidos e a maioria dos especialistas trataram o dossiê com cautela devido às suas alegações não verificadas.[31] Enquanto compilava o dossiê, Steele passou suas descobertas para as agências de inteligência britânicas e americanas.[17][32] A comunidade de inteligência dos EUA levou as alegações a sério,[33] e o FBI investigou cada linha do dossiê e identificou e falou com pelo menos duas das fontes de Steele.[4] O Relatório Mueller continha referências passageiras a algumas das alegações do dossiê, mas pouca menção às suas alegações mais sensacionais.[4] Tanto o relatório do OIG de 2019[34]:172 quanto o relatório Durham de 2023[35]:99 levantaram dúvidas sobre a confiabilidade e fontes do dossiê, com o último afirmando que "o FBI não conseguiu corroborar uma única alegação substantiva contida nos Relatórios Steele".[35]:99

Embora o dossiê tenha desempenhado um papel central e essencial na busca de mandados FISA sobre Carter Page [en],[36] de acordo com James Clapper [en], John Brennan e Robert S. Litt, ele "não desempenhou nenhum papel" na avaliação da comunidade de inteligência de 6 de janeiro de 2017, sobre as ações russas na eleição de 2016,[37][38][39] e de acordo com o Comitê de Inteligência do Senado, o dossiê não foi usado para "apoiar qualquer um de [os julgamentos analíticos da avaliação]".[40] Além disso, não foi o gatilho para a abertura da investigação Rússia sobre se a campanha de Trump estava coordenando com a interferência do governo russo na eleição presidencial de 2016.[41] O dossiê é um fator em várias teorias da conspiração promovidas por Trump[42] e seus apoiadores.[41][43]

Histórico

Duas operações de pesquisa e confusão entre elas

A pesquisa de oposição conduzida pela Fusion GPS sobre Donald Trump ocorreu em duas fases distintas, cada uma com clientes diferentes:

  • O cliente da primeira fase foi o The Washington Free Beacon, um veículo de notícias conservador, que financiou pesquisas sobre vários candidatos republicanos, incluindo Trump. Esta fase, de outubro de 2015 a maio de 2016, focava nas atividades empresariais e de entretenimento domésticas de Trump; foi realizada pela Fusion GPS e usou fontes públicas e os arquivos do jornalista investigativo Wayne Barrett.
Imediatamente após a publicação do dossiê, a mídia às vezes assumiu falsamente que o dossiê começou como um produto desta pesquisa, então o Free Beacon divulgou esta declaração: "nenhum dos produtos de trabalho que o Free Beacon recebeu aparece no dossiê Steele".[44][45]
  • Os clientes da segunda fase foram o Partido Democrata e a campanha Clinton. Esta fase, de abril a dezembro de 2016, focava nas conexões russas de Trump; foi subcontratada pela Fusion GPS para Steele e a Orbis Business Intelligence e usou a própria rede de fontes de Steele e fontes públicas. Somente esta segunda fase produziu o dossiê.[46]

A operação do The Washington Free Beacon não produz o dossiê

Em outubro de 2015, antes do início oficial da campanha primária republicana de 2016, os fundadores da Fusion GPS estavam procurando trabalho político e escreveram um e-mail para "um grande doador conservador que eles conheciam e que não gostava de Trump, [e] eles foram contratados". Ele providenciou para que eles usassem o The Washington Free Beacon, um site de jornalismo político conservador americano, para sua pesquisa de oposição geral sobre vários candidatos presidenciais republicanos, incluindo Trump.[47][48] É financiado principalmente pelo doador republicano Paul Singer [en].[48] O Free Beacon e Singer eram "parte do movimento conservador never-Trump".[49] Embora Singer fosse um grande apoiador de Marco Rubio, Rubio negou qualquer envolvimento na pesquisa inicial e contratação da Fusion GPS.[44]

Esta fase usou fontes públicas, mas logo no início de sua investigação, eles também receberam ajuda de Wayne Barrett, que lhes deu seus arquivos sobre Trump. Eles continham descobertas sobre "os negócios passados de Trump, incluindo problemas fiscais e de falência, possíveis laços com o crime organizado e inúmeras complicações legais. Eles também revelaram que Trump tinha um número incomumente alto de conexões com russos de origens questionáveis."[47]

Por meses, a Fusion GPS reuniu informações sobre Trump, focando em suas atividades empresariais e de entretenimento. Quando Trump se tornou o candidato presuntivo em 3 de maio de 2016,[50] o doador conservador parou de financiar a pesquisa sobre ele.[23][51] Devido à confusão da mídia sobre quem produziu o dossiê, o Free Beacon emitiu uma declaração em outubro de 2017 para desmentir algumas suposições falsas.[44]

Embora a fonte do financiamento do dossiê Steele já tivesse sido relatada corretamente mais de um ano antes,[23][51][52] e o Free Beacon havia emitido uma declaração a esse efeito em outubro de 2017,[44] uma reportagem da Associated Press (AP) de 2 de fevereiro de 2018 contribuiu para a confusão sobre seu financiamento ao afirmar que o dossiê "foi inicialmente financiado" pelo The Washington Free Beacon, então a AP postou uma correção no dia seguinte: "Embora o ex-espião, Christopher Steele, tenha sido contratado por uma empresa que foi inicialmente financiada pelo Washington Free Beacon, ele não começou a trabalhar no projeto até depois que grupos democratas começaram a financiá-lo."[53]

Na primavera de 2016, os pesquisadores da Fusion GPS ficaram tão alarmados com o que já haviam aprendido sobre Trump que sentiram a necessidade "de fazer o que pudessem para manter Trump fora da Casa Branca".[54]

Operação do Partido Democrata produz dossiê

Contratação e relatórios iniciais

A segunda operação de pesquisa oposicionista foi financiada indiretamente pelo Comitê Nacional Democrata e pela campanha de Clinton, trabalhando através de seu advogado de registro, Marc Elias [en] da Perkins Coie.[25] Em uma carta de outubro de 2017, o conselheiro-geral da Perkins Coie, Matthew Gehringer, descreveu como, em março de 2016, a Fusion GPS procurou a Perkins Coie e, sabendo que a campanha de Clinton e o DNC eram seus clientes, indagou se seus clientes desejavam pagar à Fusion GPS "para continuar a pesquisa sobre o então candidato presidencial Donald Trump, pesquisa que a Fusion GPS havia conduzido para um ou mais outros clientes durante as primárias republicanas."[55] Em abril de 2016, Elias contratou a Fusion GPS para realizar pesquisas oposicionistas sobre Trump.[25][55]

O cofundador da Fusion GPS, Glenn R. Simpson, tinha algumas reservas, pois não gostava da ideia de ajudar Hillary Clinton. Em um e-mail, Simpson disse: "A única maneira que eu poderia ver trabalhando para HRC é se for contra Trump."[56]

Em junho de 2016,[23] como parte de seu trabalho para Perkins Coie, a Fusion GPS contratou a Orbis Business Intelligence, uma empresa privada britânica de inteligência, para investigar conexões entre Trump e a Rússia. O cofundador da Orbis, Christopher Steele, um ex-oficial britânico da MI6 aposentado com experiência em assuntos russos,[23] foi contratado como subcontratado para realizar o trabalho.[57] Antes e durante parte de seu trabalho no dossiê, Steele havia sido uma fonte humana confidencial (CHS) paga pelo FBI[58] por informações não relacionadas à investigação sobre a Rússia.[59]

Os tesoureiros do DNC e da campanha de Clinton relataram que pagaram à Perkins Coie um total de US$ 12,4 milhões por serviços legais e de conformidade durante a campanha de 2016.[60][61] Isso levou Trump a afirmar que o dossiê custou US$ 12 milhões,[62] embora o custo real fosse muito menor.[63] De acordo com a Fusion GPS, a Perkins Coie pagou a eles US$ 1,02 milhão em taxas e despesas, e a Fusion GPS pagou US$ 168.000 à empresa de Steele, a Orbis Business Intelligence, para produzir o dossiê.[62][64] Apesar disso, Trump e seu filho Donald Trump Jr. continuaram a afirmar por mais de um ano que Steele foi pago "milhões de dólares" por seu trabalho.[65]

A Orbis foi contratada entre junho e novembro de 2016, e Steele produziu 16 relatórios durante esse período, com um 17º relatório adicionado em dezembro.[66] Os relatórios eram como "notas pré-publicação" baseadas em informações das fontes de Steele e não foram divulgados como um "artigo de notícias" final e totalmente verificado.[67] Steele acredita que 70–90% do dossiê são precisos,[68] visão compartilhada por Simpson.[67][69]

Steele entregou seus relatórios individualmente à Fusion GPS como relatórios numerados de uma a três páginas.[23] O primeiro relatório, datado de 20 de junho de 2016, foi enviado para Washington por mensageiro e entregue em mãos à Fusion GPS. Os nomes das fontes foram redigidos e substituídos por descrições para ajudar a Fusion GPS a julgar sua credibilidade.[70]

Entrega dos relatórios às agências de inteligência

Steele afirmou que logo encontrou "informações preocupantes indicando conexões entre Trump e o governo russo". De acordo com suas fontes, "havia um intercâmbio estabelecido de informações entre a campanha de Trump e o Kremlin, de benefício mútuo".[71] De acordo com Harding, "Steele ficou chocado com a extensão do conluio que suas fontes relatavam", e disse a seus amigos: "Para quem lê isso, é uma experiência que muda a vida."[68] Steele sentiu que o que havia descoberto "era algo de enorme significado, muito acima da política partidária".[72] O repórter americano Howard Blum descreveu a justificativa de Steele para se tornar um whistleblower: "O bem maior supera todas as outras preocupações."[72]

Por iniciativa própria, Steele decidiu também passar a informação para os serviços de inteligência britânicos e americanos porque acreditava que as descobertas eram uma questão de segurança nacional para ambos os países.[17][32] Em 2018, Steele disse a uma investigação parlamentar do Reino Unido que o governo britânico de Theresa May encobriu as evidências que ele forneceu sobre os laços de Trump com a Rússia e não tomou nenhuma ação, e que Boris Johnson suprimiu um relatório sobre as informações no dossiê que foi preparado pelo Comitê de Inteligência e Segurança do Parlamento.[73] Após um longo atraso, o relatório foi publicado em 21 de julho de 2020.[74]

De acordo com o testemunho de Simpson, Steele, que tinha uma boa reputação profissional "pelo conhecimento que desenvolveu em quase 20 anos trabalhando em questões relacionadas à Rússia para a inteligência britânica,[75] procurou o FBI porque estava preocupado que Trump, então candidato, estivesse sendo chantageado pela Rússia,[76] e ficou "muito preocupado se isso representava uma ameaça à segurança nacional".[17] Steele acreditava que a comunidade de inteligência "precisava saber urgentemente—se já não soubesse—que o próximo possível presidente dos EUA estava potencialmente sob a influência da Rússia".[77]

No início de julho de 2016, Steele ligou para o experiente agente do FBI Michael Gaeta, que estava lotado em Roma, e pediu que ele fosse a Londres para mostrar suas descobertas. Por estar designado para a embaixada dos EUA em Roma, Gaeta solicitou e obteve aprovação para a viagem de Victoria Nuland, que era então Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus e Eurasianos. Quando chegou a Londres em 5 de julho de 2016, ele se reuniu com Steele em seu escritório,[76] e recebeu uma cópia do primeiro relatório de Steele, datado de 20 de junho de 2016 (Relatório 80).[34]:95 Sua reação foi de "choque e horror".[78][76] Alarmado com o que leu, Gaeta comentou: "Tenho que mostrar isso à sede".[79]

Pouco depois, em julho, o relatório foi enviado a um agente com experiência em organizações criminosas e crime organizado no escritório de campo do FBI em Nova York—essencialmente, a pessoa errada para lidar com uma investigação de contra-espionagem.[80][79] Segundo Nancy LeTourneau, escritora política da Washington Monthly, o relatório "ficou parado no escritório de campo do FBI em Nova York" por dois meses, e "foi finalmente enviado para a equipe de contra-espionagem que investigava a Rússia na sede do FBI em Washington, D.C." em meados de setembro de 2016.[81][82]:897

Em agosto de 2016, o FBI pediu a Steele "todas as informações em sua posse e que explicasse como o material havia sido reunido e identificasse suas fontes".[83] Em outubro de 2016, Steele "descreveu o acesso das fontes, mas não forneceu nomes" ao FBI.[82]:897 Até 22 de agosto de 2017, Steele havia fornecido a eles os nomes das fontes para as alegações no dossiê.[84]

Enquanto isso, no período de julho a setembro, de acordo com The Washington Post, o diretor da CIA, John Brennan, havia iniciado uma investigação com uma força-tarefa secreta "composta por várias dezenas de analistas e oficiais da CIA, da NSA e do FBI". Ao mesmo tempo, ele estava ocupado criando seu próprio dossiê de material documentando que "a Rússia não apenas estava tentando interferir nas eleições de 2016, mas estava fazendo isso para eleger Donald Trump;... [T]oda a comunidade de inteligência estava em alerta sobre esta situação pelo menos dois meses antes [do dossiê] se tornar parte da investigação." O "dossiê Steele tem se mostrado bastante preciso até agora", escreveu LeTourneau.[81]

No início de agosto, que foi depois que a investigação Crossfire Hurricane foi aberta,[85] Steele foi convocado a Roma, onde deu um briefing completo para quatro oficiais americanos do FBI sobre o relatório.[86][78] Naquela ocasião, ele entregou os relatórios de 20 de junho e 26 de julho.[85]

Durante seu intenso questionamento a Steele, o FBI mencionou suas próprias descobertas de conexões entre a campanha de Trump e a Rússia[86] e perguntou a Steele sobre Papadopoulos, mas ele disse não saber nada sobre ele.[70] Os agentes "levantaram a possibilidade de pagar Steele para continuar reunindo informações após o Dia da Eleição",[86] mas Steele "no final nunca recebeu pagamento do FBI por qualquer informação relacionada ao 'dossiê'".[59] Em outubro de 2022, durante interrogatório do Conselheiro Especial John Durham, Brian Auten, um analista supervisor de contra-espionagem do FBI, testemunhou que, pouco antes das eleições de 2016, o FBI ofereceu a Steele "até US$ 1 milhão" se ele pudesse corroborar alegações do dossiê, mas que Steele não conseguiu fazê-lo.[87][88] Steele contestou essa descrição: "E para corrigir o registro do julgamento Danchenko, não nos foi oferecido US$ 1 milhão pelo FBI para 'comprovar' nossa reportagem sobre Trump-Rússia. Em vez disso, nos disseram que havia fundos substanciais para reassentar fontes nos EUA se elas estivessem preparadas para testemunhar em público. Compreensivelmente, elas não estavam."[89]

Após a divulgação pública

A subsequente divulgação pública do dossiê em janeiro de 2017 interrompeu as discussões entre Steele e o FBI.[75] O relatório do Inspetor-Geral confirmou posteriormente que o FBI inicialmente ofereceu pagar a Steele US$ 15.000 por sua viagem a Roma, mas quando o FBI dispensou Steele como CHS porque ele havia compartilhado informações com um terceiro "no final de outubro de 2016" (revista Mother Jones), o pagamento foi interrompido.[34]:173[52]

Em setembro, Steele se encontrou com Jonathan Winer, que era então vice-secretário de Estado adjunto dos EUA para o cumprimento da lei internacional, a quem conhecia desde 2009. Em um editorial de 2018 para The Washington Post,[90] Winer relatou que durante o encontro em Washington, ele pôde revisar os relatórios de Steele, mas não guardar uma cópia: "Preparei um resumo de duas páginas e o compartilhei com [Victoria] Nuland, que indicou que, assim como eu, sentia que o secretário de Estado precisava ser informado sobre este material", escreveu ele. Mais tarde, em setembro, Winer discutiu o relatório com Sidney Blumenthal, que revelou ter recebido informações semelhantes de Cody Shearer, um ativista político controverso e ex-jornalista próximo à Casa Branca de Clinton na década de 1990. Winer encontrou-se com Steele novamente no final de setembro e deu-lhe uma cópia do relatório de Shearer, posteriormente conhecido como o "segundo dossiê".[91]

Em 19 de setembro de 2016,[b] depois que o relatório "ficou parado no escritório de campo do FBI em Nova York" por dois meses,[81][80] o agente responsável por Steele enviou seis de seus relatórios (80, 94, 95, 100, 101 e 102) para a equipe da Crossfire Hurricane, que estava operacional desde 31 de julho de 2016. Esta foi a primeira vez[b] que eles e seu líder, o Diretor Assistente Adjunto da Seção de Contra-espionagem do FBI, Peter Strzok, receberam qualquer um dos relatórios de Steele.[34]:100[b][92][82]:896 Strzok alertou seus colegas: "[O dossiê] 'deve ser visto como destinado a influenciar, bem como a informar' e quem o encomendou 'presume-se estar conectado à campanha [de Clinton] de alguma forma.'"[93] Alguns relatórios se referiam a membros do círculo interno de Trump. A partir desse ponto, ele continuou a compartilhar informações com o FBI.[83] O Relatório do IG diz que este material "tornou-se uma parte importante da investigação Crossfire Hurricane e do FBI buscar autoridade FISA visando um dos sujeitos da Crossfire Hurricane, Carter Page".[34]:80

Em 28 de outubro de 2016, dias antes da eleição, Comey notificou o Congresso de que o FBI havia começado a examinar novos e-mails de Hillary Clinton descobertos. Simpson e Fritsch descreveram sua reação: "A bomba de Comey levou os sócios da Fusion a decidir que precisavam fazer o que pudessem para expor a investigação do FBI sobre Trump e a Rússia. Era hora do Hail Mary."[77] Os fundadores da Fusion GPS ficaram muito chateados com um artigo enganoso de 1º de novembro de 2016 do New York Times "publicado uma semana antes da eleição com a manchete: 'Investigando Donald Trump, FBI Não Vê Ligação Clara com a Rússia'. Na verdade, a Rússia estava interferindo nas eleições para ajudar Trump a vencer, concluiria posteriormente a comunidade de inteligência dos EUA."[54]

Simpson disse mais tarde que "Steele cortou seus contatos com o FBI antes da eleição após declarações públicas do FBI de que não havia encontrado conexão entre a campanha de Trump e a Rússia e preocupações de que [o FBI] estava sendo 'manipulado para fins políticos pela turma de Trump'."[94] Steele havia ficado frustrado com o FBI, que, ele acreditava, não investigou seus relatórios, optando por se concentrar na investigação sobre os e-mails de Clinton. De acordo com The Independent, Steele passou a acreditar que havia uma "cabal" dentro do FBI, particularmente seu escritório de campo de Nova York ligado ao conselheiro de Trump Rudy Giuliani, porque bloqueava quaisquer tentativas de investigar os vínculos entre Trump e a Rússia.[32] Ele "ficou preocupado que houvesse um acobertamento em andamento".[51]

O que o DNC, a campanha de Clinton e Steele sabiam

De acordo com os cofundadores da Fusion GPS, Glenn Simpson e Peter Fritsch, eles não disseram a Steele quem eram seus clientes finais, apenas que Steele estava "trabalhando para um escritório de advocacia",[70] e "não lhe deram nenhuma ordem específica além desta questão básica: 'Por que o Sr. Trump repetidamente buscou fazer negócios em um estado policial notoriamente corrupto que a maioria dos investidores sérios evita?'"[95] Em depoimento ao Comitê de Inteligência do Senado, Simpson disse que "foi ideia da Fusion GPS investigar os laços no exterior—aquela pesquisa não foi dirigida pela Perkins Coie, pelo DNC ou pela Campanha Clinton".[82]:847

Jane Mayer relatou que quando a campanha de Clinton "empregou indiretamente" Steele, Elias criou uma "barreira legal" atuando como um "firewall" entre a campanha e Steele. Assim, quaisquer detalhes eram protegidos pelo sigilo advogado-cliente[70] e pelos privilégios do produto do trabalho.[25] "A Fusion informou apenas Elias sobre os relatórios, Simpson não enviou nada por escrito a Elias—ele foi informado oralmente", relatou Mayer.[70] Em seu pedido de mandado FISA para vigiar Carter Page, o Departamento de Justiça disse ao FISC que Simpson não havia informado a Steele sobre a motivação por trás da pesquisa sobre os laços de Trump com a Rússia.[59] Steele testemunhou ao Congresso que não sabia que a campanha de Clinton era a fonte dos pagamentos "porque foi contratado pela Fusion GPS".[96][97] "No final de julho de 2016",[34]:93–94 "vários meses" após assinar o contrato com a Fusion GPS, Steele ficou ciente de que o DNC e a campanha de Clinton eram os clientes finais.[70]

Um porta-voz do DNC disse que nem Tom Perez nem "a nova liderança do DNC estiveram... envolvidos em qualquer decisão sobre a Fusion GPS, nem estavam cientes de que a Perkins Coie estava trabalhando com a organização."[55] Um porta-voz da Perkins Coie disse que a campanha e o DNC não sabiam que a Fusion GPS "havia sido contratada para conduzir a pesquisa".[98] The Washington Post relatou que não está claro quanto da pesquisa que Elias recebeu da Fusion GPS ele compartilhou com a campanha e o DNC. Também não está claro quem nessas organizações sabia sobre os papéis da Fusion GPS e de Steele, mas uma pessoa "próxima ao assunto" disse que as organizações "não foram informadas pelo escritório de advocacia sobre o papel da Fusion GPS".[25] The New York Times revelou que no início de 2017, "o Sr. Elias havia negado ter tido posse do dossiê antes da eleição."[98][55] A campanha de Clinton não sabia sobre Steele ou que ele estava compartilhando suas descobertas com o FBI, e "um alto oficial da campanha de Clinton" disse a Jane Mayer que "Se eu soubesse que o FBI estava investigando Trump, estaria gritando isso dos telhados!"[47]

O firewall supostamente foi tão eficaz que mesmo os principais da campanha John Podesta e Robby Mook não sabiam que Steele estava na folha de pagamento democrata até que a Mother Jones reportou o assunto em 31 de outubro de 2016, em um artigo que não nomeou Steele.[70] Quando a história da Mother Jones foi publicada, John Podesta, presidente da campanha de Clinton, disse que ficou "atordoado com a notícia de que o FBI havia iniciado uma investigação completa sobre Trump, especialmente uma que foi informada por uma pesquisa financiada pela campanha de Clinton." Embora soubessem que a Perkins Coie havia gasto dinheiro em pesquisas oposicionistas, nem Podesta nem o gerente de campanha Robby Mook sabiam que Steele estava na folha de pagamento democrata. Mayer disse que ambos afirmam que "não leram o dossiê até que o BuzzFeed o postou online".[70] Quando Donna Brazile [en], presidente interina do DNC, depois ouviu rumores sobre a pesquisa sobre a Rússia, ela perguntou a Elias sobre isso. De acordo com Brazile, ele a ignorou e disse "Você não quer saber."[49] Mayer também disse que "a campanha de Clinton nunca soube que Christopher Steele estava em sua folha de pagamento até que [o dossiê] estava na imprensa."[99] "Longe de ser uma arma secreta da campanha, Steele acabou sendo um segredo mantido da campanha."[70] Em seu livro de 2019, os fundadores da Fusion GPS escreveram "que ninguém da Fusion jamais conheceu ou conversou com Clinton e que ela própria 'não tinha ideia de quem eles eram'."[54][47]

Philip Bump escreveu que o dossiê "nunca foi mostrado como algo que informou a abordagem da campanha de Clinton e não foi tornado público até pouco antes da posse de Trump."[100]

Em 15 de fevereiro de 2022, The Washington Post reportou: "Até agora, não há evidências de que a campanha de Clinton gerenciasse diretamente a reportagem de Steele ou vazamentos sobre ela para a mídia."[101]

A CBS News reportou que "em nenhum momento a campanha de Clinton ou o DNC direcionaram a investigação de Steele sobre a campanha de Trump. Uma fonte confirmou à CBS News que Clinton só soube sobre o agora infame 'dossiê sobre Trump' depois que o BuzzFeed News o postou", e que o dossiê "nunca foi usado".[102]

Indícios de existência

Quando a Fusion GPS contratou Steele pela primeira vez, "eles pensaram que 'ninguém jamais descobriria' sobre o trabalho discreto que Steele realizaria. Essa previsão se mostrou ingênua",[54] e os fundadores da Fusion GPS descreveram como logo não esconderam o fato de que estavam pesquisando Trump e a Rússia: "A Fusion e Steele tentaram alertar a aplicação da lei dos EUA e a mídia sobre o material que haviam descoberto. O escritório da empresa no bairro Dupont Circle de Washington se tornou 'uma espécie de sala de leitura pública' para jornalistas que buscavam informações sobre o mundo de Trump."[54] Em setembro, eles organizaram reuniões privadas no Tabard Inn, em Washington, D.C., entre Steele e repórteres do The Washington Post, The New York Times, The New Yorker, ABC News e outros veículos.[70] As reuniões foram "em horários escalonados, para garantir que os jornalistas não se esbarrassem".[103] Jane Mayer participou de uma das reuniões. Nenhuma dessas organizações de notícias publicou histórias sobre as alegações naquela época.[70]

Embora o BuzzFeed não tenha sido convidado para essas reuniões, Ben Smith, editor do BuzzFeed, escreveu que "Nós dificilmente fomos os primeiros jornalistas a obter o documento—mas podemos ter sido os primeiros a obtê-lo sem prometer mantê-lo secreto ... [os jornalistas nas reuniões do Tabard Inn] haviam prometido a Simpson que não escreveriam sobre o dossiê em si, seu autor, ou seu caminho pelo governo americano, [e] eles também não podiam reportar sobre essas coisas."[104] O correspondente da BBC Paul Wood pôde ver "uma dúzia" de páginas do dossiê em outubro de 2016.[13]

Antes da eleição, apenas duas fontes de notícias mencionaram alegações provenientes dos relatórios do dossiê. Steele havia entrado em contato com ambos os autores. Estes foram um artigo de Michael Isikoff em 23 de setembro de 2016 no Yahoo! News que focava em Carter Page, e um artigo de David Corn em 31 de outubro de 2016, uma semana antes da eleição, na revista Mother Jones.[83]

Na época, o FBI presumiu que a fonte para o artigo do Yahoo! era alguém, além de Steele, "que havia recebido uma cópia do dossiê". O relatório de 2019 do DOJ por Michael Horowitz criticou o FBI por não perguntar a Steele se ele teve um papel naquele artigo do Yahoo!.[105]

História da Mother Jones

No terceiro trimestre de 2016, muitas organizações de notícias sabiam da existência do dossiê, que foi descrito como um "segredo aberto" entre jornalistas, mas escolheram não publicar informações que não podiam confirmar.[23][106] A Mother Jones foi a primeira a reportar a existência do dossiê e que ele era financiado exclusivamente por democratas.[107][108]

Em outubro de 2016, Steele havia compilado 33 páginas (16 relatórios), e então passou o que descobriu para David Corn, um repórter da revista Mother Jones. Em 31 de outubro de 2016, uma semana antes da eleição, a Mother Jones reportou que um ex-oficial de inteligência, que não nomearam, havia produzido um relatório baseado em fontes russas e o entregou ao FBI.[83] O artigo divulgou algumas das alegações do dossiê.[83]

Eventos pós-eleição

Após a eleição de Trump em 8 de novembro de 2016, o cliente democrata parou de pagar pela investigação, mas Steele continuou trabalhando no dossiê para a Fusion GPS.[23] De acordo com The Independent, naquela época, Simpson "supostamente gastou seu próprio dinheiro para continuar a investigação".[109] De acordo com The New York Times, após a eleição, o dossiê de Steele se tornou um dos "segredos mais mal guardados" de Washington, e jornalistas trabalharam para verificar as alegações.[23]

Em 18 de novembro de 2016, o senador republicano John McCain, que havia sido informado sobre os supostos laços entre o Kremlin e Trump, se encontrou com o ex-embaixador britânico em Moscou Sir Andrew Wood no Fórum de Segurança Internacional de Halifax no Canadá. Wood contou a McCain sobre a existência dos materiais coletados sobre Trump,[110] e também atestou pelo profissionalismo e integridade de Steele.[111]

De acordo com o testemunho de Simpson de 22 de agosto de 2017 ao Comitê Judiciário do Senado, Steele e David J. Kramer, um antigo assistente de McCain e ex-funcionário do Departamento de Estado dos EUA trabalhando na Universidade Estadual do Arizona, se conheceram no fórum de Halifax e discutiram o dossiê. Kramer disse a Steele que McCain queria "fazer perguntas sobre isso no FBI;... Tudo o que queríamos era que o governo fizesse seu trabalho e estávamos preocupados se as informações que fornecemos anteriormente já haviam, você sabe, chegado ao nível de liderança do FBI."[112]

Steele concordou com a Fusion GPS em entregar uma cópia impressa de todos os 16 relatórios a McCain,[66] que McCain recebeu no início de dezembro de Kramer.[23] Em 9 de dezembro, McCain se encontrou pessoalmente com o diretor do FBI James Comey e lhe deu uma cópia do dossiê,[110][113] que ainda não incluía o último "Relatório 166", datado de 13 de dezembro de 2016.[69] Em 25 de março de 2019, o senador Lindsey Graham, um amigo próximo de McCain, contradisse os ataques de Trump contra McCain e revelou que quando McCain lhe mostrou o dossiê, ele havia encorajado McCain a dar o dossiê ao FBI e que McCain agiu apropriadamente.[114] Graham descreveu como confrontou Trump: "O senador McCain merece melhor. Houve algumas pessoas de McCain que pegaram um pedaço de lixo e tentaram ir atrás de Trump após a eleição. Mas eu disse ao presidente que não foi John McCain."[115] Comey mais tarde confirmou que investigações de contra-espionagem estavam em andamento sobre possíveis ligações entre associados de Trump e Moscou.[66]

Após entregar seus 16 relatórios a McCain, Steele recebeu mais informações e compôs o "memorando de dezembro" de duas páginas, datado de 13 de dezembro. Ele continha principalmente alegações contra o advogado pessoal de Trump, Michael Cohen, que Cohen mais tarde negou.[116][117] Em uma petição judicial de abril de 2017, Steele revelou informações não reportadas anteriormente de que havia dado uma cópia de seu último relatório a um "alto funcionário de segurança nacional do governo do Reino Unido atuando em sua capacidade oficial, em caráter confidencial, em forma de cópia impressa", porque tinha "implicações para a segurança nacional dos EUA e do Reino Unido".[66]

Tanto Simpson quanto Steele negaram fornecer o dossiê ao BuzzFeed.[118] Documentos divulgados do processo de descoberta no processo de difamação do empresário russo Aleksej Gubarev revelaram que David Kramer, um associado de John McCain, deu o dossiê ao BuzzFeed "em dezembro de 2016, semanas após a eleição",[119][5] no que Fritsch chamou de um "mal-aventurado" passe Hail Mary.[5] Ben Smith, editor do BuzzFeed, descreveu como conseguiram o dossiê:[104]

Em 29 de dezembro, o especialista em política externa republicano David Kramer convidou Ken [Bensinger] para seu escritório no Instituto McCain. Ele então fez algo que os cautelosos insiders de Washington fazem: Ele deixou Ken sozinho na sala com o documento por 20 minutos, sem, na visão de Ken, dar instruções claras sobre se ele poderia fazer uma cópia. Ken tirou uma foto de cada página. (Kramer depois negou que havia permitido que Ken o copiasse ...)


Nunca foi intenção de Steele que o dossiê fosse público porque era inteligência bruta inacabada e poderia ter "comprometido fontes e métodos".[5] Steele também estava preocupado com a segurança de sua rede de fontes, e expressou preocupação de que se Trump vencesse a eleição, o novo diretor do FBI, e outros chefes de agência nomeados por Trump, poderiam ser mais leais a Trump "e poderiam decidir tomar medidas contra Steele e sua rede de fontes".[34]:275

Briefings de Obama e Trump

Em 5 de janeiro de 2017, os chefes de quatro agências de inteligência dos EUA informaram o presidente Barack Obama e o vice-presidente Joe Biden sobre a interferência russa na eleição e a existência do dossiê e suas alegações.[120][121][122]

Na tarde[34]:180 de 6 de janeiro de 2017, o presidente eleito Trump e sua equipe de transição receberam um briefing similar na Trump Tower.[123] Todos os quatro principais chefes de inteligência se reuniram com Trump e sua equipe de transição. Eles eram o Diretor de Inteligência Nacional James Clapper, o Diretor do FBI James Comey, o Diretor da CIA John Brennan e o Diretor da NSA Almirante Mike Rogers. Eles informaram Trump sobre a interferência russa na eleição,[124] e Comey lhes contou sobre "uma parte do relatório de Steele que indicava que a Rússia tinha arquivos de informações difamatórias sobre Clinton e o Presidente eleito".[34]:180 Trump mais tarde testemunhou sob juramento "que foi informado pela primeira vez sobre a existência do Dossiê pelo então Diretor do FBI James Comey em 6 de janeiro de 2018 [sic], em uma reunião que ocorreu durante o período de transição após sua eleição".[125]

Então, de acordo com um plano pré-arranjado, Brennan, Clapper e Rogers saíram, e Comey então pediu para falar com Trump a sós. Comey então informou Trump sobre o dossiê e suas alegações sobre fitas salacianos mantidas pelos russos. Comey mais tarde relatou que estava muito nervoso. No dia anterior, o secretário do Departamento de Segurança Interna disse a Comey para "ter muito cuidado", "escolher suas palavras com cuidado", e então "sair de lá". Trump ficou muito defensivo, e Comey descreveu a reunião como "muito estranha".[124] Trump mais tarde expressou que sentiu que James Comey estava tentando chantageá-lo na reunião na Trump Tower, realizada duas semanas antes da posse.[123] Em abril de 2018, Comey disse que não informou a Trump que o dossiê era parcialmente financiado por democratas porque isso "não era necessário para o meu objetivo, que era alertá-lo de que tínhamos essas informações".[126][127]

Em 14 de dezembro de 2018, o FBI divulgou um documento chamado "Anexo A", que era "parte do resumo [do] dossiê da Rússia" usado para informar Trump e Obama.[128] O FBI reteve partes do resumo com base em que ele permanecia classificado e "porque pertence a investigações ou processos judiciais em andamento, originou-se de uma fonte confidencial ou descreve técnicas ou procedimentos investigativos confidenciais".[128]

Dois dias após a publicação do dossiê em 10 de janeiro de 2017, James Clapper emitiu uma declaração descrevendo os vazamentos na imprensa sobre sua reunião na Trump Tower com Trump como prejudiciais à segurança nacional dos EUA.[129] A declaração também incluía a redação não comprometedora de que a comunidade de inteligência dos EUA "não fez qualquer julgamento de que as informações neste documento são confiáveis, e não nos baseamos nelas de forma alguma para nossas conclusões".[130] Isso contradizia a alegação anterior de Trump de que Clapper havia dito que as informações no dossiê eram falsas; a declaração de Clapper na verdade dizia que a comunidade de inteligência não havia feito nenhum julgamento sobre a verdade das informações.[130]

James Comey discordou da redação de Clapper, mas a redação de Clapper permaneceu inalterada. Comey mais tarde disse ao Escritório do Inspetor Geral sobre suas preocupações na época, porque ele acreditava que o dossiê era mais confiável do que indicado na declaração não comprometedora de Clapper.[34]:181

Publicação e reações

Em 10 de janeiro de 2017, a CNN noticiou que documentos confidenciais apresentados a Obama e Trump na semana anterior incluíam alegações de que operativos russos possuíam "informações pessoais e financeiras comprometedoras" sobre Trump. A CNN disse que não publicaria detalhes específicos dos relatórios porque não havia "corroborado independentemente as alegações específicas".[124][131] Após o relatório da CNN,[132] o BuzzFeed publicou um rascunho de dossiê de 35 páginas que disse ser a base do briefing, incluindo alegações não verificadas de que operativos russos haviam coletado "material embaraçoso" envolvendo Trump que poderia ser usado para chantageá-lo. O BuzzFeed disse que as informações incluíam "alegações específicas, não verificadas e potencialmente impossíveis de verificar sobre contato entre assessores de Trump e operativos russos".[3][133][134][135]

The New York Times comentou: "O Sr. Steele deixou claro a associados que ele sempre considerou o dossiê como inteligência bruta—não fatos estabelecidos, mas um ponto de partida para mais investigação."[4] O juiz Craig Karsnitz descreveu o propósito do dossiê: "Um relatório de inteligência é simplesmente um relato de informações potencialmente relevantes para uma investigação. Pode assumir muitas formas, ser verdadeiro ou falso, e pode ser usado como pesquisa oposicionista e um relatório de inteligência."[136] Christopher Burrows, cofundador da Orbis Business Intelligence, não o considera um "dossiê", mas "informações que são chamadas de 'inteligência bruta' nos círculos de inteligência;... uma mistura de conhecimento, rumor e boato;... [U]ma agência de inteligência enriqueceria os achados com dados, testaria probabilidades e escreveria análises. É um processo elaborado. Mas Steele não é uma agência de inteligência."[85]

A decisão do BuzzFeed de publicar o dossiê foi imediatamente criticada por muitos grandes veículos de mídia por liberar o rascunho do dossiê sem verificar suas alegações.[137][131][28][29][138] A colunista do Washington Post, Margaret Sullivan, chamou-o de "alegações ignóbeis disfarçadas de relatório de inteligência destinado a prejudicar Donald Trump",[139] enquanto The New York Times observou que a publicação desencadeou um debate centrado no uso de informações não fundamentadas de fontes anônimas.[140] A equipe executiva do BuzzFeed disse que os materiais eram noticiáveis porque estavam "em ampla circulação nos mais altos níveis do governo e da mídia americanos" e argumentou que isso justificava a divulgação pública.[141] Um juiz do Tribunal Superior do Distrito de Columbia [en] concordou com esse raciocínio ao rejeitar uma ação por difamação contra Steele e a Orbis Business Intelligence.[142][143][144]

Embora a Columbia Journalism Review originalmente (11 de janeiro de 2017) tenha apoiado a publicação do dossiê pelo BuzzFeed,[137] e o editor Kyle Pope tenha tuitado seu apoio a essa decisão,[145] ele mais tarde (17 de novembro de 2021) o descreveu como "um documento que nunca foi projetado para atender aos padrões do bom jornalismo", observando que sua credibilidade havia desmoronado, e concluindo que foi a fonte de "muitas bobagens e desinformação" na cobertura da mídia subsequente e não deveria ter sido publicado.[146] Sara Fischer, repórter de mídia do Axios, foi crítica à cobertura de imprensa inicial do dossiê antes que ele tivesse sido adequadamente escrutinado.[147]

A publicação do rascunho do dossiê pelo BuzzFeed sempre foi defendida por Jack Shafer,[148] escritor sênior de mídia da Politico, bem como por Richard Tofel da ProPublica e da Columbia Journalism Review. Shafer defendeu o direito do público de saber sobre as alegações contra Trump e viu um paralelo na decisão da juíza Ungaro na ação de difamação movida por Aleksej Gubarev.[149][150] Ungaro escreveu que o "privilégio existe para proteger a mídia enquanto ela coleta informações necessárias para que o público exerça uma supervisão efetiva do governo". Ela também observou que, antes que o FBI recebesse quaisquer relatórios de Steele, eles "já haviam aberto uma investigação de contra-espionagem sobre ligações entre a Rússia e a campanha de Trump".[30]

Em relação a uma ação de difamação movida por Gubarev contra o BuzzFeed sobre sua publicação do rascunho do dossiê, a Senior Master Barbara Fontaine disse que Steele estava "em muitos aspectos na mesma posição de um denunciante" por causa de suas ações "ao enviar parte do dossiê ao senador John McCain e a um alto funcionário de segurança nacional do governo, e ao informar seções da mídia dos EUA". Ela disse que "não se sabia quem forneceu o dossiê ao BuzzFeed, mas a evidência do Sr. Steele foi que ele estava 'horrorizado e permanece horrorizado' que ele tenha sido publicado, sem mencionar sem redações substanciais."[151]

Os fundadores da Fusion GPS ficaram tão alarmados com o que as fontes relataram a Steele que defenderam o fato de que eles e Steele usaram intermediários para passar o conteúdo do dossiê às autoridades, mas, em relação à publicação pelo BuzzFeed, se dependesse deles, "a reportagem de Steele nunca teria visto a luz do dia."[152] Foi publicado sem a permissão de Steele,[82]:927[152][85][153] e Christopher Burrows disse: "Não esperávamos que as descobertas sobre a Rússia chegassem ao público."[85]

Steele escreveu:[154]

Me pergunto se o BuzzFeed refletiu sobre as vidas e os meios de subsistência que colocou em risco ao publicar o dossiê, ou o obstáculo que ele criou para qualquer esforço adicional de coleta sobre esta questão e outras por qualquer pessoa ou agência governamental. Na minha visão, o BuzzFeed fez o trabalho do Kremlin por eles porque estavam determinados a não perder a furo de reportagem completamente depois que a CNN quebrou a história original. Um dos atos jornalísticos mais irresponsáveis.


Seis anos depois de publicar o dossiê, Ben Smith, editor do BuzzFeed, descreveu seus arrependimentos sobre como foi feito:[104]

Se eu tivesse que fazer de novo, publicaria o dossiê—não poderíamos suprimi-lo ... Mas eu manteria o documento mais firmemente ... Não simplesmente o publicaria como um PDF, destinado a flutuar livre de nossos advertências sinceras. No melhor dos casos, poderíamos ter publicado o documento como capturas de tela anexadas ao contexto que tínhamos e ao contexto que aprenderíamos. Talvez, de alguma pequena forma, isso teria limitado sua transformação de um conjunto de alegações em um estandarte da 'resistência.' Mas não estou sob a ilusão de que jornalistas poderiam ter contido sua propagação descontrolada, mais do que acho que poderíamos tê-lo ocultado.


Formato

Quando o BuzzFeed publicou o dossiê de 35 páginas em janeiro de 2017, os relatórios individuais tinham de uma a três páginas, numerados, e os números de página 1–35 haviam sido escritos à mão na parte inferior. Todos, exceto um, tinham uma data digitada na parte inferior. Cada um dos primeiros 16 relatórios (memorandos pré-eleitorais[155]) recebeu um número digitado no cabeçalho entre 80 e 135, mas a ordem num nem sempre correspondia à ordem cronológica. O 17º relatório, conhecido como "memorando de dezembro",[155] foi numerado 166.[156] Dos relatórios originais numerados 1–166, apenas certos relatórios foram usados para o dossiê, e não se sabe o que aconteceu com o conteúdo dos outros relatórios: "Por exemplo, o primeiro relatório é rotulado como '080', sem nenhuma indicação de onde os 79 antecedentes originais possam ter ido. O segundo relatório é então rotulado como '086', criando mais um mistério sobre 81 a 85, e que conteúdo eles poderiam conter que de outra forma reforçaria ou contextualizaria o que veio antes ou o que segue."[157] Em setembro de 2017, Steele revelou que "intencionalmente deixou lacunas sequenciais na numeração de seus relatórios relacionados à eleição para obscurecer o número real de relatórios sendo produzidos sobre o assunto, bem como para obscurecer o momento dos relatórios."[158]:16

Cada relatório começava com um cabeçalho de página no mesmo estilo do primeiro mostrado aqui:

CONFIDENCIAL/FONTE SENSÍVEL



RELATÓRIO DE INTELIGÊNCIA DA EMPRESA 2016/080

ELEIÇÃO PRESIDENCIAL DOS EUA: ATIVIDADES DO CANDIDATO REPUBLICANO DONALD TRUMP NA
RÚSSIA E RELACIONAMENTO COMPROMETEDOR COM O
KREMLIN

Cada relatório era dividido em duas partes, começando com uma seção de Resumo, seguida por uma seção de Detalhes. O Resumo continha parágrafos resumidos baseados no conteúdo numerado e expandido e nas descobertas na seção de Detalhes seguinte.

Em setembro de 2017, o FBI entrevistou Steele, revelando que:

  1. "O comentário rotulado 'Comentários da Empresa' foi gerado pela FUSION GPS."[158]:15
  2. Relatório 2016/086: A data "26 de julho de 2015" foi um erro de digitação e o ano deveria ter sido 2016.[158]:23
  3. Relatório 2016/086: "STEELE informou que este relatório cibernético no dossiê havia sido solicitado pelo FBI. Foi solicitado por MICHAEL GAETA e passado ao FBI."[158]:23
  4. Ele deu os relatórios na "forma original" que preparou "para o cliente, SIMPSON. As datas escritas à mão na face de cada relatório são as datas em que foram recebidas pelo" Adido Jurídico Assistente, o agente do FBI Gaeta.[158]:175
  5. A entrevista inclui cópias não redigidas da maioria dos relatórios do dossiê.[158]:113–134, 139
  6. A entrevista inclui conteúdo de Cody Shearer que inclui descrições de outros supostos kompromat sexuais.[158]:134–138
Ver artigo principal: Reunião na Trump Tower

O status legal do dossiê foi questionado,[159] mas, devido à diferença legal entre uma "despesa" por uma campanha e uma "contribuição" para uma campanha, ele não viola as leis da Comissão Federal de Eleições (52 U.S. Code § 30121) que proíbem estrangeiros de contribuir para ou auxiliar campanhas políticas, e isso se aplica a qualquer forma de auxílio, não apenas doações em dinheiro.[159] O dossiê (preparado por um cidadão britânico indiretamente contratado pela campanha de Clinton e pelo DNC) e a reunião de 2016 na Trump Tower (envolvendo uma oferta direta de auxílio do governo russo à campanha de Trump) são frequentemente contrastados e confundidos a esse respeito.[159][160]

Philip Bump explicou "por que a reunião na Trump Tower pode ter violado a lei—e o dossiê Steele provavelmente não violou":[159] "Contratar uma parte estrangeira para conduzir pesquisas é muito diferente, incluindo em termos legais, do que receber informações de atores estrangeiros que buscam influenciar a eleição. Além disso, a campanha de Trump aceitou assistência estrangeira em 2016, conforme determinado pela investigação do conselheiro especial Robert S. Mueller III."[100][161]

A reunião na Trump Tower envolveu uma oferta voluntária de auxílio ("uma contribuição de campanha")[159] do governo russo à campanha de Trump, e a oferta era, portanto, ilegal de aceitar de qualquer forma. Já antes da reunião, a campanha de Trump sabia a fonte e o propósito da oferta de auxílio, ainda assim acolheu a oferta, escondeu-a com sucesso por um ano, e quando a reunião foi finalmente exposta, Trump emitiu um comunicado de imprensa enganoso sobre ela.[162][163]

Em contraste, o trabalho de Steele foi uma despesa legal de campanha[159] e não envolveu nenhuma oferta voluntária de auxílio à campanha de Clinton do governo russo. A lei da FEC permite tais despesas de campanha (devidamente declaradas), mesmo que o auxílio seja realizado por estrangeiros.[159]

Steven L. Hall, ex-chefe de operações da CIA na Rússia, contrastou os métodos de Steele com os de Donald Trump Jr., que buscou informações de uma advogada russa em uma reunião na Trump Tower em junho de 2016: "A distinção: Steele espionou contra a Rússia para obter informações que a Rússia não queria divulgadas; Don Jr. aceitou uma reunião para obter informações que os russos queriam dar."[164]

Jane Mayer referiu-se à mesma reunião e contrastou a diferença nas reações às tentativas russas de apoiar Trump: Quando Donald Trump Jr. foi oferecido "sujeira" sobre Clinton como "parte do apoio da Rússia e seu governo ao Sr. Trump", em vez de "ir ao FBI, como Steele havia feito" quando soube que a Rússia estava ajudando Trump, o filho de Trump aceitou o apoio respondendo: "Se é o que você diz, eu adoro."[70]

Legado

Glenn Simpson acredita que o dossiê interrompeu uma renovação planejada das relações entre os Estados Unidos e a Rússia que "não estava no interesse dos Estados Unidos"; que apoiou a investigação existente do FBI sobre interferência russa; e que aprofundou a compreensão da relação oculta entre o governo russo e a campanha de Trump.[165] Jane Mayer acredita que o dossiê é "talvez a pesquisa oposicionista mais controversa já surgida de uma campanha presidencial",[47] e Julian Borger o descreveu como "um dos documentos mais explosivos da história política moderna".[166]

T. A. Frank descreveu o dossiê como um "estudo de caso" em manipulação da mídia.[167] Em seu livro de 2021 Spooked: The Trump Dossier, Black Cube, and the Rise of Private Spies, o ex-jornalista do New York Times Barry Meier comentou: "organizações de mídia não conduziram autópsias internas ou reconstruções públicas sobre como lidaram com a história do dossiê [porque] isso exigiria que divulgassem o relacionamento tóxico que se desenvolveu entre jornalistas e espiões privados."[168]:242

O jornalista David Corn da Mother Jones descreveu o dossiê como "uma fachada conveniente, sua falsa bandeira" para a "turma de Trump":[169]

Foi uma jogada inteligente por parte da turma de Trump: Negar o infundado—que Trump foi pego em fita consorciando com prostitutas urinando e que ele conspiou diretamente com Putin—para contornar a realidade condenável de que Trump e seus assessores traíram a nação, tanto ao encorajar o ataque russo quanto ao tentar encobrir a intervenção sinistra de Putin.


De acordo com Tommy Vietor, "uma vez que uma narrativa entra no éter da mídia, ela pode se tornar incontrolável ... uma vez que um boato ganha alguma tração, é quase impossível corrigi-lo, mesmo que seja falso. O problema com a alegação da fita do xixi é que ela é tão gráfica, tão memorável, que não importa quantas vezes você a derrube – as pessoas vão se lembrar dela."[170]

Enquanto não for divulgada, a suposta fita do xixi tem um efeito duradouro. Quando Steele foi perguntado por que os russos não haviam divulgado a fita, ele respondeu: "Não precisou ser divulgada... Acho que os russos sentiram que obtiveram um bom valor de Donald Trump quando ele era presidente dos EUA."[171]

Os fundadores da Fusion GPS escreveram: "No final das contas, se o incidente detalhado no dossiê é verdadeiro ou não, provavelmente não é de suma importância. Os russos tinham amplo kompromat contra Trump e seus principais assessores, com ou sem qualquer fita do xixi."[77]

Autoria e fontes

O dossiê é baseado em informações de fontes anônimas cientes e não cientes conhecidas do especialista em contra-espionagem Christopher Steele.[2] Algumas foram posteriormente reveladas.

Christopher Steele

Quando a CNN noticiou a existência do dossiê em 10 de janeiro de 2017,[124][172] não nomeou o autor do dossiê, mas revelou que ele era britânico. Steele concluiu que seu anonimato havia sido "fatalmente comprometido" e, percebendo que era "só uma questão de tempo até que seu nome se tornasse conhecimento público", fugiu para se esconder com sua família com medo de "uma reação rápida e potencialmente perigosa contra ele vinda de Moscou".[173][174] Seus amigos relataram mais tarde que ele temia ser assassinado por russos.[175] The Wall Street Journal revelou o nome de Steele no dia seguinte, em 11 de janeiro.[176] A Orbis Business Intelligence Ltd, para quem Steele trabalhava quando o dossiê foi escrito, e seu diretor Christopher Burrows, um especialista em contraterrorismo,[49] não confirmariam nem negariam que a Orbis havia produzido o dossiê.[172][23] Em 7 de março de 2017, enquanto alguns membros do Congresso dos EUA expressavam interesse em se reunir ou ouvir o testemunho de Steele, ele reapareceu após semanas escondido, aparecendo publicamente em vídeo e declarando: "Estou muito feliz por estar de volta aqui trabalhando novamente nos escritórios da Orbis em Londres hoje."[177]

Chamado pela mídia de "especialista em Kremlin altamente respeitado" e "um dos maiores especialistas em Rússia da MI6", Steele trabalhou anteriormente para a agência de inteligência britânica MI6 por 22 anos, incluindo quatro anos como "agente disfarçado"[85] na embaixada britânica em Moscou,[2] e chefiou a Divisão de Rússia da MI6 por três anos no final de sua carreira na MI6. Ele entrou na MI6 em 1987, logo após sua graduação na Universidade de Cambridge.[178] Atualmente, ele trabalha para a Orbis Business Intelligence Ltd, uma empresa privada de inteligência que ele cofundou em Londres.[179][180]

Sir Andrew Wood, o ex-embaixador britânico em Moscou, atestou pela reputação de Steele.[32] Ele vê Steele como um "operador profissional muito competente;... Levo o relatório a sério. Não acho totalmente implausível." Ele também disse que "a principal alegação do relatório—de que Trump e a liderança russa estavam se comunicando via canais secretos durante a campanha presidencial—era eminentemente plausível".[181] Investigadores do FBI supostamente tratam Steele "como um par", cuja experiência como especialista confiável em Rússia incluiu assistir o Departamento de Justiça, primeiros-ministros britânicos e pelo menos um presidente dos EUA.[86]

Os preconceitos e motivações de Steele em relação a Trump parecem ter mudado ao longo do tempo. Começando em 2007, muitos anos antes de iniciar sua pesquisa oposicionista sobre Trump, ele encontrou Ivanka Trump repetidamente ao longo de vários anos, teve um "relacionamento amigável" com ela e estava "favoravelmente disposto" à família Trump. Eles até discutiram a possibilidade da Trump Organization usar os serviços da Orbis Business Intelligence, mas nenhum acordo foi feito.[182][183] Simpson também confirmou que "não havia nenhuma animosidade preexistente em relação a Trump por parte de Steele ou da Fusion".[165]

Mais tarde, enquanto Steele preparava o dossiê antes da eleição de 2016, Bruce Ohr disse que Steele, baseado no que aprendeu durante sua pesquisa,[34]:280 lhe disse que "estava desesperado para que Donald Trump não fosse eleito e era apaixonado por ele não ser presidente" (uma citação contestada por Steele[34]),[184] atitudes que foram descritas por Julian Sanchez como "totalmente naturais, não sugestivas de preconceito preexistente", considerando que Steele acreditava em sua própria reportagem.[36] Steele contestou a declaração de Ohr, e ele disse aos entrevistadores do Inspetor-Geral Horowitz que a redação de Ohr era uma paráfrase de seus sentimentos e não uma citação exata, e o Relatório do IG continua: "Steele nos disse que, com base no que aprendeu durante sua pesquisa, ele estava preocupado que Trump fosse um risco à segurança nacional e não tinha nenhuma animosidade particular contra Trump de outra forma."[34]:280 Steele disse ao FBI que ele "não começou sua investigação com qualquer preconceito contra Trump, mas com base nas informações que aprendeu durante a investigação ficou muito preocupado com as consequências de uma presidência de Trump."[34]:193

Steele tornou-se pela primeira vez uma CHS para o FBI em 2013 em conexão com a investigação do caso de corrupção da FIFA de 2015, mas ele considerava o relacionamento como contratual. Ele disse que o relacionamento "nunca foi realmente resolvido e ambos os lados fizeram vista grossa para isso. Não era realmente ideal."[82]:904 Posteriormente, o Relatório do Inspetor-Geral sobre a investigação Crossfire Hurricane discute "expectativas divergentes sobre a conduta de Steele em conexão com sua reportagem eleitoral", já que Steele considerava seu primeiro dever para com seus clientes pagantes, e não para com o FBI. O relatório do Inspetor-Geral afirma que "Steele alega que ele nunca foi uma CHS para o FBI, mas sim que sua empresa de consultoria tinha um relacionamento contratual com o FBI." Steele disse "que nunca se lembrava de ter sido informado de que era uma CHS e que nunca teria aceitado tal arranjo". Essa divergência de expectativas foi um fator que "resultou, em última análise, no FBI encerrando formalmente Steele como uma CHS em novembro de 2016 (embora ... o FBI tenha continuado seu relacionamento com Steele através de Ohr)."[34]:88

Em 3 de maio de 2021, The Daily Telegraph reportou que Steele e a Orbis Business Intelligence, usando novas fontes não usadas para o dossiê original, continuaram a fornecer ao FBI inteligência bruta durante a presidência de Trump. Durante uma entrevista com o FBI em setembro de 2017, Steele informou ao FBI que a Orbis tinha "quatro redes principais de agentes discretas, 'hermeticamente seladas'". Sua sub-fonte primária para o dossiê não estava mais "ativa" no momento da entrevista com agentes do FBI, mas que outra "rede principal de agentes está ativa e agora começando a obter boas informações".[185] Isso resultou em "um segundo dossiê para o FBI sobre Donald Trump". Incluía mais alegações de interferência russa na eleição; "suposta interferência russa ligada ao Sr. Trump e seus associados"; alegações sobre a "existência de mais fitas sexuais"; e "mais detalhes sobre os supostos contatos russos do Sr. Manafort".[185]

Em outubro de 2024, Steele publicou seu primeiro livro, Unredacted: Russia, Trump, and the Fight for Democracy, defendendo seu trabalho no dossiê e argumentando que Trump representa uma ameaça à democracia ocidental.[103] Em entrevistas promovendo o livro, Steele manteve que ainda acredita que a suposta fita comprometedora existe, afirmando "acho que simplesmente não foi devidamente investigada."[103]

Fontes de Steele

O relatório do Inspetor-Geral afirmou que "o próprio Steele não era a fonte originadora de qualquer uma das informações factuais em sua reportagem."[34]:186 Em vez disso, o relatório descobriu que Steele confiou em uma "Sub-fonte Primária", posteriormente revelada como Igor Danchenko,[24] que "usou uma rede de [mais] sub-fontes para reunir as informações que foram transmitidas a Steele".[186]

O juiz distrital Anthony Trenga analisou a questão das fontes de Steele e reconheceu que Steele tinha outras fontes além de Danchenko. Ele contestou a afirmação do Conselheiro Especial John Durham "de que Danchenko era a fonte primária de informação de Steele para os Relatórios Steele em geral", observando que Steele usava outras fontes além de Danchenko: "Nem há qualquer evidência de que ... Steele usou apenas, ou quase inteiramente, Danchenko como sua fonte para os Relatórios."[187]

Em um processo judicial do Banco Alfa, Steele revelou que "não confiou apenas em Danchenko, em vez disso obtendo informações de 'uma fonte principal e algumas fontes subsidiárias'". Segundo Steele: "O dossiê foi composto de inteligência obtida de 3 fontes e aproximadamente 20 sub-fontes."[24][142]

Paul Wood, escrevendo em The Spectator, escreveu: "Steele tinha '20 a 30' fontes para o dossiê e em duas décadas como oficial de inteligência profissional ele nunca tinha visto tal concordância completa por uma gama tão ampla de fontes."[13]

Simpson disse que, até onde sabia, Steele não pagou nenhuma de suas fontes.[188][95][189] Segundo a repórter investigativa Jane Mayer [en] de The New Yorker, a Orbis tem um grande número de "coletores" pagos (também chamados de sub-fontes) cujas informações vieram de uma rede de sub-sub-fontes frequentemente não cientes. Como o pagamento dessas sub-sub-fontes pode ser visto como suborno ou pode encorajar exagero, elas não são pagas.[70] Steele testemunhou que essas sub-sub-fontes "não foram pagas e não estavam cientes de que suas informações estavam sendo passadas para a Orbis ou Fusion GPS".[82]:865

De acordo com o jornalista britânico Luke Harding, as fontes de Steele não eram novas, mas fontes confiáveis, comprovadas e familiares.[190] Howard Blum disse que Steele se apoiou em fontes "cuja lealdade e informações ele havia comprado e pago ao longo dos anos".[72] Steele posteriormente informou aos investigadores do Inspetor-Geral que essa "rede de fontes não envolvia fontes de seu tempo como ex-funcionário do governo estrangeiro e foi desenvolvida inteiramente no período após sua aposentadoria do serviço governamental." (Nota de rodapé 214)[191][34]:93

Igor Danchenko

Em janeiro de 2017, a Sub-fonte Primária, posteriormente identificada como o advogado nascido na Ucrânia e treinado na Rússia Igor Danchenko,[192] foi contatada pelo FBI para uma entrevista. Cerca de uma semana e meia depois, em troca de imunidade legal, ele concordou em responder perguntas sobre seu relacionamento de trabalho com Steele, bem como sua opinião sobre a precisão do dossiê Steele. Ele foi entrevistado por três dias pelo FBI< e disse que Steele deturpou ou exagerou certas informações. Danchenko disse "que não sabia quem era o cliente de Steele na época e se considerava um analista e pesquisador apartidário".[193]

O FBI descobriu que ele era "verdadeiro e cooperativo",[34]:190[192] mas o Analista de Inteligência Supervisor do FBI disse que "tinha a impressão de que a Sub-fonte Primária pode não ter sido 'completamente verdadeira' e pode ter minimizado certos aspectos do que disse a Steele".[34]:245 Ele também "acreditava que havia instâncias em que a Sub-fonte Primária estava 'minimizando' certos fatos, mas não acreditava que ele/ela estivesse 'completamente fabricando' eventos". Ele acrescentou que "não sabia se poderia apoiar uma 'declaração abrangente' de que a Sub-fonte Primária tinha sido verdadeira".[34]:192 A partir de março de 2017, Danchenko tornou-se uma CHS paga pelo FBI. Durante esse tempo, ele supostamente mentiu ao FBI cinco vezes durante entrevistas sobre o dossiê e foi demitido em outubro de 2020.[194] Ele foi posteriormente processado por John Durham por essas supostas mentiras, mas em 14 de outubro de 2022, o juiz arquivou uma acusação,[195] e quatro dias depois, Danchenko foi absolvido das outras quatro acusações.[196]

Em julho de 2020, Danchenko foi desmascarado após a desclassificação do relatório da entrevista pelo procurador-geral William P. Barr, que "repetidamente foi acusado de abusar de seus poderes para ajudar politicamente o Sr. Trump". Lindsey Graham também "pediu ao FBI para desclassificar o relatório da entrevista".[192] Imediatamente após Barr desmascarar Danchenko, Graham postou-o no site do Comitê Judiciário do Senado.[197] A ordem de desclassificação foi criticada por ex-oficiais de aplicação da lei como um desmascaramento que poderia colocar outras fontes em perigo e dificultar o trabalho do FBI.[192] Cerca de duas semanas depois de ser desmascarado, Danchenko recebeu uma intimação do Banco Alfa, e seu advogado revelou que seu cliente "teme por sua vida", já que agentes russos são conhecidos por matar tais informantes.[197]

Informações sobre a rede de fontes de Danchenko foram fornecidas ao tribunal FISA:[186]

No final, os rascunhos iniciais fornecidos à gerência do [Departamento de Justiça], a cópia lida e o pedido final submetido ao FISC [Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira] continham uma descrição da rede de fontes que incluía o fato de que Steele confiava em uma Sub-fonte Primária que usava uma rede de sub-fontes, e que nem Steele nem a Sub-fonte Primária tinham acesso direto às informações sendo relatadas. Os rascunhos, cópia lida e pedido final também continham uma nota de rodapé separada em cada sub-fonte com uma breve descrição de sua posição ou acesso às informações que estava relatando.


A exposição de Danchenko pelo procurador-geral William Barr também trouxe à tona uma imprecisão no dossiê que o descreve como uma fonte "baseada na Rússia". Na verdade, embora ele tenha viajado para a Rússia seis vezes[198] em 2016 para coletar informações,[105] e sua rede de fontes esteja principalmente na Rússia, ele é um advogado nascido na Ucrânia e treinado na Rússia, pesquisador e especialista em política russa que vive nos Estados Unidos.[192]

Danchenko temia pela segurança de suas fontes:[198]

Ele temia por suas fontes na Rússia – pelo menos uma dúzia delas, ele calculou, poderiam estar em sério perigo se ligadas a ele. Ele deletou amigos do LinkedIn. Ele cortou laços com uma rede de centenas.


Danchenko defendeu suas fontes: "Tenho um relacionamento de longa data com a maioria das minhas fontes ... e não tenho razão para acreditar que qualquer uma delas fabricou informações que me foram dadas. Mais importante, ainda não vi nada crível que indique que a inteligência bruta que coletei era imprecisa."[199] Em agosto de 2024, "Danchenko ainda acredita que a maioria dos rumores do dossiê estavam corretos, e que o tema geral das conexões suspeitas de Trump com a Rússia estava correto;... E ainda assim, Danchenko ainda acredita – apesar de nunca tê-la visto, apesar de suas evidências serem realmente apenas rumores e insinuações que ele coletou, mas que muitos desacreditam – que existe uma fita do xixi."[198]

Prisão e acusação

Em 4 de novembro de 2021, Danchenko foi preso e acusado de cinco acusações de fazer declarações falsas ao FBI em cinco ocasiões separadas sobre as fontes do material que forneceu para o dossiê Steele.[193][200] Estas incluíam Danchenko ter supostamente obscurecido seu relacionamento com Charles Dolan Jr. e ter supostamente fabricado contatos com Sergei Millian.[201]

Em 14 de outubro de 2022, o juiz arquivou uma acusação,[195] e quatro dias depois, Danchenko foi absolvido das outras quatro acusações,[196][202] assim lidando ao conselheiro especial Durham sua segunda perda em julgamento.[196]

O colunista e advogado de direita Andrew C. McCarthy reagiu ao que descreveu como as reações "se não irracionais, então exageradas" pelos apoiadores de Trump a esses relatos de prisões. Ele os instou a ser cautelosos, pois as "acusações de John Durham alegam de forma restrita que os réus mentiram para o FBI apenas sobre a identidade ou status das pessoas de quem estavam obtendo informações, não sobre as informações em si."[203]

Valor como fonte do FBI

Durante seu julgamento, dois oficiais do FBI revelaram que Danchenko era "excepcionalmente valioso" como CHS por vários anos, cujo papel foi muito além do dossiê Steele, e que seus relatórios foram usados em 25 investigações e 40 relatórios de inteligência entre 2017 e 2020.[204] O agente especial do FBI Kevin Helson, o responsável por Danchenko, testemunhou que Danchenko era considerado "um modelo" de informante que "remodelou a maneira como os EUA até mesmo percebem ameaças", e que perdê-lo como fonte "prejudicou a segurança nacional".[204][205]

Olga Galkina

Olga Galkina, rotulada pelo FBI como "Fonte 3", foi alegada ser uma sub-fonte não ciente na rede de fontes de Danchenko e "se destacava como a contribuidora mais importante do dossiê".[199] Ela é uma velha amiga de Danchenko e colega de escola fundamental. Em 28 de outubro de 2020, The Wall Street Journal a descreveu como uma executiva de relações públicas russa com muitos empregos anteriores no governo e no setor privado que lhe permitiram construir uma "vasta rede" de fontes.[199]

Segundo o Wall Street Journal, ela era a fonte de Steele para as acusações de hacking contra a Webzilla e a fonte das alegações sobre uma reunião secreta em Praga envolvendo Michael Cohen e três colegas.[199]

Sergei Millian

Sergei Millian foi alegado ser uma sub-fonte não ciente na rede de fontes de Danchenko. Ele foi descrito no Relatório do IG como fontes D e E, e "Pessoa 1". Como uma fonte não ciente, foi alegado que ele confidenciou a um compatriota, que então passou essa informação para Steele. Essa informação foi usada nos Relatórios 80, 95 e 102.[34]:ix, 365[206] Ele nega ser uma fonte do dossiê.[207][208] Embora Steele tenha dito ao FBI que a Pessoa 1 era um "fanfarrão" e "egoísta" que "pode se envolver em algum exagero",[34]:ix[209] o FBI omitiu essas "ressalvas sobre sua fonte" do pedido FISA.[209]

Em novembro de 2021, o alegado envolvimento de Millian como fonte foi questionado. Igor Danchenko é acusado de ter mentido para Steele sobre o envolvimento de Millian: "Danchenko disse ao FBI que sabia que Steele acreditava que ele tinha contato direto com Millian e que ele 'nunca corrigiu' Steele sobre essa 'crença errônea'."[201][194]:24 Em 12 de novembro de 2021, após a acusação de 4 de novembro de Igor Danchenko, The Washington Post corrigiu e removeu "partes de duas histórias sobre o dossiê Steele" que identificavam Millian como uma fonte.[19] A CNN reportou que "Millian desde então disse que foi 'enquadrado' por Danchenko e publicamente negou que eles jamais conversaram, embora não haja indicação na acusação de que Millian tenha negado isso ao FBI ou sob juramento."[210] Em outubro de 2022, o juiz Anthony Trenga colocou em dúvida Millian e dois e-mails de 2020 que ele escreveu negando ter conversado com Danchenko: Os "e-mails carecem das 'garantias de confiabilidade' necessárias, pois o governo não oferece evidência direta de que Millian realmente escreveu os e-mails e, mesmo que tenha, Millian possuía oportunidade e motivo para fabricar e/ou deturpar seus pensamentos."[211]

Charles Dolan Jr.

Dolan era outra fonte não ciente para Danchenko. Ele era "bem conhecido entre especialistas em Rússia" e também "bem conectado no círculo interno do presidente russo Vladimir Putin". Ele era um executivo de relações públicas e tinha "numerosos, mas não de alto perfil, papéis em círculos democratas".[212] Ele foi ativo nas campanhas de Bill e Hillary Clinton, inclusive como voluntário em sua campanha de 2016. Enquanto trabalhava para Ketchum, uma empresa de RP em Nova York, ele "ajudou a lidar com as relações públicas globais para a Federação Russa por oito anos terminando em 2014". Ele também se tornou conhecido de Danchenko e supostamente "alimentou o dossiê antes de lutar contra ele".[212] Danchenko também apresentou Olga Galkina, outra das fontes de Danchenko, a ele. Dolan e Galkina tinham interações regulares "incluindo de maneiras que indicavam que eles apoiavam a campanha da Sra. Clinton".[193]

O envolvimento de Dolan como uma fonte não ciente para Danchenko veio à tona em conexão com a acusação de Danchenko. Danchenko foi acusado, e posteriormente absolvido,[195][196][202] de mentir para o FBI ao afirmar que "ele não discutiu informações no dossiê com o indivíduo" [Dolan], "quando, de fato, a acusação alega, parte do material foi 'coletado diretamente' dele."[212] A acusação de Danchenko "sugere que, enquanto Danchenko supostamente enganou as pessoas sobre suas conversas com Dolan, o executivo também enganou Danchenko".[201]

A informação supostamente de Dolan que acabou no dossiê foi alegada ser "rumores sobre a demissão de Paul Manafort como presidente da campanha de Trump;... Dois dias depois, a acusação alega, essa informação apareceu em um dos relatórios de Steele." Ambos os homens também se encontraram em Moscou em junho de 2016, onde Dolan havia ficado no Hotel Ritz-Carlton e visitado a suíte presidencial onde o dossiê alegava que Trump havia sido gravado pela inteligência russa em 2013.[212] Segundo a acusação de Danchenko, "um membro da equipe do hotel disse a [Dolan] que o Sr. Trump havia ficado lá – mas o Sr. Dolan e outra pessoa no passeio disseram ao FBI que o membro da equipe não mencionou nenhuma atividade salacianas."[193] Após se encontrarem em Moscou, Danchenko voou "para Londres para fornecer informações que mais tarde apareceriam no dossiê, a acusação alega, estabelecendo a linha do tempo desses encontros sem afirmar que Dolan era a fonte para alegações específicas sobre a suposta fita."[212]

Como a visão de que Millian era "Fonte D" foi questionada, uma fonte alternativa foi proposta, e essa é Charles Dolan Jr.[19]

Dolan afirmou posteriormente "que acreditava que o analista [Danchenko] 'trabalhava para a FSB';... Dolan mais tarde admitiu ao FBI ... que ele havia 'fabricado' a base de certos detalhes que havia fornecido a Danchenko. Ele também disse, segundo relatos, que não estava ciente dos detalhes do trabalho de Danchenko, ou de que as informações que estavam trocando seriam transmitidas ao FBI. O 'envolvimento histórico e contínuo' de Dolan 'na política democrata', afirma a acusação, 'incidia sobre' sua 'confiabilidade, motivações e potencial preconceito como fonte de informação' para os relatórios de Steele."[212]

Dolan disse às autoridades que os oficiais da campanha de Clinton "não dirigiram, e não estavam cientes de" seus contatos com Danchenko. O jornalista Stanley-Becker afirmou "novas alegações tornam Dolan uma das figuras mais misteriosas na saga do dossiê Steele".[212]

Discrepâncias entre fontes e suas alegações

Uma das conclusões do relatório de 2019 do Inspetor-Geral [en] relacionou-se a relatos conflitantes sobre o conteúdo fornecido por fontes no dossiê. Quando a Sub-fonte Primária de Steele (Danchenko) foi posteriormente entrevistada pelo FBI sobre as alegações atribuídas a ela, ele deu relatos que conflitavam com as versões de Steele no dossiê e implicavam que Steele "deturpou ou exagerou" suas declarações.[34]:187

O IG descobriu ser difícil discernir as causas das discrepâncias entre algumas alegações e explicações posteriormente fornecidas ao FBI pelas fontes dessas alegações. O IG atribuiu as discrepâncias a três possíveis fatores:[34]:189

Estes incluíam falhas de comunicação entre Steele e a Sub-fonte Primária, exageros ou deturpações por Steele sobre as informações que obteve, ou deturpações pela Sub-fonte Primária e/ou sub-fontes quando questionadas pelo FBI sobre as informações que transmitiram a Steele ou à Sub-fonte Primária.


Outro fator foram tentativas das fontes de se distanciarem do conteúdo atribuído a elas.[34]:192–193

O Analista de Inteligência Supervisor acreditava que esta sub-fonte-chave (Galkina[199]) "pode ter tentado minimizar seu papel na reportagem eleitoral [do dossiê] após sua divulgação ao público".[34]:193 (Segundo o Wall Street Journal, Galkina era a fonte das alegações sobre uma reunião secreta em Praga envolvendo Michael Cohen e três colegas.[199])

O Analista de Inteligência Supervisor do FBI disse que "tinha a impressão de que a Sub-fonte Primária pode não ter sido 'completamente verdadeira' e pode ter minimizado certos aspectos do que disse a Steele".[34]:245 Ele também "acreditava que havia instâncias em que a Sub-fonte Primária estava 'minimizando' certos fatos, mas não acreditava que ele/ela estivesse 'completamente fabricando' eventos". Ele acrescentou que "não sabia se poderia apoiar uma 'declaração abrangente' de que a Sub-fonte Primária tinha sido verdadeira".[34]:192

Em 17 de outubro de 2021, na primeira grande entrevista de Steele com a ABC News, George Stephanopoulos perguntou por que Danchenko, a Sub-fonte Primária, minimizou seu papel ao dizer ao FBI que ele "sentia que o tom dos relatórios de Steele era muito mais 'conclusivo' do que era justificado", e que muito das informações que ele havia fornecido – incluindo a notícia da suposta 'fita do xixi' – veio de 'boca a boca e boato ... conversas que [ele/ela] teve com amigos tomando cervejas', e provavelmente foi 'feito em tom de brincadeira'." Steele manteve a mesma visão do Analista de Inteligência Supervisor do FBI de que Danchenko estava "minimizando" certas coisas: "seu coletor pode ter 'se assustado' por ter sua cobertura descoberta e tentado 'diminuir e subestimar' sua própria reportagem quando falou com o FBI".[171]

Risco de contaminação com desinformação russa considerado

O dossiê foi atacado por apoiadores de Trump, especialmente os senadores Chuck Grassley e Ron Johnson, com alegações de que continha desinformação russa. Essas alegações foram rejeitadas: Sob o título "Avaliação da Equipe Crossfire Hurricane sobre Potencial Influência Russa na Reportagem Eleitoral de Steele", a equipe investigativa do Inspetor-Geral examinou quão seriamente a equipe Crossfire Hurricane do FBI havia considerado "se os relatórios eleitorais de Steele, ou aspectos deles, eram produto de uma campanha de desinformação russa" e rejeitou as alegações.[34]:193

Os senadores Grassley e Johnson alegaram que algumas notas de rodapé anteriormente redigidas no relatório do IG 'confirmavam' que o dossiê "era produto de uma campanha de desinformação russa". Posteriormente, comunicados de imprensa amenizaram sua linguagem e não repetiram suas alegações exatas.[186] Especialistas jurídicos da Lawfare examinaram as notas de rodapé não redigidas e contestaram suas alegações:[186]

As notas de rodapé não confirmam que o dossiê Steele era produto de desinformação russa. Mas duas notas de rodapé indicam que o FBI recebeu relatórios alegando que partes das evidências de Steele eram produto de um complô de desinformação russo—embora as notas de rodapé não estabeleçam que esses relatórios eram críveis. As outras duas notas de rodapé oferecem mais razão para questionar a veracidade da reportagem de Steele, mas não implicam necessariamente a existência de uma operação de desinformação russa.


A LawFare inclui uma citação direta de uma nota de rodapé afirmando que, em junho de 2017, o FBI não tinha evidências de que a rede de Steele tivesse sido "penetrada ou comprometida":[186]

As notas de rodapé 342 e 350 implicam mais diretamente se o dossiê Steele poderia ter sido parte de uma operação de desinformação russa;... a frase final da nota de rodapé revela que "um relatório da [comunidade de inteligência dos EUA] do início de junho de 2017 indicava que duas pessoas afiliadas à RIS estavam cientes da investigação eleitoral de Steele no início de julho de 2016. O Analista de Inteligência Supervisor do [FBI] nos disse que estava ciente desses relatórios, mas que não tinha informações até junho de 2017 de que a rede de fontes de reportagem eleitoral de Steele tivesse sido penetrada ou comprometida.


A Lawfare rejeitou as alegações dos dois senadores: "As novas informações nas duas notas de rodapé não apoiam a alegação inicial dos senadores de que as notas de rodapé confirmam a existência de uma operação russa para perturbar a investigação do FBI. As notas de rodapé apenas estabelecem que o FBI recebeu certos relatórios. A veracidade das informações também permanece não confirmada."[186]

É um fato que Steele e Oleg Deripaska ("Oligarca Russo 1") tiveram negócios um com o outro. Enquanto Steele trabalhava para um escritório de advocacia contratado por Deripaska para localizar dinheiro supostamente roubado dele por Paul Manafort,[47] Steele também trabalhava entre 2014 e 2016 com o FBI e o Departamento de Justiça em um esforço classificado malsucedido para virar Deripaska para que ele pudesse ser um informante do FBI.[213][214] Esta associação Deripaska/Steele tem sido divulgada como um meio pelo qual os russos poderiam inserir desinformação no dossiê. O FBI rejeitou essa teoria, pois Priestap a considerou implausível,[34]:194 e Steele negou que Deripaska soubesse da existência do dossiê.[215]

Bill Priestap explicou ainda que "os russos... favoreciam Trump, eles estão tentando denegrir Clinton ... [e] eu não sei por que você conduziria uma campanha de desinformação para denegrir Trump por tabela."[34]:194

O Relatório do IG disse que Steele explicou quão sofisticados os russos eram em plantar e controlar desinformação, mas Steele "não tinha evidências de que sua reportagem estivesse 'poluída' com desinformação russa".[34]:193–195 O relatório do inspetor-geral concluiu, em última análise, "que mais deveria ter sido feito para examinar os contatos de Steele com intermediários de oligarcas russos a fim de avaliar esses contatos como possíveis fontes de desinformação que poderiam ter influenciado a reportagem de Steele".[34]:386

Em 2019, durante o primeiro processo de impeachment de Trump, a especialista em segurança nacional Fiona Hill afirmou que Steele pode ter sido "manipulado" pelos russos para espalhar desinformação.[47][216]

Alegações

Presidente Donald Trump com o presidente russo Vladimir Putin na cúpula de 2018 em Helsinque, Finlândia, em 16 de julho de 2018

Embora o dossiê tenha desempenhado um papel significativo em destacar inicialmente a amizade geral entre Trump e a administração Putin, o status de corroboracao de alegações específicas é altamente variável. As seguintes alegações foram publicamente corroboradas por agências de inteligência dos EUA, o relatório de janeiro de 2017 do ODNI,[12] e o Relatório Mueller:[13] "que o governo russo estava trabalhando para eleger o Sr. Trump"; que a Rússia buscou "cultivar pessoas no círculo de Trump"; que oficiais e associados da campanha de Trump tiveram contatos secretos com oficiais e agentes russos;[14][15][16] que Putin favoreceu Trump sobre Hillary Clinton;[12][17] que Putin ordenou pessoalmente[7] uma "campanha de influência" para prejudicar a campanha de Clinton e para "minar a fé pública no processo democrático dos EUA";[12] e que ele ordenou ataques cibernéticos a ambos os partidos.[12] Algumas outras alegações são plausíveis, mas não confirmadas especificamente,[18][19] mas, de acordo com a Lawfare,[22] James Clapper e o apresentador da Fox News Shepard Smith [en], nenhuma foi desmentida.[20][21]

Trump e Putin negaram repetidamente as alegações, e Trump rotulou o dossiê como "desacreditado", "desmascarado", "fictício" e "fake news".[217][31][218]

Nas seções abaixo, as alegações são simplesmente apresentadas como estão, mas na seção Status de corroboracao de alegações específicas, o status de verificação amplamente variável para uma série de alegações é examinado, às vezes com relatórios conflitantes a favor ou contra sua veracidade, incluindo se algumas fontes as rejeitaram.

Cada alegação deve ser lida como "Fontes alegam que" (e então a alegação).

Cultivo de Trump

  • ... que "autoridades russas" haviam cultivado Trump "por pelo menos 5 anos", e que a operação era "apoiada e dirigida" por Putin.[219] (Relatório 80)
  • ... que o apoio do governo russo a Trump foi originalmente conduzido pelo Ministério das Relações Exteriores, depois pelo Serviço Federal de Segurança (FSB), e eventualmente tratado diretamente pela presidência russa devido à sua "crescente importância ao longo do tempo".[220][26] (Relatório 130)

O dossiê descreve duas operações russas diferentes. A primeira foi uma tentativa, durando muitos anos, de encontrar maneiras de influenciar Trump, provavelmente não tanto "para tornar o Sr. Trump um agente consciente da Rússia", mas muito provavelmente para torná-lo uma fonte que os russos poderiam usar. Esta operação utilizou kompromat (russo: abreviação de "material comprometedor") e propostas de negócios. A segunda operação era muito recente e envolvia contatos com representantes de Trump durante a campanha para discutir o hacking do DNC e de Podesta.[23]

Conspiração, cooperação e comunicação por canais secretos

  • ... que havia uma extensa e "bem desenvolvida conspiração de cooperação entre [a campanha de Trump] e a liderança russa",[221] com informações trocadas voluntariamente em ambas as direções.[222] Que esta cooperação era "sancionada no 'mais alto nível' e envolvia pessoal diplomático russo baseado nos EUA".[222] Que a campanha de Trump usou "toupeiras dentro do DNC, bem como hackers nos EUA e na Rússia".[222] (Relatório 95)
  • ... que Trump havia "até agora declinado várias ofertas doces de negócios imobiliários", mas havia "aceitado um fluxo regular de inteligência do Kremlin", notadamente sobre seus rivais políticos.[223] (Relatório 80)
  • ... que associados de Trump haviam estabelecido "uma troca de inteligência [com o Kremlin] por pelo menos 8 anos". Que Trump e sua equipe haviam entregado "inteligência sobre as atividades, comerciais e de outra natureza, nos EUA, de principais oligarcas russos e suas famílias", conforme solicitado por Putin.[220][224][225] (Relatório 97)

Por que a Rússia apoia Trump

  • ... que um objetivo importante dos russos ao apoiar Trump era "perturbar o status quo liberal internacional, incluindo sobre sanções relacionadas à Ucrânia, que estava seriamente prejudicando o país".[220][225] (Relatório 130)
  • ... que Putin visava espalhar "discórdia e desunião" dentro dos Estados Unidos e entre aliados ocidentais, a quem ele via como uma ameaça aos interesses da Rússia.[17][226] (Relatório 80)
  • ... que "TRUMP era visto como divisivo ao perturbar todo o sistema político dos EUA; anti-Establishment; e um pragmático com quem eles poderiam fazer negócios." Que Trump permaneceria uma força divisiva mesmo se não fosse eleito.[220][225] (Relatório 130)

Mudança de relacionamentos

  • ... que "havia conversas no Kremlin sobre TRUMP ser forçado a se retirar da corrida presidencial completamente como resultado de eventos recentes, ostensivamente com base em seu estado e inadequação para o alto cargo."[225] (Relatório 100)
  • ... que o campo de Trump ficou irritado e ressentido com Putin quando percebeu que ele não apenas visava enfraquecer Clinton e fortalecer Trump, mas tentava "minar o governo dos EUA e o sistema democrático de forma mais geral".[225] (Relatório 102)

Kompromat e chantagem: Trump

  • ... que Trump "odiava" Obama tanto que, quando ficou no Ritz-Carlton Hotel em Moscou, ele alugou a suíte presidencial (Relatório 80), mas não ficou nela.[35] Lá ele empregou "um número de prostitutas para realizar um show de 'golden shower' (urinação) na frente dele"[133][219][227] a fim de profanar a cama usada pelos Obamas em uma visita anterior. O alegado incidente de 2013 teria sido filmado e gravado pelo FSB[228] como kompromat.[229][230] (Relatório 80)
  • ... que Trump era vulnerável a chantagem por autoridades russas[72][220] por pagar subornos e se envolver em comportamento sexual não ortodoxo e embaraçoso ao longo dos anos,[133][228][231] e que as autoridades eram "capazes de chantageá-lo se assim desejassem".[133][228][231][232] (Relatórios 80, 95, 97, 113)
  • ... que o Kremlin havia prometido a Trump que não usariam o kompromat coletado contra ele "como alavancagem, dados os altos níveis de cooperação voluntária vindos de sua equipe".[220][233] (Relatório 97)
  • ... que Trump havia explorado os setores imobiliários em São Petersburgo e Moscou, "mas, no final, TRUMP teve que se contentar com o uso de serviços sexuais extensos de prostitutas locais, em vez de sucesso nos negócios".[229][230] (Relatório 95)
  • ... que testemunhas de suas "festas sexuais na cidade" haviam sido "'silenciadas', ou seja, subornadas ou coagidas a desaparecer."[229][230] (Relatório 113)
  • ... que Trump havia pago subornos em São Petersburgo "para promover seus interesses [comerciais]".[229][230] (Relatório 113)
  • ... que Aras Agalarov "saberia a maioria dos detalhes do que o candidato presidencial republicano havia feito" em São Petersburgo.[230] (Relatório 113)
  • ... que associados de Trump não temiam "a publicidade negativa da mídia sobre suposta interferência russa" porque isso desviava a atenção de seus "negócios na China e outros mercados emergentes" envolvendo "grandes subornos e propinas" que poderiam ser devastadores se revelados.[190][234] (Relatório 95)

Kompromat: Clinton

Dmitry Peskov (década de 2010)
  • ... que Putin ordenou a manutenção de um dossiê secreto sobre Hillary Clinton, com conteúdo que remonta à época da presidência de seu marido. O dossiê compreendia conversas grampeadas, seja de dispositivos de escuta ou de interceptações telefônicas; não continha "detalhes/evidências de comportamento não ortodoxo ou embaraçoso", mas focava mais em "coisas que ela havia dito que contradiziam suas posições atuais em várias questões".[220][83][17] (Relatório 80)
  • ... que o dossiê de Clinton havia sido compilado pelo FSB[220][83] e era gerenciado por Dmitry Peskov, secretário de imprensa de Putin.[228] (Relatório 80)

Kremlin pró-Trump e anti-Clinton

  • ... que Putin temia e odiava Hillary Clinton.[235][236] (Relatório 95)
  • ... que havia uma "campanha do Kremlin para ajudar TRUMP e prejudicar CLINTON".[222][221] (Relatórios 95, 100)
  • ... que a operação de interferência de Putin tinha um "objetivo de enfraquecer CLINTON e fortalecer TRUMP".[225] (Relatório 102)

Papéis-chave de Manafort, Cohen e Page

Paul Manafort (2016)
Michael Cohen (2011)
  • ... que o então gerente de campanha de Trump, Paul Manafort, havia "gerenciado" uma "bem desenvolvida conspiração de cooperação entre [a campanha de Trump] e a liderança russa", e que ele usava o assessor de política externa de Trump, Carter Page, e outros, "como intermediários".[235][166] (Relatório 95)
  • ... que Page havia "concebido e promovido" o momento da liberação de e-mails hackeados pelo WikiLeaks[34]:130[237][226] com o propósito de afastar apoiadores de Bernie Sanders "de Hillary CLINTON para TRUMP".[237][236] (Relatórios 95, 102)
  • ... que Page foi informado por Igor Divyekin, um alto funcionário de Assuntos Internos do Kremlin, "que os russos tinham kompromat sobre Clinton e Trump, e supostamente acrescentou que Trump 'deveria ter isso em mente'."[222] (Relatório 94)
  • ... que Igor Divyekin disse a Page sobre a possibilidade de liberar "um dossiê de kompromat que o Kremlin possuía sobre a rival presidencial democrata, Hillary CLINTON ... para a equipe de campanha do republicano".[238] (Relatório 94)
  • ... que Cohen desempenhou um "papel-chave" na relação Trump–Rússia[26] mantendo um "relacionamento secreto com a Rússia",[239] organizando encobrimentos e "pagamentos em dinheiro negáveis",[116][66] e que seu papel havia crescido após Manafort ter deixado a campanha.[240][237] (Relatórios 134, 135, 136, 166)
  • ... que "COHEN agora estava fortemente engajado em uma operação de encobrimento e limitação de danos na tentativa de evitar que os detalhes completos do relacionamento de TRUMP com a Rússia fossem expostos."[237][225] (Relatório 135)

Hack de e-mails do DNC, vazamentos e desinformação

  • ... que a Rússia era responsável pelos hackings de e-mails do DNC[220] e pelo recente aparecimento dos e-mails roubados do DNC no WikiLeaks,[220][241] e que a razão para usar o WikiLeaks era "negação plausível".[242][116][243] (Relatório 95)
  • ... que "a operação havia sido conduzida com pleno conhecimento e apoio de TRUMP e altos membros de sua equipe de campanha".[26][242] (Relatório 95)
  • ... que após os e-mails terem sido encaminhados ao WikiLeaks, decidiu-se não vazar mais, mas engajar-se em desinformação: "Em vez disso, as táticas seriam espalhar rumores e desinformação sobre o conteúdo do que já havia sido vazado e inventar novo conteúdo."[166] (Relatório 101)
  • ... que Page havia "concebido e promovido" a ideia de [os russos] vazarem os e-mails roubados do DNC para o WikiLeaks durante a Convenção Nacional Democrata de 2016.[237][226] (Relatórios 95, 102)
  • ... que Page pretendia que os vazamentos de e-mails "afastassem apoiadores de Bernie SANDERS de Hillary CLINTON para TRUMP".[237][236] (Relatório 102)
  • ... que o hacking dos servidores do DNC foi realizado por hackers romenos, em última instância controlados por Putin e pagos por Trump e Putin.[116][66] (Relatório 166)
  • ... que Cohen, junto com três colegas, secretamente se encontrou com oficiais do Kremlin nos escritórios de Rossotrudnichestvo em Praga em agosto de 2016,[244][220][117] onde ele organizou "pagamentos em dinheiro negáveis" para os hackers e buscou "cobrir todos os traços da operação de hacking",[116][66] bem como "encobrir laços entre Trump e Rússia, incluindo o envolvimento de Manafort na Ucrânia".[26] (Relatórios 135, 166)
  • ... que "hackers ... haviam trabalhado na Europa sob direção do Kremlin contra a campanha de CLINTON".[228] (Relatório 166)

Propinas e acordos de quid pro quo para levantar sanções

Viktor Yanukovych (2013)
  • ... que Viktor Yanukovych, o ex-presidente pró-Rússia da Ucrânia, havia dito a Putin que estava fazendo pagamentos de propina supostamente rastreáveis[26] a Manafort enquanto ele era gerente de campanha de Trump.[242] (Relatório 105)
  • ... que em troca de a Rússia vazar os documentos roubados para o WikiLeaks, "a equipe de TRUMP havia concordado em deixar de lado a intervenção russa na Ucrânia como uma questão de campanha e aumentar os compromissos de defesa EUA/OTAN nos Bálticos e Europa Oriental para desviar a atenção da Ucrânia, uma prioridade para PUTIN, que precisava cauterizar o assunto."[235][242] (Relatório 95)
  • ... que Page havia secretamente se encontrado com o presidente da Rosneft, Igor Sechin, em Moscou em "7 ou 8 de julho",[222] junto com um "alto funcionário de Assuntos Internos do Kremlin, DIVYEKIN".[225][220][245] (Relatórios 95, 135, 166)
  • ... que Sechin "ofereceu a PAGE/associados de TRUMP a corretagem de até 19 por cento (privatizada) das ações da Rosneft" (valendo cerca de US$ 11 bilhões) em troca de Trump levantar as sanções contra a Rússia após sua eleição.[225][220][245] (Relatórios 94, 166)

Cultivação de várias figuras políticas norte-americanas

  • ... que o Kremlin deu apoio a "várias figuras políticas norte-americanas, incluindo financiar indiretamente suas recentes visitas a Moscou. [A fonte] nomeou uma delegação de Lyndon LaRouche; a candidata presidencial Jill Stein do Partido Verde; o assessor de política externa de TRUMP, Carter Page; e o ex-diretor da DIA Michael Flynn, a este respeito como bem-sucedidos em termos de resultados percebidos."[236][207] (Relatório 101)

Espião russo retirado

  • ... que a Rússia retirou às pressas de Washington seu diplomata Mikhail Kalugin (escrito erroneamente como "Kulagin"), cujo papel proeminente na operação de interferência deveria permanecer oculto.[224][246][247] (Relatório 111)

Uso de botnets e tráfego pornô por hackers

  • ... que a "XBT/Webzilla de Aleksej Gubarev e suas afiliadas estavam usando botnets e tráfego pornô para transmitir vírus, plantar bugs, roubar dados e conduzir 'operações de alteração' contra a liderança do Partido Democrata"[248] e que Gubarev havia sido coagido pelo FSB e era um ator significativo.[249] (Relatório 166)

Tentativas do FBI de investigar alegações interrompidas

As tentativas do FBI de corroborar as alegações do dossiê foram interrompidas logo após Trump assumir o cargo em 2017, fato posteriormente criticado pelo Comitê de Inteligência do Senado.[82]:902

O status de veracidade de muitas alegações ainda é em parte desconhecido, com as tentativas inadequadas do FBI de corroborá-las sendo criticadas pelo Comitê de Inteligência do Senado.[82]:902

Essa falta de "profundidade e rigor" deixa muitas alegações com um status não corroborado. O Lawfare escreveu: "Há também uma boa parte no dossiê que não foi corroborada no registro oficial e talvez nunca seja — seja porque é falsa, irrelevante ou muito sensível", mas "nenhuma delas, até onde sabemos, foi desmentida".[22]

Após uma progressão lenta no inverno e na primavera de 2017, o FBI interrompeu todos os esforços para corroborar o dossiê em maio de 2017, quando o Escritório do Procurador Especial (SCO) de Mueller assumiu a investigação sobre a Rússia.[nota 1] Quanto ao próprio Comitê do Senado:[82]:846

O Comitê não buscou provar ou desmentir as afirmações no dossiê. Em vez disso, o Comitê explorou a metodologia de Steele, explorou as informações disponíveis sobre as subfontes de Steele, examinou como o FBI lidou com Steele como fonte e procurou entender como o FBI investigou as afirmações nos relatórios de Steele.


O Comitê também "perdeu o acesso a todas as informações relevantes sobre os esforços do FBI para verificar o dossiê, assim como perdeu com todas as informações que o SCO declarou tocar seus 'equities'."[82]:903

Status de corroboração com a passagem do tempo

As seguintes alegações foram publicamente corroboradas por agências de inteligência dos EUA, pelo relatório da ODNI de janeiro de 2017,[12] e pelo Relatório Mueller:[13] "que o governo russo estava trabalhando para eleger o Sr. Trump"; que a Rússia buscou "cultivar pessoas na órbita de Trump"; que funcionários e associados da campanha de Trump tiveram contatos secretos com funcionários e agentes russos;[14][15][16] que Putin favorecia Trump em vez de Hillary Clinton;[12][17] que Putin ordenou pessoalmente[7] uma "campanha de influência" para prejudicar a campanha de Clinton e "minar a fé pública no processo democrático dos EUA";[12] e que ele ordenou ataques cibernéticos a ambos os partidos.[12] Algumas outras alegações são plausíveis, mas não confirmadas especificamente,[18][19] e algumas são duvidosas em retrospecto, mas não estritamente desmentidas.[20][21][22]

Em um relatório do Lawfare de dezembro de 2018 intitulado "The Steele Dossier: A Retrospective", os autores descreveram como, após dois anos, eles "se perguntaram se as informações tornadas públicas como resultado da investigação Mueller — e a passagem de dois anos — tenderam a apoiar ou diminuir a essência dos relatórios originais de Steele." Para fazer seus julgamentos, eles analisaram várias "fontes governamentais oficiais e confiáveis" e descobriram que "Esses materiais corroboram alguns dos relatórios de Steele, tanto especificamente quanto tematicamente. O dossiê se mantém bem ao longo do tempo, e nenhuma parte dele, até onde sabemos, foi desmentida." Eles concluíram com:[22]

A investigação Mueller claramente produziu registros públicos que confirmam partes do dossiê. E mesmo onde os detalhes não são exatos, a linha geral dos relatórios de Steele parece crível à luz do que sabemos agora sobre extensos contatos entre numerosos indivíduos associados à campanha de Trump e funcionários do governo russo.
No entanto, também há uma boa parte no dossiê que não foi corroborada no registro oficial e talvez nunca seja — seja porque é falsa, irrelevante ou muito sensível. Como um documento de inteligência bruto, o dossiê Steele, acreditamos, se mantém bem até agora.


Simpson descreveu sua própria confiança e a de Steele no trabalho de Steele: "Nada do que vi desmente qualquer coisa no dossiê. O que não quer dizer que acho que é tudo verdade. Não acho que Chris também ache que é tudo verdade. Mas há uma diferença entre as coisas serem falsas, uma farsa, uma fraude ou uma mentira e as coisas serem incorretas."[82]:867 Steele, o autor do dossiê, disse acreditar que 70–90% do dossiê é preciso,[68][49] embora dê à alegação do "golden shower" 50% de chance de ser verdadeira.[49] Em agosto de 2024, Igor Danchenko "ainda acredita... que existe uma fita de urina".[198]

As seções a seguir descrevem como algumas alegações foram corroboradas, enquanto outras permanecem não verificadas porque podem ser "falsas, irrelevantes ou muito sensíveis".[22] Às vezes há relatórios conflitantes a favor ou contra sua veracidade e, em alguns casos, existem discrepâncias entre fontes e suas alegações.

Status de corroboração de alegações específicas

Certas alegações foram corroboradas e o público sabe quais são, mas o público não sabe o status de algumas outras alegações que também podem ter sido corroboradas ("partes do material foram corroboradas"[250]).

Quando Reince Priebus questionou Comey sobre por que ele contou a Trump sobre as alegações sensacionais do dossiê,[250] "Comey revelou que elementos do dossiê haviam sido confirmados":[251]

Expliquei que os analistas das três agências concordaram que era relevante e que partes do material foram corroboradas por outras inteligências,' ele escreveu. Embora partes do memorando estejam redigidas, Comey parece notar que algumas informações 'eram consistentes e corroboradas por outras inteligências, e que o presidente recém-eleito precisava saber que o resto estava por aí.


Cultivação de Trump ao longo do tempo

Fonte(s) para o Relatório 80 (junho de 2016) alegaram que o Kremlin vinha cultivando Trump por "pelo menos 5 anos".[219]

De acordo com o ex-major da KGB Yuri Shvets, Trump se tornou alvo de uma operação de espionagem conjunta dos serviços de inteligência tchecos e da KGB depois que se casou com a modelo tcheca Ivana Zelníčková[252] e foi cultivado como um "ativo" pela inteligência russa desde 1977: "A inteligência russa ganhou interesse em Trump já em 1977, vendo Trump como um alvo explorável."[253]

Luke Harding escreve que documentos mostram que a Tchecoslováquia espionou Trump durante as décadas de 1970 e 1980, quando ele era casado com Ivana Trump, sua primeira esposa nascida na Tchecoslováquia. Harding escreve que o governo tchecoslovaco espionou Trump devido às suas ambições políticas e notoriedade como empresário. Sabe-se que havia laços estreitos entre a StB da Tchecoslováquia e a KGB da URSS.[254]

Harding também descreve como, desde 1987, a União Soviética já estava interessada em Trump. Em seu livro Collusion, Harding afirma que o "alto escalão do serviço diplomático soviético organizou sua visita a Moscou em 1987. Com assistência da KGB." O então chefe da KGB, Vladimir Kryuchkov, "queria que funcionários da KGB no exterior recrutassem mais americanos". Harding prossegue descrevendo o processo de cultivo da KGB e sugere que eles podem ter aberto um arquivo sobre Trump já em 1977, quando ele se casou com Ivana. "De acordo com arquivos em Praga, desclassificados em 2016, espiões tchecos mantinham um olho atento no casal em Manhattan... [com] vigilância periódica da família Trump nos Estados Unidos."[255][256]

Jonathan Chait escreveu que 1987 é um ano em que os russos cortejavam e elogiavam Trump, convidando-o a considerar construir em Moscou. Ele então visitou Moscou em julho de 1987 e provavelmente estava sob vigilância, mas não construiu nada.[257]

Assistência russa à campanha de Trump

Em 26 de abril de 2016, George Papadopoulos, um assessor de política externa da campanha de Trump, realizou uma reunião de café da manhã com Joseph Mifsud,[258][259] um homem descrito por James B. Comey como um "agente russo".[260] Mifsud, que alegou ter "conexões substanciais com funcionários russos",[258] disse que "havia acabado de retornar de Moscou, onde 'soube que os russos haviam obtido 'sujeira' sobre a então candidata Clinton." O Sr. Mifsud disse que lhe disseram que os russos tinham "milhares de e-mails".[259] Isso ocorreu simultaneamente à controvérsia dos emails de Hillary Clinton, e muito antes de a invasão dos computadores do DNC se tornar conhecimento público em 14 de junho de 2016.[261][258][262]

Papadopoulos mais tarde se gabou "de que a campanha de Trump estava ciente de que o governo russo tinha sujeira sobre Hillary Clinton". De acordo com John Sipher, "documentos judiciais mostram que ele, de fato, foi informado por um agente russo de que o Kremlin tinha informações negativas na forma de 'milhares de e-mails'."[27]

Papadopoulos enviou e-mails sobre Putin para pelo menos sete funcionários da campanha de Trump. O copresidente nacional da campanha de Trump, Sam Clovis,[263] encorajou Papadopoulos a voar para a Rússia e se encontrar com agentes do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, que supostamente queriam compartilhar "sujeira sobre Clinton" com a campanha de Trump.[264][265] Quando Donald Trump Jr. soube da oferta, ele a aceitou respondendo: "Se for o que você diz, eu adoro."[70] Mais tarde, em 9 de junho de 2016, foi realizada uma reunião na Trump Tower, ostensivamente para que representantes da Rússia entregassem aquela sujeira sobre Clinton.[266][267] Em vez disso, a reunião foi usada para discutir a suspensão das sanções econômicas da Lei Magnitsky impostas à Rússia em 2012,[245] uma medida favorecida pelo candidato Trump.[268]

Em fevereiro de 2018, um memorando anteriormente classificado foi divulgado pelos democratas no comitê de inteligência da Câmara. O memorando conecta a oferta de ajuda feita a Papadopoulos em Londres com uma oferta de ajuda semelhante feita a Carter Page quando ele se encontrou com Igor Divyekin em Moscou. Steele havia dito ao FBI que não sabia nada sobre Papadopoulos[70] ao preparar o dossiê, então isso foi uma confirmação independente da oferta russa de ajuda à campanha de Trump. O dossiê alegava que, ao se encontrar com Carter Page, Igor Divyekin levantou a possibilidade de liberar "um dossiê de kompromat que o Kremlin possuía sobre a rival presidencial democrata, Hillary CLINTON... para a equipe de campanha republicana". O memorando afirmava que "Isso acompanha de perto o que outros contatos russos estavam informando a outro assessor de política externa de Trump, George Papadopoulos. Em renovações subsequentes da FISA, o DOJ forneceu informações adicionais obtidas por meio de múltiplas fontes independentes que corroboraram os relatórios de Steele."[238]

O correspondente da BBC, Paul Wood, escreveu:[13]

Steele foi o primeiro a alertar que a Rússia estava montando uma operação secreta para eleger Donald Trump. A Fusion GPS – seus parceiros em Washington DC – chamaram isso de 'afirmação inicial fundamental' do dossiê e estava correta. Muito depois, a investigação Mueller afirmaria que 'o governo russo percebeu que se beneficiaria de uma presidência Trump e trabalhou para garantir esse resultado.' Steele escreveu sobre o que estava acontecendo já em junho de 2016... As agências de inteligência dos EUA... não publicaram suas conclusões até dezembro de 2016, tarde demais para evitar o esforço de influenciar a eleição.


Em 6 de janeiro de 2017, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI) divulgou a avaliação da comunidade de inteligência (ICA) sobre a interferência russa nas eleições de 2016 nos Estados Unidos. Ela afirmava que a liderança russa favorecia Trump em vez de Clinton, e que Putin ordenou pessoalmente toda a operação de interferência,[7] codinome Project Lakhta,[8][9][10][11] incluindo uma "campanha de influência" para prejudicar as chances eleitorais de Clinton e "minar a fé pública no processo democrático dos EUA", bem como ordenar ataques cibernéticos aos partidos Democrata e Republicano.[12][269] John Brennan e James Clapper testemunharam perante o Congresso que o dossiê de Steele "não teve nenhum papel" na avaliação da comunidade de inteligência sobre a interferência russa na eleição de 2016,[39][37] testemunho que foi reafirmado por um relatório bipartidário de abril de 2020 do Comitê de Inteligência do Senado, que concluiu que o dossiê não foi usado para "apoiar qualquer um de seus julgamentos analíticos".[40]

Havia opiniões conflitantes entre o FBI e a CIA sobre se incluir alguma das alegações do dossiê no corpo do relatório ICA, com o FBI pressionando pela inclusão, e a CIA argumentando que o dossiê "não foi completamente verificado e não merecia inclusão no corpo do relatório". Após muita discussão, a CIA prevaleceu,[270] e o relatório ICA final incluiu apenas um breve resumo dos relatórios de Steele no Anexo A "altamente classificado".[271][272]:7

Houve também outras razões para não incluí-lo, e a CNN escreveu que:[273]

As agências de inteligência, particularmente a CIA, e o FBI levaram a sério a pesquisa de Steele o suficiente para mantê-la fora de um relatório de janeiro divulgado publicamente sobre interferência russa na eleição, para não divulgar quais partes do dossiê eles haviam corroborado e como. ... E se esse relatório incluísse as alegações do dossiê, a comunidade de inteligência teria que dizer quais partes havia corroborado e como. Isso comprometeria fontes e métodos, incluindo informações compartilhadas por serviços de inteligência estrangeiros, acreditavam os oficiais de inteligência.


Em julho de 2025, quando a segunda administração Trump retomou os ataques ao dossiê, John Brennan e outros que contribuíram para a avaliação da ODNI, Brennan e Clapper responderam no The New York Times:[274]

[O] dossiê não foi usado como fonte ou levado em consideração para qualquer uma de suas análises ou conclusões. Por insistência do FBI, um breve resumo do dossiê foi adicionado como um anexo separado apenas à versão mais altamente classificada do documento que continha a avaliação. Esse anexo também explicava por que o dossiê não foi usado na avaliação.


Chuck Grassley forneceu essa explicação: "Temos apenas corroboração limitada dos relatórios da fonte [Steele] neste caso e não os usamos para chegar às conclusões analíticas da avaliação da CIA/FBI/NSA."[275]

O New York Times disse que "Partes do dossiê se mostraram premonitórias."[276]

Sua principal afirmação – que o governo russo estava trabalhando para eleger o Sr. Trump – dificilmente era um fato estabelecido quando foi primeiro apresentada por Steele em junho de 2016. Mas desde então foi respaldada pelas próprias agências de inteligência dos Estados Unidos – e pela investigação Mueller. A conversa do dossiê sobre esforços russos para cultivar algumas pessoas na órbita do Sr. Trump era igualmente desconhecida quando primeiro detalhada em um dos relatórios de Steele, mas também se mostrou amplamente precisa.


A Newsweek disse que "a principal descoberta do dossiê, de que a Rússia tentou apoiar Trump em vez de Clinton, foi confirmada" pela avaliação da ODNI.[219] A ABC News afirmou que "algumas das implicações amplas do dossiê — particularmente que o presidente russo Vladimir Putin lançou uma operação para impulsionar Trump e semear discórdia dentro dos EUA e no exterior — agora soam verdadeiras."[17]

O Relatório Mueller apoiou "a alegação central de Steele de que os russos realizaram uma operação 'abrangente e sistemática' ... para ajudar Trump a vencer".[2] James Comey disse:[277][118]

O FBI iniciou um esforço depois que obtivemos o dossiê Steele para tentar ver quanto dele poderíamos replicar. Esse trabalho estava em andamento quando fui demitido. Parte dele era consistente com nossa outra inteligência, a parte mais importante. O dossiê Steele dizia que os russos estão vindo para a eleição americana. É um enorme esforço. Tem múltiplos objetivos. ... E isso era verdade.


O Lawfare observou que a "investigação Mueller claramente produziu registros públicos que confirmam partes do dossiê. E mesmo onde os detalhes não são exatos, a linha geral dos relatórios de Steele parece crível à luz do que sabemos agora sobre extensos contatos entre numerosos indivíduos associados à campanha de Trump e funcionários do governo russo."[22]

Na The New Yorker, Jane Mayer disse que a alegação de que Trump era favorecido pelo Kremlin, e de que eles ofereceram à campanha de Trump sujeira sobre Clinton, provou-se verdadeira.[70] Mayer também escreveu que a CIA tinha um funcionário do governo russo trabalhando como "uma fonte humana dentro do governo russo durante a campanha, que forneceu informações que convergiam com os relatórios de Steele sobre o objetivo da Rússia de eleger Trump e o envolvimento direto de Putin na operação."[47][278][7] O espião tinha acesso a Putin e podia realmente tirar fotos de documentos na mesa de Putin. Por causa dos perigos impostos pelos descuidados vazamentos recentes de informações classificadas por Trump para funcionários russos, a CIA temeu que seu espião estivesse em perigo, então o funcionário do governo e sua família foram discretamente extraídos durante uma viagem de férias em família para Montenegro.[279][280]

Em fevereiro de 2019, Michael Cohen implicou Trump perante o Congresso dos EUA, escrevendo que no final de julho de 2016, Trump tinha conhecimento de que Roger Stone estava se comunicando com o WikiLeaks sobre a liberação de e-mails roubados do DNC em 2016.[281][282] Stone negou isso e acusou Cohen de mentir para o Congresso.[283] Stone foi posteriormente condenado antes de ser perdoado por Trump, e foi confirmado que Stone havia estado em contato com o WikiLeaks.[284][285]

Na reunião de cúpula em Helsinque em julho de 2018, Putin foi questionado se ele queria que Trump vencesse a eleição de 2016. Ele respondeu: "Sim, eu queria. Sim, eu queria. Porque ele falava sobre trazer a relação EUA-Rússia de volta ao normal."[286]

"Que os russos interferiram na eleição na esperança de ajudar Trump a vencer" tem sido descrito como o "tema central do dossiê – posteriormente amplamente aceito pela mídia e pela comunidade de inteligência dos EUA".[103]

Fake news e desinformação em mídias sociais

A Agência de Pesquisa da Internet (IRA) conduziu uma campanha extensa, incluindo fake news e desinformação em mídias sociais, para minar a campanha de Clinton. Em 16 de fevereiro de 2018, a IRA, junto com 13 indivíduos russos e duas outras organizações russas, foi indiciada após uma investigação do Procurador Especial Robert Mueller com acusações decorrentes de "prejudicar, obstruir e derrotar as funções legais do governo".[287]

John Sipher relatou sobre essa alegação do dossiê e a documentação dos esforços russos para prejudicar Clinton.[228] Um estudo de janeiro de 2017 da Universidade Stanford descobriu que "histórias fabricadas favorecendo Donald Trump foram compartilhadas um total de 30 milhões de vezes, quase o quádruplo do número de compartilhamentos pró-Hillary Clinton antes da eleição."[288] Pesquisadores da Universidade de Oxford descobriram que "Um exército automatizado de chatbots pró-Donald J. Trump sobrepujou programas similares que apoiavam Hillary Clinton na proporção de cinco para um nos dias que antecederam a eleição presidencial."[289] Em março de 2017, o ex-agente do FBI Clint Watts disse ao Congresso sobre sites envolvidos na campanha de desinformação russa "alguns dos quais misteriosamente operam do Leste Europeu e são curiosamente liderados por editores pró-Rússia de financiamento desconhecido".[290] Aaron Blake examinou dois estudos que indicam que esses esforços "fizeram uma diferença significativa... [e] podem muito bem ter custado a Clinton a presidência".[291]

Cooperação de Manafort e outros com os esforços russos

Fonte(s) do dossiê alegam que Manafort, que trabalhou para interesses russos na Ucrãnia por muitos anos,[268] "gerenciou" uma "conspiração bem desenvolvida de cooperação entre [a campanha de Trump] e a liderança russa".[235][166][221] A "conspiração" não está comprovada, mas a "cooperação" é vista como provada.

Embora a investigação Mueller não tenha "produzido evidências suficientes"[292] para provar a existência de uma "conspiração" formal escrita ou oral,[293][294][295] alguns consideram as ações de Manafort,[296] o acolhimento de Trump à ajuda russa,[297] e os inúmeros contatos secretos entre outros membros e associados da campanha de Trump com russos[207][14][15] como sendo a alegada "cooperação" com a operação "'abrangente e sistemática' dos russos em 2016 para ajudar Trump a vencer",[2] que Luke Harding e Dan Sabbagh do The Guardian descrevem como "a alegação central de Steele".[2][277]

A CNN descreveu o papel de Manafort em seu relatório sobre comunicações interceptadas entre "supostos operativos russos discutindo seus esforços para trabalhar com Manafort... para coordenar informações que poderiam prejudicar as perspectivas eleitorais de Hillary Clinton.... Os supostos operativos relataram o que alegavam ser conversas com Manafort, encorajando ajuda dos russos."[298]

Essas interceptações relatadas são consideradas "notavelmente consistentes com a inteligência bruta no Dossiê Steele... [que] afirma que a 'conspiração bem desenvolvida de cooperação entre [a campanha de Trump] e a liderança russa... era gerenciada do lado de TRUMP pelo gerente de campanha do candidato republicano, Paul MANAFORT'."[296]

Conversas russas confirmadas

Em 10 de fevereiro de 2017, a CNN relatou que:[16][299][273]

Pela primeira vez, investigadores dos EUA dizem ter corroborado algumas das comunicações detalhadas em um dossiê de 35 páginas compilado por um ex-agente de inteligência britânico, afirmam múltiplos funcionários atuais e ex-funcionários de aplicação da lei e inteligência dos EUA à CNN.... O dossiê detalha cerca de uma dúzia de conversas entre altos funcionários russos e outros indivíduos russos.... Mas as interceptações confirmam que algumas das conversas descritas no dossiê ocorreram entre os mesmos indivíduos nos mesmos dias e nos mesmos locais detalhados no dossiê, de acordo com os funcionários.... A corroboração, baseada em comunicações interceptadas, deu à inteligência e à aplicação da lei dos EUA 'maior confiança' na credibilidade de alguns aspectos do dossiê, à medida que continuam a investigar ativamente seu conteúdo, dizem essas fontes.


Alegações de kompromat e "golden showers"

Ashley Feinberg, jornalista da revista Slate, descreveu o status de verificação "não comprovado" do boato:[300]

O público tomou conhecimento do item e/ou conceito a que nos referimos como a fita de urina em 10 de janeiro de 2017, quando o BuzzFeed publicou pela primeira vez o dossiê, uma coleção de memorandos de inteligência então não verificados alegando várias conexões entre Trump e a Rússia. Várias das alegações desde então se mostraram verdadeiras, graças ao relatório Mueller; outras não.

A mais sensacional das alegações — que Trump havia tido um encontro banhado a urina com prostitutas russas enquanto ficava na suíte presidencial do Ritz-Carlton em Moscou — cai na categoria de não comprovada.


Após anos de escrutínio, o boato permanece não comprovado: "nem conclusivamente corroborado nem conclusivamente desmentido".[301]

Fim de semana em Moscou, 8 a 10 de novembro de 2013

Fonte(s) do dossiê alegam que Trump "odiava" Obama tanto que, quando ficou no hotel Ritz-Carlton em Moscou, ele alugou a suíte presidencial (Relatório 80). Igor Danchenko alega que "Trump estava com alguns oligarcas russos poderosos, que trouxeram as prostitutas".[198] Lá ele teria tido "um número de prostitutas para realizar um show de 'golden showers' (urinação) na frente dele"[133][219][227] para sujar a cama usada pelos Obama em uma visita anterior. O alegado incidente de 2013 teria sido filmado e gravado pelo FSB[228] como kompromat.[229][230] O relatório de 2020 do Comitê de Inteligência do Senado avaliou o Hotel Ritz-Carlton em Moscou como um "ambiente de alto risco de contra-inteligência" com inteligência russa na equipe, "vigilância governamental dos quartos dos hóspedes" e a presença comum de prostitutas, "provavelmente com pelo menos a aprovação tácita das autoridades russas". Um executivo da Marriott disse ao comitê que, após a estadia de Trump no hotel em 2013, ele ouviu dois funcionários do hotel discutindo o que fazer com um vídeo de vigilância do elevador que, disseram, mostrava Trump "com várias mulheres", uma das quais um dos funcionários "insinuou serem 'acompanhantes'". Investigadores do comitê entrevistaram os dois funcionários, mas eles disseram não se lembrar do vídeo.[302]

Thomas Roberts, o apresentador do concurso Miss Universo 2013, confirmou que "Trump esteve em Moscou por uma noite inteira e pelo menos parte de outra."[303] De acordo com registros de voo, testemunho de Keith Schiller, postagens em mídias sociais e o amigo próximo de Trump, Aras Agalarov, Trump chegou de jato particular na manhã de sexta-feira, 8 de novembro, indo para o hotel Ritz-Carlton e se registrando.[304]

A noite de 8 para 9 de novembro, ele compareceu à festa de aniversário de 58 anos de Aras Agalarov às 22h.[305] Ele então deixou a festa de aniversário no início da manhã de sábado e, por volta das 1h30, horário de Moscou, retornou ao seu quarto de hotel com seu guarda-costas, Keith Schiller.[306] Enquanto Trump e Schiller voltavam para o quarto de hotel de Trump, Schiller disse que contou a Trump sobre uma oferta anterior de enviar cinco prostitutas "para o quarto de hotel de Trump naquela noite",[306] e Schiller disse que contou a Trump que havia rejeitado a oferta. Depois que Trump foi para a cama sozinho, Schiller disse que ficou do lado de fora da porta de Trump por um tempo e depois saiu.[307]

Durante testemunho posterior, Schiller não conseguiu fornecer um álibi para as atividades posteriores de Trump durante as primeiras horas da manhã de 9 de novembro,[307] horas descritas por Rob Goldstone como uma "janela de cinco horas" de tempo que Trump teve para dormir no início da manhã de sábado".[308] Esse tempo é suspeito por vários escritores como possivelmente sendo o momento do alegado incidente sensacional, e o Comitê de Inteligência do Senado encontrou evidências de "atividade social adicional" no quarto de Trump naquele momento.[82]:292

Trump posteriormente mentiu repetidamente a Comey ao afirmar que não estava em Moscou na noite de 8 para 9 de novembro.[309][310] Comey mais tarde disse: "É sempre significativo quando alguém mente para você, especialmente sobre algo que você não está perguntando. Tende a refletir uma consciência de culpa."[311] Jennifer Rubin descreveu o álibi falso de Trump como "forte evidência de culpa".[312]

Na manhã de 9 de novembro, postagens no Facebook mostraram que ele ainda estava no Hotel Ritz-Carlton,[313] e outras fontes documentam que ele então teve um dia ocupado com várias reuniões e passeios por Moscou.[304] Naquela noite, ele compareceu ao concurso Miss Universo, seguido de uma festa pós-evento que começou à 1h da manhã. Então, sem retornar ao hotel, ele voou de volta aos EUA.[305][82]:300[306][314]

Legado do boato da "fita de urina"

James Comey escreveu em seu livro Uma Lealdade Maior: Verdade, Mentiras e Liderança que Trump pediu a ele que o FBI investigasse a alegação da "fita de urina" "porque ele queria convencer sua esposa de que não era verdade".[315] A sinceridade das negações de Trump foi posta em dúvida por Comey que, depois que Trump mentiu repetidamente para ele sobre o alegado incidente, passou a acreditar que o incidente pode ter acontecido.[310]

Sobre a alegação de "golden showers", Michael Isikoff e David Corn afirmaram que a "fé de Steele na alegação sexual sensacional diminuiria com o tempo.... Quanto à probabilidade da alegação de que prostitutas haviam urinado na presença de Trump, Steele diria a colegas: 'É 50–50'."[49] O livro Roleta Russa diz que a confiança de Steele na veracidade "da história do Ritz-Carlton era 'cinquenta-cinquenta'. Ele tratava tudo no dossiê como material de inteligência bruto — não como fato comprovado."[316][317] Em seu livro de 2019, os fundadores da Fusion GPS relatam que Steele recebeu a "anedota do hotel" de sete fontes russas.[152]

A jornalista do Slate, Ashley Feinberg, investigou o boato da fita de urina e vinculou um vídeo de 25 segundos da ocorrência suposta. Ela concluiu que a fita era "falsa", mas "muito longe de ser uma falsificação óbvia". Uma "discrepância" fundamental, de acordo com Feinberg, era que o vídeo aparentemente mostrava a suíte presidencial como ela apareceu após uma reforma de 2015, apesar da ocorrência suposta ser em novembro de 2013, antes da reforma ocorrer. O vídeo estava em circulação desde pelo menos 26 de janeiro de 2019.[300]

Descrevendo a menção aos documentos do Kremlin vazados sobre kompromat de Trump, John Dobson, ex-diplomata britânico, escreveu: "[O] relatório confirma que o Kremlin possuía 'kompromat' sobre o futuro presidente, que o documento alega ter sido coletado durante 'certos eventos' que aconteceram durante a viagem de Trump a Moscou em novembro de 2013."[318]

Marc Bennetts, correspondente na Rússia para The Times, também escreveu sobre essa menção:[319]

Também houve confirmação aparente de que o Kremlin possui informações comprometedoras sobre Trump, 75, relacionadas a 'certos eventos' durante uma visita a Moscou. Um dossiê compilado sobre Trump por Christopher Steele, um ex-oficial do MI6, alegou em 2016 que espiões russos possuíam vídeo dele com prostitutas em um hotel de Moscou. Trump negou a alegação.

Em 25 de agosto de 2024, a Rolling Stone revelou que Danchenko "ainda acredita – apesar de nunca tê-la visto, apesar de sua evidência ser realmente apenas rumores e insinuações que ele coletou, mas que muitos desacreditam – que existe uma fita de urina".[198]

Conhecimento prévio de Trump sobre fitas comprometedoras

Mensagens de texto entre Rtskhiladze e Cohen começando em 30 de outubro de 2016.[320]

O relatório do Comitê de Inteligência do Senado[82] indica que no final de 2013 Trump soube de rumores sobre fitas dele mesmo com prostitutas em Moscou, e a "Nota de Rodapé 112" no Relatório Mueller sugere que Trump pode já ter ouvido que a Rússia tinha fitas incriminatórias de seu comportamento.[293] "Nota de Rodapé 112" descreve como, em 30 de outubro de 2016, Michael Cohen trocou uma série de mensagens de texto ("Exhibit 38") com Giorgi Rtskhiladze, um amigo e empresário que havia trabalhado com Cohen em projetos imobiliários de Trump. Rtskhiladze relatou que havia "Parado o fluxo de algumas fitas da Rússia mas não tenho certeza se há mais alguma coisa. Só para você saber...."[321] Rtskhiladze disse aos investigadores de Mueller que essas eram "fitas comprometedoras de Trump que se rumoreava estarem em posse de pessoas associadas ao conglomerado imobiliário russo Crocus Group, que havia ajudado a sediar o concurso Miss Universo de 2013 na Rússia." Cohen disse aos investigadores "que falou com Trump sobre o assunto após receber as mensagens de texto de Rtskhiladze".[293][322] A Rolling Stone relatou que "a descrição de Rtskhiladze sobre o conteúdo das fitas segue as informações não verificadas incluídas no dossiê Steele".[323]

O escritório de Mueller "entrevistou Rtskhiladze duas vezes" (4 de abril de 2018 e 10 de maio de 2018),[293] e sua história mudou entre as entrevistas. "Nota de Rodapé 112" cobre ambas as entrevistas. A nota de rodapé mostra que Rtskhiladze posteriormente (10 de maio de 2018) mudou seu testemunho anterior (4 de abril de 2018) a Mueller[324] ao alegar que as "fitas eram falsas", mas o juiz distrital Christopher R. Cooper lançou dúvidas sobre essa alegação. Ele disse que Rtskhiladze "enfraqueceu" sua alegação ao falar como se ser gravado fosse uma consequência real de indiscrições cometidas em torno de Agalarov/Crocus,[325] e porque as próprias palavras de Rtskhiladze indicavam "que as fitas podem ter sido reais".[325]

Tanto o juiz Cooper[325] quanto o Comitê de Inteligência do Senado pareciam céticos em relação à alegação. O relatório do Senado observa a falta de evidência para essa alegação na "Nota de Rodapé 4281" parcialmente censurada, que diz "não identificou evidência de uma ligação posterior de Khokhlov".[82]:660

Cohen foi deposto pelo Comitê de Inteligência da Câmara, e ele forneceu um histórico sobre as alegadas fitas. Ele descreveu as fitas paradas por Rtskhiladze como "a infame fita de urina quando o Sr. Trump estava em Moscou para o concurso Miss Universo". Cohen testemunhou que ficou ciente da fita em "final de 2013 ou início de 2014, pouco após o concurso Miss Universo 2013 e significativamente antes do ciclo eleitoral dos EUA de 2016" e contou a Trump sobre o boato naquela época. O Relatório do Senado acrescentou que "Cohen... estaria disposto a pagar [$20 milhões]... para suprimir a informação se pudesse ser verificada, mas Cohen nunca foi mostrado nenhuma evidência."[82]:659[326]

Em "2014 ou 2015", após saber do boato, Cohen pediu ajuda a Rtskhiladze "para descobrir se a fita era real",[82]:658 e em 30 de outubro de 2016, Rtskhiladze entrou em contato com Cohen com a notícia de que havia conseguido parar as fitas.[322]

Quando a representante Jackie Speier perguntou a Cohen sobre a fita: "Ela não era infame naquela época, era?" ele respondeu: "Sim, sim. Que a fita – a conversa sobre a fita remonta quase alguns meses depois de eles estarem lá para o concurso Miss Universo, que aquela fita existia." Quando Speier perguntou "Então você está sugerindo que soube dos rumores sobre esta fita por muitos anos antes de 30 de outubro?" ele respondeu que havia falado com "muitas pessoas" sobre a fita de urina ao longo dos anos.[321]:225–229, 235–236, 254[327]

Foi só após a publicação do dossiê Steele em 2017 que Trump mencionou publicamente o boato e direcionou sua ira para o dossiê, como se este fosse o criador de um novo rumor. Algumas outras fontes fizeram o mesmo.[328][329] Trump e algumas fontes afirmam falsamente que Steele "inventou"[329] o boato ou que ele "nasceu" por causa do dossiê.[328] Na verdade, Trump já sabia sobre relatórios, "separados" do muito posterior dossiê Steele, de "supostas fitas comprometedoras dele em Moscou".[82]:945

Papel dos Agalarovs

O relatório do Comitê de Inteligência do Senado sugeriu que Aras Agalarov e seu Crocus Group faziam parte de um esforço de inteligência russo para comprometer e ganhar alavancagem sobre Trump.[327]

Em 15 de junho de 2013, cinco meses antes do concurso Miss Universo de 2013 em Moscou, Trump foi acompanhado em uma visita à boate de Las Vegas "The Act"[316] pelo dono do Crocus Group Aras Agalarov, seu filho Emin, Ike Kaveladze, Rob Goldstone, Michael Cohen, Keith Schiller e outros, onde Trump foi fotografado[306] e o grupo ficou "por várias horas". A boate apresentava "performances ousadas"[317] e, de acordo com Cohen, Trump assistiu a uma performance de golden showers "com deleite".[330]

Os Agalarovs também estavam ligados a vários outros eventos envolvendo Trump, incluindo o convite para compartilhar "sujeira" sobre Clinton na Reunião na Trump Tower[331] e o conhecimento das alegadas atividades sexuais de Trump na Rússia, tanto em São Petersburgo quanto no Ritz-Carlton de Moscou. As fontes do dossiê relataram que Aras Agalarov "saberia a maioria dos detalhes do que o candidato presidencial republicano havia feito" em São Petersburgo.[230] Em 2013, quando Trump ficou no hotel Ritz-Carlton, "múltiplas fontes" relataram que a oferta de "enviar cinco mulheres para o quarto de hotel de Trump naquela noite"[306] veio de um russo que estava acompanhando Emin Agalarov".[332] Uma nota de rodapé no Relatório Mueller descreve como Giorgi Rtskhiladze relatou que havia conseguido parar o "fluxo de... fitas comprometedoras de Trump que se rumoreava estarem em posse de pessoas associadas ao conglomerado imobiliário russo Crocus Group" [de propriedade de Agalarov].[322]

Trump visto como sob influência de Putin

Fonte(s) do dossiê alegam que os russos possuem kompromat sobre Trump que pode ser usado para chantageá-lo, e que o Kremlin prometeu a ele que o kompromat não seria usado desde que ele continuasse sua cooperação com eles.[220][233] As ações de Trump na cúpula de Helsinque em 2018 "levaram muitos a concluir que o relatório de Steele era mais preciso do que não.... Trump ficou do lado dos russos em vez da avaliação da comunidade de inteligência dos EUA de que Moscou havia travado um ataque total à eleição de 2016.... A coletiva de imprensa conjunta... cimentou temores entre alguns de que Trump estava no bolso de Putin e provocou reação bipartidária."[216]

Na coletiva de imprensa conjunta, quando perguntado diretamente sobre o assunto, Putin negou ter qualquer kompromat sobre Trump. Embora Trump tenha supostamente recebido um "presente de Putin" no fim de semana do concurso, Putin argumentou "que ele nem sabia que Trump estava na Rússia para o concurso Miss Universo em 2013 quando, de acordo com o dossiê Steele, um vídeo de Trump foi secretamente gravado para chantageá-lo."[333]

Em reação às ações de Trump na cúpula, o senador Chuck Schumer (D-N.Y.) falou no Senado: "Milhões de americanos continuarão a se perguntar se a única explicação possível para este comportamento perigoso e inexplicável é a possibilidade – a possibilidade muito real – de que o presidente Putin tenha informações prejudiciais sobre o presidente Trump."[334]

Vários operativos e advogados da comunidade de inteligência dos EUA reagiram fortemente ao desempenho de Trump na cúpula. Eles o descreveram como "subserviência a Putin" e uma "defesa fervorosa da agressão militar e cibernética da Rússia ao redor do mundo, e sua violação do direito internacional na Ucrânia", que eles viram como "prejudicial aos interesses dos EUA". Eles também sugeriram que ele era um "ativo russo" ou um "idiota útil" para Putin,[335] e que ele parecia uma "marionete de Putin".[336] O ex-Diretor de Inteligência Nacional James Clapper se perguntou "se os russos têm algo sobre Trump",[337] e o ex-diretor da CIA John Brennan, que acusou Trump de "traição", tuitou: "Ele está totalmente no bolso de Putin."[338]

O ex-diretor interino da CIA Michael Morell chamou Trump de "um agente involuntário da federação russa", e o ex-diretor da CIA Michael V. Hayden disse que Trump era um "idiota útil" que é "manipulado por Moscou".[339] A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, questionou a lealdade de Trump quando lhe perguntou: "[Por que] todos os caminhos levam a Putin?"[340]

O ex-major da KGB Yuri Shvets afirma que Trump foi cultivado como um "ativo" pela inteligência russa desde 1977: "A inteligência russa ganhou interesse em Trump já em 1977, vendo Trump como um alvo explorável."[253][252]

Trump não era visto como um agente (espião) real, mas como um ativo: "Estamos falando de Trump sendo um empresário interessado em si mesmo, que está feliz em fazer um favor se isso funcionar para seus próprios interesses."[341]

O Ynet, um site de notícias israelense, relatou em 12 de janeiro de 2017 que a inteligência dos EUA aconselhou oficiais de inteligência israelenses a serem cautelosos ao compartilhar informações com a administração Trump, até que a possibilidade de influência russa sobre Trump, sugerida pelo relatório de Steele, tenha sido totalmente investigada.[342]

Max Boot[343] descreveu o que ele vê como mais "evidências da subserviência de Trump a Putin", e ligou isso a novas confirmações governamentais de rumores sobre as alegadas "relações amorosas de Trump com mulheres russas durante visitas a Moscou" que o deixam "aberto a chantagem", rumores mencionados no relatório de 2020 do Comitê de Inteligência do Senado: Embora o relatório do Comitê de Inteligência do Senado tenha explorado extensivamente a possibilidade de kompromat russo, grande parte da discussão foi censurada na versão pública do relatório. No final, o Comitê de Inteligência do Senado "não estabeleceu" que a Rússia tinha kompromat sobre Trump.[317]

Sobre o assunto do kompromat, Bruce Ohr testemunhou aos comitês judiciário e de supervisão da Câmara que em 30 de julho de 2016, Steele lhe disse que "a inteligência russa acreditava 'que eles tinham Trump sob controle'... [um] sentimento mais amplo [que] é ecoado no dossiê de Steele".[344][345] Paul Wood descreveu a fonte como "outro contato de Danchenko, um 'ex-alto oficial de inteligência, agora funcionário do Kremlin'. Isso foi posteriormente dito ser nada menos que um ex-chefe dos serviços de inteligência estrangeira da Rússia. Esta fonte não falou especificamente sobre a 'fita de urina', mas, Danchenko contou a Steele, ele disse que eles tinham kompromat sexual sobre Trump que remontava a anos. 'Nós o temos sob controle'."[13]

Hackers "romenos" do Kremlin e uso do WikiLeaks, e reação da campanha de Trump

Fonte(s) do dossiê alegam que "hackers romenos" controlados por Putin invadiram os servidores do DNC e que a campanha de Trump cooperou com a Rússia.[116][66]

Hackers russos usaram a persona Guccifer 2.0 e alegaram ser romenos, como Marcel Lazar Lehel, o hacker romeno que originalmente usou o pseudônimo "Guccifer".[346][347][348]

O Relatório Mueller confirmou que o dossiê estava correto ao afirmar que o Kremlin estava por trás do aparecimento dos e-mails do DNC no WikiLeaks, observando que a campanha de Trump "mostrou interesse nos lançamentos de documentos do WikiLeaks e acolheu seu potencial para prejudicar a candidata Clinton".[322] Mais tarde foi confirmado que Roger Stone estava em contato com o WikiLeaks.[284][285]

Momento do vazamento dos e-mails hackeados

Fonte(s) do dossiê alegam que Carter Page "concebeu e promoveu" a ideia de [os russos] vazarem os e-mails roubados do DNC para o WikiLeaks durante a Convenção Nacional Democrata de 2016[237][226] com o objetivo de desviar os apoiadores de Bernie Sanders "de Hillary CLINTON para TRUMP".[237][236] (Relatórios 95, 102)

Em julho de 2016, em uma "mensagem cheia de erros", o WikiLeaks instou a inteligência russa a agir rapidamente para alcançar essa meta de cronograma: "Se você tem algo relacionado à hillary, queremos nos próximos dois dias preferivelmente porque o DNC está se aproximando, e ela irá solidificar os apoiadores de bernie atrás dela depois."[347] O The New York Times relatou que Assange disse ao Democracy Now! "que ele cronometrou seu lançamento para coincidir com a convenção democrata".[349]

Os vazamentos começaram no dia anterior à convenção nacional do DNC, um momento visto como suspeito por David Shedd, ex-Diretor da Agência de Inteligência da Defesa, que disse: "O lançamento de e-mails exatamente quando a Convenção Nacional Democrata está começando esta semana tem as características de uma campanha de medidas ativas russa."[350]

Manafort e pagamentos de propina de Yanukovych

Fonte(s) do dossiê alegam que o presidente pró-Rússia Yanukovych, a quem Manafort assessorou por mais de uma década, teria dito a Putin que estava fazendo pagamentos de propina supostamente não rastreáveis[26] a Manafort.[26] Após Yanukovych fugir para a Rússia em 2014 sob acusações de corrupção, um "livro-razão negro" secreto foi encontrado na antiga sede do Partido das Regiões. Ele mostrava que Yanukovych e seu partido político no poder haviam destinado US$ 12,7 milhões em pagamentos ilegais e não declarados a Manafort por seu trabalho de 2007 a 2012.[351] Manafort negou ter recebido os pagamentos.[352] Manafort foi acusado de receber US$ 750.000 em "pagamentos ilegais, não contabilizados do presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych, antes de ele ser derrubado".[353]

De 2006 a pelo menos 2009, Manafort teve um contrato anual de US$ 10 milhões com o aliado de Putin e magnata do alumínio, Oleg Deripaska, contrato sob o qual Manafort propôs que "influenciaria a política, negócios e cobertura jornalística dentro dos Estados Unidos, Europa e ex-repúblicas soviéticas para beneficiar o governo do presidente Vladimir Putin".[354]

Page se reuniu com funcionários da Rosneft

Carter Page (2017)
Igor Sechin (2016)

Em 2 de novembro de 2017, Carter Page depôs, sem advogado, por mais de seis horas perante o Comitê de Inteligência da Câmara que investigava a interferência russa nas eleições dos EUA. Ele depôs sobre sua viagem de cinco dias a Moscou em julho de 2016.[355] De acordo com seu depoimento, antes de partir ele informou Jeff Sessions, J. D. Gordon, Hope Hicks e Corey Lewandowski [en], o gerente de campanha de Trump, sobre a viagem planejada à Rússia, e Lewandowski aprovou a viagem, respondendo: "Se você quiser ir por conta própria, não afiliado à campanha, sabe, tudo bem."[245][356]

Fonte(s) do dossiê alegam que Page secretamente se encontrou com o presidente da Rosneft, Igor Sechin, naquela viagem de julho.[222] Page negou ter se encontrado com Sechin ou qualquer funcionário russo durante aquela viagem,[357][358] mas mais tarde admitiu sob juramento que se encontrou com o alto assessor de Sechin, Andrey Baranov, que era o chefe de relações com investidores da Rosneft.[359][52] De acordo com Harding, Baranov estava "quase certamente" "retransmitindo os desejos de Sechin".[360] David Corn e Michael Isikoff escreveram que o FBI não conseguiu encontrar evidências de que Page se encontrou com Sechin ou que lhe foi oferecida uma participação de 19% na gigantesca conglomerada de energia em troca do levantamento das sanções dos EUA e que "o relatório de Mueller observou que as 'atividades de Page na Rússia... não foram totalmente explicadas'".[169] A Newsweek listou a alegação sobre Page se reunir com funcionários da Rosneft como "verificada".[361]

Jane Mayer disse que esta parte do dossiê parece verdadeira, mesmo que o nome de um funcionário possa ter estado errado.[70] O testemunho de Page no Congresso confirmou que ele se encontrou com Andrey Baranov, que era o chefe de relações com investidores da Rosneft,[359] e Page admitiu sob questionamento de Adam Schiff que a "venda potencial de uma porcentagem significativa da Rosneft" pode ter sido "brevemente mencionada".[70][362] No entanto, Page insistiu que "nunca houve nenhuma negociação, ou qualquer quid pro quo, ou qualquer oferta, ou qualquer pedido, de qualquer forma relacionada a sanções".[363]

A CNN observou que suas admissões ao Comitê de Inteligência da Câmara confirmaram que o dossiê Steele estava certo sobre Page comparecendo a reuniões de alto nível com russos e possivelmente discutindo "uma venda de uma participação na Rosneft", embora ele negasse na época.[364][365] Em abril de 2019, o Relatório Mueller concluiu que sua investigação não estabeleceu que Page coordenou com os esforços de interferência da Rússia.[365]

Em 11 de fevereiro de 2021, Page perdeu um processo de difamação que havia movido contra a Yahoo! News e o HuffPost por seus artigos que descreviam suas atividades mencionadas no dossiê Steele.[366] De acordo com Jeff Montgomery no Law360: "O juiz Craig A Karsnitz decidiu que os artigos... eram verdadeiros ou protegidos sob a Seção 230 do Lei da Decência nas Comunicações." Mike Leonard, escrevendo para o Bloomberg Law, citou o juiz Karsnitz: "O artigo simplesmente diz que as agências de inteligência dos EUA estavam investigando relatos de reuniões do autor com funcionários russos, o que o Autor admite ser verdade."[367]

Intermediação da privatização da Rosneft

Fonte(s) do dossiê alegam que Sechin "ofereceu a PAGE/associados de TRUMP a intermediação de até 19% (privatizados) da participação na Rosneft" (valendo cerca de US$ 11 bilhões) em troca de Trump levantar as sanções contra a Rússia após sua eleição.[225][220][245]

De acordo com Harding, Sechin e Divyekin prepararam essa oferta como um esquema de cenoura e porrete, no qual a cenoura era a taxa de intermediação ("na casa de dezenas e possivelmente centenas de milhões de dólares"), e a vara era chantagem sobre suposto "material prejudicial sobre Trump" mantido pela liderança russa.[360]

Cerca de um mês após Trump vencer a eleição, de acordo com The Guardian, Carter Page viajou para Moscou "pouco antes de a empresa anunciar que estava vendendo uma participação de 19,5%" na Rosneft. Ele se reuniu com altos funcionários russos na Rosneft, mas negou ter se encontrado com Sechin. Ele também reclamou sobre os efeitos das sanções contra a Rússia.[368]

Em 7 de dezembro de 2016, Putin anunciou que uma participação de 19,5% na Rosneft foi vendida para a Glencore e um fundo do Catar. Registros públicos mostraram que o proprietário final incluía "uma empresa das Ilhas Cayman cujos beneficiários finais não podem ser rastreados", com "a principal questão" sendo "Quem é o verdadeiro comprador de uma participação de 19,5% na Rosneft?... a privatização da Rosneft usa uma estrutura de empresas de fachada que possuem empresas de fachada."[369]

O relatório do inspetor geral Michael Horowitz de 2019 "disse que as alegações de Steele sobre Page 'permaneciam não corroboradas' quando as escutas telefônicas terminaram em 2017".[210][370]

Tentativas de Trump de levantar sanções

O dossiê diz que Page, alegando falar com a autoridade de Trump, confirmou que Trump levantaria as sanções existentes contra a Rússia se fosse eleito presidente.[220] Em 29 de dezembro de 2016, durante o período de transição entre a eleição e a posse, o assessor de segurança nacional designado, Flynn, falou com o embaixador russo Sergei Kislyak, instando-o a não retaliar pelas sanções recém-impostas; os russos seguiram seu conselho e não retaliaram.[371]

Dentro de dias após a posse, novos funcionários da administração Trump ordenaram que funcionários do Departamento de Estado desenvolvessem propostas para revogar imediatamente as sanções econômicas e outras.[372] Um diplomata aposentado disse mais tarde: "O que era preocupante sobre essas histórias é que, de repente, eu estava ouvindo que estávamos preparando para rescindir sanções em troca de, bem, nada."[373] Os funcionários alertaram aliados no Congresso, que tomaram medidas para codificar as sanções em lei. A tentativa de revogar as sanções foi abandonada após a conversa de Flynn ser revelada e Flynn renunciar.[372][374][228] Em agosto de 2017, o Congresso aprovou um projeto de lei bipartidário para impor novas sanções à Rússia. Trump relutantemente assinou o projeto, mas depois se recusou a implementá-lo.[375] Após Trump contratar Manafort, sua abordagem em relação à Ucrânia mudou; ele disse que poderia reconhecer a Crimeia como território russo e que poderia levantar as sanções contra a Rússia.[268]

Entre os sancionados estavam oligarcas russos como Oleg Deripaska, "que está ligado a Paul Manafort", o membro do parlamento Konstantin Kosachev [en], o banqueiro Aleksandr Torshin e o genro de Putin. A preparação para as sanções começou antes mesmo de Trump assumir o cargo.[376] Em janeiro de 2019, o Departamento do Tesouro de Trump levantou as sanções sobre empresas anteriormente controladas por Deripaska. As sanções sobre o próprio Deripaska permaneceram em vigor.[377]

Cohen e alegada visita a Praga

Fonte(s) do dossiê alegam que Cohen e três colegas se encontraram com funcionários do Kremlin nos escritórios de Rossotrudnichestvo em Praga em agosto de 2016,[244][220][117] para organizar pagamentos aos hackers, encobrir o hack,[116][66] e "encobrir laços entre Trump e a Rússia, incluindo o envolvimento de Manafort na Ucrânia".[26] A McClatchy relatou em 2018 que um telefone de Cohen foi rastreado para a área de Praga no final do verão de 2016.[378] O Relatório Mueller de abril de 2019 afirma que "Cohen nunca viajou para Praga".[379] O Relatório Horowitz de dezembro de 2019 afirmou que o FBI "concluiu que essas alegações contra Cohen" no dossiê "não eram verdadeiras".[34]:176

De acordo com o Wall Street Journal, Olga Galkina era a fonte de Steele para as acusações de hacking contra a Webzilla e a fonte das alegações sobre uma reunião secreta em Praga envolvendo Michael Cohen e três colegas.[199]

Em abril de 2018, o McClatchy DC Bureau, citando duas fontes, relatou que investigadores trabalhando para Mueller "rastrearam evidências de que Cohen entrou na República Tcheca através da Alemanha, aparentemente durante agosto ou início de setembro de 2016",[244] alegação que The Spectator relatou em julho de 2018 ser "apoiada por uma fonte de inteligência em Londres".[380]

Em agosto de 2018, The Spectator relatou que "uma fonte de inteligência" disse que "Mueller está examinando 'registros eletrônicos' que colocariam Cohen em Praga."[381] Em dezembro de 2018, a McClatchy relatou que um telefone de Cohen havia "pingado" torres de celulares na área de Praga no final do verão de 2016, citando quatro fontes, levando à detecção dos pings por inteligência estrangeira.[378] A McClatchy também relatou que durante aquele tempo uma agência de inteligência da Europa Oriental interceptou comunicações entre russos, um dos quais mencionou que Cohen estava em Praga.[378]

O Washington Post enviou uma equipe de repórteres a Praga em uma tentativa de verificar se Cohen esteve lá para os fins alegados no Dossiê. Segundo o repórter Greg Miller em novembro de 2018, eles "sairam de mãos vazias".[382]

Em abril de 2019, The New York Times relatou que, quando o FBI tentou verificar as alegações do dossiê, a alegação sobre Praga "parecia ser falsa", pois "os registros financeiros de Cohen e consultas da CIA a serviços de inteligência estrangeiros não revelaram nada para apoiá-la."[4]

Também em abril de 2019, o Relatório Mueller mencionou que "Cohen nunca viajou para Praga"[379] e não apresentou evidências da suposta reunião de Praga,[199][383] contradizendo assim o dossiê e o relatório da McClatchy.[384] Glenn Kessler, verificador de fatos do The Washington Post, disse que "Mueller não indica que investigou se Cohen viajou para Praga; ele simplesmente descarta o incidente com as próprias palavras de Cohen".[322] A McClatchy respondeu ao Relatório Mueller afirmando que ele não se referia a evidências de que o telefone de Cohen havia pingado em ou perto de Praga.[385][386][4] A McClatchy manteve seu relatório de dezembro de 2018, afirmando que havia a "possibilidade de Cohen não estar lá, mas um dos muitos telefones que ele usava estava".[385]

A Associated Press descreveu uma menção no Relatório Horowitz de dezembro de 2019 sobre uma imprecisão no dossiê em relação a Michael Cohen que pode ter sido a alegação sobre Praga.[387] Matt Taibbi escreveu que relatos da alegação Cohen-Praga eram "incorretos ou carentes de base factual".[388] A CNN interpretou o Relatório Horowitz como dizendo que a alegação Cohen-Praga do dossiê era falsa.[389]

Em agosto de 2020, o testemunho de David Kramer foi divulgado, onde ele disse que Steele estava incerto sobre a "alegada viagem de Cohen a Praga". Kramer disse: "poderia ter sido em Praga, poderia ter sido fora de Praga. Ele também pensou que havia uma possibilidade de ter sido em Budapeste... [mas Steele] nunca recuou da ideia de que Cohen estava na Europa."[82]:866 Em outubro de 2021, "Quando perguntado por que Cohen não admitiria a suposta reunião apesar de já ter sido condenado por outros crimes, Steele respondeu: 'Acho que é tão incriminador e degradante.... E a outra razão é que ele pode ter medo das consequências'."[390]

Posição republicana sobre o conflito russo com a Ucrânia e sanções relacionadas

Em 2015, Trump havia adotado uma linha dura a favor da independência da Ucrânia da Rússia. Ele inicialmente denunciou a anexação da Crimeia pela Rússia como uma "apropriação de terras" que "nunca deveria ter acontecido" e pediu uma resposta mais firme dos EUA, dizendo "Devemos definitivamente ser fortes. Devemos definitivamente impor sanções."[268]

Com as contratações de Paul Manafort e Carter Page, a abordagem de Trump em relação à Ucrânia se inverteu. Manafort trabalhou para interesses russos na Ucrânia por muitos anos, e depois de contratar Manafort como seu gerente de campanha, Trump disse que poderia reconhecer a Crimeia como território russo e que poderia levantar as sanções contra a Rússia.[268] Na época em que Trump nomeou Carter Page como assessor de política externa, Page era conhecido como uma pessoa declaradamente e fortemente pró-Rússia, anti-sanções, cujas visões se alinhavam com as de Trump, e que reclamou que seus próprios interesses comerciais, assim como os de seus amigos russos, eram afetados negativamente pelas sanções impostas à Rússia por causa de sua agressão na Ucrânia e sua interferência nas eleições de 2016.[391]

Fonte(s) do dossiê alegam que "a campanha de Trump concordou em minimizar a oposição dos EUA às incursões russas na Ucrânia".[235] Harding considera essa alegação confirmada pelas ações da campanha de Trump: "Isso é exatamente o que aconteceu na Convenção Nacional Republicana em julho passado, quando a linguagem sobre o compromisso dos EUA com a Ucrânia foi misteriosamente suavizada."[116] O Washington Post relatou que "a campanha de Trump orquestrou um conjunto de eventos" em julho de 2016 "para suavizar a linguagem de uma emenda ao projeto de política do Partido Republicano sobre a Ucrânia."[392]

A NPR relatou que "Diana Denman, uma delegada republicana que apoiava o armamento de aliados dos EUA na Ucrânia, disse a pessoas que o assessor de Trump J.D. Gordon disse na Convenção Republicana de 2016 que Trump o direcionou a apoiar o enfraquecimento dessa posição na plataforma oficial."[393] J. D. Gordon, que era um dos assessores de segurança nacional de Trump durante a campanha, disse que havia defendido a mudança de linguagem porque isso refletia o que Trump havia dito.[207][394]

Kyle Cheney do Politico vê evidências de que a mudança estava "no radar da campanha" porque Carter Page parabenizou os membros da campanha em um e-mail no dia seguinte à emenda da plataforma: "Quanto à emenda da Ucrânia, excelente trabalho."[395] Paul Manafort disse falsamente que a mudança "absolutamente não veio da campanha de Trump".[396] Trump disse a George Stephanopoulos que pessoas em sua campanha foram responsáveis por mudar a posição da plataforma do partido republicano sobre a Ucrânia, mas negou envolvimento pessoal.[397]

Relações com a Europa e a OTAN

Vladimir Putin (2023)

Fonte(s) do dossiê alegam que, como parte de um acordo de quid pro quo, "a equipe de TRUMP concordou... em elevar os compromissos de defesa dos EUA/OTAN nos Bálticos e na Europa Oriental para desviar a atenção da Ucrânia, uma prioridade para PUTIN, que precisava cauterizar o assunto."[235] Aiko Stevenson, escrevendo no HuffPost, observou que algumas ações de Trump parecem se alinhar com a "lista de desejos de Putin", que "inclui levantar sanções à Rússia, fechar os olhos para seus esforços agressivos na Ucrânia e criar uma divisão entre aliados ocidentais."[398] Durante a campanha, Trump "chamou a OTAN, peça central da segurança transatlântica, de 'obsoleta', defendeu a desintegração da UE e disse que está aberto a levantar sanções a Moscou."[398] Harding acrescenta que Trump repetidamente "questionou se os aliados dos EUA estavam pagando o suficiente nos cofres da OTAN".[116] Jeff Stein, escrevendo na Newsweek, descreveu como "os repetidos ataques de Trump à OTAN têm... frustrado... aliados... [e] levantado questões sobre se o presidente foi enganado para facilitar o objetivo de longo prazo de Putin de minar a União Europeia."[399]

Nancy LeTourneau ligou alegações do dossiê aos ataques de Trump à OTAN e lembrou aos leitores "o que Vladimir Putin queria quando, por volta de 2011, começou a cortejar Donald Trump basicamente como um ativo russo".[400]

As aparições de Trump em reuniões com aliados, incluindo OTAN e G7, têm sido frequentemente antagônicas; de acordo com o Los Angeles Times, "A postura do presidente em relação a aliados próximos tem sido cada vez mais e notavelmente confrontacional este ano, especialmente em comparação com sua abordagem mais conciliatória a adversários, incluindo Rússia e Coreia do Norte."[401]

Espião retirado da embaixada russa

Fonte(s) do dossiê alegam que "um importante diplomata russo, Mikhail KULAGIN" [sic] participou da interferência na eleição dos EUA e foi chamado de volta a Moscou porque o Kremlin estava preocupado que seu papel na interferência fosse exposto. A BBC relatou mais tarde que autoridades dos EUA em 2016 identificaram o diplomata russo Mikhail Kalugin como um espião e que ele estava sob vigilância, assim "verificando" uma alegação-chave no dossiê.[224] Kalugin era o chefe da seção econômica da embaixada russa. Ele retornou à Rússia em agosto de 2016.[166] A McClatchy relatou que o FBI estava investigando se Kalugin desempenhou um papel na interferência eleitoral. Kalugin negou as alegações.[166][402]

Botnets e tráfego pornô por hackers

A validade da acusação de que a "XBT/Webzilla de Aleksej Gubarev e suas afiliadas estavam usando botnets e tráfego pornô para transmitir vírus, plantar bugs, roubar dados e conduzir 'operações de alteração' contra a liderança do Partido Democrata"[248] foi afirmada por um relatório não selado da FTI Consulting, que foi encomendado pelo BuzzFeed para uso no(s) processo(s) de difamação que Gubarev moveu contra outros.[276][403][404]

O relatório da FTI Consulting disse:[276]

As empresas do Sr. Gubarev forneceram portais de acesso à internet para que cibercriminosos e atores patrocinados pelo estado russo lançassem e controlassem campanhas de malware em larga escala na última década. Gubarev e outros executivos da XBT não parecem impedir ativamente que cibercriminosos usem sua infraestrutura.


O especialista em cibersegurança e inteligência Andrew Weisburd disse que tanto Gubarev quanto o dossiê "podem estar certos": "Sua explicação é totalmente plausível, assim como a descrição do Sr. Gubarev no Dossiê Steele como essencialmente uma vítima de oficiais predatórios de um ou mais serviços de inteligência russos.... Nem o BuzzFeed nem Steele acusaram Gubarev de ser um participante voluntário em irregularidades."[249] A XBT negou as alegações, e "as descobertas não provam ou desmentem as alegações feitas sobre a XBT no dossiê, mas mostram como a empresa poderia ter sido usada por cibercriminosos, conscientemente ou não".[249]

De acordo com o Wall Street Journal, a fonte de Steele para as acusações de hacking contra a Webzilla era Olga Galkina, que estava envolvida em uma "disputa conturbada" com a empresa "após ser demitida em novembro de 2016".[199]

Veracidade do dossiê e reputação de Steele

Steele e o dossiê se tornaram "o ponto central da disputa política que ocorre em torno"[86] da investigação do Procurador Especial sobre interferência russa nas eleições de 2016. Agências de inteligência russas podem ter tentado criar dúvidas sobre a veracidade do dossiê.[405] Aqueles que acreditavam em Steele o consideravam um herói que tentou alertar sobre a interferência do Kremlin na eleição, e pessoas que desconfiavam dele o consideravam um "pistoleiro contratado" usado para atacar Trump.[86] Glenn Kessler descreveu o dossiê como "um teste de Rorschach político. Dependendo da sua perspectiva, é uma farsa usada para difamar um futuro presidente ou um guia credível para alegações sobre o envolvimento de Trump com a Rússia."[322] De acordo com o ex-repórter do New York Times Barry Meier, alguns oficiais do MI6 disseram que Steele "tinha uma tendência a ficar obcecado e seguir em buracos de coelho perseguindo alvos de valor questionável".[168]:237

Após a liberação do dossiê, Steele evitou completamente entrevistas em vídeo até participar de um documentário da ABC News transmitido no Hulu em 18 de outubro de 2021. Naquele documentário, Steele manteve que suas fontes eram credíveis e que era típico em investigações de inteligência "nunca chegar ao ponto em que você está 99% certo das evidências para garantir uma condenação". Steele também reconheceu que uma de suas fontes enfrentou represálias; ele confirmou que a fonte ainda estava viva, mas não forneceu mais detalhes.[406]

Algumas afirmações do dossiê foram posteriormente aceitas como fato.[273] Com a passagem do tempo e mais revelações de várias investigações e fontes, está ficando mais claro que a essência geral do dossiê era precisa.[118]

Shepard Smith disse: "Algumas das afirmações no dossiê foram confirmadas. Outras partes não foram confirmadas. Nenhuma parte do dossiê, para conhecimento da Fox News, foi desmentida."[21] Em alguns casos, a verificação pública é dificultada porque a informação é classificada.[407][408]

De acordo com o membro de classificação do Comitê de Inteligência da Câmara Adam Schiff, uma parte importante do conteúdo do dossiê é sobre os esforços russos para ajudar Trump, e essas alegações "se mostraram verdadeiras".[409]

Após a liberação do Relatório Mueller, Joshua Levy, advogado da Fusion GPS, emitiu esta declaração:[322]

O Relatório Mueller substancia os relatórios centrais e muitos dos detalhes nos memorandos de Christopher Steele de 2016, incluindo que figuras da campanha de Trump estavam secretamente se encontrando com figuras do Kremlin, que a Rússia estava conduzindo uma operação secreta para eleger Donald Trump, e que o objetivo da operação russa era semear discórdia e desunião nos EUA e dentro da Aliança Transatlântica. Para nosso conhecimento, nada nos memorandos de Steele foi desmentido.

A investigação do Inspetor Geral por Michael E. Horowitz, publicada em 9 de dezembro de 2019, expressou dúvidas sobre a confiabilidade e fontes do dossiê:[410][34]:172

O FBI concluiu, entre outras coisas, que, embora consistente com os esforços conhecidos da Rússia para interferir nas eleições dos EUA de 2016, grande parte do material nos relatórios eleitorais de Steele, incluindo alegações sobre Donald Trump e membros da campanha de Trump utilizadas nos pedidos da FISA para Carter Page, não pôde ser corroborado; que certas alegações eram imprecisas ou inconsistentes com informações coletadas pela equipe Crossfire Hurricane; e que as informações limitadas que foram corroboradas relacionavam-se a informações de tempo, localização e cargo, muitas das quais estavam publicamente disponíveis.


De acordo com o relatório Durham de maio de 2023, "o FBI não foi capaz de corroborar uma única alegação substantiva contida nos Relatórios Steele, apesar de esforços prolongados para fazê-lo."[35]:99

Reputação na comunidade de inteligência dos EUA

O processo de avaliação das informações de Steele foi explicado por Bill Priestap, então Diretor Assistente da Divisão de Contra-Inteligência do FBI:[34]:102

Nunca tomamos as informações fornecidas por ele pelo valor de face.... Fomos a grandes esforços para tentar verificar independentemente a credibilidade da fonte e provar ou desmentir cada afirmação no dossiê.... Absolutamente entendemos que as informações no chamado dossiê poderiam ser imprecisas. Também entendemos que algumas partes poderiam ser verdadeiras e outras falsas. Entendemos que as informações poderiam ter sido embelezadas ou exageradas. Também entendemos que as informações poderiam ter sido fornecidas pelos russos como parte de uma campanha de desinformação.


"Evidências independentes sobre Trump como uma potencial vítima de chantagem sexual surgiram logo após a publicação do dossiê."[411] Em 12 de janeiro de 2017, Paul Wood, da BBC News, escreveu que Steele não era "a única fonte" para alegações sobre kompromat russo sobre Trump e que múltiplas fontes de inteligência estavam relatando privadamente sobre isso antes da publicação do dossiê.[412]

Embora também mencionando que "ninguém deveria acreditar em algo só porque um agente de inteligência diz",[413][176] Wood acrescentou que "a CIA acredita que é crível que o Kremlin tenha tal kompromat – ou material comprometedor – sobre o próximo comandante em chefe dos EUA" e "uma força-tarefa conjunta, que inclui a CIA e o FBI, tem investigado alegações de que os russos podem ter enviado dinheiro para a organização de Trump ou sua campanha eleitoral".[412][414][413]

Em 12 de janeiro de 2017, Susan Hennessey, ex-advogada da Agência de Segurança Nacional agora na Brookings Institution, disse: "Minha opinião geral é que a comunidade de inteligência e a aplicação da lei parecem estar levando essas alegações a sério. Isso em si é altamente significativo. Mas não é o mesmo que essas alegações serem verificadas. Mesmo que este fosse um documento da comunidade de inteligência – o que não é – esse tipo de inteligência bruta ainda é tratado com ceticismo."[415][416] Hennessey e Benjamin Wittes escreveram que "o estado atual das evidências faz um argumento poderoso para uma investigação pública séria sobre este assunto".[416]

Em 10 de fevereiro de 2017, a CNN relatou que algumas comunicações entre "altos funcionários russos e outros indivíduos russos" descritas no dossiê foram corroboradas por múltiplos funcionários dos EUA. Elas "ocorreram entre os mesmos indivíduos nos mesmos dias e nos mesmos locais detalhados no dossiê". Algumas pessoas eram conhecidas por estarem "fortemente envolvidas" na coleta de informações que poderiam prejudicar Clinton e ajudar Trump. A CNN não conseguiu confirmar se as conversas estavam relacionadas a Trump. Fontes disseram à CNN que algumas conversas foram "interceptadas durante a coleta rotineira de inteligência", mas se recusaram a revelar o conteúdo das conversas ou especificar quais comunicações foram interceptadas porque a informação era classificada. Funcionários dos EUA disseram que a corroboração deu "à inteligência e à aplicação da lei dos EUA 'maior confiança' na credibilidade de alguns aspectos do dossiê à medida que continuam a investigar ativamente seu conteúdo". Eles também relataram que agências de inteligência americanas examinaram Steele e sua "vasta rede por toda a Europa e o acharam a ele e suas fontes críveis".[16]

Em 30 de março de 2017, Paul Wood relatou que o FBI estava usando o dossiê como um roteiro para sua investigação.[417] Em 13 de janeiro de 2019, Sonam Sheth relatou que o Comitê de Inteligência do Senado também o estava usando como um roteiro para sua investigação sobre a interferência russa na eleição.[418]

Em 18 de abril de 2017, a CNN relatou que, de acordo com funcionários dos EUA, informações do dossiê foram usadas como parte da base para obter a ordem FISA para monitorar Page em outubro de 2016.[419][420] O inspetor geral do Departamento de Justiça revelou em 2019 que nas seis semanas anteriores ao recebimento dos memorandos de Steele, a equipe Crossfire Hurricane do FBI "teve discussões sobre a possibilidade de obter FISAs mirando Page e Papadopoulos, mas foi determinado que havia informações insuficientes na época para proceder com um pedido ao tribunal."[34]:101 O relatório do IG descreveu uma situação alterada após o FBI receber os memorandos de Steele e disse que o dossiê então desempenhou um papel central e essencial na busca de ordens FISA sobre Carter Page[34] em termos de estabelecer a barra baixa da FISA[36] para causa provável: "Funcionários do FBI e do Departamento nos disseram que os relatórios de Steele 'empurraram [a proposta da FISA] além da linha' em termos de estabelecer causa provável."[34]:412[421]

Mimi Rocah, Dan Goldman e Barbara McQuade desmentiram três argumentos falsos feitos por Andrew C. McCarthy da National Review contra o uso do dossiê pelo FBI ao solicitar uma ordem FISA para Carter Page. Eles explicaram por que o FBI foi justificado em fazê-lo e teria sido "negligente" se não o fizesse: "[McCarthy] perde o ponto. Mesmo que os detalhes específicos no dossiê Steele não sejam diretamente confirmados, o fato de outras evidências não relacionadas ao dossiê corroborarem as principais alegações do dossiê é suficiente para apoiar uma conclusão de causa provável."[96]

Funcionários disseram à CNN que essa informação teria que ser independentemente corroborada pelo FBI antes de ser usada para obter a ordem,[419][420] mas a CNN relatou mais tarde "agora está claro que esse nível de verificação nunca se materializou".[210] Steele disse ao FBI que a Pessoa 1 era um "fanfarrão" e "egoísta" que "pode se envolver em algum embelezamento",[34]:163[209] "ressalvas sobre sua fonte" que o FBI omitiu de seu pedido FISA.[209] Em seu testemunho perante o Congresso, Glenn Simpson "confirmou que o FBI tinha suas próprias fontes e que o que o FBI aprendeu com Steele foi simplesmente incorporado ao seu trabalho em andamento".[422]

O Comitê de Inteligência do Senado criticou o FBI e descobriu que o FBI deu às alegações "credibilidade injustificada" antes de primeiro entender "o histórico de relatórios anteriores de Steele":[82]:xiv

Em relação ao Dossiê Steele, o FBI deu às alegações de Steele credibilidade injustificada, baseada em um entendimento incompleto do histórico de relatórios anteriores de Steele. O FBI usou o Dossiê em um pedido de FISA e renovações e defendeu sua inclusão na ICA antes de tomar as medidas necessárias para validar suposições sobre a credibilidade de Steele. Além disso, o FBI não ajustou efetivamente sua abordagem aos relatórios de Steele uma vez que uma das subfontes de Steele forneceu informações que levantaram sérias preocupações sobre as descrições das fontes no Dossiê Steele. O Comitê também descobriu que os relatórios de Steele careciam de rigor e transparência sobre a qualidade da fonte.


O jornalista britânico Julian Borger escreveu em 7 de outubro de 2017 que "os relatórios de Steele estão sendo levados a sério após longo escrutínio por investigadores federais e do Congresso", pelo menos a avaliação de Steele de que a Rússia conduziu uma campanha para interferir na eleição de 2016 em detrimento de Clinton; essa parte do dossiê Steele "geralmente ganhou em credibilidade, em vez de perdê-la".[166]

Em 11 de outubro de 2017, foi relatado que o senador Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island), membro do Comitê Judiciário do Senado (SJC), disse: "Pelo que entendo, uma boa parte de suas informações permanece não comprovada, mas nenhuma delas foi desmentida, e quantidades consideráveis foram comprovadas."[423]

Em 25 de outubro de 2017, James Clapper disse que "alguns dos conteúdos substantivos do dossiê fomos capazes de corroborar em nossa avaliação da Comunidade de Inteligência, que de outras fontes nas quais tínhamos muito alta confiança."[424][425]

Em 27 de outubro de 2017, Robert S. Litt, ex-advogado do Diretor de Inteligência Nacional, foi citado afirmando que o dossiê "não desempenhou absolutamente nenhum papel" na determinação da comunidade de inteligência de que a Rússia interferiu na eleição presidencial dos EUA de 2016.[38]

Em 15 de novembro de 2017, Adam Schiff disse que muito do conteúdo do dossiê é sobre esforços russos para ajudar Trump, e essas alegações "se mostraram verdadeiras", algo posteriormente afirmado pela avaliação da comunidade de inteligência de 6 de janeiro de 2017 liberada pelo ODNI.[409]

Em 7 de dezembro de 2017, o comentarista Jonathan Chait escreveu que, à medida que "o tempo passa, mais e mais das alegações primeiro relatadas por Steele foram confirmadas", com a mídia tradicional "tratando [o dossiê] como fofoca" enquanto a comunidade de inteligência "o leva a sério".[33]

Em 29 de janeiro de 2018, um relatório de minoria do Comitê de Inteligência da Câmara afirmou que "múltiplas fontes independentes... corroboraram os relatórios de Steele".[424]

John Sipher, que serviu 28 anos como agente clandestino da CIA, incluindo chefiar o programa da Rússia da agência, disse que investigar as alegações requer acesso a registros não públicos. Ele disse que "[p]essoas que dizem que é tudo lixo, ou tudo verdade, estão sendo politicamente tendenciosas", acrescentando que acredita que, embora o dossiê possa não estar correto em todos os detalhes, é "geralmente credível" e "No negócio de inteligência, você não finge que é cem por cento preciso. Se você é setenta ou oitenta por cento preciso, isso faz de você um dos melhores." Ele disse que a investigação Mueller acabaria por julgar seus méritos.[70] Sipher escreveu que "Muitos dos meus ex-colegas da CIA têm levado os relatórios [do dossiê] a sério desde que foram publicados pela primeira vez."[240]

Durante sua entrevista de 15 de abril de 2018 na ABC News com George Stephanopoulos, o ex-diretor do FBI James Comey descreveu Steele como uma "fonte credível, alguém com histórico, alguém que foi um membro credível e respeitado de um serviço de inteligência aliado durante sua carreira, e por isso era importante que tentássemos entendê-lo, e ver o que poderíamos verificar, o que poderíamos confirmar ou descartar."[426]

Em maio de 2018, o ex-oficial de carreira de inteligência James Clapper acreditava que "cada vez mais" do dossiê havia sido validado ao longo do tempo.[427][428]

Quando o Inspetor Geral do DOJ, Michael E. Horowitz, emitiu um relatório em dezembro de 2019 sobre a investigação Crossfire Hurricane, o relatório observou que o "Chefe da Seção de Inteligência do FBI nos disse que a CIA via os relatórios de Steele como 'rumor da internet'."[34]:178[429]

Observações variadas sobre a veracidade do dossiê

Steele, autor do dossiê, afirmou acreditar que 70-90% do dossiê é preciso,[68][49] embora atribua à alegação do "golden showers" apenas 50% de chance de ser verdadeira.[49] Em depoimento ao Congresso, Simpson citou "Steele dizendo que qualquer inteligência, especialmente da Rússia, está fadada a conter desinformação intencional, mas que Steele acredita que seu dossiê é 'em grande parte não desinformação'."[118] Steele contestou a sugestão de que os russos deliberadamente alimentaram suas fontes com desinformação que prejudicaria Trump: "O objetivo russo final era impedir que Hillary Clinton se tornasse presidente e, portanto, a ideia de que eles intencionalmente espalhariam informações constrangedoras sobre Trump — verdadeiras ou não — não é lógica."[152]

Outros observadores e especialistas tiveram reações variadas ao dossiê. Em geral, "ex-oficiais de inteligência e outros especialistas em segurança nacional" recomendaram "ceticismo e cautela", mas ainda assim consideraram "o fato de que os principais funcionários de inteligência do país optaram por apresentar uma versão resumida do dossiê tanto ao presidente Obama quanto ao presidente eleito Trump" como uma indicação de "que eles podem ter tido um grau relativamente alto de confiança de que pelo menos algumas das alegações ali contidas eram críveis, ou pelo menos valiam uma investigação mais aprofundada".[415]

O vice-presidente Joe Biden disse a repórteres que, enquanto ele e Obama recebiam um briefing sobre a extensão das tentativas de invasão eleitoral, havia um adendo de duas páginas que abordava o conteúdo do dossiê Steele.[120] Os principais funcionários de inteligência disseram que "sentiram-se obrigados a informá-los sobre alegações não corroboradas sobre o presidente eleito Donald Trump por receio de que as informações se tornassem públicas e os pegassem de surpresa".[430]

Em 11 de janeiro de 2017, a Newsweek publicou uma lista de "13 coisas que não se encaixam" no dossiê, escrevendo que era uma "estranha mistura do amador e do perspicaz" e afirmando que "contém muita fofoca relacionada ao Kremlin que poderia de fato ser, como o autor afirma, de pessoas com informações privilegiadas — ou igualmente extraída" de jornais e blogs russos.[431] O ex-embaixador britânico na Rússia Sir Tony Brenton disse que certos aspectos do dossiê eram inconsistentes com o entendimento da inteligência britânica sobre como o Kremlin funciona, comentando: "Eu vi bastante inteligência sobre a Rússia, e há algumas coisas no [dossiê] que parecem bem frágeis."[432]

Em seu depoimento ao Comitê de Inteligência do Senado em junho de 2017, o ex-diretor do FBI James Comey disse que "alguns aspectos pessoalmente sensíveis" do dossiê eram "salaces e não verificados" quando ele informou Trump sobre eles em 6 de janeiro de 2017.[433][434] Comey também disse que não podia dizer publicamente se alguma das alegações no dossiê havia sido confirmada.[407]

Trump e seus apoiadores contestaram a veracidade do dossiê porque ele foi financiado em parte pela campanha Clinton e pelo DNC, enquanto os democratas afirmam que a fonte de financiamento é irrelevante.[435]

Em junho de 2019, investigadores do Inspetor-Geral Michael E. Horowitz consideraram o depoimento de Steele surpreendente[436] e suas "informações suficientemente críveis para ter que estender a investigação".[437]

Em novembro de 2019, os fundadores da Fusion GPS publicaram um livro sobre o dossiê e fizeram a seguinte declaração sobre sua veracidade.[54]

David A. Graham de The Atlantic observou que, apesar do "mantra de Trump de que 'não houve conluio'... está claro que a campanha de Trump e posteriormente a transição estavam ansiosas para trabalhar com a Rússia, e manter isso em segredo."[438]

Trump e Barr afirmaram que Mueller exonerou Trump e que não havia "conluio", mas essas alegações eram falsas.[439] O ex-diretor da CIA John Brennan afirmou que as alegações de Trump de "nenhum conluio" com a Rússia eram "bobagem".[440]

Adam Goldman e Charlie Savage do The New York Times descreveram o impacto de algumas das falhas no dossiê:[192]

Em 17 de outubro de 2021, na primeira grande entrevista de Steele com a ABC News, George Stephanopoulos perguntou se ele achava que a "fita do xixi" era real. Steele respondeu que ela "provavelmente existe", mas ele "não colocaria 100% de certeza nisso". Quando perguntado por que os russos não a divulgaram, ele respondeu: "Ela não precisou ser divulgada... Acho que os russos sentiram que obtiveram um valor muito bom de Donald Trump quando ele era presidente dos EUA."[171]

Investigações

Em 31 de julho de 2016, a investigação existente do FBI sobre atividades russas suspeitas e interferência eleitoral subitamente se transformou na criação da investigação Crossfire Hurricane sobre o possível envolvimento da campanha de Trump na interferência russa. Nenhuma das investigações foi desencadeada pelo dossiê,[42][293][41][80] mas o dossiê ainda é objeto da teoria da conspiração sobre as origens da investigação da Rússia, uma narrativa falsa promovida por Trump, o Partido Republicano e a Fox News.

Em janeiro de 2018, a ABC News descreveu como o FBI não abriria uma investigação sobre a campanha de Trump com base em um único documento como o relatório não verificado de Steele, mas o FBI ainda precisava investigar suas alegações "em vez de aceitá-las como evidência".[17] A investigação sobre interferência russa foi aberta por causa de preocupações já existentes: John Brennan testemunhou que já estava "ciente de inteligência e informações sobre contatos entre funcionários russos e pessoas dos EUA que levantaram preocupações" e foi esse conhecimento que "serviu como base para a investigação do FBI para determinar se tal conluio [ou] cooperação ocorreu".[17] A ABC escreveu que "Para o FBI, o dossiê era essencialmente apenas mais uma denúncia" que deve ser investigada.[17]

O Relatório Mueller, um resumo das conclusões da investigação do Conselheiro Especial sobre a interferência russa nas eleições de 2016 nos EUA, continha referências de passagem a algumas das alegações do dossiê, mas pouca menção às suas alegações mais sensacionalistas. Foi um assunto importante do memorando Nunes [en], do memorando de refutação democrata,[441] e do relatório do Inspetor-Geral sobre a investigação Crossfire Hurricane.

As investigações levaram o fundador da Fusion GPS, Glenn Simpson, a ser entrevistado em agosto de 2017 pelo Congresso.[6]

John Durham tem investigado se agentes do FBI "manipularam informações classificadas" sobre a operação Crossfire Hurricane quando questionaram Steele. O relatório do IG documenta que um agente do caso mencionou Papadopoulos a Steele. O FBI não possui "diretrizes estabelecidas sobre como abordar a divulgação de informações sensíveis ou classificadas para fontes", e o Inspetor-Geral "concluiu que o agente do caso não deveria ser culpado".[442]

Durham procurou obter mais informações buscando acesso a evidências reunidas em um processo britânico apresentado pelos fundadores do Alfa-Bank. Os esforços de Durham foram apenas parcialmente bem-sucedidos. Um arquivamento judicial de 21 de julho de 2020 mostra que Durham buscou a revogação de "uma ordem de proteção sobre evidências que haviam sido reunidas". O Politico escreveu que especialistas jurídicos disseram que esse movimento era "altamente incomum... e sugere que o governo britânico não estava envolvido, ou cooperando com, a investigação criminal de Durham".[442]

Teorias da conspiração e alegações sobre o dossiê

Teoria da conspiração de que foi o gatilho para o início da investigação

A teoria da conspiração sobre as origens da investigação da Rússia[443] é uma narrativa alternativa de direita refutada,[444][445] às vezes identificada como um conjunto de teorias da conspiração,[446][447][448][449] sobre as origens da investigação Crossfire Hurricane original e a subsequente investigação do Conselheiro Especial sobre a interferência russa nas eleições presidenciais nos Estados Unidos em 2016. A teoria afirma que Trump "foi alvo de funcionários de Obama politicamente tendenciosos para impedir sua eleição",[450] e que o dossiê Steele desencadeou a investigação da Rússia.[42] Essas teorias da conspiração[451][452] foram promovidas por Trump,[42] pela Fox News,[43] por políticos republicanos como o deputado Jim Jordan (R-Ohio),[451] pelo Diretor de Inteligência Nacional de Trump John Ratcliffe,[453] e pelo Procurador-Geral de Trump William Barr.[450]

Apesar dessas alegações, em 2 de novembro de 2020, um dia antes da eleição presidencial, a revista New York informou que:[450]

A teoria da conspiração afirma falsamente que o dossiê desencadeou a investigação da Rússia e foi usado como desculpa pelo FBI para iniciá-la. Também visa desacreditar Steele e, assim, desacreditar toda a investigação.[454] O verdadeiro gatilho para a abertura da investigação em 31 de julho foram dois eventos conectados: o lançamento em 22 de julho pelo WikiLeaks de e-mails do Comitê Nacional Democrata roubados por hackers russos e a revelação em 26 de julho pelo governo australiano da vanglória de Papadopoulos sobre ofertas russas para ajudar a campanha de Trump liberando esses e-mails.[455][456]

O dossiê não poderia ter tido nenhum papel na abertura da investigação da Rússia em 31 de julho de 2016, já que os principais funcionários do FBI receberam o dossiê muito mais tarde, em 19 de setembro.[457][458] Em vez disso, foram as atividades de George Papadopoulos que iniciaram a investigação.[459] A investigação do Inspetor-Geral Michael E. Horowitz sobre a interferência russa e supostos abusos da FISA descobriu que "nenhuma das evidências usadas para abrir a [investigação original Crossfire Hurricane do FBI]" veio da CIA ou do dossiê Trump-Rússia.[41] Em 4 de fevereiro de 2018, o deputado Trey Gowdy (R-S.C.) afirmou que a investigação da Rússia teria acontecido sem o dossiê: "Então vai haver uma investigação da Rússia, mesmo sem o dossiê."[52][453] Também em fevereiro de 2018, o memorando Nunes afirmou: "A informação de Papadopoulos desencadeou a abertura de uma investigação de contrainteligência do FBI no final de julho de 2016 pelo agente do FBI Pete Strzok."[460] O diretor-adjunto do FBI Andrew McCabe mencionou tanto a investigação quanto os mandados FISA:[453]

Benjamin Wittes observou como a investigação do conselheiro especial Durham foi lançada por causa de tais alegações de teoria da conspiração:[446]

O Relatório Durham afirmou que "a informação [sobre Papadopoulos]... foi a única base citada pelo FBI para abrir uma investigação completa sobre indivíduos associados à campanha de Trump em andamento".[446] Durham também confirmou que "só em meados de setembro os investigadores do Crossfire Hurricane receberam vários dos relatórios de Steele".[461][87]

Em abril de 2018, a Associated Press informou que:[238]

Heather Digby Parton descreveu por que devemos "esquecer o dossiê Steele" como uma "razão para a investigação da Rússia":[462]

Alegação de que foi "uma porção significativa" da aplicação FISA

Em 18 de abril de 2017, a CNN informou que, de acordo com funcionários dos EUA, informações do dossiê haviam sido usadas como parte da base para obter o mandado FISA de outubro de 2016 para monitorar Page.[419][420] O inspetor-geral do Departamento de Justiça revelou em 2019 que nas seis semanas anteriores ao recebimento dos memorandos de Steele, a equipe Crossfire Hurricane do FBI "teve discussões sobre a possibilidade de obter FISAs visando Page e Papadopoulos, mas foi determinado que não havia informações suficientes na época para prosseguir com uma aplicação ao tribunal."[34]:101

O papel das evidências do dossiê na busca de mandados FISA logo se tornou objeto de muito debate. Quanto das evidências foi baseado no dossiê? Foi uma "porção significativa"[463] ou apenas uma "parte inteligente" da aplicação FISA?[464]

Em fevereiro de 2018, o memorando Nunes alegou que o depoimento do diretor-adjunto do FBI Andrew McCabe apoiava alegações republicanas de que o "dossiê formou 'uma porção significativa' da aplicação FISA de Carter Page".[463] McCabe rejeitou e disse que seu depoimento foi "citado seletivamente" e "mal caracterizado".[463] Ele também "negou ter dito ao Congresso que o mandado [FISA] não teria sido buscado sem informações do dossiê".[465]

Adam Schiff disse que o FBI tinha uma "base totalmente independente para investigar as conexões de longa data de Page com a Rússia, além do dossiê Steele".[22] Antes que a equipe Crossfire Hurricane recebesse material do dossiê em 19 de setembro de 2016,[b] eles já haviam reunido evidências suficientes de suas próprias fontes para fazê-los considerar seriamente buscar mandados FISA sobre Carter Page, mas eles precisavam de um pouco mais e, como "o Departamento de Justiça possuía informações 'obtidas através de múltiplas fontes independentes que corroboraram o relatório de Steele' com respeito a Page",[22] as corroborações mutuamente independentes lhes deram mais confiança para tomar essa decisão.

O relatório do IG descreveu uma situação alterada após o FBI receber os memorandos de Steele e disse que o dossiê então desempenhou um "papel central e essencial" na busca de mandados FISA sobre Carter Page[34] em termos de estabelecer o baixo critério da FISA[36] para causa provável: "Funcionários do FBI e do Departamento nos disseram que o relatório de Steele 'empurrou [a proposta FISA] para além da linha' em termos de estabelecer causa provável."[34]:412[421]

O diretor-adjunto do FBI Andrew McCabe mencionou o papel do dossiê no início da investigação e no mandado FISA:[453]

De acordo com Ken Dilanian, "O chamado dossiê formou apenas uma parte inteligente da evidência usada para atender ao ônus legal de estabelecer 'causa provável' de que Page era um agente da Rússia."[464]

Outras teorias conspiratórias e alegações falsas

Os fundadores da Fusion GPS não esperavam que suas conexões com Bruce e Nellie Ohr, Steele, Hillary Clinton e o FBI "se tornassem públicas e subsequentemente fornecessem a estrutura para uma teoria conspiratória do estado profundo".[56]

O dossiê também figura como parte das teorias da conspiração Spygate e relacionadas ao escândalo Trump-Ucrânia. De acordo com The Wall Street Journal, as ações do presidente Trump no escândalo Trump-Ucrânia decorreram de sua crença de que a Ucrânia foi responsável pelo Dossiê Steele.[466][467] Trump insinuou que o dossiê teve suas origens na Ucrânia, que os Clintons estiveram envolvidos, que o servidor de e-mails de Hillary Clinton está atualmente escondido na Ucrânia,[468] e que os e-mails deletados de Clinton estão na Ucrânia.[448]

O dossiê é central para as afirmações dos republicanos de que Trump é vítima de uma conspiração da comunidade de inteligência para derrubá-lo. Os democratas veem esse foco no dossiê como conspiratório.[469] O congressista Devin Nunes, um firme defensor de Trump, afirmou como fato que o dossiê se originou na Ucrânia durante seu questionamento ao embaixador da UE Gordon Sondland nas audiências do processo de impeachment de Trump em setembro de 2019.[470] Nunes também acusou Hillary Clinton de conspirar com a Rússia para obter informações comprometedoras sobre Trump. Uma verificação de fatos do The Washington Post analisou a alegação e o papel do dossiê. Concluiu que a alegação era falsa e a classificou com quatro Pinóquios.[471]

De acordo com Eric Lutz, Matt Gaetz e Jim Jordan promoveram uma teoria conspiratória de que o dossiê foi "baseado em desinformação russa".[447] O relatório do inspetor-geral concluiu "que mais deveria ter sido feito para examinar os contatos de Steele com intermediários de oligarcas russos, a fim de avaliar esses contatos como fontes potenciais de desinformação que poderiam ter influenciado os relatórios de Steele".[34]:386

David Frum também descreveu uma "campanha midiática repentinamente em alta para endossar a fantasia de Trump de que ele foi vítima de um 'hoax russo'". Frum argumentou que "jornalistas anti-anti-Trump querem usar a controvérsia Steele para marcar pontos contra políticos e instituições de mídia que desgostam" e, assim, "ajudam ele a executar uma de suas Grandes Mentiras".[472]

Negativas de acusações específicas

Michael Cohen

Fonte(s) do dossiê alegam que Cohen e três colegas se reuniram com funcionários do Kremlin nos escritórios de Rossotrudnichestvo em Praga em agosto de 2016,[244][220][117] para acertar pagamentos aos hackers, encobrir o hackeamento,[116][66] e "encobrir ligações entre Trump e a Rússia, incluindo o envolvimento de Manafort na Ucrânia".[26]

Em 2016, Cohen disse à Mother Jones que havia visitado Praga brevemente 14 anos antes.[473] O The Wall Street Journal relatou que Cohen lhes disse (em uma data não especificada) que esteve em Praga em 2001.[474] Após a publicação do dossiê, assim como após relatórios subsequentes, Cohen negou repetidamente ter estado em Praga.[117][474][475][476] O advogado de Cohen, Lanny Davis, disse que Cohen "nunca, nunca" esteve em Praga e que todas as alegações mencionando Cohen no dossiê Steele eram falsas.[477]

O passaporte de Cohen mostrou que ele entrou na Itália no início de julho de 2016 e saiu da Itália em meados de julho de 2016, partindo de Roma.[117] O Buzzfeed News, em maio de 2017, relatou que Cohen lhes disse que estava em Capri, na Itália, no período em questão, com sua família, amigos e o músico e ator Steven van Zandt, e que recibos provariam que ele esteve em Capri, mas ele se recusou a fornecê-los.[117] Roger Friedman relatou fontes citando a esposa de van Zandt, Maureen, dizendo que ela e Steven estavam em Roma e nunca viajaram para Capri.[478] A partir disso, Nancy LeTourneau, da Washington Monthly, comentou que Cohen pode ter "perdido seu álibi" e, portanto, duvidou que ele realmente não tenha viajado para Praga.[478] Uma declaração de dezembro de 2018 no Twitter de Steven van Zandt disse que ele conheceu Cohen em Roma e não viajaram juntos.[479] Em março de 2019, The Washington Post relatou que Cohen esteve em Capri e Roma durante sua viagem à Itália e que Cohen disse ter conhecido Steven van Zandt em Roma.[480]

Cohen também afirmou que esteve em Los Angeles entre 23 e 29 de agosto e em Nova York durante todo o mês de setembro.[481]

Aleksej Gubarev

Gubarev negou todas as acusações feitas no dossiê.[248][249] As acusações são duplas, pois mencionam Gubarev e suas empresas.

Paul Manafort

Manafort "negou participar de qualquer conluio com o estado russo, mas se registrou como agente estrangeiro retroativamente depois que se revelou que sua empresa recebeu mais de US$ 17 milhões trabalhando como lobista para um partido ucraniano pró-Rússia."[166]

Carter Page

Page inicialmente negou ter se encontrado com qualquer funcionário russo, mas seu depoimento posterior, reconhecendo que se encontrou com altos funcionários russos da Rosneft, foi interpretado como corroboração de partes do dossiê.[356][357][358] Em 11 de fevereiro de 2021, Page perdeu uma ação por difamação que havia movido contra Yahoo! News e HuffPost por seus artigos descrevendo suas atividades mencionadas no dossiê Steele. O juiz disse: "O artigo simplesmente diz que as agências de inteligência dos EUA estavam investigando relatos sobre os encontros do autor com funcionários russos, o que o autor admite ser verdade."[367]

Donald Trump

Trump abordou a alegação de "golden showers" em janeiro de 2017, afirmando publicamente: "Alguém realmente acredita nessa história? Eu também sou muito germofóbico, por sinal."[482] Isso contradisse uma entrevista em 2015, quando ele declarou: "'Não sou germofóbico', disse ele, quando perguntado se beijaria bebês e apertaria mãos durante a campanha."[482]

De acordo com o diretor do FBI, James Comey, em várias conversas privadas entre ele e Trump no início de 2017, Trump negou a alegação de "golden showers" e disse que presumia estar sempre sendo gravado quando estava na Rússia.[483] Ele também mentiu ao afirmar repetidamente que não ficou uma única noite em Moscou[311][484][485][486] na época do concurso Miss Universo em 2013.[483][305][487] Essa alegação foi contradita por vários tipos de fontes, incluindo registros de voo que documentam que ele ficou em Moscou a noite inteira antes do concurso e, depois, durante a noite do concurso, saiu de Moscou às 3h58.[303][308]

De acordo com Comey, as falsas negações de Trump sobre ter ficado durante a noite em Moscou, apesar de Comey não ter perguntado sobre isso, exibiram um comportamento que "tende a refletir consciência da culpa", mas essa conclusão "não é definitiva", disse Comey.[488][489][490][491]

Trump contestou publicamente que havia feito tal negação a Comey: "Ele disse que eu não fiquei lá uma noite. Claro que fiquei lá. ... Fiquei lá por um período muito curto, mas claro que fiquei."[491]

Reações ao dossiê

14 de novembro de 2017 – Transcrição do depoimento de Glenn Simpson perante o Comitê de Inteligência da Câmara
22 de agosto de 2017, transcrição do depoimento de Glenn Simpson para a Fusion GPS

Descrições

O dossiê foi descrito com muitos epítetos negativos:

Trump rotulou o dossiê de "fake news", uma "caça às bruxas política", "desmascarado", "ficcional" e "desacreditado".[217][31][218] Muitas fontes da grande mídia também descreveram o dossiê como "desacreditado".[c]

Em 4 de janeiro de 2018, o juiz federal Amit P. Mehta decidiu sobre os tweets repetidos de Trump descrevendo o dossiê como "falso" ou "desacreditado":[497]

Nenhum dos tweets leva inescapavelmente à inferência de que as declarações do Presidente sobre o Dossiê estão enraizadas em informações que ele recebeu das comunidades de aplicação da lei e inteligência;... As declarações do Presidente podem muito bem basear-se em relatos da mídia ou em seu próprio conhecimento pessoal, ou podem simplesmente ser vistas como declarações políticas destinadas a contrapor relatos da mídia sobre a investigação russa, em vez de afirmações de puro fato.


Adam Goldman e Charlie Savage chamaram-no de "profundamente falho".[192] Savage descreveu-o como geralmente não confiável.[455] Ambos também o descreveram como um "compêndio de rumores e afirmações não comprovadas".[193] Ryan Lucas descreveu-o como um "dossiê explosivo de material não corroborado e salacioso sobre os supostos laços do presidente Trump com a Rússia".[6]

Trump

A primeira reação de Donald Trump no Twitter ao dossiê foi um tweet de 10 de janeiro de 2017: "FAKE NEWS—UMA TOTAL CAÇA ÀS BRUXAS POLÍTICA!".[498] Trump negou repetidamente conluio com a Rússia[18] e criticou as fontes de inteligência e mídia que publicaram o dossiê.[499] Durante uma coletiva de imprensa em 11 de janeiro de 2017, Trump denunciou as alegações do dossiê como falsas, dizendo que era "vergonhoso" que as agências de inteligência dos EUA as relatassem.[500] Em resposta às críticas de Trump, a CNN disse ter publicado "reportagens cuidadosamente apuradas" sobre o assunto que foram "corroboradas por outras grandes organizações de notícias".[132]

Uma nota de rodapé no Relatório Mueller revelou que Trump pediu a James Comey e James Clapper que refutassem publicamente o dossiê. Os dois homens então trocaram e-mails sobre o pedido, com Clapper dizendo que "Trump queria que ele dissesse que o dossiê era 'falso, o que, claro, não posso fazer'."[501][54]

Em 11 de julho de 2020, Trump tweetou que Steele deveria ser extraditado.[502]

Relatório Mueller

Em julho de 2019, o Agente Especial Supervisor David Archey informou o Comitê de Inteligência do Senado sobre certos aspectos do "processo investigativo e gestão de informações" do Escritório do Procurador Especial (SCO):[82]:852

Nós [o SCO] estávamos cientes do dossiê Steele, obviamente. Estávamos cientes de alguns dos esforços que foram feitos para sua verificação;... não incluímos os relatórios do dossiê Steele no relatório;... [E]ssas alegações vão ao cerne de coisas que estavam em nosso mandato – mas acreditamos em nossa própria investigação. As informações que coletamos teriam substituído [o dossiê] e teriam sido algo em que confiaríamos mais, e é por isso que você vê o que fizemos no relatório e não o dossiê Steele no relatório.


"Archey recusou-se a fornecer mais informações sobre se o FBI ou o SCO tentaram verificar informações no dossiê, embora tenha observado que o SCO não se baseou no dossiê para apoiar suas conclusões."[82]:852

Outros

A Rússia o chama de "fabricação absoluta" e "um embuste destinado a prejudicar ainda mais as relações EUA–Rússia".[498]

Como porta-voz de Putin, Peskov insistiu em uma entrevista que "posso lhes assegurar que as alegações neste papel engraçado, neste chamado relatório, não são verdadeiras. São todas falsas."[503] Putin se referiu ao próprio dossiê como "lixo".[504] Putin prosseguiu afirmando que acreditava que o dossiê era "claramente falso",[505] fabricado como um complô contra a legitimidade do presidente eleito Trump.[506]

Alguns ex-colegas de Steele expressaram apoio ao seu caráter, dizendo: "A ideia de que seu trabalho é falso ou uma operação de caubói é falsa – completamente falsa. Chris é um profissional experiente e altamente respeitado. Ele não é o tipo de pessoa que simplesmente repassa fofocas."[507]

Entre os jornalistas, Bob Woodward chamou o dossiê de "documento de lixo".[508] Chuck Todd da CBS News rotulou o relatório de "fake news".[149] Ben Smith, editor do BuzzFeed, escreveu: "O dossiê é um documento ... de óbvia importância pública central. É objeto de múltiplas investigações por agências de inteligência, pelo Congresso. Isso era claro há um ano. Está muito mais claro agora."[509]

O Ynet, um site de notícias israelense, relatou em 12 de janeiro de 2017 que a inteligência dos EUA aconselhou oficiais de inteligência israelenses a serem cautelosos sobre o compartilhamento de informações com a futura administração Trump, até que a possibilidade de influência russa sobre Trump, sugerida pelo relatório de Steele, fosse totalmente investigada.[342]

Em 2 de janeiro de 2018, Simpson e Fritsch escreveram um artigo de opinião no The New York Times, solicitando que os republicanos "divulguem as transcrições completas do depoimento de nossa empresa" e escreveram ainda que "o dossiê Steele não foi o gatilho para a investigação do FBI sobre a interferência russa. Como dissemos ao Comitê Judiciário do Senado em agosto, nossas fontes disseram que o dossiê foi levado tão a sério porque corroborava relatórios que o bureau havia recebido de outras fontes, incluindo uma dentro do campo de Trump."[95] Ken Dilanian da NBC News disse que uma "fonte próxima à Fusion GPS" lhe disse que o FBI não havia infiltrado ninguém no campo de Trump, mas sim que Simpson estava se referindo a Papadopoulos.[510][94]

Em 5 de janeiro de 2018, na primeira referência criminal conhecida do Congresso resultante de investigações relacionadas à interferência russa nas eleições de 2016 nos EUA, Grassley fez uma referência ao Departamento de Justiça sugerindo que investigassem possíveis acusações criminais contra Steele[511][512] por alegadamente fazer declarações falsas ao FBI sobre a distribuição das alegações do dossiê,[513] especificamente possíveis "inconsistências" no que Steele disse às autoridades e "possivelmente mentindo para oficiais do FBI".[514] O senador Lindsey Graham também assinou a carta.[515][516] Tanto Grassley quanto Graham declararam que não estavam alegando que Steele "tinha cometido qualquer crime. Em vez disso, eles haviam repassado a informação apenas para 'mais investigação'."[517] A referência foi recebida com ceticismo por especialistas jurídicos, bem como por alguns dos outros republicanos e democratas no comitê judiciário, que supostamente não foram consultados.[515]

Em 8 de janeiro de 2018, um porta-voz de Grassley disse que ele não planejava divulgar a transcrição do depoimento de Simpson em 22 de agosto de 2017 perante o Comitê Judiciário do Senado (SJC).[518] No dia seguinte, a membro sênior do comitê, senadora Dianne Feinstein, divulgou unilateralmente a transcrição.[112][519]

Em 10 de janeiro de 2018, o apresentador da Fox News Sean Hannity pareceu ter informações antecipadas sobre a próxima divulgação do memorando Nunes e suas alegações sobre o dossiê, dizendo que "informações mais chocantes virão em poucos dias que mostrarão abuso sistêmico do FISA". Hannity afirmou que essas novas informações revelariam "um documento totalmente falso cheio de mentiras e propaganda russa que foi então usado pela administração Obama para vigiar membros de um partido de oposição e um presidente em exercício", acrescentando que esta era "a verdadeira história de conluio russo" que representava um "precipício de um dos maiores abusos de poder na história americana. E estou falando do literal despedaçamento da Constituição dos EUA."[520]

Em abril de 2018, a Associação de Correspondentes da Casa Branca (WHCA) concedeu o Prêmio Memorial Merriman Smith aos repórteres da CNN Evan Perez, Jim Sciutto, Jake Tapper e Carl Bernstein. Em janeiro de 2017, eles relataram que a comunidade de inteligência havia informado Obama e Trump sobre alegações de que os russos afirmavam ter "informações pessoais e financeiras comprometedoras" sobre o então presidente eleito Donald Trump.[124][521]

Em 29 de julho de 2018, Trump continuou a insistir falsamente que a investigação do FBI sobre interferência russa foi iniciada por causa do dossiê, e três dias depois a secretária de imprensa da Casa Branca Sarah Sanders repetiu a falsa alegação. O apresentador da Fox News Shepard Smith disse sobre a alegação de Trump: "Em seu todo e em suas partes, essa declaração é patentemente falsa."[522]

Alan Huffman, um especialista em pesquisa de oposição, comparou as duas formas de pesquisa de oposição representadas pelo dossiê e pelo WikiLeaks. Ele não acreditava que a coleta de inteligência do dossiê fosse ilegítima, embora "um pouco estranha", enquanto estava preocupado com a grande divulgação de documentos do WikiLeaks que "podem ter sido obtidos de forma ilegal".[523]

Em março de 2020, Steele comentou publicamente sobre o dossiê, afirmando: "Eu mantenho a integridade do nosso trabalho, nossas fontes e o que fizemos."[1]

Notas

  1. ↑ Em maio de 2017, o FBI "interrompeu os esforços sobre o dossiê".
    • "O FBI começou esforços para corroborar acusações dentro do dossiê no outono de 2016, um esforço que progrediu lentamente durante o inverno e até a primavera de 2017. Quando o SCO começou a trabalhar em maio de 2017, no entanto, todos esses esforços cessaram no FBI."[82]:852
    • "Com a criação do SCO, o Comitê perdeu o acesso a todas as informações relevantes sobre os esforços do FBI para verificar o dossiê, assim como perdeu com todas as informações que o SCO declarou tocar seus 'equities'."[82]:903
    • "O FBI também fez esforços para corroborar as informações nos memorandos do dossiê, mas o Comitê considerou essa tentativa carente de profundidade e rigor. O FBI buscou cobertura FISA de Carter Page em outubro de 2016, incluindo informações do dossiê, mas na época tinha muito pouca informação sobre as subfontes de Steele ou corroboração das informações de Steele."[82]:902
    • "[Em maio de 2017,] o SCO começou seu trabalho e o FBI interrompeu os esforços sobre o dossiê."[82]:907
  1. ↑ BuzzFeed disse que as informações incluíam "alegações específicas, não verificadas e potencialmente não verificáveis de contato entre assessores de Trump e operativos russos".[3]
  2. ↑ a b c d "Em 19 de setembro de 2016, a equipe Crossfire Hurricane recebeu o relatório de Steele pela primeira vez quando o Agente Responsável 1 enviou por e-mail ao SSA 1 seis relatórios para que o SSA 1 mesmo fizesse o upload para o subarquivo: Relatórios 80 e 94, e quatro relatórios adicionais (Relatórios 95, 100, 101 e 102) que o Agente Responsável 1 havia recebido de Steele desde então. Os oficiais do FBI que entrevistamos nos disseram que o tempo que levou para o relatório eleitoral de Steele chegar à Sede do FBI foi excessivo e que os relatórios deveriam ter sido enviados prontamente após o recebimento pelo Legat. Os membros da equipe Crossfire Hurricane nos disseram que sua avaliação do relatório eleitoral de Steele poderia ter começado muito mais cedo se o relatório tivesse sido disponibilizado para eles."[34]:100
  3. ↑ "desacreditado"[103][492][493][494][495][496]

Referências

  1. ↑ a b Allen, Nick (7 de março de 2020). «Christopher Steele breaks silence over Trump-Russia dossier and says Mueller report was 'too narrow'» [Christopher Steele quebra o silêncio sobre dossiê Trump-Rússia e diz que relatório Mueller foi 'muito restrito']. The Daily Telegraph. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  2. ↑ a b c d e f Harding, Luke; Sabbagh, Dan (1 de novembro de 2019). «Trump–Russia dossier author gave evidence to UK intrusion inquiry» [Autor do dossiê Trump-Rússia deu evidências a inquérito de intrusão do Reino Unido]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  3. ↑ a b c Bensinger, Ken; Elder, Miriam; Schoofs, Mark (10 de janeiro de 2017). «These Reports Allege Trump Has Deep Ties To Russia» [Estes relatórios alegam que Trump tem laços profundos com a Rússia]. BuzzFeed News. Consultado em 6 de dezembro de 2024. Arquivado do original em 26 de setembro de 2025 
  4. ↑ a b c d e f Shane, Scott; Goldman, Adam; Rosenberg, Matthew (19 de abril de 2019). «Mueller Report Likely to Renew Scrutiny of Steele Dossier» [Relatório Mueller provavelmente renovará escrutínio sobre dossiê Steele]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  5. ↑ a b c d Gross, Terry; Simpson, Glenn; Fritsch, Peter (26 de novembro de 2019). «Fusion GPS Founders On Russian Efforts To Sow Discord: 'They Have Succeeded'» [Fundadores da Fusion GPS sobre esforços russos para semear discórdia: 'Eles tiveram sucesso']. NPR. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  6. ↑ a b c Lucas, Ryan (23 de agosto de 2017). «Researcher Behind Unverified Trump Dossier Meets Senate Investigators» [Pesquisador por trás do dossiê Trump não verificado se reúne com investigadores do Senado]. NPR. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  7. ↑ a b c d e f Barnes, Julian E.; Goldman, Adam; Sanger, David E. (9 de setembro de 2019). «C.I.A. Informant Extracted From Russia Had Sent Secrets to U.S. for Decades» [Informante da CIA Extraído da Rússia Enviava Segredos aos EUA por Décadas]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  8. ↑ a b Schick, Nina (2020). Deep Fakes and the Infocalypse. Reino Unido: Monoray. pp. 60–75. ISBN 978-1-913183-52-3 
  9. ↑ a b «Russian Project Lakhta Member Charged with Wire Fraud Conspiracy» [Membro do Projeto Lakhta Russo É Acusado de Conspiração para Fraude Eletrônica]. justice.gov (Nota de imprensa). 10 de setembro de 2020. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 5 de setembro de 2021 
  10. ↑ a b Ross, Brian; Schwartz, Rhonda; Meek, James Gordon (15 de dezembro de 2016). «Officials: Master Spy Vladimir Putin Now Directly Linked to US Hacking» [Autoridades: Mestre Espião Vladimir Putin Agora Ligado Diretamente a Hackers dos EUA]. ABC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 25 de outubro de 2020 
  11. ↑ a b Hosenball, Mark (19 de agosto de 2020). «Factbox: Key findings from Senate inquiry into Russian interference in 2016 U.S. election» [Factbox: Principais conclusões da investigação do Senado sobre interferência russa na eleição dos EUA de 2016]. Reuters. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 5 de setembro de 2021 
  12. ↑ a b c d e f g h i j k l m Background to 'Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections': The Analytic Process and Cyber Incident Attribution [Antecedentes de 'Avaliação das Atividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA': O Processo Analítico e Atribuição de Incidentes Cibernéticos] (Relatório). Escritório do Diretor de Inteligência Nacional. 6 de janeiro de 2017. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  13. ↑ a b c d e f g Wood, Paul (12 de agosto de 2020). «Was the 'pee tape' a lie all along?» [A 'fita do xixi' foi uma mentira desde o início?]. The Spectator. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  14. ↑ a b c d Yourish, Karen; Buchanan, Larry (26 de janeiro de 2019). «Mueller Report Shows Depth of Connections Between Trump Campaign and Russians» [Relatório Mueller Mostra Profundidade das Conexões entre Campanha de Trump e Russos]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  15. ↑ a b c d Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S. (17 de maio de 2019). «Judge orders public release of what Michael Flynn said in call to Russian ambassador» [Juiz ordena divulgação pública do que Michael Flynn disse em ligação para embaixador russo]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  16. ↑ a b c d e Sciutto, Jim; Perez, Evan (10 de fevereiro de 2017). «US investigators corroborate some aspects of the Russia dossier» [Investigadores dos EUA corroboram alguns aspectos do dossiê russo]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  17. ↑ a b c d e f g h i j k l «What do we know about alleged links between Trump and Russia?» [O que sabemos sobre as supostas ligações entre Trump e a Rússia?]. ABC (em inglês). 12 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  18. ↑ a b c d Lee, Michelle Ye Hee (26 de dezembro de 2017). «Trump slams FBI, Obamacare in post-Christmas tweets» [Trump critica FBI, Obamacare em tuítes pós-Natal]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  19. ↑ a b c d e Farhi, Paul (12 de novembro de 2021). «The Washington Post corrects, removes parts of two stories regarding the Steele dossier» [The Washington Post corrige, remove partes de duas histórias sobre o dossiê Steele]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  20. ↑ a b c «Manafort accuses Mueller deputy of leaking to press. Transcript: 05/22/2018. The Rachel Maddow Show» [Manafort acusa vice de Mueller de vazar para a imprensa. Transcrição: 22/05/2018. The Rachel Maddow Show]. MSNBC. 22 de maio de 2018. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  21. ↑ a b c d Hutzler, Alexandra (16 de agosto de 2018). «Fox News Host Contradicts Sean Hannity, Trump Over Dossier Claims» [Apresentador da Fox News Contradiz Sean Hannity, Trump sobre Alegações do Dossiê]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  22. ↑ a b c d e f g h i Grant, Sarah; Rosenberg, Chuck (14 de dezembro de 2018). «The Steele Dossier: A Retrospective» [O Dossiê Steele: Uma Retrospectiva]. Lawfare. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  23. ↑ a b c d e f g h i j k l «How a Sensational, Unverified Dossier Became a Crisis for Donald Trump» [Como um Dossiê Sensacionalista e Não Verificado se Tornou uma Crise para Donald Trump]. The New York Times. 12 de janeiro de 2017. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  24. ↑ a b c Kranish, Michael (23 de novembro de 2021). «Steele dossier sources, methods face new scrutiny after indictment of key figure» [Fontes e métodos do dossiê Steele enfrentam novo escrutínio após acusação de figura-chave]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  25. ↑ a b c d e Entous, Adam; Barrett, Devlin; Helderman, Rosalind (24 de outubro de 2017). «Clinton campaign, DNC paid for research that led to Russia dossier» [Campanha de Clinton e DNC pagaram por pesquisa que levou ao dossiê da Rússia]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  26. ↑ a b c d e f g h i j Sumter, Kyler (16 de novembro de 2017). «The five most interesting claims in the Donald Trump dossier» [As cinco alegações mais interessantes no dossiê sobre Donald Trump]. The Week. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  27. ↑ a b Sipher, John (11 de janeiro de 2018). «What Should We Make of The Dirty Dossier at the Heart of the Mueller Investigation?» [O Que Devemos Fazer do Dossiê Sujo no Coração da Investigação Mueller?]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  28. ↑ a b Bump, Philip (11 de janeiro de 2017). «BuzzFeed, the Russia dossier and the problem of too much information» [BuzzFeed, o dossiê russo e o problema de muita informação]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  29. ↑ a b Zurawik, David (11 de janeiro de 2017). «BuzzFeed undermines all journalists with Trump 'dossier'» [BuzzFeed prejudica todos os jornalistas com 'dossiê' sobre Trump]. The Baltimore Sun. Consultado em 6 de dezembro de 2024. Arquivado do original em 7 de janeiro de 2018 
  30. ↑ a b Johnson, Ted (19 de dezembro de 2018). «Judge Sides With BuzzFeed Over Publication of Steele Dossier» [Juiz apoia BuzzFeed sobre publicação do dossiê Steele]. Variety. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  31. ↑ a b c Breuninger, Kevin (13 de janeiro de 2018). «Fusion GPS testimony on infamous dossier shines new light on Trump's perilous financial ties» [Testemunho da Fusion GPS sobre infame dossiê lança nova luz sobre os perigosos laços financeiros de Trump]. CNBC. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  32. ↑ a b c d Sengupta, Kim (13 de janeiro de 2017). «Ex-MI6 agent so worried by his Donald Trump discoveries he started working without pay» [Ex-agente da MI6 tão preocupado com suas descobertas sobre Donald Trump que começou a trabalhar sem receber]. The Independent. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  33. ↑ a b Chait, Jonathan (7 de dezembro de 2017). «The Steele Dossier on Trump and Russia Is Looking More and More Real» [O Dossiê Steele sobre Trump e Rússia Está Parecendo Mais e Mais Real]. New York. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  34. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au Escritório do Inspetor-Geral, Departamento de Justiça dos EUA (9 de dezembro de 2019). «Review of Four FISA Applications and Other Aspects of the FBI's Crossfire Hurricane Investigation» [Revisão de Quatro Aplicações FISA e Outros Aspectos da Investigação Crossfire Hurricane do FBI] (PDF). Departamento de Justiça. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  35. ↑ a b c d Durham, John (12 de maio de 2023). «Report on Matters Related to Intelligence Activities and Investigations Arising Out of the 2016 Presidential Campaigns» [Relatório sobre Assuntos Relacionados a Atividades e Investigações de Inteligência Decorrentes das Campanhas Presidenciais de 2016] (PDF). Departamento de Justiça. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  36. ↑ a b c d Sanchez, Julian (11 de dezembro de 2019). «The Crossfire Hurricane Report's Inconvenient Findings» [As descobertas inconvenientes do relatório Crossfire Hurricane]. Just Security. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  37. ↑ a b Samuels, Brett (4 de fevereiro de 2018). «Ex-CIA chief: Steele dossier played no role in intelligence assessment on Russia's election interference» [Ex-chefe da CIA: Dossiê Steele não teve nenhum papel na avaliação de inteligência sobre interferência russa na eleição]. The Hill. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 5 de junho de 2019 
  38. ↑ a b Bertrand, Natasha (27 de outubro de 2017). «Former intel official: Trump–Russia dossier 'played no role' in our analysis of Russian meddling» [Ex-funcionário de inteligência: Dossiê Trump-Rússia 'não desempenhou nenhum papel' em nossa análise da interferência russa]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  39. ↑ a b Benner, Katie; Barnes, Julian E. (19 de dezembro de 2019). «Durham Is Scrutinizing Ex-C.I.A. Director's Role in Russian Interference Findings» [Durham Está Examinando Papel do Ex-Diretor da CIA nas Conclusões sobre Interferência Russa]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  40. ↑ a b Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (21 de abril de 2020). «Senate panel backs assessment that Russia interfered in 2016» [Comitê do Senado apoia avaliação de que a Rússia interferiu em 2016]. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  41. ↑ a b c d Goldman, Adam; Savage, Charlie (22 de novembro de 2019). «Russia Inquiry Review Is Said to Criticize F.B.I. but Rebuff Claims of Biased Acts» [Revisão da investigação da Rússia é dita criticar o FBI, mas refuta alegações de atos tendenciosos]. The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  42. ↑ a b c d Kruzel, John (23 de julho de 2018). «Trump falsely says Steele dossier triggered Russia probe» [Trump afirma falsamente que o dossiê Steele desencadeou investigação da Rússia]. PolitiFact. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  43. ↑ a b Rupar, Aaron (22 de março de 2019). «Fox News has normalized a lie about the origins of the Russia investigation» [Fox News normalizou uma mentira sobre as origens da investigação da Rússia]. Vox. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  44. ↑ a b c d Leary, Alex (28 de outubro de 2017). «Marco Rubio backer's money initially funded anti-Trump research» [Dinheiro de apoiador de Marco Rubio financiou inicialmente pesquisa anti-Trump]. Tampa Bay Times. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  45. ↑ Permanent Select Committee on Intelligence, U.S. House of Representatives (12 de dezembro de 2017). «Interview of Michael Goldfarb, December 12, 2017». Office of the Director of National Intelligence. pp. 39, 44. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  46. ↑ Lima, Cristiano (27 de outubro de 2017). «Conservative Free Beacon originally funded firm that created Trump–Russia dossier» [Free Beacon conservador financiou originalmente empresa que criou dossiê Trump–Rússia]. Politico. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  47. ↑ a b c d e f g h Mayer, Jane (25 de novembro de 2019). «The Inside Story of Christopher Steele's Trump Dossier» [A História Interna do Dossiê Trump de Christopher Steele]. The New Yorker. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  48. ↑ a b Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (27 de outubro de 2017). «Conservative Website First Funded Anti-Trump Research by Firm That Later Produced Dossier» [Site Conservador Financiou Primeiro Pesquisa Anti-Trump por Empresa que Mais Tarde Produziu Dossiê]. The New York Times. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  49. ↑ a b c d e f g h Isikoff, Michael; Corn, David (17 de março de 2018). «Russian Roulette: the real story behind the Steele dossier on Donald Trump» [Roleta Russa: a verdadeira história por trás do dossiê Steele sobre Donald Trump]. Australian Financial Review. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  50. ↑ Johnson, Jenna (4 de maio de 2016). «The night Donald Trump became the presumptive nominee» [A noite em que Donald Trump se tornou o candidato presuntivo]. The Washington Post. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  51. ↑ a b c Borger, Julian (12 de janeiro de 2017). «How the Trump dossier came to light: secret sources, a retired spy and John McCain» [Como o dossiê Trump veio à tona: fontes secretas, um espião aposentado e John McCain]. The Guardian. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  52. ↑ a b c d Robertson, Lori (7 de fevereiro de 2018). «Q&A on the Nunes Memo» [Perguntas e Respostas sobre o Memorando Nunes]. FactCheck.org. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  53. ↑ Tucker, Eric; Jalonick, Clare; Day, Chad (3 de fevereiro de 2018). «Correction: Trump–Russia Probe story» [Correção: história sobre investigação Trump–Rússia]. Associated Press. Consultado em 3 de dezembro de 2025 
  54. ↑ a b c d e f g Nicholas, Peter (21 de novembro de 2019). «The Real Story Behind the Steele Dossier» [A verdadeira história por trás do dossiê Steele]. The Atlantic. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  55. ↑ a b c d Watkins, Eli; Merica, Dan; Polantz, Katelyn (25 de outubro de 2017). «Clinton campaign, DNC helped fund dossier research» [Campanha de Clinton, DNC ajudaram a financiar pesquisa do dossiê]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  56. ↑ a b Walsh, James D. (22 de novembro de 2019). «Fusion GPS Lights a Candle for the 'Pee Tape'» [Fusion GPS acende uma vela pela 'fita do xixi']. New York. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  57. ↑ Johnson, Kevin; Kelly, Erin (9 de janeiro de 2018). «Dossier author was told FBI had a source inside Trump Organization» [Autor do dossiê soube que o FBI tinha uma fonte dentro da Trump Organization]. USA Today. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  58. ↑ Winter, Tom (3 de agosto de 2018). «FBI releases documents showing payments to Trump dossier author Steele» [FBI libera documentos mostrando pagamentos ao autor do dossiê sobre Trump, Steele]. NBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  59. ↑ a b c Philips, Amber (24 de fevereiro de 2018). «Read the Democratic rebuttal to the Nunes memo, annotated» [Leia a refutação democrata ao memorando de Nunes, anotada]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  60. ↑ Johnson, Ted (10 de setembro de 2018). «Omarosa Reveals New Recording of Trump Blaming Hillary Clinton for Collusion» [Omarosa revela nova gravação de Trump culpando Hillary Clinton por conluio]. Variety. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  61. ↑ Ballhaus, Rebecca (25 de outubro de 2017). «Clinton Campaign, DNC Helped Fund Trump–Russia Dossier» [Campanha de Clinton, DNC ajudaram a financiar dossiê Trump-Rússia]. The Wall Street Journal. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  62. ↑ a b Hosenball, Mark (1 de novembro de 2017). «Ex-British spy paid $168,000 for Trump dossier, U.S. firm discloses» [Ex-espião britânico recebeu US$ 168.000 por dossiê sobre Trump, empresa dos EUA divulga]. Reuters. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  63. ↑ Price, Greg (2 de novembro de 2017). «Trump's Golden Shower Dossier Cost Nowhere Near as Much as He Claimed on Twitter» [Dossiê do 'chuveiro de ouro' de Trump custa muito menos do que ele afirmou no Twitter]. Newsweek. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  64. ↑ Khan, Shehab (2 de novembro de 2017). «Former British spy paid more than £125,000 to detail Donald Trump Russia links» [Ex-espião britânico recebeu mais de £125.000 para detalhar ligações de Donald Trump com a Rússia]. MSN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  65. ↑ Edelman, Adam (12 de outubro de 2018). «Clinton strikes back at Trump for saying she colluded with Russia» [Clinton revida a Trump por dizer que ela conluiou com a Rússia]. NBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  66. ↑ a b c d e f g h i j (Borger 2017)
  67. ↑ a b Flegenheimer, Matt (8 de janeiro de 2018). «Fusion GPS Founder Hauled From the Shadows for the Russia Election Investigation» [Fundador da Fusion GPS tirado das sombras para a investigação da eleição russa]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  68. ↑ a b c d Borger, Julian (15 de novembro de 2017). «Christopher Steele believes his dossier on Trump–Russia is 70–90% accurate» [Christopher Steele acredita que seu dossiê sobre Trump-Rússia é 70–90% preciso]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  69. ↑ a b «Gubarev v. Buzzfeed, Inc., 340 F. Supp. 3d 1304, Case No. 1:17-cv-60426-UU» [Gubarev v. Buzzfeed, Inc., 340 F. Supp. 3d 1304, Processo No. 1:17-cv-60426-UU]. casetext.com. Consultado em 6 de dezembro de 2024. Arquivado do original em 2 de abril de 2022 
  70. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Mayer, Jane (12 de março de 2018). «Christopher Steele, the Man Behind the Trump Dossier» [Christopher Steele, o homem por trás do dossiê sobre Trump]. The New Yorker. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  71. ↑ (Corn 2016)
  72. ↑ a b c d Blum, Howard (30 de março de 2017). «How Ex-Spy Christopher Steele Compiled His Explosive Trump–Russia Dossier» [Como o ex-espião Christopher Steele compilou seu explosivo dossiê Trump-Rússia]. Vanity Fair. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  73. ↑ Sabbagh, Dan (22 de junho de 2020). «Johnson and May ignored claims Russia had 'likely hold' over Trump, ex-spy alleges» [Johnson e May ignoraram alegações de que a Rússia tinha 'provável controle' sobre Trump, alega ex-espião]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  74. ↑ Sabbagh, Dan (21 de julho de 2020). «Russia report reveals UK government failed to investigate Kremlin interference» [Relatório sobre a Rússia revela que o governo do Reino Unido não investigou interferência do Kremlin]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  75. ↑ a b Hamburger, Tom; Helderman, Rosalind S. (28 de fevereiro de 2017). «FBI once planned to pay former British spy who authored controversial Trump dossier» [FBI planejou pagar ex-espião britânico que autorou polêmico dossiê sobre Trump]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  76. ↑ a b c Herb, Jeremy; Raju, Manu; Cohen, Marshall (10 de janeiro de 2018). «Fusion co-founder: Dossier author feared Trump was being blackmailed» [Cofundador da Fusion: Autor do dossiê temia que Trump estivesse sendo chantageado]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  77. ↑ a b c Simpson, Glenn; Fritsch, Peter (2019). Crime in Progress: Inside the Steele Dossier and the Fusion GPS Investigation of Donald Trump [Crime em Andamento: Por dentro do Dossiê Steele e da Investigação da Fusion GPS sobre Donald Trump]. [S.l.]: Random House. ISBN 978-0-593-13416-0 
  78. ↑ a b Kessler, Glenn (9 de janeiro de 2018). «What you need to know about Christopher Steele, the FBI and the Trump 'dossier'» [O que você precisa saber sobre Christopher Steele, o FBI e o 'dossiê' sobre Trump]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  79. ↑ a b Isikoff, Michael; Corn, David (2018). Russian Roulette: The Inside Story of Putin's War on America and the Election of Donald Trump [Roleta Russa: A História Interna da Guerra de Putin contra a América e a Eleição de Donald Trump]. [S.l.]: Grand Central Publishing. ISBN 978-1-5387-2874-1 
  80. ↑ a b c Levine, Mike (18 de setembro de 2018). «Trump 'dossier' stuck in New York, didn't trigger Russia investigation, sources say» [Dossiê sobre Trump ficou parado em Nova York, não desencadeou investigação sobre a Rússia, dizem fontes]. ABC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  81. ↑ a b c LeTourneau, Nancy (19 de setembro de 2018). «Trump should be more worried about the Brennan dossier» [Trump deveria estar mais preocupado com o dossiê de Brennan]. Washington Monthly. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  82. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Report ... on Russian Active Measures Campaigns and Interference in the 2016 U.S. Election [Relatório... sobre as Campanhas de Medidas Ativas Russas e Interferência na Eleição dos EUA de 2016] (PDF). 5: Ameaças e Vulnerabilidades de Contra-espionagem. [S.l.]: Comitê de Inteligência do Senado. 18 de agosto de 2020. Consultado em 27 de dezembro de 2023. Arquivado do original (PDF) em 22 de janeiro de 2021  Veja também o artigo Relatório do Comitê de Inteligência do Senado sobre interferência russa na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016.
  83. ↑ a b c d e f g Corn, David (31 de outubro de 2016). «A Veteran Spy Has Given the FBI Information Alleging a Russian Operation to Cultivate Donald Trump» [Um espião veterano deu ao FBI informações alegando uma operação russa para cultivar Donald Trump]. Mother Jones. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  84. ↑ Ross, Brian; Mosk, Matthew; Schwartz, Rhonda (22 de agosto de 2017). «Glinn Simpson key figure behind million-dollar dossier to face questions» [Glenn Simpson, figura-chave por trás do dossiê de um milhão de dólares, enfrentará questionamentos]. ABC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  85. ↑ a b c d e f Scheuermann, Christoph; Schmitt, Jörg (7 de fevereiro de 2019). «Much Has Been Confirmed in Dossier at Heart of Donald Trump Scandal» [Muito foi confirmado no dossiê no centro do escândalo de Donald Trump]. Der Spiegel. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  86. ↑ a b c d e f «Hero or hired gun? How a British former spy became a flash point in the Russia investigation». The Washington Post. 6 de fevereiro de 2018. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  87. ↑ a b Cohen, Marshall (11 de outubro de 2022). «FBI offered Christopher Steele $1 million to prove dossier claims, senior FBI analyst testifies» [FBI ofereceu a Christopher Steele US$ 1 milhão para provar alegações do dossiê, testemunha analista sênior do FBI]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  88. ↑ Rizzo, Salvador (12 de outubro de 2022). «FBI supervisor describes learning he was in crosshairs of Durham probe» [Supervisor do FBI descreve como soube que estava no alvo da investigação de Durham]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  89. ↑ Steele, Christopher (19 de outubro de 2022). «Steele tweet» [Tweet de Steele]. Twitter. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  90. ↑ Winer, Jonathan M. (9 de fevereiro de 2018). «Devin Nunes is investigating me. Here's the truth.» [Devin Nunes está me investigando. Aqui está a verdade.]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  91. ↑ Várias fontes:
  92. ↑ Levine, Mike (29 de agosto de 2018). «The Russia probe: A timeline from Moscow to Mueller» [A investigação sobre a Rússia: Uma linha do tempo de Moscou a Mueller]. ABC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  93. ↑ Savage, Charlie (17 de maio de 2023). «Analysis: Durham Report Failed to Deliver After Years of Political Hype» [Análise: Relatório Durham falhou em entregar após anos de expectativa política]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  94. ↑ a b Jalonick, Mary (9 de janeiro de 2018). «Democratic report warns of Russian meddling in Europe, US» [Relatório democrata alerta para interferência russa na Europa e EUA]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024. Arquivado do original em 23 de janeiro de 2018 
  95. ↑ a b c Simpson, Glenn R.; Fritsch, Peter (2 de janeiro de 2018). «The Republicans' Fake investigations» [As investigações falsas dos republicanos]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  96. ↑ a b Rocah, Mimi; Goldman, Daniel S.; McQuade, Barbara (25 de julho de 2018). «FBI Would've Been Derelict Not to Use Steele Dossier for the Carter Page FISA Warrant» [FBI teria sido negligente se não usasse o Dossiê Steele para o mandado FISA contra Carter Page]. The Daily Beast. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  97. ↑ Raju, Manu; Herb, Jeremy (26 de outubro de 2017). «In Hill interviews, top Dems denied knowledge of payments to firm behind Trump dossier» [Em entrevistas no Congresso, principais democratas negaram conhecimento de pagamentos a empresa por trás do dossiê sobre Trump]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  98. ↑ a b Vogel, Kenneth P. (24 de outubro de 2017). «Clinton Campaign and Democratic Party Helped Pay for Russia Trump Dossier» [Campanha de Clinton e Partido Democrata ajudaram a pagar pelo dossiê Trump-Rússia]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  99. ↑ «Journalist Charts The 'Bizarre Twists And Turns' Of The Trump–Russia Dossier» [Jornalista mapeia as 'voltas e reviravoltas bizarras' do dossiê Trump-Rússia]. NPR. 6 de março de 2018. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  100. ↑ a b Bump, Philip (3 de agosto de 2020). «Of course Trump's campaign can't reject the idea that Trump might seek foreign assistance» [Claro que a campanha de Trump não pode rejeitar a ideia de que Trump possa buscar assistência estrangeira]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  101. ↑ Kessler, Glenn (15 de fevereiro de 2022). «Fact Checker: Analysis – Here's why Trump once again is claiming 'spying' by Democrats» [Checador de Fatos: Análise – Eis por que Trump mais uma vez está alegando 'espionagem' por democratas]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  102. ↑ «Fusion GPS paid former British spy $168,000 to work on Trump dossier» [Fusion GPS pagou ao ex-espião britânico US$ 168.000 para trabalhar no dossiê sobre Trump]. CBS News. 2 de novembro de 2017. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  103. ↑ a b c d e Roig-Franzia, Manuel (7 de outubro de 2024). «The Steele dossier author promises more Trump dirt. Will anyone buy it?» [O autor do dossiê Steele promete mais sujeira sobre Trump. Alguém vai comprar?]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  104. ↑ a b c Smith, Ben (20 de abril de 2023). «After All That, I Would Still Publish the Dossier» [Depois de tudo isso, eu ainda publicaria o dossiê]. The Atlantic. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  105. ↑ a b Savage, Charlie; Goldman, Adam (12 de abril de 2021). «Subpoenaing the Brookings Institution, Durham Focuses on Trump-Russia Dossier» [Intimando a Instituição Brookings, Durham foca no dossiê Trump-Rússia]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  106. ↑ Ember, Sydney; Grynbaum, Michael M. (10 de janeiro de 2017). «BuzzFeed Posts Unverified Claims on Trump, Igniting a Debate» [BuzzFeed publica alegações não verificadas sobre Trump, acendendo um debate]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  107. ↑ Blake, Aaron (25 de outubro de 2017). «The Clinton camp and DNC funded what became the Trump-Russia dossier: Here's what it means» [O campo de Clinton e o DNC financiaram o que se tornou o dossiê Trump-Rússia: Eis o que significa]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  108. ↑ O'Brien, Timothy L. (26 de outubro de 2017). «Don't Be Distracted by the Trump Dossier Fuss» [Não se distraia com o alvoroço sobre o dossiê de Trump]. Bloomberg News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  109. ↑ Sampathkumar, Mythili (23 de agosto de 2017). «Trump–Russia dossier sources revealed to the FBI by Christopher Steele» [Fontes do dossiê Trump-Rússia reveladas ao FBI por Christopher Steele]. The Independent. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  110. ↑ a b Edwards, Jim (11 de janeiro de 2017). «Timeline: That Russian Trump blackmail dossier has been making the rounds for months—here is how it finally came to light» [Cronologia: Aquele dossiê de chantagem russa sobre Trump tem circulado há meses—eis como finalmente veio à tona]. Business Insider. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  111. ↑ Sengupta, Kim (12 de janeiro de 2017). «Former British ambassador played key role in leaked Trump documents» [Ex-embaixador britânico desempenhou papel fundamental nos documentos vazados sobre Trump]. The Independent. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  112. ↑ a b Cheney, Kyle (9 de janeiro de 2018). «Feinstein releases transcript of interview with Fusion GPS co-founder» [Feinstein divulga transcrição de entrevista com cofundador da Fusion GPS]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  113. ↑ Resnick, Gideon (9 de maio de 2018). «McCain Defends Giving Trump Dossier to Comey: Duty Demanded I Do It» [McCain defende ter dado o dossiê sobre Trump a Comey: O dever exigia que eu o fizesse]. The Daily Beast. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  114. ↑ Sonmez, Felicia (25 de março de 2019). «Sen. Lindsey Graham says he told John McCain to give Trump–Russia dossier to FBI» [Sen. Lindsey Graham diz que contou a John McCain para dar dossiê Trump-Rússia ao FBI]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  115. ↑ Dennis, Steven T. (25 de março de 2019). «Graham Contradicts Trump Attacks on McCain Over Disputed Dossier» [Graham contradiz ataques de Trump a McCain sobre polêmico dossiê]. Bloomberg News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  116. ↑ a b c d e f g h i j «What do we know about alleged links between Trump and Russia?» [O que sabemos sobre as supostas ligações entre Trump e a Rússia?]. The Guardian (em inglês). 10 de maio de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  117. ↑ a b c d e f g Cormier, Anthony (5 de maio de 2017). «This Is The Inside Of Trump's Lawyer's Passport» [Este é o interior do passaporte do advogado de Trump]. BuzzFeed News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  118. ↑ a b c d Donn, Jeff (29 de junho de 2018). «Some questions in Trump–Russia dossier now finding answers» [Algumas perguntas no dossiê Trump-Rússia agora encontrando respostas]. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  119. ↑ Cohen, Marshall; Collier, Kevin (16 de março de 2019). «Unsealed documents shed new light on efforts to verify Trump–Russia dossier» [Documentos divulgados lançam nova luz sobre esforços para verificar o dossiê Trump-Rússia]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  120. ↑ a b Hensch, Mark (12 de janeiro de 2017). «Biden: Intel officials warned us of Trump dossier» [Biden: oficiais de inteligência nos alertaram sobre o dossiê Trump]. The Hill. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  121. ↑ Nowicki, Dan (13 de janeiro de 2017). «John McCain intrigue grows in Donald Trump dossier affair» [Intriga de John McCain cresce no caso do dossiê sobre Donald Trump]. The Arizona Republic. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  122. ↑ «Biden: Obama and I were told about Trump dossier ahead of leaks» [Biden: Obama e eu fomos informados sobre o dossiê de Trump antes dos vazamentos]. AOL. 12 de janeiro de 2017. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  123. ↑ a b Kosoff, Maya (20 de julho de 2017). «Trump Thinks Comey Was Trying to Blackmail Him» [Trump acha que Comey estava tentando chantageá-lo]. Vanity Fair. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  124. ↑ a b c d e Perez, Evan; Sciutto, Jim; Tapper, Jake; Bernstein, Carl (10 de janeiro de 2017). «Intel chiefs presented Trump with claims of Russian efforts to compromise him» [Chefes de inteligência apresentaram a Trump alegações de esforços russos para comprometê-lo]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  125. ↑ «President Donald J. Trump -V- Orbis Business Intelligence Limited, Case No. KB-2022-004403» [Presidente Donald J. Trump -V- Orbis Business Intelligence Limited, Processo No. KB-2022-004403] (PDF). Royal Courts of Justice, Strand, London. 1 de fevereiro de 2024. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  126. ↑ Stracqualursi, Veronica (13 de abril de 2018). «Comey: 'I don't know' if Trump was with prostitutes in Moscow» [Comey: 'Eu não sei' se Trump estava com prostitutas em Moscou]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  127. ↑ McCarthy, Tom (13 de abril de 2018). «'Slime ball': Trump attacks Comey after new book likens president to mafia boss» ['Bola de lama': Trump ataca Comey após novo livro comparar presidente a chefão da máfia]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  128. ↑ a b Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (14 de dezembro de 2018). «FBI releases part of Russia dossier summary used to brief Trump, Obama» [FBI libera parte do resumo do dossiê russo usado para informar Trump, Obama]. Politico. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  129. ↑ Hartmann, Margaret (12 de janeiro de 2017). «Clapper Denounces 'Corrosive and Damaging' Trump Dossier Leak» [Clapper denuncia vazamento 'corrosivo e prejudicial' do dossiê sobre Trump]. New York. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  130. ↑ a b Weisman, Jonathan; Steinhauer, Jennifer (12 de janeiro de 2017). «Intelligence Chief's Olive Branch to Trump Gets Twisted in Translation» [Ramo de oliveira do chefe de inteligência para Trump é distorcido na tradução]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  131. ↑ a b Wemple, Erik (10 de janeiro de 2017). «BuzzFeed's ridiculous rationale for publishing the Trump–Russia dossier» [A justificativa ridícula do BuzzFeed para publicar o dossiê Trump-Rússia]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  132. ↑ a b Sutton, Kelsey (11 de janeiro de 2017). «Trump calls CNN 'fake news', as channel defends its reporting on intelligence briefing» [Trump chama a CNN de 'fake news', enquanto canal defende sua cobertura sobre o briefing de inteligência]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  133. ↑ a b c d e «Trump, Russian Spies and the Infamous 'Golden Shower Memos'» [Trump, espiões russos e os infames “memorandos da chuva dourada”]. NEwsweek (em inglês). 10 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  134. ↑ Mak, Tim; Suebsaeng, Asawin; Weiss, Michael (10 de janeiro de 2017). «U.S. Spies Warn Trump and GOP: Russia Could Get You Next» [Es piões dos EUA alertam Trump e o GOP: A Rússia pode pegar vocês a seguir]. The Daily Beast. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  135. ↑ Shane, Scott; Goldman, Adam; Rosenberg, Matthew (10 de janeiro de 2017). «Trump Received Unsubstantiated Report That Russia Had Damaging Information About Him» [Trump recebeu relatório não fundamentado de que a Rússia tinha informações comprometedoras sobre ele]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  136. ↑ Chase, Randall (14 de fevereiro de 2021). «Judge tosses Page defamation suit against Verizon company» [Juiz rejeita processo de difamação de Page contra empresa da Verizon]. Associated Press. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  137. ↑ a b Gezari, Vanessa M (11 de janeiro de 2017). «BuzzFeed was right to publish Trump-Russia files» [BuzzFeed estava certo em publicar arquivos Trump-Rússia]. Columbia Journalism Review. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  138. ↑ Harkiolakis, Tatiana (2020). «BuzzFeed publishing the unverified Steele dossier: a brief case study» [BuzzFeed publicando o dossiê Steele não verificado: um breve estudo de caso]. Inderscience. International Journal of Teaching and Case Studies. 11 (1): 65. ISSN 1749-9151. doi:10.1504/ijtcs.2020.108168 
  139. ↑ Sullivan, Margaret (11 de janeiro de 2017). «How BuzzFeed crossed the line in publishing salacious 'dossier' on Trump» [Como o BuzzFeed cruzou a linha ao publicar dossiê salaciano sobre Trump]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  140. ↑ Smith, Ben (23 de janeiro de 2017). «Why BuzzFeed News Published the Dossier» [Por que o BuzzFeed News publicou o dossiê]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  141. ↑ Graham, David A. (11 de janeiro de 2017). «The Trouble With Publishing the Trump Dossier» [O problema em publicar o dossiê sobre Trump]. The Atlantic. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  142. ↑ a b Maddow, Rachel (20 de agosto de 2018). «Russia's Alfa Bank fails in lawsuit over Steele's Trump dossier» [Banco russo Alfa fracassa em processo judicial sobre dossiê de Trump de Steele]. MSNBC. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  143. ↑ Wood, Paul (21 de agosto de 2018). «Trump dossier author lawsuit dismissed» [Ação judicial contra autor do dossiê sobre Trump é arquivada]. BBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  144. ↑ Harding, Luke (21 de agosto de 2018). «Author of Trump–Russia dossier wins libel case in US court» [Autor do dossiê Trump-Rússia ganha caso de difamação em tribunal dos EUA]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  145. ↑ Pope, Kyle (11 de janeiro de 2017). «Pope tweets support of CJR decision» [Pope tuíta apoio à decisão da CJR]. Twitter. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  146. ↑ Pope, Kyle (17 de novembro de 2021). «The media's belated rush to judgment on the Trump dossier» [A pressa tardia da mídia em julgar o dossiê sobre Trump]. Columbia Journalism Review. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  147. ↑ Fischer, Sara (14 de novembro de 2021). «The media's epic fail on the Steele dossier» [O fracasso épico da mídia no dossiê Steele]. Axios. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  148. ↑ Shafer, Jack (11 de janeiro de 2017). «The Coup Before the Inauguration» [O golpe antes da posse]. Politico. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  149. ↑ a b Shafer, Jack (22 de dezembro de 2018). «Week 83: BuzzFeed Takes a Victory Lap» [Semana 83: BuzzFeed comemora uma vitória]. Politico. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  150. ↑ Peiser, Jaclyn (19 de dezembro de 2018). «BuzzFeed Wins Defamation Lawsuit Filed by Executive Named in Trump Dossier» [BuzzFeed vence ação de difamação movida por executivo nomeado no dossiê sobre Trump]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  151. ↑ «Former British spy to provide evidence for BuzzFeed libel trial in US» [Ex-espião britânico fornecerá evidências para julgamento de difamação do BuzzFeed nos EUA]. Bailiwick Express. 21 de março de 2018. Consultado em 6 de dezembro de 2024. Arquivado do original em 30 de junho de 2018 
  152. ↑ a b c d Ewing, Philip (22 de novembro de 2019). «In 'Crime In Progress,' Fusion GPS Chiefs Tell The Inside Story Of The Steele Dossier» [Em 'Crime em Andamento', Chefes da Fusion GPS Contam a História Interna do Dossiê Steele]. NPR. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  153. ↑ «Russian Tech Exec Sues Steele Dossier Author in UK Court» [Executivo de tecnologia russo processa autor do dossiê Steele em tribunal do Reino Unido]. Courthouse News Service. 20 de julho de 2020. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  154. ↑ Johnson, Jamie (22 de julho de 2020). «Former spy Christopher Steele shared explosive dossier on Donald Trump and Russia with British authorities because of 'serious risks to national security'» [Ex-espião Christopher Steele compartilhou dossiê explosivo sobre Donald Trump e Rússia com autoridades britânicas por causa de 'sérios riscos à segurança nacional']. The Daily Telegraph. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  155. ↑ a b «Gubarev v Orbis Case No: QB-2017-002808» [Gubarev v Orbis Processo No: QB-2017-002808] (PDF). Courts and Tribunals Judiciary. 30 de outubro de 2020. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  156. ↑ Bump, Philip (25 de outubro de 2017). «What the Trump dossier says—and what it doesn't» [O que o dossiê sobre Trump diz—e o que não diz]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  157. ↑ Weiss, Michael; Fitzpatrick, Catherine A. (25 de julho de 2018). «Dissecting the Trump–Russia Dossier» [Dissecando o dossiê Trump-Rússia]. Coda Story. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  158. ↑ a b c d e f g «FBI interview of Christopher Steele at Grosvenor Hotel, London, September 18 & 19, 2017» [Entrevista do FBI a Christopher Steele no Hotel Grosvenor, Londres, 18 e 19 de setembro de 2017] (PDF). Consultado em 14 de abril de 2025. Arquivado do original (PDF) em 11 de abril de 2025 
  159. ↑ a b c d e f g Bump, Philip (6 de agosto de 2018). «Why the Trump Tower meeting may have violated the law—and the Steele dossier likely didn't» [Por que a reunião na Trump Tower pode ter violado a lei—e o dossiê Steele provavelmente não violou]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  160. ↑ «Fact Check: Sarah Sanders Inaccurately States Law Regarding Campaigns' Ability to Finance Opposition Research» [Verificação de Fatos: Sarah Sanders declara imprecisamente a lei sobre capacidade de campanhas de financiar pesquisas oposicionistas]. Campaign Legal Center. 30 de outubro de 2017. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  161. ↑ «The Trump Campaign Accepted Russian Help to Win in 2016. Case Closed.» [A Campanha de Trump Aceitou Ajuda Russa para Vencer em 2016. Caso Encerrado.]. The New York Times. 19 de agosto de 2020. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  162. ↑ Pilkington, Ed (1 de agosto de 2017). «Trump personally crafted son's misleading account of Russia meeting» [Trump elaborou pessoalmente a declaração enganosa do filho sobre reunião com a Rússia]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  163. ↑ Dolak, Kevin; Faulders, Katherine (31 de julho de 2017). «Trump dictated son's misleading statement on meeting with Russian lawyer» [Trump ditou declaração enganosa do filho sobre reunião com advogada russa]. ABC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  164. ↑ Carter, Brandon (27 de outubro de 2017). «CIA's ex-Russia chief: Unlike Steele, Trump Jr. took info Russia wanted to give» [Ex-chefe da Rússia da CIA: Ao contrário de Steele, Trump Jr. aceitou informações que a Rússia queria dar]. The Hill. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  165. ↑ a b Burleigh, Nina (18 de dezembro de 2019). «Fusion GPS' Glenn Simpson on the Steele Dossier, the FBI's Trump Investigation and Life as a Fox News Pinata» [Glenn Simpson da Fusion GPS sobre o dossiê Steele, a investigação do FBI sobre Trump e a vida como um alvo da Fox News]. Newsweek. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  166. ↑ a b c d e f g h «The Trump-Russia dossier: why its findings grow more significant by the day» [O dossiê Trump-Rússia: por que suas conclusões se tornam mais significativas a cada dia]. The Guardian (em inglês). 7 de outubro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  167. ↑ Frank, T. A. (14 de julho de 2021). «The Steele Dossier Was a Case Study in How Reporters Get Manipulated» [O dossiê Steele foi um estudo de caso sobre como repórteres são manipulados]. New York. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  168. ↑ a b Meier, Barry (2021). Spooked: The Trump Dossier, Black Cube, and the Rise of Private Spies [Assustado: O Dossiê Trump, Black Cube e a Ascensão dos Espiões Privados]. [S.l.]: Harper. ISBN 978-0062950680 
  169. ↑ a b Corn, David (19 de novembro de 2021). «The Steele Dossier and Donald Trump's Betrayal of America» [O Dossiê Steele e a Traição de Donald Trump à América]. Mother Jones. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  170. ↑ Parker, Ashley (13 de abril de 2018). «Real or 'fake news'? Either way, allegations of lewd tape pose challenge for Trump» [Real ou 'fake news'? De qualquer forma, alegações de fita obscena representam desafio para Trump]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  171. ↑ a b c Bruggeman, Lucien; Mosk, Matthew (17 de outubro de 2021). «Confronting his critics, Christopher Steele defends controversial dossier in first major interview» [Confrontando seus críticos, Christopher Steele defende dossiê controverso em primeira grande entrevista]. ABC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  172. ↑ a b Nichols, Hans; Dilanian, Ken (11 de janeiro de 2017). «Former British Spy Christopher Steele Prepared Explosive Trump Memo» [Ex-espião britânico Christopher Steele preparou memorando explosivo sobre Trump]. NBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  173. ↑ «Christopher Steele, ex-MI6 officer, named as author of Trump dossier» [Christopher Steele, ex-oficial da MI6, nomeado como autor do dossiê sobre Trump]. The Guardian. 12 de janeiro de 2017. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  174. ↑ Wood, Paul (12 de janeiro de 2017). «Trump memos ex-MI6 man 'in hiding'» [Ex-agente da MI6 de memorandos sobre Trump 'em esconderijo']. BBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  175. ↑ Riley-Smith, Ben (20 de fevereiro de 2020). «Exclusive: Christopher Steele feared Russian assassination after discovering explosive Trump-Kremlin claims» [Exclusivo: Christopher Steele temeu assassinato russo após descobrir alegações explosivas Trump-Kremlin]. The Daily Telegraph. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  176. ↑ a b Hope, Bradley; Rothfeld, Michael; Cullison, Alan (11 de janeiro de 2017). «Christopher Steele, Ex-British Intelligence Officer, Said to Have Prepared Dossier on Trump» [Christopher Steele, ex-oficial de inteligência britânico, disse ter preparado dossiê sobre Trump]. The Wall Street Journal. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  177. ↑ Withnall, Adam (7 de março de 2017). «Ex-British spy Christopher Steele breaks silence over Trump Russia dossier» [Ex-espião britânico Christopher Steele quebra silêncio sobre dossiê Trump-Rússia]. The Independent. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  178. ↑ Hughes, Chris; Robson, Steve (12 de janeiro de 2017). «First picture of British spy behind Donald Trump 'dirty dossier' revealed» [Primeira foto do espião britânico por trás do 'dossiê sujo' de Donald Trump revelada]. Daily Mirror. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  179. ↑ Neubert, Michele; Dilanian, Ken; Vinograd, Cassandra; Connor, Tracy (13 de janeiro de 2017). «The ex-spy who wrote the Trump dossier is nicknamed James Bond» [O ex-espião que escreveu o dossiê sobre Trump tem apelido de James Bond]. NBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  180. ↑ Behar, Richard (11 de janeiro de 2017). «Could This Be The British Ex-MI6 Agent Behind The Trump FBI Memos?» [Este poderia ser o ex-agente britânico da MI6 por trás dos memorandos do FBI sobre Trump?]. Forbes. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  181. ↑ Harding, Luke; Hopkins, Nick (13 de janeiro de 2017). «UK's former Moscow ambassador in spotlight over Trump dossier» [Ex-embaixador britânico em Moscou no centro das atenções sobre dossiê de Trump]. The Guardian. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  182. ↑ Macfarlane, Julia (9 de dezembro de 2019). «'Dossier' author Chris Steele met Ivanka Trump years before Russia scandal, source says» [Autor do 'dossiê' Chris Steele encontrou Ivanka Trump anos antes do escândalo da Rússia, diz fonte]. ABC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  183. ↑ Szalai, Jennifer (10 de dezembro de 2019). «'Crime in Progress' Tells the Story Behind the Steele Dossier» ['Crime em Andamento' conta a história por trás do dossiê Steele]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  184. ↑ Riley-Smith, Ben; Sabur, Rozina (2 de fevereiro de 2018). «Secret memo on FBI states British spy was desperate to stop Donald Trump getting elected» [Memorando secreto sobre o FBI afirma que espião britânico estava desesperado para impedir que Donald Trump fosse eleito]. The Daily Telegraph. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  185. ↑ a b Mendick, Robert; Fisher, Lucy (3 de maio de 2021). «MI6 spy Christopher Steele 'produced second dossier on Donald Trump for FBI'» [Espião da MI6 Christopher Steele 'produziu segundo dossiê sobre Donald Trump para FBI']. The Daily Telegraph. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  186. ↑ a b c d e f Sobel, Nathaniel (24 de abril de 2020). «What Is and Isn't New in the Unredacted Footnotes From the Inspector General's Russia Report» [O que é e o que não é novo nas notas de rodapé não redigidas do relatório da Rússia do Inspetor-Geral]. Lawfare. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  187. ↑ «ORDER: United States of America v. Igor Y. Danchenko, Case No. 1:21-cr-245-AJT-1» [ORDEM: Estados Unidos da América contra Igor Y. Danchenko, Processo No. 1:21-cr-245-AJT-1] (PDF). Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste da Virgínia, Divisão Alexandria. 4 de outubro de 2022. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  188. ↑ Raju, Manu; Herb, Jeremy; Polantz, Katelyn (16 de novembro de 2017). «Fusion GPS co-founder: Steele didn't pay sources for dossier on Trump» [Cofundador da Fusion GPS: Steele não pagou fontes pelo dossiê sobre Trump]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  189. ↑ Williams, Katie Bo; Beavers, Olivia (18 de janeiro de 2018). «'Steele dossier' firm suspected Trump–Russia money laundering» [Empresa do 'dossiê Steele' suspeitou de lavagem de dinheiro Trump-Rússia]. The Hill. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  190. ↑ a b «Journalist Investigating Trump And Russia Says 'Full Picture Is One Of Collusion'» [Jornalista investigando Trump e Rússia diz que 'o quadro completo é de conluio']. NPR. 21 de novembro de 2017. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  191. ↑ Grenell, Richard A. «Declassified OIG Footnotes» [Notas de rodapé do OIG desclassificadas] (PDF). Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  192. ↑ a b c d e f g «The F.B.I. Pledged to Keep a Source Anonymous. Trump Allies Aided His Unmasking» [O FBI comprometeu-se a manter uma fonte anônima. Aliados de Trump ajudaram a revelar sua identidade.]. The New York Times (em inglês). 25 de julho de 2025. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  193. ↑ a b c d e Goldman, Adam; Savage, Charlie (4 de novembro de 2021). «Authorities Arrest Analyst Who Contributed to Steele Dossier» [Autoridades prendem analista que contribuiu para o dossiê Steele]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  194. ↑ a b «United States v. Danchenko. Sealed Motion – Document #78» [Estados Unidos contra Danchenko. Moção Selada – Documento #78]. CourtListener.com. 2 de setembro de 2022. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  195. ↑ a b c Cohen, Marshall (14 de outubro de 2022). «Judge drops 1 of 5 charges against Trump-Russia dossier source, in blow to special counsel Durham» [Juiz arquiva 1 de 5 acusações contra fonte do dossiê Trump-Rússia, em golpe para o conselheiro especial Durham]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  196. ↑ a b c d Cohen, Marshall (18 de outubro de 2022). «Primary source for Trump-Russia dossier acquitted, handing special counsel Durham another trial loss» [Fonte primária para dossiê Trump-Rússia absolvida, entregando ao conselheiro especial Durham outra perda em julgamento]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  197. ↑ a b Filkins, Dexter (7 de outubro de 2020). «The Contested Afterlife of the Trump-Alfa Bank Story» [A vida após a morte contestada da história Trump-Banco Alfa]. The New Yorker. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  198. ↑ a b c d e f «The Man Behind the Steele Dossier Is Ready to Talk» [O homem por trás do dossiê Steele está pronto para falar]. Rolling Stone (em inglês). 25 de agosto de 2024. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  199. ↑ a b c d e f g h i Cullison, Alan; Gauthier-Villars, David (28 de outubro de 2020). «Russian in Cyprus Was Behind Key Parts of Discredited Dossier on Trump» [Russa em Chipre estava por trás de partes-chave do dossiê desacreditado sobre Trump]. The Wall Street Journal. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  200. ↑ «Danchenko Indictment.pdf» [Acusação Danchenko.pdf]. Departamento de Justiça. 3 de novembro de 2021. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  201. ↑ a b c Barrett, Devlin; Jackman, Tom (4 de novembro de 2021). «Igor Danchenko arrested, charged with lying to FBI about information in Steele dossier» [Igor Danchenko preso, acusado de mentir para o FBI sobre informações no dossiê Steele]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  202. ↑ a b Rizzo, Salvador (18 de outubro de 2022). «Steele dossier source acquitted, in loss for special counsel Durham» [Fonte do dossiê Steele absolvida, em derrota para o conselheiro especial Durham]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  203. ↑ McCarthy, Andrew C. (11 de dezembro de 2021). «John Durham Probe: Michael Sussmann Case Collapsing?» [Investigação de John Durham: Caso de Michael Sussmann desmoronando?]. National Review. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  204. ↑ a b Hsu, Spencer S.; Barrett, Devlin (17 de outubro de 2022). «Jury begins deliberating in case of Steele dossier source» [Júri começa a deliberar em caso de fonte do dossiê Steele]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  205. ↑ Morley, Gillian (18 de outubro de 2022). «Primary source of Steele dossier Igor Danchenko acquitted of lying to FBI» [Fonte primária do dossiê Steele Igor Danchenko absolvido de mentir para o FBI]. CBS News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  206. ↑ Várias fontes:
  207. ↑ a b c d Bertrand, Natasha (11 de fevereiro de 2017). «The timeline of Trump's ties with Russia lines up with allegations of conspiracy and misconduct» [Linha do tempo dos laços de Trump com a Rússia se alinha com alegações de conspiração e má conduta]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  208. ↑ Helderman, Rosalind; Hamburger, Tom (7 de fevereiro de 2019). «Sergei Millian, identified as an unwitting source for the Steele dossier, sought proximity to Trump's world in 2016» [Sergei Millian, identificado como uma fonte não ciente para o dossiê Steele, buscou proximidade com o mundo de Trump em 2016]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  209. ↑ a b c d Klein, Adam (19 de outubro de 2021). «What the Inspector General's Latest FISA Report Can (and Can't) Tell Us» [O que o relatório FISA mais recente do Inspetor-Geral pode (e não pode) nos dizer]. Lawfare. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  210. ↑ a b c Cohen, Marshall (19 de novembro de 2021). «The Steele dossier: A reckoning» [O dossiê Steele: Um acerto de contas]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  211. ↑ Savage, Charlie; Goldman, Adam (9 de outubro de 2022). «Judge Narrows Trial of Analyst Who Reported Salacious Claims About Trump» [Juiz restringe julgamento de analista que reportou alegações salacianas sobre Trump]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  212. ↑ a b c d e f g Stanley-Becker, Isaac (6 de novembro de 2021). «A spin doctor with ties to Russia allegedly fed the Steele dossier before fighting to discredit it» [Um 'spin doctor' com laços com a Rússia supostamente alimentou o dossiê Steele antes de lutar para desacreditá-lo]. The Washington Post. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  213. ↑ Stracqualursi, Veronica (4 de setembro de 2018). «NYT: DOJ's Bruce Ohr, dossier author Christopher Steele involved in efforts to flip Russian oligarch» [NYT: Bruce Ohr do DOJ, autor do dossiê Christopher Steele envolvidos em esforços para virar oligarca russo]. CNN. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  214. ↑ Vogel, Kenneth P.; Rosenberg, Matthew (1 de setembro de 2018). «Agents Tried to Flip Russian Oligarchs. The Fallout Spread to Trump.» [Agentes tentaram virar oligarcas russos. As consequências se espalharam para Trump.]. The New York Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  215. ↑ «(summary) Steele denies Durham's claims about Deripaska» [(resumo) Steele nega alegações de Durham sobre Deripaska]. Twitter. 22 de junho de 2023. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  216. ↑ a b Bertrand, Natasha (30 de setembro de 2019). «The Russia Hawk in the White House» [O Falcão da Rússia na Casa Branca]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  217. ↑ a b Sengupta, Kim (20 de abril de 2018). «Steele dossier: Donald Trump denounced the document as fake, but much of its contents have turned out to be true» [Dossiê Steele: Donald Trump denunciou o documento como falso, mas muito de seu conteúdo se mostrou verdadeiro]. The Independent. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  218. ↑ a b Stefansky, Emma (11 de novembro de 2017). «Trump: I Believe Putin "Means It" When He Denies Election Meddling» [Trump: Acredito que Putin "quer dizer" quando nega interferência na eleição]. Vanity Fair. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  219. ↑ a b c d e Price, Greg (21 de dezembro de 2017). «What's True in the Trump 'Golden Shower' Dossier? Salacious Report Dogged President Throughout 2017» [O que é verdade no dossiê 'chuveiro de ouro' de Trump? Relatório salaciano perseguiu presidente ao longo de 2017]. Newsweek. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  220. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r «10 key Donald Trump allegations from the classified Russia dossier» [10 principais alegações contra Donald Trump contidas no dossiê confidencial sobre a Rússia]. Independent (em inglês). 12 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  221. ↑ a b c Beauchamp, Zack (22 de março de 2017). «What we know about evidence of coordination between Russia and the Trump campaign» [O que sabemos sobre evidências de coordenação entre a Rússia e a campanha de Trump]. Vox. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  222. ↑ a b c d e f g «What we know – and what's true – about the Trump-Russia dossier» [O que sabemos – e o que é verdade – sobre o dossiê Trump-Rússia]. The Guardian (em inglês). 11 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  223. ↑ Drum, Kevin (11 de janeiro de 2017). «US Intelligence: Evidence of Trump–Russia Ties Might Be Credible» [Inteligência dos EUA: Evidências de laços Trump-Rússia podem ser críveis]. Mother Jones. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  224. ↑ a b c Wood, Paul (30 de março de 2017). «Trump Russia dossier key claim 'verified'» [Alegação-chave do dossiê Trump-Rússia 'verificada']. BBC News. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  225. ↑ a b c d e f g h i j «The 31 Most Explosive Allegations against Trump from the Leaked Intelligence Document» [As 31 alegações mais explosivas contra Trump a partir do documento de inteligência vazado]. Paste (em inglês). 11 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  226. ↑ a b c d «Trump and Russians Sowed Discord on the Left» [Trump e os russos semearam discórdia na esquerda]. Washington Monthly (em inglês). 13 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  227. ↑ a b Prokop, Andrew (15 de abril de 2018). «Everything you wanted to know about the unverified Trump 'pee tape' claim but were too embarrassed to ask» [Tudo o que você queria saber sobre a alegação não verificada da 'fita do xixi' de Trump, mas estava com vergonha de perguntar]. Vox. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  228. ↑ a b c d e f g h «What Exactly Does the Steele Dirty Russian Dossier on Trump Contain?» [O que exatamente contém o dossiê sujo de Steele sobre Trump?]. Newsweek (em inglês). 6 de setembro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  229. ↑ a b c d e Parfitt, Tom (12 de janeiro de 2017). «Putin spies 'taped Trump sex game with prostitutes'» [Espiões de Putin 'gravaram jogo sexual de Trump com prostitutas']. The Sunday Times. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  230. ↑ a b c d e f g Bertrand, Natasha (10 de novembro de 2017). «Trump's bodyguard's testimony raises new questions about the most salacious allegations in the dossier» [Testemunho do guarda-costas de Trump levanta novas questões sobre as alegações mais salacianas no dossiê]. Business Insider. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  231. ↑ a b Zappone, Chris (11 de janeiro de 2017). «Russia planned to cultivate and compromise Donald Trump, according to leaked memos» [Rússia planejava cultivar e comprometer Donald Trump, segundo memorandos vazados]. The Sydney Morning Herald. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  232. ↑ «Russian operatives claim to have compromising personal information about Donald Trump» [Operativos russos afirmam ter informações pessoais comprometedoras sobre Donald Trump]. The New Zealand Herald. 11 de janeiro de 2017. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  233. ↑ a b Bertrand, Natasha (10 de janeiro de 2017). «Trump briefed on unverified claims that Russian operatives have compromising information on him» [Trump informado sobre alegações não verificadas de que operativos russos têm informações comprometedoras sobre ele]. Business Insider. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  234. ↑ LeTourneau, Nancy (17 de fevereiro de 2017). «Trump is configuring a dangerous web of foreign interests» [Trump está configurando uma rede perigosa de interesses estrangeiros]. Washington Monthly. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  235. ↑ a b c d e f «Explosive memos suggest that a Trump-Russia quid pro quo was at the heart of the GOP's dramatic shift on Ukraine» [Memorandos explosivos sugerem que uma troca de favores entre Trump e a Rússia esteve no centro da dramática mudança do Partido Republicano em relação à Ucrânia.]. Business Insider (em inglês). 15 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  236. ↑ a b c d e «TRUMP'S ILL-GOTTEN VICTORY: Intel dossier says Putin helped Sanders, Stein» [A VITÓRIA ILÍCITA DE TRUMP: Dossiê da Intel afirma que Putin ajudou Sanders e Stein]. National Observer (em inglês). 14 de janeiro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  237. ↑ a b c d e f g h «The Steele dossier, explained» [O dossiê Steele, explicado]. Vox (em inglês). 2 de fevereiro de 2018. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  238. ↑ a b c «Correcting the Record – The Russia Investigations» [Corrigindo o Registro – As Investigações sobre a Rússia]. Associated Press. 24 de fevereiro de 2018. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  239. ↑ Várias fontes:
  240. ↑ a b Sipher, John (11 de setembro de 2017). «A lot of the Steele dossier has since been corroborated.» [Muito do dossiê Steele desde então foi corroborado.]. Slate. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  241. ↑ Harding, Luke (2017). Collusion: Secret Meetings, Dirty Money, and How Russia Helped Donald Trump Win [Conluio: Reuniões Secretas, Dinheiro Sujo e Como a Rússia Ajudou Donald Trump a Vencer]. [S.l.]: Vintage. ISBN 978-0-525-56251-1 
  242. ↑ a b c d «Mueller reportedly interviewed the author of the Trump-Russia dossier — here's what it alleges, and how it aligned with reality» [Mueller teria entrevistado o autor do dossiê Trump-Rússia — veja o que ele alega e como isso se alinha à realidade.]. Business insider (em inglês). 6 de outubro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  243. ↑ Khatchadourian, Raffi (24 de julho de 2018). «What the Latest Mueller Indictment Reveals About WikiLeaks' Ties to Russia—and What It Doesn't» [O que a última acusação de Mueller revela sobre os laços do WikiLeaks com a Rússia—e o que não revela]. The New Yorker. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  244. ↑ a b c d Stone, Peter; Gordon, Greg (13 de abril de 2018). «Sources: Mueller has evidence Cohen was in Prague in 2016, confirming part of dossier» [Fontes: Mueller tem evidências de que Cohen estava em Praga em 2016, confirmando parte do dossiê]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  245. ↑ a b c d e Tracy, Abigail (7 de novembro de 2017). «Is Carter Page Digging the Trump Administration's Grave? Three things the former campaign adviser revealed to Congress that should scare the White House.» [Carter Page está cavando a cova da administração Trump? Três coisas que o ex-assessor de campanha revelou ao Congresso que deveriam assustar a Casa Branca.]. Vanity Fair. Consultado em 6 de dezembro de 2024 
  246. ↑ Hall, Kevin G.; Stone, Peter; Gordon, Greg (15 de fevereiro de 2017). «Russian diplomat under U.S. scrutiny in election meddling speaks» [Diplomata russo sob escrutínio dos EUA por interferência eleitoral fala]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  247. ↑ Drum, Kevin (30 de março de 2017). «The Trump "Dossier" Is Looking More Credible All the Time» [O "Dossiê" Trump Parece Mais Crível o Tempo Todo]. Mother Jones. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  248. ↑ a b c Goldstein, David; Hall, Kevin G.; Gordon, Greg (3 de fevereiro de 2017). «BuzzFeed sued over its publication of uncorroborated Trump dossier» [BuzzFeed processado por publicação de dossiê não corroborado sobre Trump]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  249. ↑ a b c d Hall, Kevin G. (21 de setembro de 2018). «Cloak-and-dagger saga over cybercrime, Trump dossier plays out in Miami courtroom» [Saga de capa e espada sobre cibercrime, dossiê Trump se desenrola em tribunal de Miami]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  250. ↑ a b Schmidt, Michael S. (20 de abril de 2018). «6 Takeaways From the James Comey Memos» [6 Conclusões dos Memorandos de James Comey]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  251. ↑ Nguyen, Tina (20 de abril de 2018). «Donald Trump Is Obsessed with the Pee Tape» [Donald Trump É Obcecado pela Fita de Urina]. Vanity Fair. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  252. ↑ a b Smith, David (29 de janeiro de 2021). «'The perfect target': Russia cultivated Trump as asset for 40 years – ex-KGB spy» ['O alvo perfeito': Rússia cultivou Trump como 'ativo' por 40 anos, diz ex-espião da KGB]. The Guardian. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  253. ↑ a b Palma, Bethania (2 de fevereiro de 2021). «Did Ex-KGB Spy Say Russia Cultivated Trump as an 'Asset' for 40 Years?» [Ex-Espião da KGB Disse que a Rússia Cultivou Trump como 'Ativo' por 40 Anos?]. Snopes. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  254. ↑ Harding, Luke (29 de outubro de 2018). «Inside the Czech spying operation on Trump» [Dentro da operação de espionagem tcheca sobre Trump]. The Guardian. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  255. ↑ Harding, Luke (19 de novembro de 2017). «The Hidden History of Trump's First Trip to Moscow» [A História Oculta da Primeira Viagem de Trump a Moscou]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  256. ↑ «Journalist Investigating Trump And Russia Says 'Full Picture Is One Of Collusion'» [Jornalista que Investiga Trump e Rússia Diz que 'Quadro Completo É de Conluio']. NPR. 21 de novembro de 2017. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  257. ↑ Chait, Jonathan (8 de julho de 2018). «What If Trump Has Been a Russian Asset Since 1987?» [E Se Trump Fosse um Ativo Russo Desde 1987?]. New York. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  258. ↑ a b c Kelly, Meg (13 de novembro de 2017). «All the known times the Trump campaign met with Russians» [Todos os momentos conhecidos em que a campanha de Trump se encontrou com russos]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  259. ↑ a b Shane, Scott (30 de outubro de 2017). «Trump Campaign Got Early Word Russia Had Democrats' Emails» [Campanha de Trump Soube Antecipadamente que a Rússia Tinha Emails dos Democratas]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  260. ↑ Múltiplas fontes:
  261. ↑ Nakashima, Ellen (14 de junho de 2016). «Russian government hackers penetrated DNC, stole opposition research on Trump» [Hackers do governo russo penetraram no DNC e roubaram pesquisa de oposição sobre Trump]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  262. ↑ LaFraniere, Sharon; Mazzetti, Mark; Apuzzo, Matt (30 de dezembro de 2017). «How the Russia Inquiry Began: A Campaign Aide, Drinks and Talk of Political Dirt» [Como a Investigação Russa Começou: Um Assessor de Campanha, Bebidas e Conversa sobre Sujeira Política]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  263. ↑ Helderman, Rosalind S. (2 de novembro de 2017). «Who's who in the George Papadopoulos court documents» [Quem é quem nos documentos judiciais de George Papadopoulos]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  264. ↑ Winter, Tom; Connor, Tracy; Dilaniann, Ken; Ainsley, Julia (30 de outubro de 2017). «Secret Guilty Plea of Ex-Trump Campaign Adviser George Papadopoulos Reveals Russian Ties» [Pleito de Culpa Secreto do Ex-Assessor da Campanha de Trump George Papadopoulos Revela Laços Russos]. NBC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  265. ↑ Apuzzo, Matt; Schmidt, Michael S. (30 de outubro de 2017). «Trump Campaign Adviser Met With Russian to Discuss 'Dirt' on Clinton» [Assessor da Campanha de Trump Encontrou-se com Russo para Discutir 'Sujeira' sobre Clinton]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  266. ↑ «Trump Tower Russia meeting: At least eight people in the room» [Reunião na Trump Tower sobre Rússia: Pelo menos oito pessoas na sala]. CNN. 15 de julho de 2017. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  267. ↑ Bertrand, Natasha (31 de agosto de 2017). «Manafort's notes from the Trump Tower Russia meeting reportedly mention political contributions and the RNC» [Notas de Manafort da reunião na Trump Tower sobre Rússia supostamente mencionam contribuições políticas e o RNC]. Yahoo! Finanças. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  268. ↑ a b c d e {citar web|url=https://www.politico.com/story/2016/08/trump-manafort-ukraine-crimea-russia-226573%7Ctitulo=Trump changed views on Ukraine after hiring Manafort|data=2016-03-08|acessodata=2025-12-08|website=Politico|lingua=en|titulotrad=Trump mudou de opinião sobre a Ucrânia após contratar Manafort}}
  269. ↑ Gaouette, Nicole (10 de janeiro de 2017). «FBI's Comey: Republicans also hacked by Russia» [Comey do FBI: Republicanos também foram hackeados pela Rússia]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  270. ↑ Dunleavy, Jerry (9 de dezembro de 2019). «Comey and McCabe fought to include Steele dossier in intelligence assessment on Russian interference» [Comey e McCabe lutaram para incluir dossiê Steele na avaliação de inteligência sobre interferência russa]. Washington Examiner. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  271. ↑ Knutson, Jacob (21 de abril de 2020). «Senate Intelligence Committee affirms that Russia interfered to help Trump in 2016» [Comitê de Inteligência do Senado afirma que a Rússia interferiu para ajudar Trump em 2016]. Axios. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  272. ↑ «Volume 4: Review of the Intelligence Community Assessment» [Volume 4: Revisão da Avaliação da Comunidade de Inteligência] (PDF). intelligence.senate.gov. Comitê de Inteligência do Senado (SIC). 18 de agosto de 2020. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  273. ↑ a b c Perez, Evan; Prokupecz, Shimon; Brown, Pamela (25 de outubro de 2017). «Mueller's team met with Russia dossier author» [Equipe de Mueller se reuniu com autor do dossiê russo]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  274. ↑ Brennan, John O.; Clapper, James (30 de julho de 2025). «Brennan and Clapper: Let's Set the Record Straight on Russia and 2016» [Brennan e Clapper: Vamos Esclarecer os Fatos sobre a Rússia e 2016]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  275. ↑ «Documents related to 2017 ICA Assessment, Annex A. (John Ratcliffe response to Grassley and Johnson)» [Documentos relacionados à Avaliação ICA 2017, Anexo A. (Resposta de John Ratcliffe a Grassley e Johnson)]. DocumentCloud. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  276. ↑ a b c Rosenberg, Matthew (14 de março de 2019). «Tech Firm in Steele Dossier May Have Been Used by Russian Spies» [Empresa de Tecnologia no Dossiê Steele Pode Ter Sido Usada por Espiões Russos]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  277. ↑ a b Bump, Philip (10 de maio de 2019). «The Deep State strikes back: Former FBI leaders rebut questions about the Russia investigation» [O Estado Profundo contra-ataca: Ex-líderes do FBI rebatem questões sobre a investigação russa]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  278. ↑ «Trump's Loose Lips Force US to Extract Spy From Kremlin» [Língua Solta de Trump Força EUA a Extrair Espião do Kremlin]. Agence France-Presse. 10 de setembro de 2019. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  279. ↑ Hohmann, James (10 de setembro de 2019). «The Daily 202: CIA exfiltration of Russian asset underscores the importance of human sources» [The Daily 202: Extração pela CIA de ativo russo ressalta a importância de fontes humanas]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  280. ↑ Sciutto, Jim (9 de setembro de 2019). «Exclusive: US extracted top spy from inside Russia in 2017» [Exclusivo: EUA extraíram espião de alto nível de dentro da Rússia em 2017]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  281. ↑ Elfrink, Tim; Flynn, Meagan (27 de fevereiro de 2019). «Michael Cohen to testify that Trump knew of WikiLeaks plot» [Michael Cohen testemunhará que Trump sabia do esquema do WikiLeaks]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  282. ↑ Daub, Travis (27 de fevereiro de 2019). «Read Michael Cohen's full prepared testimony on Trump's Russia plans, WikiLeaks email dump» [Leia o testemunho completo preparado de Michael Cohen sobre os planos de Trump para a Rússia, o despejo de e-mails do WikiLeaks]. PBS NewsHour. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  283. ↑ Swan, Betsy (27 de fevereiro de 2019). «Roger Stone Says Cohen Lied to Congress About WikiLeaks» [Roger Stone Diz que Cohen Mentiu ao Congresso sobre WikiLeaks]. The Daily Beast. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  284. ↑ a b Tucker, Eric; Long, Colleen; Balsamo, Michael (29 de abril de 2020). «FBI documents reveal that Roger Stone was in direct communication with Wikileaks founder Julian Assange» [Documentos do FBI revelam que Roger Stone estava em comunicação direta com o fundador do WikiLeaks, Julian Assange]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  285. ↑ a b Samuelsohn, Darren; Gerstein, Josh (12 de novembro de 2019). «What Roger Stone's trial revealed about Donald Trump and WikiLeaks» [O que o julgamento de Roger Stone revelou sobre Donald Trump e o WikiLeaks]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  286. ↑ Friedman, Uri (17 de julho de 2018). «The White House Transcript Is Missing the Most Explosive Part of the Trump–Putin Press Conference» [A Transcrição da Casa Branca Está Faltando a Parte Mais Explosiva da Coletiva de Imprensa Trump-Putin]. The Atlantic. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  287. ↑ Swaine, Jon; Bennetts, Marc (17 de fevereiro de 2018). «Thirteen Russians criminally charged for interfering in US election, Mueller announces» [Treze russos acusados criminalmente por interferir na eleição dos EUA, anuncia Mueller]. The Guardian. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  288. ↑ Crawford, Krysten (18 de janeiro de 2017). «Stanford study examines fake news and the 2016 presidential election» [Estudo de Stanford examina fake news e a eleição presidencial de 2016]. Stanford News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  289. ↑ Markoff, John (17 de novembro de 2016). «Automated Pro-Trump Bots Overwhelmed Pro-Clinton Messages, Researchers Say» [Robôs Automatizados Pró-Trump Sobrecarregaram Mensagens Pró-Clinton, Dizem Pesquisadores]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  290. ↑ OConnor, Gabe; Schneider, Avie (3 de abril de 2017). «How Russian Twitter Bots Pumped Out Fake News During The 2016 Election» [Como Robôs Russos do Twitter Espalharam Fake News Durante a Eleição de 2016]. NPR. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  291. ↑ Blake, Aaron (3 de abril de 2018). «A new study suggests fake news might have won Donald Trump the 2016 election» [Um novo estudo sugere que fake news podem ter dado a vitória a Donald Trump na eleição de 2016]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  292. ↑ O'Brien, Timothy L. (1 de abril de 2019). «No, Russiagate Isn't This Generation's WMD» [Não, Russiagate Não É o Armamento de Destruição em Massa Desta Geração]. Bloomberg News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  293. ↑ a b c d e Mueller, Robert S. III (março de 2019). «Mueller Report: Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election. Volumes I and II» [Relatório Mueller: Relatório Sobre a Investigação da Interferência Russa na Eleição Presidencial de 2016. Volumes I e II]. Departamento de Justiça. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  294. ↑ Morais, Betsy (18 de abril de 2019). «Collusion by any other name» [Conluio sob Qualquer Outro Nome]. Columbia Journalism Review. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  295. ↑ Savage, Charlie (20 de abril de 2019). «How Barr's Excerpts Compare to the Mueller Report's Findings» [Como os Trechos de Barr se Comparam às Conclusões do Relatório Mueller]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  296. ↑ a b Goodman, Ryan (15 de junho de 2018). «Paul Manafort = Evidence of Collusion» [Paul Manafort = Evidência de Conluio]. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  297. ↑ Megerian, Chris (18 de abril de 2019). «Mueller finds no conspiracy, but report shows Trump welcomed Russian help» [Mueller não encontra conspiração, mas relatório mostra que Trump acolheu ajuda russa]. Los Angeles Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  298. ↑ Perez, Evan; Brown, Pamela; Prokupecz, Shimon (3 de agosto de 2017). «One year into the FBI's Russia investigation, Mueller is on the Trump money trail» [Um ano após o início da investigação russa do FBI, Mueller está na trilha do dinheiro de Trump]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  299. ↑ «Watch: US officials corroborate aspects of dossier» [Assista: Autoridades dos EUA corroboram aspectos do dossiê]. 10 de fevereiro de 2017. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  300. ↑ a b Feinberg, Ashley (25 de setembro de 2019). «The Pee Tape Is Real, but It's Fake» [A Fita de Urina É Real, mas É Falsa]. Slate. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  301. ↑ Mitchell, Taiyler S. (14 de outubro de 2021). «Trump brought up an unsubstantiated claim in the Steele dossier to the National Republican Senatorial Committee: 'I'm not into golden showers'» [Trump levantou uma alegação não fundamentada no dossiê Steele ao Comitê Senatorial Republicano Nacional: 'Eu não curto golden showers']. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  302. ↑ Schmidt, Michael (23 de agosto de 2020). «Trump and Miss Moscow: Report Examines Possible Compromises in Russia Trips» [Trump e Miss Moscou: Relatório Examina Possíveis Comprometimentos em Viagens à Rússia]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  303. ↑ a b Kirell, Andrew (24 de abril de 2018). «Miss Universe 2013 Host Thomas Roberts Confirms: Trump Stayed Overnight in Moscow» [Apresentador do Miss Universo 2013 Thomas Roberts Confirma: Trump Ficou Durante a Noite em Moscou]. The Daily Beast. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  304. ↑ a b Silver, Vernon; Pismennaya, Evgenia (13 de julho de 2017). «Trump's Two Nights of Parties in Moscow Echo Years Later» [Duas Noites de Festas de Trump em Moscou Ecoam Anos Depois]. Bloomberg News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 14 de julho de 2017 
  305. ↑ a b c Silver, Vernon (23 de abril de 2018). «Flight Records Illuminate Mystery of Trump's Moscow Nights» [Registros de Voo Esclarecem Mistério das Noites de Trump em Moscou]. Bloomberg News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  306. ↑ a b c d e «What Happened in Moscow: The Inside Story of How Trump's Obsession With Putin Began» [O que aconteceu em Moscou: a história por trás do início da obsessão de Trump por Putin]. Mother Jones (em inglês). 5 de março de 2018. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  307. ↑ a b Dilanian, Ken; Allen, Jonathan (9 de novembro de 2017). «Bodyguard rejected Russian offer of 5 women for Trump» [Guarda-costas rejeitou oferta russa de 5 mulheres para Trump]. NBC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  308. ↑ a b Helderman, Rosalind S. (22 de setembro de 2018). «How a British music publicist ended up in the middle of the Russia storm» [Como um publicitário musical britânico acabou no meio da tempestade russa]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  309. ↑ Longman, Martin (20 de abril de 2018). «Trump Lied to Comey About the Pee Tape» [Trump Mentiu para Comey Sobre a Fita de Urina]. Washington Monthly. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  310. ↑ a b Aggeler, Madeleine (13 de abril de 2018). «James Comey Says It's 'Possible' Trump's Alleged Pee Tape Is Real» [James Comey Diz que É 'Possível' que a Alegada Fita de Urina de Trump Seja Real]. The Cut. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  311. ↑ a b Foran, Clare (26 de abril de 2018). «Comey on Trump's assertion that releasing memos was illegal: 'He's just making stuff up'» [Comey sobre afirmação de Trump de que liberar memorandos era ilegal: 'Ele está só inventando']. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  312. ↑ Rubin, Jennifer (24 de abril de 2018). «A false alibi could be strong evidence of guilt» [Um álibi falso pode ser forte evidência de culpa]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  313. ↑ Smith, Allan (23 de abril de 2018). «Flight records obtained by Bloomberg shed new light on Trump's heavily scrutinized Moscow trip—and they seem to contradict what he told James Comey» [Registros de voo obtidos pelo Bloomberg lançam nova luz sobre a viagem muito escrutinada de Trump a Moscou—e parecem contradizer o que ele disse a James Comey]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  314. ↑ Murray, Mark (20 de abril de 2018). «Did Trump stay overnight in Russia in 2013? Evidence points to yes» [Trump ficou durante a noite na Rússia em 2013? Evidências apontam que sim]. NBC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  315. ↑ Levitz, Eric (12 de abril de 2018). «Comey: Trump Asked Me to Investigate 'Pee Tape' to Prove It Didn't Exist» [Comey: Trump me Pediu para Investigar a 'Fita de Urina' para Provar que Não Existia]. New York. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  316. ↑ a b Mayer, Jane (13 de março de 2018). «A Trump Trip to Las Vegas Adds Intrigue to the Steele Dossier» [Uma Viagem de Trump a Las Vegas Adiciona Intriga ao Dossiê Steele]. The New Yorker. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  317. ↑ a b c Blake, Aaron (21 de agosto de 2020). «Five provocative nuggets from the Senate intel report on Trump and Russia» [Cinco pepitas provocativas do relatório de inteligência do Senado sobre Trump e Rússia]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  318. ↑ Dobson, John (21 de setembro de 2024). «How Vladimir Putin uses Donald Trump to destabilise America» [Como Vladimir Putin usa Donald Trump para desestabilizar a América]. The Sunday Guardian Live. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  319. ↑ Bennetts, Marc (16 de julho de 2021). «Vladimir Putin 'ordered spies to help mentally unstable Donald Trump win 2016 election'» [Vladimir Putin 'ordenou que espiões ajudassem Donald Trump mentalmente instável a vencer eleição de 2016']. The Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  320. ↑ «Part 2, Deposition of Michael Cohen, March 6, 2019» [Parte 2, Depoimento de Michael Cohen, 6 de março de 2019] (PDF). Comitê de Inteligência Permanente da Câmara dos Representantes. 6 de março de 2019. pp. 225–229, 235–236, 254. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  321. ↑ a b «Deposition of Michael Cohen, Part 2» [Depoimento de Michael Cohen, Parte 2] (PDF). Comitê de Inteligência da Câmara. 6 de março de 2019 
  322. ↑ a b c d e f g Kessler, Glenn (24 de abril de 2019). «What the Steele dossier said vs. what the Mueller report said» [O que o dossiê Steele disse vs. o que o relatório Mueller disse]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  323. ↑ Stuart, Tessa (18 de abril de 2019). «Here's What the Mueller Report Says About the Pee Tape» [Eis o que o Relatório Mueller Diz Sobre a Fita de Urina]. Rolling Stone. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  324. ↑ Robson, Ruthann (15 de novembro de 2019). «Sexing the Mueller Report» [Sexualizando o Relatório Mueller] (PDF). Consultado em 9 de fevereiro de 2026. "Nota de Rodapé 112" "concluiu com informações adicionais de uma entrevista de maio de 2018". 
  325. ↑ a b c «Rtskhiladze v. Mueller, Memorandum Opinion, 20-cv-1591 (CRC)» [Rtskhiladze v. Mueller, Parecer, 20-cv-1591 (CRC)]. Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia. 1 de setembro de 2021 
  326. ↑ Friedman, Dan (23 de maio de 2019). «The Striking—and Overlooked—Highlights From Michael Cohen's Intelligence Committee Interviews» [Destaques Marcantes—e Negligenciados—das Entrevistas de Michael Cohen com o Comitê de Inteligência]. Mother Jones. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  327. ↑ a b Wittes, Benjamin (21 de agosto de 2020). «A Collusion Reading Diary: What Did the Senate Intelligence Committee Find?» [Um Diário de Leitura de Conluio: O que o Comitê de Inteligência do Senado Descobriu?]. Lawfare. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  328. ↑ a b Santos, Brian De Los (16 de março de 2018). «Donald Trump's 'pee tape' controversy, explained» [Polêmica da 'fita de urina' de Donald Trump, explicada]. Mashable. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  329. ↑ a b Siddique, Haroon (16 de outubro de 2023). «Trump aims to sue London firm over dossier alleging sexual perversions» [Trump pretende processar empresa de Londres por dossiê alegando perversões sexuais]. The Guardian. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  330. ↑ Zoellner, Danielle (6 de setembro de 2020). «Michael Cohen claims Trump watched 'with delight' during sex act performance in Vegas» [Michael Cohen alega que Trump assistiu 'com deleite' durante performance de ato sexual em Las Vegas]. The Independent. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  331. ↑ Sheth, Sonam (14 de março de 2018). «House Intelligence Democrats want to question the Ritz-Carlton in Moscow about the most salacious allegation in the Trump-Russia dossier» [Democratas da Inteligência da Câmara querem questionar o Ritz-Carlton em Moscou sobre a alegação mais sensacional no dossiê Trump-Rússia]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  332. ↑ Raju, Manu; Herb, Jeremy (10 de novembro de 2017). «Ex-Trump security chief testifies he rejected 2013 Russian offer of women for Trump in Moscow» [Ex-chefe de segurança de Trump testemunha ter rejeitado oferta russa de 2013 de mulheres para Trump em Moscou]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  333. ↑ Mackey, Robert (16 de julho de 2018). «Trump and Putin Met in Helsinki's Hall of Mirrors. Here Are the Highlights.» [Trump e Putin se Encontraram no Salão dos Espelhos de Helsinque. Aqui Estão os Destaques.]. The Intercept. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  334. ↑ Blake, Aaron (17 de julho de 2018). «The growing Trump-Putin kompromat question» [A crescente questão do kompromat Trump-Putin]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  335. ↑ Sheth, Sonam (30 de agosto de 2019). «US spies say Trump's G7 performance suggests he's either a 'Russian asset' or a 'useful idiot' for Putin» [Espiões dos EUA dizem que desempenho de Trump no G7 sugere que ele é um 'ativo russo' ou um 'idiota útil' para Putin]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  336. ↑ Sheth, Sonam (27 de agosto de 2019). «Russia came out the winner of this year's G7 summit, and Trump looked like 'Putin's puppet'» [Rússia saiu vencedora da cúpula do G7 deste ano, e Trump pareceu 'marionete de Putin']. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  337. ↑ «Clapper: I wonder if Russians have something on Trump» [Clapper: Me pergunto se os russos têm algo sobre Trump]. CNN. 19 de julho de 2018. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  338. ↑ Sevastopulo, Demetri; Hille, Kathrin (20 de julho de 2018). «Trump-Putin: Will Helsinki prove a turning point for the Republicans?» [Trump-Putin: Helsinque provará ser um ponto de virada para os republicanos?]. Financial Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  339. ↑ Boot, Max (13 de janeiro de 2019). «Here are 18 reasons Trump could be a Russian asset» [Eis 18 razões pelas quais Trump poderia ser um ativo russo]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  340. ↑ DeBonis, Mike; Kim, Seung Min (17 de outubro de 2019). «'All roads lead to Putin': Pelosi questions Trump's loyalty in White House clash» ['Todos os caminhos levam a Putin': Pelosi questiona lealdade de Trump em confronto na Casa Branca]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  341. ↑ «Donald Trump: More Likely Useful Idiot Than Putin's Agent» [Donald Trump: Mais Provável Idiota Útil do que Agente de Putin]. The Conversation. Snopes. 5 de fevereiro de 2021. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  342. ↑ a b Bergman, Ronen (12 de janeiro de 2017). «US intel sources warn Israel against sharing secrets with Trump administration» [Fontes de inteligência dos EUA alertam Israel contra compartilhar segredos com a administração Trump]. Ynetnews. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  343. ↑ Boot, Max (1 de agosto de 2020). «More evidence of Trump's subservience to Putin – and we still don't know why» [Mais evidências da subserviência de Trump a Putin – e ainda não sabemos por quê]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  344. ↑ Tucker, Eric; Day, Chad (1 de setembro de 2018). «AP sources: Former spy said Russia had 'Trump over a barrel'» [Fontes da AP: Ex-espião disse que Rússia tinha 'Trump sob controle']. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  345. ↑ Herb, Jeremy (31 de agosto de 2018). «Ohr says Steele told him Russian intel believed they had Trump 'over a barrel'» [Ohr diz que Steele lhe disse que inteligência russa acreditava que tinha Trump 'sob controle']. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  346. ↑ Franceschi-Bicchierai, Lorenzo (21 de junho de 2016). «We Spoke to DNC Hacker 'Guccifer 2.0'» [Conversamos com o Hacker do DNC 'Guccifer 2.0']. Vice. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  347. ↑ a b Sanger, David E.; Rutenberg, Jim; Lipton, Eric (15 de julho de 2018). «Tracing Guccifer 2.0's Many Tentacles in the 2016 Election» [Rastreando os Muitos Tentáculos do Guccifer 2.0 na Eleição de 2016]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  348. ↑ Schwartz, Mathew J. (24 de maio de 2013). «Report: Guccifer 2.0 Unmasked at Last» [Relatório: Guccifer 2.0 Desmascarado Finalmente]. BankInfoSecurity. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  349. ↑ Savage, Charlie (26 de julho de 2016). «Assange, Avowed Foe of Clinton, Timed Email Release for Democratic Convention» [Assange, Declarado Inimigo de Clinton, Cronometrou Lançamento de E-mails para Convenção Democrata]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  350. ↑ Engel, Pamela (26 de julho de 2016). «The worst might be yet to come with the DNC email hack» [O pior pode estar por vir com o hack de e-mails do DNC]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  351. ↑ Kramer, Andrew E.; McIntire, Mike; Meier, Barry (14 de agosto de 2016). «Secret Ledger in Ukraine Lists Cash for Donald Trump's Campaign Chief» [Livro-razão Secreto na Ucrânia Relaciona Dinheiro para o Chefe de Campanha de Donald Trump]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  352. ↑ Rhodan, Maya (15 de agosto de 2016). «Donald Trump's Campaign Chief Slams Report on Ukraine Payments» [Chefe da Campanha de Donald Trump Critica Relatório sobre Pagamentos na Ucrânia]. Time. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  353. ↑ Reevell, Patrick (21 de março de 2017). «Ex-Trump campaign manager faces new allegations from Ukraine over 'black ledger' payments» [Ex-gerente da campanha de Trump enfrenta novas alegações da Ucrânia sobre pagamentos de 'livro-razão negro']. ABC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  354. ↑ Horwitz, Jeff; Day, Chad (22 de março de 2017). «Before Trump job, Manafort worked to aid Putin» [Antes do trabalho para Trump, Manafort trabalhou para ajudar Putin]. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 4 de abril de 2017 
  355. ↑ Prokop, Andrew (2 de fevereiro de 2018). «Carter Page, the star of the Nunes memo, explained» [Carter Page, a estrela do memorando Nunes, explicado]. Vox. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  356. ↑ a b Raju, Manu; Herb, Jeremy; Polantz, Katelyn (8 de novembro de 2017). «Carter Page reveals new contacts with Trump campaign, Russians» [Carter Page revela novos contatos com campanha de Trump e russos]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  357. ↑ a b Lanktree, Graham (7 de novembro de 2017). «Carter Page Attacked Christopher Steele's Trump Dossier But His Testimony Raised Questions Over Russian Meetings» [Carter Page atacou o Dossiê Trump de Christopher Steele, mas seu depoimento levantou questões sobre reuniões russas]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  358. ↑ a b Kelly, Erin (6 de novembro de 2017). «Trump campaign adviser Carter Page acknowledges meeting with senior Russian officials: transcript» [Assessor da campanha de Trump, Carter Page, reconhece encontro com altos funcionários russos: transcrição]. USA Today. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  359. ↑ a b Afkhami, Artin (5 de fevereiro de 2018). «Timeline of Carter Page's Contacts with Russia» [Cronologia dos Contatos de Carter Page com a Rússia]. Just Security. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  360. ↑ a b Harding, Luke (3 de fevereiro de 2018). «Why Carter Page Was Worth Watching» [Por que Carter Page Valia a Pena Ser Observado]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  361. ↑ Maza, Cristina (10 de janeiro de 2018). «How true is the Trump–Russia dossier? One year later, what we know about its claims.» [Quanto é verdadeiro o dossiê Trump-Rússia? Um ano depois, o que sabemos sobre suas alegações.]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  362. ↑ «Testimony of Carter Page» [Depoimento de Carter Page] (PDF). Comitê de Inteligência Permanente da Câmara. 2 de novembro de 2017. p. 139. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada (PDF) em 30 de setembro de 2021 
    SR. SCHIFF: Dr. Page, esta é minha pergunta específica: Você discutiu ou não com o Sr. Baranov em julho uma venda potencial de uma porcentagem significativa da Rosneft?
    SR. PAGE: Não me lembro de nenhuma discussão.
    SR. SCHIFF: Então você pode ter discutido, mas não se lembra.
    SR. PAGE: Ele pode ter mencionado brevemente quando estávamos olhando para cima deste Portugal—Ronaldo, quem quer que seja—os gols que estão sendo marcados. Isso pode ter surgido. Mas não tenho uma lembrança definitiva disso. E, certamente, o que nunca surgiu, certamente, foi meu envolvimento em qualquer—esse tipo de transação.
  363. ↑ Raju, Manu; Herb, Jeremy; Polantz, Katelyn (7 de novembro de 2017). «Carter Page reveals new contacts with Trump campaign, Russians» [Carter Page revela novos contatos com campanha de Trump e russos]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  364. ↑ Samuelsohn, Darren; Cheney, Kyle; Bertrand, Natasha (23 de abril de 2019). «What you missed in the Mueller report» [O que você perdeu no relatório Mueller]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  365. ↑ a b Cohen, Marshall (14 de junho de 2019). «Explaining Republicans' claims about 'false information' in the Trump-Russia dossier» [Explicando as alegações dos republicanos sobre 'informações falsas' no dossiê Trump-Rússia]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  366. ↑ «Page v. Oath Inc., C.A. No. S20C-07-030 CAK | Casetext Search + Citator» [Page v. Oath Inc., C.A. No. S20C-07-030 CAK | Pesquisa Casetext + Citador]. casetext.com. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 15 de julho de 2022 
  367. ↑ a b Múltiplas fontes:
  368. ↑ Kirchgaessner, Stephanie (23 de abril de 2017). «Russia 'targeted Trump adviser in bid to infiltrate campaign'» [Rússia 'mirou assessor de Trump em tentativa de infiltrar campanha']. The Guardian. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  369. ↑ Múltiplas fontes:
  370. ↑ Wemple, Erik (3 de janeiro de 2020). «Dear CNN: What parts of the Steele dossier were corroborated?» [Prezada CNN: Quais partes do dossiê Steele foram corroboradas?]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  371. ↑ Miller, Greg; Entous, Adam; Nakashima, Ellen (10 de fevereiro de 2017). «National security adviser Flynn discussed sanctions with Russian ambassador, despite denials, officials say» [Assessor de segurança nacional Flynn discutiu sanções com embaixador russo, apesar das negações, dizem autoridades]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  372. ↑ a b Isikoff, Michael (1 de junho de 2017). «How the Trump administration's secret efforts to ease Russia sanctions fell short» [Como os esforços secretos da administração Trump para aliviar sanções à Rússia falharam]. Yahoo! News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  373. ↑ Dilanian, Ken (1 de junho de 2017). «Former Diplomats: Trump Team Sought to Lift Sanctions on Russia» [Ex-diplomatas: Equipe de Trump Buscou Levantar Sanções à Rússia]. NBC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  374. ↑ Siegel, Robert (2 de junho de 2017). «Trump Administration Made Secret Efforts To Ease Russia Sanctions» [Administração Trump fez esforços secretos para aliviar sanções à Rússia]. NPR. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  375. ↑ Porter, Tom (30 de janeiro de 2018). «Trump refuses to impose new sanctions on Russia» [Trump se recusa a impor novas sanções à Rússia]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  376. ↑ Gordon, Greg; Hall, Kevin G.; Kumar, Anita; Stone, Peter (6 de abril de 2018). «Sanctioned Russians include dossier figure and banker linked to NRA» [Russos sancionados incluem figura do dossiê e banqueiro ligado à NRA]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  377. ↑ «US lifts sanctions on Rusal and other firms linked to Russian oligarch Deripaska» [EUA levantam sanções sobre Rusal e outras empresas ligadas ao oligarca russo Deripaska]. CNBC. 27 de janeiro de 2019. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 1 de abril de 2019 
  378. ↑ a b c Stone, Peter; Gordon, Greg (27 de dezembro de 2018). «Cell signal puts Cohen outside Prague around time of purported Russian meeting» [Sinal de celular coloca Cohen fora de Praga na época de suposta reunião russa]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  379. ↑ a b Bort, Ryan; Dickinson, Tim; Kroll, Andy (18 de abril de 2019). «6 Scandals the Mueller Report Puts to Rest» [6 Escândalos que o Relatório Mueller Encerra]. Rolling Stone. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  380. ↑ Cockburn (3 de julho de 2018). «What does Michael Cohen know?» [O que Michael Cohen sabe?]. The Spectator. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 4 de julho de 2018 
  381. ↑ Wood, Paul (25 de agosto de 2018). «Trumpworld is spinning out of control» [Trumpworld está saindo do controle]. The Spectator. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  382. ↑ «WaPo National Security reporter says CIA and FBI sources doubt major Russia dossier allegation about Cohen and Prague» [Repórter de Segurança Nacional do WaPo diz que fontes da CIA e FBI duvidam de importante alegação do dossiê russo sobre Cohen e Praga]. C-SPAN. 16 de novembro de 2018. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  383. ↑ Drobnic Holan, Angie (26 de julho de 2019). «PolitiFact's Mueller Report Book Club, Volume 2» [Clube do Livro do Relatório Mueller da PolitiFact, Volume 2]. PolitiFact. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  384. ↑ Bauder, David (20 de abril de 2019). «Fake news? Mueller isn't buying it» [Fake news? Mueller não está comprando]. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  385. ↑ a b Hall, Kevin G. (18 de abril de 2019). «Mueller report states Cohen was not in Prague. It is silent on whether a Cohen device pinged there» [Relatório Mueller afirma que Cohen não estava em Praga. Ele é silencioso sobre se um dispositivo de Cohen pingou lá]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  386. ↑ Blake, Aaron (22 de abril de 2019). «What the media got right – and wrong – about the Mueller report» [O que a mídia acertou – e errou – sobre o relatório Mueller]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  387. ↑ Tucker, Eric (16 de abril de 2020). «New information adds to questions about Russia probe dossier» [Nova informação soma-se a questões sobre dossiê de investigação russa]. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  388. ↑ Taibbi, Matt (17 de dezembro de 2019). «Five Questions Still Remaining After the Release of the Horowitz Report» [Cinco Questões Ainda Restantes Após a Liberação do Relatório Horowitz]. Rolling Stone. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  389. ↑ Polantz, Katelyn (9 de dezembro de 2019). «How the FBI attempted to verify a salacious allegation in the Steele dossier» [Como o FBI tentou verificar uma alegação sensacional no dossiê Steele]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  390. ↑ Tillman, Rachel (18 de outubro de 2021). «Christopher Steele, author of Trump dossier, defends report» [Christopher Steele, autor do dossiê Trump, defende relatório]. Spectrum News NY1. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  391. ↑ Mider, Zachary (30 de março de 2016). «Trump's New Russia Adviser Has Deep Ties to Kremlin's Gazprom» [Novo Assessor de Trump para Rússia Tem Laços Profundos com a Gazprom do Kremlin]. Bloomberg News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  392. ↑ Rogin, Josh (18 de julho de 2016). «Trump campaign guts GOP's anti-Russia stance on Ukraine» [Campanha de Trump destrói posição anti-Rússia do GOP sobre a Ucrânia]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  393. ↑ Johnson, Carrie (4 de dezembro de 2017). «2016 RNC Delegate: Trump Directed Change To Party Platform On Ukraine Support» [Delegada da RNC 2016: Trump Direcionou Mudança na Plataforma do Partido sobre Apoio à Ucrânia]. NPR. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  394. ↑ Murray, Sara; Acosta, Jim; Schleifer, Theodore (4 de março de 2017). «More Trump advisers disclose meetings with Russia's ambassador» [Mais assessores de Trump revelam reuniões com embaixador russo]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  395. ↑ Cheney, Kyle (1 de abril de 2018). «Mueller interested in 2016 convention episode dismissed by House GOP» [Mueller interessado em episódio da convenção de 2016 descartado pelo GOP da Câmara]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  396. ↑ Mak, Tim; Corse, Alexa (3 de agosto de 2016). «Trump Campaign Changed Ukraine Platform, Lied About It» [Campanha de Trump Mudou Plataforma da Ucrânia, Mentiu Sobre Isso]. The Daily Beast. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  397. ↑ «'This Week' Transcript: Donald Trump, Vice President Joe Biden, and Ret. Gen. John Allen» [Transcrição de 'This Week': Donald Trump, Vice-presidente Joe Biden, e Gen. John Allen (aposentado)]. ABC News. This Week. 31 de julho de 2016. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  398. ↑ a b Stevenson, Aiko (18 de janeiro de 2017). «President Trump: The Manchurian Candidate?» [Presidente Trump: O Candidato Manchuriano?]. HuffPost. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  399. ↑ Stein, Jeff (21 de dezembro de 2017). «Putin's Man in the White House? Real Trump Russia Scandal is Not Mere Collusion, U.S. Counterspies Say» [O Homem de Putin na Casa Branca? Verdadeiro Escândalo Trump-Rússia Não é Apenas Conluio, Dizem Contra-espiões dos EUA]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  400. ↑ LeTourneau, Nancy (28 de junho de 2018). «Trump and the Russians Disagree on One Thing» [Trump e os Russos Discordam em Uma Coisa]. Washington Monthly. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  401. ↑ Stokols, Eli (11 de julho de 2018). «Trump disrupts NATO summit with blasts at allies, especially Germany, and new defense spending demands» [Trump interrompe cúpula da OTAN com ataques a aliados, especialmente Alemanha, e novas demandas de gastos de defesa]. Los Angeles Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  402. ↑ Hall, Kevin G; Stone, Peter; Gordon, Greg; Goldstein, David (15 de fevereiro de 2017). «Russian diplomat under U.S. scrutiny in election meddling speaks» [Diplomata russo sob escrutínio dos EUA por interferência eleitoral fala]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  403. ↑ Hall, Kevin G. (14 de março de 2019). «Expert in Trump dossier trial says tech firm's services were used in hack of Democrats» [Especialista em julgamento do dossiê Trump diz que serviços de empresa de tecnologia foram usados em hack de democratas]. McClatchy DC Bureau. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  404. ↑ Helderman, Rosalind S.; Hamburger, Tom; Nakashima, Ellen (15 de março de 2019). «Documents shed light on Russian hacking of Democratic Party leaders» [Documentos lançam luz sobre hack russo de líderes do Partido Democrata]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  405. ↑ Mendick, Robert (20 de janeiro de 2019). «Kremlin accused of laying false trail linking Sergei Skripal to ex-MI6 officer behind Trump dossier» [Kremlin acusado de criar uma trilha falsa ligando Sergei Skripal a ex-oficial do MI6 por trás do dossiê Trump]. The Daily Telegraph. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  406. ↑ Pellish, Aaron; Herb, Jeremy (18 de outubro de 2021). «Ex-intel official who created controversial Trump Russia dossier speaks out» [Ex-funcionário de inteligência que criou controverso dossiê Trump-Rússia se pronuncia]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  407. ↑ a b Berke, Jeremy (8 de junho de 2017). «Comey's cryptic answer about the infamous Trump dossier makes it look likely it could be verified» [Resposta enigmática de Comey sobre o infame dossiê Trump faz parecer provável que possa ser verificado]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  408. ↑ Truscott IV, Lucian K. (18 de agosto de 2018). «The people on Trump's list aren't enemies, they are witnesses. The secrets they have aren't secrets anymore. They're evidence» [As pessoas na lista de Trump não são inimigas, são testemunhas. Os segredos que eles têm não são mais segredos. São evidências]. Salon. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  409. ↑ a b «Rep. Schiff Rejects Efforts to Dismiss Dossier on Trump» [O deputado Schiff rejeita esforços para descartar o dossiê sobre Trump]. WSJ (em inglês). 15 de novembro de 2017. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  410. ↑ Wemple, Erik (18 de dezembro de 2019). «CNN lands an interview with its own contributor» [CNN consegue entrevista com seu próprio colaborador]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  411. ↑ Manne, Robert (20 de fevereiro de 2017). «Decoding Trump and the Russians» [Decodificando Trump e os Russos]. Universidade La Trobe. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Publicado originalmente em 18 de fevereiro de 2017, por The Australian. 
  412. ↑ a b Wood, Paul (12 de janeiro de 2017). «Trump 'compromising' claims: How and why did we get here?» [Alegações 'comprometedoras' sobre Trump: Como e por que chegamos aqui?]. BBC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  413. ↑ a b Lange, Jeva (11 de janeiro de 2017). «BBC claims a second source backs up Trump dossier» [BBC afirma que uma segunda fonte respalda dossiê Trump]. The Week. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  414. ↑ Drum, Kevin (12 de janeiro de 2017). «BBC's Paul Wood: There are four sources for claims of possible Trump–Russia blackmail» [Paul Wood da BBC: Há quatro fontes para alegações de possível chantagem Trump-Rússia]. Mother Jones. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  415. ↑ a b Tracy, Abigail (11 de janeiro de 2017). «What Intelligence Experts Think of the Explosive Trump–Russia Report» [O que especialistas em inteligência pensam sobre o explosivo relatório Trump-Rússia]. Vanity Fair. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  416. ↑ a b Hennessey, Susan; Wittes, Benjamin (12 de janeiro de 2017). «Why Are the Trump Allegations Hanging Around When They Haven't Been Substantiated?» [Por que as Alegações sobre Trump Persistem Quando Não Foram Substanciadas?]. Lawfare. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  417. ↑ Bertrand, Natasha (30 de março de 2017). «The FBI is reportedly using the explosive Trump–Russia dossier as a 'roadmap' for its investigation» [O FBI estaria usando o explosivo dossiê Trump-Rússia como um 'roteiro' para sua investigação]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  418. ↑ Sheth, Sonam (13 de janeiro de 2019). «Grading the Steele dossier 2 years later: what's been corroborated and what's still unclear» [Avaliando o dossiê Steele 2 anos depois: o que foi corroborado e o que ainda não está claro]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  419. ↑ a b c Perez, Evan; Prokupecz, Shimon; Raju, Manu (18 de abril de 2017). «FBI used dossier allegations to bolster Trump–Russia investigation» [FBI usou alegações do dossiê para reforçar investigação Trump-Rússia]. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  420. ↑ a b c Nakashima, Ellen; Barrett, Devlin; Entous, Adam (11 de abril de 2017). «FBI obtained FISA warrant to monitor former Trump adviser Carter Page» [FBI obteve ordem FISA para monitorar ex-assessor de Trump Carter Page]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  421. ↑ a b Herridge, Catherine; Hymes, Clare; Segers, Grace; Quinn, Melissa (9 de dezembro de 2019). «Justice Department watchdog releases report on origins of Russia investigation» [Fiscal do Departamento de Justiça libera relatório sobre origens da investigação russa]. CBS News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  422. ↑ Dreyfuss, Bob (12 de janeiro de 2018). «Secrets of the Trump–Russia Dossier» [Segredos do Dossiê Trump-Rússia]. The Nation. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 17 de agosto de 2018 
  423. ↑ Hosenball, Mark; Landay, Jonathan (11 de outubro de 2017). «U.S. congressional panels spar over 'Trump dossier' on Russia contacts» [Painéis do Congresso dos EUA disputam sobre 'dossiê Trump' sobre contatos com a Rússia]. Reuters. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  424. ↑ a b «We Have Nothing to Fear But FEAR Itself» [Não temos nada a temer além do próprio MEDO]. Just Security (em inglês). 24 de setembro de 2018. Consultado em 8 de dezembro de 2025 
  425. ↑ Tatum, Sophie (26 de outubro de 2017). «Clapper on dossier: 'Doesn't matter who paid for it'» [Clapper sobre dossiê: 'Não importa quem pagou por ele']. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  426. ↑ Keneally, Meghan (15 de abril de 2018). «Comey says he believes the source of the Steele 'dossier' to be 'credible'» [Comey diz que acredita que a fonte do 'dossiê' Steele é 'crível']. ABC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  427. ↑ O'Hehir, Andrew (26 de maio de 2018). «James Clapper on Donald Trump, Edward Snowden, torture and "the knowability of truth". Obama's intelligence chief on the Steele dossier (mostly true), the Trump danger and whether he lied to Congress» [James Clapper sobre Donald Trump, Edward Snowden, tortura e "a capacidade de conhecer a verdade". Ex-chefe de inteligência de Obama sobre o dossiê Steele (maior parte verdade), o perigo Trump e se ele mentiu ao Congresso]. Salon. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  428. ↑ Bowden, John (26 de maio de 2018). «Clapper: 'More and more' of Steele dossier proving to be true» [Clapper: 'Cada vez mais' do dossiê Steele se provando verdadeiro]. The Hill. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  429. ↑ «Former British spy rejects Trump inquiry findings» [Ex-espião britânico rejeita conclusões da investigação Trump]. BBC News. 10 de dezembro de 2019. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  430. ↑ Lederman, Josh (12 de janeiro de 2017). «Biden: Intel officials told us Trump allegations might leak» [Biden: oficiais de inteligência nos disseram que alegações sobre Trump poderiam vazar]. Associated Press. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  431. ↑ Matthews, Owen (11 de janeiro de 2017). «Thirteen things that don't add up in the Russia-Trump intelligence dossier» [Treze coisas que não se encaixam no dossiê de inteligência Rússia-Trump]. Newsweek. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  432. ↑ «Trump dossier 'shaky', former British envoy to Russia says» [Dossiê Trump 'frágil', diz ex-enviado britânico à Rússia]. Sky News. 13 de janeiro de 2017. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  433. ↑ Comey, James (8 de junho de 2017). «James Comey's prepared testimony» [Depoimento preparado de James Comey]. CNN. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  434. ↑ Kruzel, John (21 de junho de 2017). «Fact-checking Fox News analyst's pro-Trump 'The Russia Hoax'» [Verificação de fatos do analista da Fox News pró-Trump 'The Russia Hoax']. Politifact. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  435. ↑ Vogel, Kenneth P. (25 de outubro de 2017). «The Trump Dossier: What We Know and Who Paid for It» [O dossiê Trump: o que sabemos e quem pagou por ele]. The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  436. ↑ Bertrand, Natasha (9 de julho de 2019). «Trump dossier author Steele gets 16-hour DOJ grilling» [Autor do dossiê Trump, Steele, passa por interrogatório de 16 horas do Departamento de Justiça]. Politico. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  437. ↑ Hosenball, Mark (9 de julho de 2019). «Trump 'dossier' author grilled by Justice Department watchdogs» [Autor do 'dossiê' Trump interrogado por fiscais do Departamento de Justiça]. Reuters. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  438. ↑ Graham, David A. (10 de janeiro de 2018). «What 'Fire and Fury' Shares With the Steele Dossier» [O que 'Fire and Fury' compartilha com o dossiê Steele]. The Atlantic. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  439. ↑ Bump, Philip (29 de maio de 2019). «Trump's mantra was once 'no collusion, no obstruction.' It isn't anymore.» [O mantra de Trump era 'sem conluio, sem obstrução'. Não é mais.]. The Washington Post. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  440. ↑ Brennan, John O. (16 de agosto de 2018). «Opinion – John Brennan: President Trump's Claims of No Collusion Are Hogwash» [Opinião – John Brennan: alegações do presidente Trump de nenhum conluio são bobagem]. The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  441. ↑ Jalonick, Mary; Day, Chad (25 de fevereiro de 2018). «Congress releases redacted, declassified Democratic memo» [Congresso divulga memorando democrata redigido e desclassificado]. Associated Press. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  442. ↑ a b Bertrand, Natasha (12 de dezembro de 2020). «Durham sought records belonging to British ex-spy Chris Steele» [Durham buscou registros pertencentes ao ex-espião britânico Chris Steele]. Politico. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  443. ↑ Kilgore, Ed (4 de abril de 2017). «Susan Rice Becomes the Face of the Trump Counter-Narrative on Russia» [Susan Rice se torna o rosto da contra-narrativa de Trump sobre a Rússia]. New York. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  444. ↑ Smerconish, Michael (12 de outubro de 2019). «Why is Barr investigating origins of Russia Probe?» [Por que Barr está investigando as origens da investigação da Rússia?]. CNN. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  445. ↑ Walsh, David A. (15 de julho de 2018). «How the right-wing convinces itself that liberals are evil» [Como a direita se convence de que os liberais são malvados]. Washington Monthly. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  446. ↑ a b c Wittes, Benjamin (17 de maio de 2023). «Notes on the Durham Report: A Reading Diary» [Notas sobre o relatório Durham: um diário de leitura]. Lawfare. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  447. ↑ a b Lutz, Eric (24 de julho de 2019). «Republicans Use Mueller's Silence to Push Conspiracy Theories» [Republicanos usam o silêncio de Mueller para promover teorias conspiratórias]. Vanity Fair. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  448. ↑ a b Timm, Jane C. (25 de setembro de 2019). «Trump promotes conspiracy theory: Clinton's deleted emails are in Ukraine» [Trump promove teoria da conspiração: e-mails deletados de Clinton estão na Ucrânia]. NBC News. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  449. ↑ Múltiplas fontes:
  450. ↑ a b c Waas, Murray (2 de novembro de 2020). «How Trump and Barr's October Surprise Went Bust» [Como a surpresa de outubro de Trump e Barr fracassou]. New York. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  451. ↑ a b Blake, Aaron (2 de janeiro de 2018). «Republicans' Steele dossier conspiracy theory was dealt a big blow this weekend» [Teoria da conspiração dos republicanos sobre o dossiê Steele sofreu um grande golpe neste fim de semana]. The Washington Post. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  452. ↑ Shear, Michael D.; Benner, Katie; Fandos, Nicholas (17 de agosto de 2018). «Embracing Conspiracy Theory, Trump Escalates Attack on Bruce Ohr» [Abraçando teoria da conspiração, Trump intensifica ataque a Bruce Ohr]. The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  453. ↑ a b c d Robertson, Lori (27 de março de 2019). «Dossier Not What 'Started All of This'» [Dossiê não foi o que 'começou tudo isso']. FactCheck.org. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  454. ↑ Lamond, James; Dessel, Talia (17 de outubro de 2019). «Bill Barr's Witch Hunt» [A caça às bruxas de Bill Barr]. Just Security. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  455. ↑ a b Savage, Charlie (5 de abril de 2022). «Why the Discredited Dossier Does Not Undercut the Russia Investigation» [Por que o dossiê desacreditado não prejudica a investigação russa]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  456. ↑ «Former Donald Trump aide George Papadopoulos, who was outed by Alexander Downer asks for prison delay» [Ex-assessor de Donald Trump, George Papadopoulos, que foi exposto por Alexander Downer, pede adiamento da prisão]. News.com.au. News Corp Australia. 18 de novembro de 2018. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  457. ↑ Goldman, Adam; Savage, Charlie (9 de abril de 2019). «Justice Dept. Watchdog's Review of Russia Inquiry Is Nearly Done, Barr Says» [Revisão do fiscal do Departamento de Justiça sobre investigação da Rússia está quase concluída, diz Barr]. The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  458. ↑ Bump, Philip (17 de maio de 2023). «There's now even less reason to blame Clinton for the Russia probe» [Agora há ainda menos razão para culpar Clinton pela investigação da Rússia]. The Washington Post. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  459. ↑ Brannen, Kate (20 de agosto de 2019). «Expert Summaries of Mueller Report: A Collection» [Resumos de especialistas do relatório Mueller: uma coleção]. Just Security. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  460. ↑ Bush, Daniel; Alcindor, Yamiche; Wellford, Rachel; Sreenivasan, Harin (2 de fevereiro de 2018). «We annotated the full Nunes memo on the Russia probe» [Nós anotamos o memorando completo de Nunes sobre a investigação da Rússia]. PBS NewsHour. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  461. ↑ Cohen, Zachary (15 de maio de 2023). «Takeaways from special counsel John Durham's report on FBI's Russia-Trump probe» [Conclusões do relatório do conselheiro especial John Durham sobre a investigação FBI Rússia-Trump]. CNN Politics. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  462. ↑ Parton, Heather Digby (1 de dezembro de 2021). «Forget the Steele dossier: Mueller report release shows why Trump-Russia inquiry was required» [Esqueça o dossiê Steele: lançamento do relatório Mueller mostra por que a investigação Trump-Rússia era necessária]. Salon. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  463. ↑ a b c Brown, Pamela; Jarrett, Laura (17 de março de 2018). «McCabe says Republicans 'mischaracterized' his testimony on Trump dossier» [McCabe diz que republicanos 'caracterizaram mal' seu depoimento sobre o dossiê Trump]. CNN. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  464. ↑ a b Dilanian, Ken (23 de julho de 2018). «Why Team Trump is wrong about Carter Page, the dossier and that secret warrant» [Por que o time Trump está errado sobre Carter Page, o dossiê e aquele mandado secreto]. NBC News. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  465. ↑ McNamara, Audrey (10 de novembro de 2020). «Andrew McCabe defends Trump campaign Russia probe during partisan hearing» [Andrew McCabe defende investigação da campanha Trump sobre Rússia durante audiência partidária]. CBS News. Consultado em 4 de dezembro de 2025 
  466. ↑ Weber, Peter (17 de outubro de 2019). «Rick Perry confirms Trump's Ukraine policy passed through Giuliani, recounts a wild call with Rudy» [Rick Perry confirma que a política de Trump para a Ucrânia passou por Giuliani, relembra uma chamada maluca com Rudy]. The Week. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  467. ↑ Puko, Timothy; Ballhaus, Rebecca (16 de outubro de 2019). «Rick Perry Called Rudy Giuliani at Trump's Direction on Ukraine Concerns» [Rick Perry ligou para Rudy Giuliani a mando de Trump sobre preocupações com a Ucrânia]. The Wall Street Journal. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  468. ↑ Bump, Philip (22 de outubro de 2019). «It's probably worth remembering that Trump's Ukraine-2016 allegations are nonsensical» [Vale provavelmente lembrar que as alegações de Trump sobre a Ucrânia em 2016 são absurdas]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  469. ↑ Swan, Betsy; Brodey, Sam (18 de outubro de 2019). «Nunes Tries to Use Steele Dossier to Defend Trump During Closed-Door Hearing» [Nunes tenta usar o Dossiê Steele para defender Trump durante audiência a portas fechadas]. The Daily Beast. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  470. ↑ Lambe, Jerry (5 de novembro de 2019). «Impeachment Inquiry Transcript Shows Devin Nunes Desperately Trying to Tie Steele Dossier to Ukraine» [Transcrição do processo de impeachment mostra Devin Nunes tentando desesperadamente vincular o Dossiê Steele à Ucrânia]. Law & Crime. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  471. ↑ Kessler, Glenn (9 de fevereiro de 2018). «Did Hillary Clinton collude with the Russians to get 'dirt' on Trump to feed it to the FBI?» [Hillary Clinton conspirou com os russos para obter 'informações' sobre Trump e repassá-las ao FBI?]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  472. ↑ Frum, David (25 de novembro de 2021). «It Wasn't a Hoax» [Não foi uma farsa]. The Atlantic. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  473. ↑ Corn, David (20 de abril de 2018). «Michael Cohen Says He's "Never" Been to Prague. He Told Me a Different Story.» [Michael Cohen diz que 'nunca' esteve em Praga. Ele me contou uma história diferente.]. Mother Jones. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  474. ↑ a b Berzon, Alexandra; Maremont, Mark; Rothfeld, Michael (11 de janeiro de 2017). «Intelligence Dossier Puts Longtime Trump Fixer in Spotlight» [Dossiê de inteligência coloca o antigo 'resolvedor' de Trump no centro das atenções]. The Wall Street Journal. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  475. ↑ Boboltz, Sara (28 de dezembro de 2018). «Michael Cohen Denies Report Tying Him To Infamous Prague Trip» [Michael Cohen nega relatório que o liga à infame viagem a Praga]. HuffPost. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  476. ↑ Bump, Philip (14 de abril de 2018). «Michael Cohen's visiting Prague would be a huge development in the Russia investigation» [A visita de Michael Cohen a Praga seria um grande desenvolvimento na investigação russa]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  477. ↑ Lanny Davis (22 de agosto de 2018). «Full Lanny Davis Interview: Cohen was 'never, ever' in Prague» [Entrevista completa com Lanny Davis: Cohen 'nunca, nunca' esteve em Praga]. Chuck Todd. MSNBC. No minuto 9. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  478. ↑ a b LeTourneau, Nancy (18 de dezembro de 2018). «Cohen may have lost his alibi on Prague trip» [Cohen pode ter perdido seu álibi sobre a viagem a Praga]. Washington Monthly. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  479. ↑ Friedman, Roger (27 de dezembro de 2018). «Rocker Steve van Zandt Clears Up Trump Lawyer Michael Cohen's Claim of Hanging Out in Capri, Summer 2016» [Rocker Steve van Zandt esclarece alegação do advogado de Trump, Michael Cohen, sobre passar tempo em Capri, verão de 2016]. Showbiz411. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  480. ↑ Helderman, Rosalind; Roig-Franzia, Manuel (1 de março de 2019). «Two days in July: As Republicans convened in Cleveland, did Trump receive a heads-up about WikiLeaks?» [Dois dias em julho: Enquanto os republicanos se reuniam em Cleveland, Trump recebeu um aviso sobre o WikiLeaks?]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  481. ↑ Gray, Rosie (10 de janeiro de 2017). «Michael Cohen: 'It Is Fake News Meant to Malign Mr. Trump'» [Michael Cohen: 'É fake news destinada a difamar o Sr. Trump']. The Atlantic. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  482. ↑ a b Oliver, David (11 de janeiro de 2017). «Trump on Allegations: I'm a 'Germaphobe'» [Trump sobre alegações: Sou um 'germofóbico']. U.S. News & World Report. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  483. ↑ a b Chait, Jonathan (13 de abril de 2018). «I'm a Peeliever and You Should Be, Too. 5 Reasons the Pee Tape Is Probably Real.» [Sou um crente na fita de mijo e você também deveria ser. 5 razões pelas quais a fita de mijo provavelmente é real.]. New York. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  484. ↑ Levin, Bess (23 de abril de 2018). «Trump's Pee-Tape Alibi Is Falling Apart» [O álibi de Trump sobre a fita de mijo está desmoronando]. Vanity Fair. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  485. ↑ May, Charlie (24 de abril de 2018). «Donald Trump's Moscow trip alibi has a big hole» [O álibi da viagem de Donald Trump a Moscou tem uma grande falha]. Salon. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  486. ↑ Schreckinger, Ben (24 de abril de 2018). «Trump's false claims to Comey about Moscow stay could aid Robert Mueller» [As falsas alegações de Trump a Comey sobre estadia em Moscou poderiam ajudar Robert Mueller]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  487. ↑ Francis, David; Groll, Elias (25 de janeiro de 2017). «Comey: Trump Denied He Was Involved With 'Hookers' in Russia» [Comey: Trump negou ter se envolvido com 'prostitutas' na Rússia]. Foreign Policy. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  488. ↑ «Comey: Trump's Russia trip claim reflects guilt». CNN. 26 de abril de 2018. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  489. ↑ Bump, Philip (26 de abril de 2018). «Analysis: When you are and aren't legally allowed to lie to the FBI» [Análise: Quando você está e não está legalmente autorizado a mentir para o FBI]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  490. ↑ Schreckinger, Ben (23 de abril de 2018). «Trump's false claims to Comey about Moscow stay could aid Mueller» [As falsas alegações de Trump a Comey sobre estadia em Moscou poderiam ajudar Mueller]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  491. ↑ a b Lemire, Jonathan; Day, Chad (27 de abril de 2018). «Trump pledges hands off Russia probe, may "change my mind'» [Trump promete não interferir na investigação russa, mas pode 'mudar de ideia']. Associated Press. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  492. ↑ «Trump signs executive order yanking security clearances of lawyers from Perkins Coie» [Trump assina ordem executiva revogando as autorizações de segurança de advogados da Perkins Coie]. CBS News. 7 de março de 2025. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  493. ↑ Savage, Charlie; Goldman, Adam; Feuer, Alan (23 de janeiro de 2025). «Kash Patel, Trump's F.B.I. Pick, Pushed False Claims About Trump Investigations» [Kash Patel, escolhido por Trump para o FBI, promoveu alegações falsas sobre investigações contra Trump]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  494. ↑ Sakellariadis, John (12 de novembro de 2024). «Trump picks close ally John Ratcliffe for CIA director» [Trump escolhe aliado próximo John Ratcliffe para diretor da CIA]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  495. ↑ McMaster, H. R. (23 de agosto de 2024). «'I Cannot Understand Putin's Hold on Trump'» ['Não consigo entender a influência de Putin sobre Trump']. The Wall Street Journal. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  496. ↑ Slisco, Aila (2 de junho de 2024). «Elon Musk's "Steele Dossier" post gets brutal fact checks» [Postagem de Elon Musk sobre o "Dossiê Steele" recebe verificações de fatos brutais]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  497. ↑ Gerstein, Josh (4 de janeiro de 2018). «Judge: Trump tweets don't require more disclosure on dossier» [Juiz: Tweets de Trump não exigem mais divulgação sobre o dossiê]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  498. ↑ a b Ewing, Philip (10 de janeiro de 2017). «Trump Denies Allegations Of Secret Ties, Collusion Between Campaign And Russia» [Trump nega alegações de laços secretos e conluio entre campanha e Rússia]. NPR. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  499. ↑ Henderson, Barney; Lawler, David; Burke, Louise (12 de janeiro de 2017). «Donald Trump attacks alleged Russian dossier as 'fake news' and slams Buzzfeed and CNN at press conference» [Donald Trump ataca suposto dossiê russo como 'fake news' e critica Buzzfeed e CNN em coletiva de imprensa]. The Daily Telegraph. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  500. ↑ Rascoe, Ayesha (11 de janeiro de 2017). «Trump accuses U.S. spy agencies of Nazi practices over 'phony' Russia dossier» [Trump acusa agências de espionagem dos EUA de práticas nazistas por causa de dossiê russo 'falso']. Reuters. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  501. ↑ Pecorin, Allison (1 de maio de 2019). «10 best footnotes of the Mueller report» [As 10 melhores notas de rodapé do relatório Mueller]. ABC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  502. ↑ O'Connell, Oliver (11 de julho de 2020). «Trump demands extradition of former MI6 officer Christopher Steele over Russia dossier» [Trump exige extradição de ex-agente do MI6 Christopher Steele por causa de dossiê russo]. The Independent. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  503. ↑ Neely, Bill (21 de janeiro de 2017). «Kremlin Spokesman: U.S. Intelligence Report on Russian Hacking 'Ridiculous'» [Porta-voz do Kremlin: Relatório de inteligência dos EUA sobre hacking russo é 'ridículo']. NBC News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  504. ↑ Dewan, Angela; Veselinovic, Milena (17 de janeiro de 2017). «Putin on Trump dossier claims: 'Rubbish'» [Putin sobre alegações do dossiê Trump: 'Lixo']. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  505. ↑ Macfarquhar, Neil (17 de janeiro de 2017). «Putin Says Accusations in Trump Dossier Are 'Clearly Fake'» [Putin diz que acusações no dossiê Trump são 'claramente falsas']. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  506. ↑ Roth, Andrew; Filipov, David (17 de janeiro de 2017). «Russia's Putin rejects Trump dossier report as plot against 'legitimacy' of president-elect» [Putin da Rússia rejeita relatório do dossiê Trump como complô contra a 'legitimidade' do presidente eleito]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  507. ↑ Harding, Luke; Hopkins, Nick (12 de janeiro de 2017). «Donald Trump dossier: intelligence sources vouch for author's credibility» [Dossiê de Donald Trump: fontes de inteligência atestam credibilidade do autor]. The Guardian. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  508. ↑ Mahtani, Melissa (17 de janeiro de 2017). «Woodward: The CNN story was 'exactly right'» [Woodward: A história da CNN estava 'exatamente certa']. CNN. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  509. ↑ Greenwood, Max (10 de janeiro de 2018). «BuzzFeed editor defends publication of dossier» [Editor do BuzzFeed defende publicação do dossiê]. The Hill. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  510. ↑ Shafer, Jack (13 de janeiro de 2018). «Week 34: The Dossier Strikes Back» [Semana 34: O Dossiê Contra-Ataca]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  511. ↑ Stanglin, Doug (5 de janeiro de 2018). «GOP senators recommend criminal probe of 'Steele dossier' author» [Senadores republicanos recomendam investigação criminal do autor do 'dossiê Steele']. USA Today. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  512. ↑ Fandos, Nicholas; Rosenberg, Matthew (15 de dezembro de 2017). «Republican Senators Raise Possible Charges Against Author of Trump Dossier» [Senadores republicanos levantam possíveis acusações contra autor do dossiê Trump]. The New York Times. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  513. ↑ Sheth, Sonam (7 de fevereiro de 2018). «Congress just declassified a letter that offers critical clues about the Steele dossier and the Nunes memo» [Congresso acaba de desclassificar uma carta que oferece pistas críticas sobre o dossiê Steele e o memorando Nunes]. Business Insider. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  514. ↑ Price, Greg (5 de janeiro de 2018). «Trump–Russia Dossier Author Should Face Criminal Investigation for Lying to FBI, Top Republicans Recommend» [Autor do dossiê Trump-Rússia deve enfrentar investigação criminal por mentir ao FBI, recomendam principais republicanos]. Newsweek. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  515. ↑ a b Barrett, Devlin; Hamburger, Tom (5 de janeiro de 2018). «Senior Republican refers Trump dossier author for possible charges» [Republicano sênior encaminha autor do dossiê Trump para possível acusação]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  516. ↑ Tau, Byron (5 de janeiro de 2018). «Senators Ask Justice Department to Open Criminal Probe Into Trump Dossier Author» [Senadores pedem ao Departamento de Justiça que abra investigação criminal contra autor do dossiê Trump]. The Wall Street Journal. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  517. ↑ «Republicans urge investigation into Trump dossier author» [Republicanos pedem investigação sobre autor do dossiê Trump]. BBC News. 5 de janeiro de 2018. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  518. ↑ Dennis, Steven T. (8 de janeiro de 2018). «Grassley Won't Release Fusion GPS Transcript From Russia Probe» [Grassley não divulgará transcrição da Fusion GPS da investigação russa]. Bloomberg News. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  519. ↑ Barrett, Devlin; Hamburger, Tom (9 de janeiro de 2018). «Fusion GPS founder told Senate investigators the FBI had a whistleblower in Trump's network» [Fundador da Fusion GPS disse a investigadores do Senado que o FBI tinha um denunciante na rede de Trump]. The Washington Post. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  520. ↑ Fernandez, Nick (5 de fevereiro de 2018). «The Nunes memo perfectly lined up with what Hannity has been hyping for weeks prior to its release» [O memorando Nunes se alinhou perfeitamente com o que Hannity vinha promovendo por semanas antes de sua liberação]. Media Matters for America. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  521. ↑ Calderone, Michael (2 de abril de 2018). «Trump's correspondents' dinner decision gets complicated» [Decisão de Trump sobre jantar de correspondentes fica complicada]. Politico. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  522. ↑ Dicker, Rachel (1 de agosto de 2018). «Fox News' Shepard Smith Calls Out Trump, White House for Claim About Russia Probe: 'Patently False'» [Shepard Smith da Fox News chama a atenção de Trump e da Casa Branca por alegação sobre investigação russa: 'Patentemente falsa']. Mediaite. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 
  523. ↑ Krieger, Hilary (31 de outubro de 2017). «An Introduction To The Dark Arts Of Opposition Research» [Uma introdução às artes obscuras da pesquisa de oposição]. FiveThirtyEight. Consultado em 9 de fevereiro de 2026 

Bibliografia

Livros

Notícias, revistas e sites

Fontes governamentais

Linhas do tempo

Ligações externas

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.