Democracia na China

Uma grande multidão de manifestantes, jornalistas, policiais e espectadores reunida em frente a um restaurante do McDonald's em Wangfujing, Pequim, como parte dos Protestos pró-democracia na China em 2011.

O debate ideológico sobre a democracia na China existe na política chinesa desde o século XIX. Acadêmicos, pensadores e formuladores de políticas chineses têm debatido a democracia, uma ideia inicialmente importada por potências coloniais ocidentais, mas que alguns sustentam ter conexões com o pensamento clássico chinês. A partir de meados do século XVIII, muitos chineses discutiram como lidar com a cultura ocidental. Embora confucionistas chineses fossem inicialmente contrários aos modos de pensar ocidentais, ficou claro que certos aspectos do Ocidente eram atraentes. A Industrialização deu ao Ocidente vantagem econômica e militar. As derrotas da Dinastia Qing nas Guerras do Ópio levaram uma parcela de políticos e intelectuais chineses a repensar sua noção de superioridade cultural e política.[1]

A Democracia entrou na consciência chinesa por ser a forma de governo usada no Ocidente, potencialmente responsável por seus avanços industriais, econômicos e militares. Uma parcela de estudiosos e políticos chineses passou a se convencer de que democratização e industrialização eram imperativas para uma China competitiva. Em resposta, vários acadêmicos resistiram à ideia, afirmando que democracia e Ocidentalização não tinham lugar na cultura tradicional chinesa. A opinião de Liang Shuming tornou-se a mais popular, sustentando que a democracia e a sociedade tradicional chinesa eram completamente incompatíveis; assim, a única escolha da China seria a ocidentalização integral ou a rejeição completa do Ocidente.[2] O debate centrou-se na compatibilidade filosófica entre as crenças confucionistas tradicionais chinesas e as tecnologias do Ocidente.[3]

A República Popular da China (RPC) não é uma democracia liberal nem representativa. O Partido Comunista da China (PCC) e o Governo da China afirmam que o país é uma Democracia socialista e uma Ditadura democrática popular.[4] Sob a secretaria-geral de Xi Jinping, a China também é descrita como uma Democracia de todo o processo.[5][6] Muitos observadores estrangeiros e alguns domésticos categorizam a China como um regime autoritário de partido único, havendo quem diga que ela migrou para o Neoa​utoritarismo.[7] Alguns a caracterizam como uma Ditadura.[8]

A Constituição da República Popular da China e a Constituição do Partido Comunista da China estabelecem que sua forma de governo é a "ditadura democrática popular".[4] A constituição estatal também sustenta que a China é um Estado de partido único governado pelo PCC, o que confere ao partido monopólio total do poder político. Toda oposição política é ilegal. Atualmente, existem oito partidos políticos menores na China além do PCC que são legais, mas todos precisam aceitar a primazia do PCC para existir.[9] Liberdade de expressão e liberdade de reunião são severamente restringidas pelo governo.[10][11] A Censura na China é ampla e a dissidência é duramente punida no país.[12]

Tradução

A tradução moderna mais comum para os termos ingleses democracy e democratic nas línguas do Leste Asiático é mínzhǔ (民主).[a][13][14][15][16] Contudo, no chinês clássico, o composto mínzhǔ (民主) pode ser interpretado como um sintagma nominal genitivo que se traduziria como "senhor do povo"; ou como uma oração sujeito–verbo–objeto que se traduziria como "o povo governa". A interpretação genitiva era bem conhecida na China como forma de se referir ao reinante imperador,[17] e era sinônima de outra palavra clássica, jūnzhǔ (君主).

O primeiro uso de mínzhǔ que se desviou das duas interpretações acima foi encontrado no livro seminal de William Alexander Parsons Martin de 1863, Wànguó Gōngfǎ (萬國公法; "Elements of International Law").[17][18] Para traduzir a expressão "whether monarchical or republican", Martin utilizou o contraste entre jūnzhǔ (君主) e mínzhǔ (民主). A interpretação genitiva tornaria tal tradução sem sentido; portanto, argumenta-se que a interpretação sujeito–verbo foi a pretendida aqui.[19] Além disso, Martin também traduziu "democratic republic" como mínzhǔ zhī guó (民主之國; 'país onde o povo governa'), significando que mínzhǔ englobava tanto "republicano" quanto "democrático".[17] A palavra mínzhǔ passou a ser uma tradução popular para república em vários dicionários bilíngues.[20] Por outro lado, como republicanismo e democracia eram completamente estranhos aos chineses sob o domínio monárquico Qing, autores muitas vezes empregaram analogamente o sentido de "senhor do povo" (interpretação genitiva). Jornais chineses do século XIX (especialmente os publicados por ocidentais) frequentemente equiparavam o chefe de Estado dos Estados Unidos, o Presidente, ao imperador da China. Uma edição de 1874 do Wànguó Gōngbào (萬國公報; "International Bulletin") usou as expressões Měiguó Mínzhǔ, yuē Bólíxǐtiāndé (美國民主，曰伯理璽天德; 'Senhor do Povo dos EUA, conhecido como "Presidente"'), Měihuáng (美皇; 'Imperador dos EUA') e Méizhǔ (美主; 'Senhor dos EUA'). Uma edição de 1896 do Shíwùbào (時務報; "Current-Affairs News") chegou a usar a expressão específica xuánjǔ Mínzhǔ (選舉民主; 'Senhor do Povo eleito') em referência a uma eleição americana. George Carter Stent reforçou esse uso na terceira edição de seu dicionário Chinese and English Vocabulary in the Pekinese Dialect, com min2-chu3 (民主; 'senhor do povo') traduzido como "Presidente de uma República", e min2-chu3-kuo2 (民主國; 'país do senhor do povo') como "uma República".[21] Nesse ponto, no fim do século XIX, quatro sentidos de mínzhǔ coexistiam: "senhor do povo" (um monarca hereditário do Leste Asiático), "o povo governa" (uma república democrática ocidental), "o povo governa" (governo ocidental não monárquico, isto é, democracia e/ou republicanismo) e "senhor do povo" (um líder ocidental eleito democraticamente). Não havia distinção entre democracia (regra da maioria) e Republicanismo (governo para o bem público).[17]

Enquanto isso, no Japão, a palavra kyōka seiji (共和政治; lit. "governo cooperativo e harmonioso"), modernizada por Mitsukuri Shōgo em 1845 e reforçada por Fukuzawa Yukichi em 1866,[b] tornou-se popular como tradução de república.[18][20] Kyōka (hoje kyōwa) também veio do chinês clássico, especificamente de um relato da regência não monárquica Gònghé.[c] Durante o intercâmbio de materiais traduzidos, incluindo o Wànguó Gōngfǎ de Martin e várias traduções de Rousseau (Do Contrato Social), entre a China Qing e o Japão da era Meiji, mínzhǔ e kyōka foram frequentemente usados como equivalentes.[17][18][20] A distinção nítida atual entre essas duas palavras — significando, respectivamente, "democracia" e "república" — ocorreu gradualmente.

O primeiro exemplo registrado do empréstimo linguístico chinês minshu (民主) usado para traduzir especificamente a palavra inglesa democracy (democracia) foi em uma palestra de 1870 do filósofo Nishi Amane, que utilizou minshu no chi (民主の治; lit. "governo pelo povo").[18][22][d] Em sua tradução de 1877 de Du contrat social, intitulada Min'yakuron (民約論), Hattori Toku (服部徳) empregou minshu seiji (民主政治; lit. "regra administrativa governada pelo povo") para a palavra francesa démocratie.[23][e] Minshu passou a ser associado mais a uma ideologia, instituição ou espírito (em expressões como minshu shugi (民主主義; lit. "princípio democrático"), minshu seido (民主制度; lit. "instituição democrática") e minshu seishin (民主精神; lit. "espírito democrático")) do que a uma forma específica de governo que havia sido ligada a kyōka. Em uma edição de 1916 da revista Chūō Kōron, o cientista político da Taishō Sakuzō Yoshino distinguiu os dois sentidos do empréstimo inglês demokurashī (デモクラシー): ele associou minshu shugi (民主主義; lit. "princípio segundo o qual o povo governa") a uma forma legal de governo que não (e ainda não) existe no Japão, e sua própria criação minpon shugi (民本主義; lit. "princípio enraizado no povo") a uma ideologia política que poderia (e ainda pode) ser implementada como monarquia constitucional no Japão. Em outras palavras, alguns autores Taishō começaram a atribuir a minshu shugi o sentido de forma de governo de kyōka, enquanto promoviam minpon shugi com o sentido ideológico. Contudo, minpon shugi não teve ampla aceitação, e minshu shugi passou a ser usado para ambos os significados de democracy por dicionários bilíngues subsequentes.[18]

Por outro lado, o empréstimo japonês gònghé (共和) ganhou popularidade na China do século XX.[18] A derrota da monarquia absoluta russa pela monarquia constitucional japonesa contribuiu para seu pico de uso em 1906 em materiais publicados por aristocratas Qing. O uso de gònghé entre esses monarquistas constitucionais continuou a suplantar o de mínzhǔ nos anos seguintes. Alguns aristocratas, orgulhando-se de serem mais virtuosos e qualificados para governar, já haviam tentado distinguir mínzhǔ como governo democrático pelo povo e gònghé como governo por alguns poucos sábios, à semelhança das repúblicas antigas.[17] Nesse sentido, gònghé foi reinterpretado como governo "cooperativo e harmonioso" entre o monarca e seus súditos, e não um republicanismo verdadeiro.[18] Opondo-se aos monarquistas constitucionais estavam os revolucionários, que pretendiam abolir totalmente a monarquia. À frente desses republicanos efetivos estava Sun Yat-sen, que acreditava que o povo era qualificado para governar e desenvolveu os Três Princípios do Povo. Nesse contexto, gònghé funcionava como substituto de mínzhǔ para governo democrático pelo povo. Embora a vitoriosa Revolução Xinhai e a fundação da "República da China" (中華民國; Zhōnghuá Mínguó; 'País do Povo de Huá')[f] parecessem promissoras a princípio, a tentativa de Yuan Shikai de restaurar a monarquia constitucional e a turbulência subsequente provaram que foi a duplicidade dos monarquistas constitucionais que ajudou a concretizar as aspirações gònghé dos revolucionários (republicanismo democrático), que acabaram sendo apenas nominais e ilusórias. O fracasso e a eventual queda da República resultaram na conotação negativa posterior de gònghé e na retomada de mínzhǔ.[17]

Entre as traduções de democracy no século XIX na China, mínzhèng (民政) aparecia com frequência.[20] Essa palavra tradicionalmente significava "administração popular/civil", ou administração que lida com o povo. Lexicógrafos estrangeiros contemporâneos pretendiam que significasse "administração do povo", ou administração pelo povo. Durante o século XX, ao mesmo tempo em que recuperava seu significado tradicional de "administração civil",[g] mínzhèng começou a perder espaço para mínzhǔ, provavelmente porque os chineses estavam cada vez mais conscientes de "democracia" como algo fundamentalmente oposto ao governo chinês tradicional. Monarquistas constitucionais, como Kang Youwei e Liang Qichao, viam mínzhǔ como perigoso, propenso ao caos, e potencialmente resultando na tirania de um homem forte "senhor do povo". Eles chegaram a usar expressões carregadas como mínzhǔ zhuānzhì (民主專制; "autocracia democrática") e zhuānzhì mínzhǔ (專制民主; "democracia autocrática"). Apesar disso, a queda da República da China ajudou a revigorar mínzhǔ durante o Movimento Nova Cultura, cujos membros estavam desiludidos com a implementação fracassada de gònghé. Por exemplo, o cofundador do PCC Chen Duxiu criticou os monarquistas constitucionais por afirmarem nominalmente apoiar gònghé, mas adorarem ideias confucianas antiquadas, intrinsecamente ligadas à monarquia e, portanto, antitéticas a gònghé. Mínzhǔ, então, passou a significar uma rejeição ao modelo fracassado de gònghé, uma rejeição do pensamento confuciano monárquico e uma adoção da democracia efetiva e de outros pensamentos ocidentais. Transcrições ocasionais como démókèlāxī (德謨克拉西) e démógélāshí (德謨格拉時) também foram usadas para distinguir de mínzhǔ como forma de governo.[18] Entre os novos conceitos sob o guarda-chuva de mínzhǔ, a ideia marxista-leninista de ditadura do proletariado, representada por termos como wúchǎn jiējí mínzhǔ (無產階級民主; "democracia do proletariado"), mínzhǔ de díkètuīduō (民主的狄克推多; "ditador democrático") e démókèlāxī zhuānzhèng (德謨克拉西專政; "ditadura da democracia"), tornou-se o pensamento fundacional do PCC.[17] Em seu discurso de 1918 intitulado Shùmín de Shènglì (庶民的勝利; 'Vitória do Povo Comum'), o fundador do PCC Li Dazhao usou a expressão mínzhǔ zhǔyì (民主主義; 'princípio democrático') popularizada anteriormente pelos japoneses no fim do século XIX.[18] Em termos de significado e conotação, essa nova ideia de ditadura democrática (ditadura de toda uma classe subalterna) entre comunistas pretendia ser diferente da ideia de autocracia democrática (ditadura de um único líder populista) alertada por monarquistas constitucionais anteriores, bem como da autocracia imperial (ditadura de um monarca hereditário); no entanto, a realidade brutal da Revolução Cultural mostrou que não eram tão diferentes assim.[17]

História

Dinastia Qing

Introduzir o conceito de democracia moderna é creditado a Liang Qichao, proeminente escritor e pensador político. Em 1898, juntamente com seu mentor Kang Youwei, apresentou propostas de reforma ao jovem imperador, levando às Reformas dos Cem Dias. Essas propostas previam participação popular e eleições, mas provocaram uma repressão por parte dos conservadores da corte e a decapitação de vários defensores das reformas. Após fugir para o Japão, Liang Qichao traduziu e comentou obras de Hobbes, Rousseau, Locke, Hume, Bentham e muitos outros filósofos políticos ocidentais. Ele publicou seus ensaios em uma série de jornais que encontraram um público receptivo entre intelectuais chineses ávidos por uma explicação de por que a China, outrora um império formidável, estava à beira de ser desmembrada por potências estrangeiras. Ao interpretar a democracia ocidental pelo prisma de seu forte background confucionista, Liang moldou as ideias de democracia que seriam usadas ao longo do século seguinte. Liang favorecia uma reforma gradual para transformar a China em uma monarquia constitucional com democracia.[17]

O grande rival de Liang foi Sun Yat-sen, que argumentava que a democracia seria impossível enquanto a monarquia Qing ainda existisse. Sun propôs os Três Princípios do Povo (三民主義) – tipicamente traduzidos para o inglês como "Nationalism, Democracy, and People's Livelihood".[24](p53) Essa formulação de democracia (minquanzhuyi) difere da visão ocidental típica, baseando-se na interpretação de Liang da Vontade geral, que prioriza o poder do grupo sobre as liberdades individuais.[24](p54) Sun via a sociedade chinesa tradicional como excessivamente individualista e afirmava que a liberdade individual deveria ser quebrada para que o povo chinês pudesse ser comprimido junto, usando a metáfora de adicionar cimento à areia.[24](p54)

A Revolta dos Boxers e a invasão pela Aliança das Oito Nações expuseram a necessidade de mudanças básicas. A Corte Imperial Qing respondeu organizando eleições. As primeiras eleições modernas da China foram organizadas por Yuan Shikai para o conselho do condado de Tianjin em 1907. Em 1909, 21 das 22 províncias, com exceção de Xinjiang, realizaram eleições para assembleias provinciais e conselhos municipais. Os requisitos eram rígidos; apenas quem havia passado nos exames imperiais, trabalhava no governo ou nas forças armadas, ou possuía 5.000 yuans em propriedade podia votar ou concorrer a cargos. Isso essencialmente limitava o eleitorado à classe nobre. Centenas de milhares votaram e os vencedores eram majoritariamente monarquistas constitucionais, seguidores de Liang Qichao. As assembleias provinciais elegeram metade dos 200 membros da assembleia nacional; a outra metade foi escolhida pelo regente Príncipe Chun. Todas essas assembleias se tornaram focos de dissidência contra os Qing, pois eram protegidas pela liberdade de expressão. Em 1909, o governo Qing realizou eleições parlamentares.[24]

República da China

Este artigo faz parte de uma série sobre
Tridemismo
Princípios

Nacionalismo

Democracia Tutelada

Subsistência

Obras Relacionadas
Variantes
Revisionismo
  • Maoismo (Neotridemismo)
  • Wang-Jingweismo
  • Chianguismo
  • Unidemismo
Organizações
Pessoas
Partidos e Movimentos
Relacionados

Na China

  •  Portal de Taiwan
  •  Portal da China

Após a Revolução de 1911, as assembleias provinciais atribuíram legitimidade aos rebeldes ao declararem sua independência do Império Qing. A assembleia nacional emitiu um ultimato à corte Qing e delegados das assembleias provinciais foram enviados a Nanjing para legitimar o governo provisório da República da China. As eleições de 1912 para a Assembleia Nacional foram realizadas com um eleitorado ampliado, embora ainda pequeno em proporção à população nacional. O Kuomintang obteve a maioria dos assentos em ambas as casas da Assembleia Nacional. Song Jiaoren, o iminente primeiro-ministro nacionalista, foi assassinado em março de 1913 antes que a assembleia pudesse se reunir. O líder militar Yuan Shikai forçou a Assembleia Nacional a elegê-lo presidente por um mandato de cinco anos e depois a expurgou dos nacionalistas. Após a morte de Yuan em 1916, uma sucessão de governos falhou em unificar o país ou obter apoio internacional. O presidente Xu Shichang organizou eleições para uma terceira assembleia em 1921, mas, com apenas 11 províncias votando, ela nunca teve quórum e jamais se reuniu. Essa foi a última tentativa de realizar eleições nacionais até 1947. Todas as assembleias foram dissolvidas após a Expedição do Norte dos nacionalistas. Durante o período Beiyang (1912–1928), a desunião da China resultou em experiências políticas variadas em diferentes regiões.[25](p66) Algumas regiões experimentaram aspectos de democracia, incluindo diferentes mecanismos para eleições de conselhos municipais e provinciais.[25](p66) A província de Hunan, por exemplo, estabeleceu uma constituição, sufrágio universal e alguns níveis de conselhos eleitos por voto popular.[25](p68) Esses experimentos com democracia parcial não foram duradouros.[25](p68)

Participantes do Movimento Quatro de Maio de 1919 defendiam que o desenvolvimento da democracia (apelidada de “Sr. Democracia”), juntamente com a ciência (“Sr. Ciência”), poderia salvar a China.[26](p356)

Durante a década de 1920, uma posição comum entre intelectuais chineses de um amplo espectro cultural e ideológico era a de que o povo não estava pronto para a democracia.[25](p122) Intelectuais conservadores viam as massas como perigosas demais para participar do processo político.[25](p122) Acreditavam que a modernização da China deveria depender de elites educadas e que levaria um longo período até que as massas estivessem prontas para participar da democracia.[25](p122) Muitos intelectuais progressistas também não confiavam nas massas.[25](p122) Por exemplo, muitos iconoclastas do Movimento Quatro de Maio culpavam as massas por sua passividade diante das difíceis circunstâncias do país.[25](p122)

O programa de Sun, de 1924, propunha a construção nacional em três estágios: governo militar, zh, e governo constitucional.[25](p87) Na visão de Sun, o governo militar deveria ser exercido durante o período revolucionário da China; depois, à medida que uma província se estabilizasse, poderia começar a tutela política e o povo seria educado em autogoverno; por fim, quando todos os condados de uma província estivessem prontos para exercer o autogoverno, o governo constitucional poderia começar.[25](p87)

A formação do Estado de partido único nacionalista em 1927 buscou implementar o estágio de “tutela política” do programa em três etapas de Sun Yat-sen, com eleições apenas depois de o povo estar devidamente educado. Com o tempo, parcelas do KMT e vários intelectuais públicos instaram Chiang Kai-shek a avançar para a terceira fase (governo constitucional), mas Chiang entendia que a China permanecia em um período revolucionário e continuava a necessitar da tutela política do KMT.[25](p87)

Em 1932, Chiang criou a Sociedade das Camisas Azuis, cujo núcleo eram oficiais militares do KMT que haviam sido expostos à política do fascismo por meio dos conselheiros nazistas de Chiang.[24](p64) A retórica das Camisas Azuis enfatizava o desprezo pela democracia liberal.[24]

Em um esforço para melhorar o apoio decadente ao KMT durante a fase final da Guerra Civil Chinesa, em 1947 Chiang procurou permitir alguma democracia e declarou oficialmente a terceira fase do programa do KMT.[25](87–88) Inicialmente, o KMT permitiu a eleição direta da Assembleia Nacional e que partidos não pertencentes ao KMT competissem na eleição.[25](p88)

Após o fim da Segunda Guerra Sino-Japonesa, o governo nacionalista promulgou a Constituição da República da China. As eleições para a Assembleia Nacional de 1947 e as eleições legislativas de 1948 foram boicotadas pelo PCC, que controlava a maior parte do norte da China. Como resultado, os nacionalistas e seus parceiros menores de coalizão, o Partido da Juventude Chinesa e o Partido Democrático Socialista da China, venceram a eleição.[25]

A República Popular da China (RPC) refere-se oficialmente a si mesma como uma “democracia socialista com características chinesas”, distinguindo-se explicitamente de um sistema democrático liberal, que o PCC considera “inadequado” para as “condições únicas” da China.[27] Na definição da RPC, democracia tem significado os conceitos marxista-leninistas de ditadura democrática popular e centralismo democrático.[28] De acordo com esse ponto de vista, o PCC atua como representante do público chinês.[29]

Primeiras visões do Partido Comunista Chinês

Ver artigo principal: Nova Democracia

No Congresso de Gutian de 1929, o PCC abordou questões relacionadas à política do Exército Vermelho Chinês.[30] Uma resolução posterior à conferência afirmou que o Exército Vermelho deve ser organizado sob o princípio do centralismo democrático.[31](p321) No artigo O Movimento Democrático dentro do Exército, escrito durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa, Mao Tsé-Tung discutiu o trabalho político do Exército Vermelho e afirmou: “Por meio do movimento democrático sob liderança centralizada, conseguimos alcançar um alto grau de unidade política, melhorar a vida e aperfeiçoar a tecnologia e a tática militares, que são nossos três objetivos principais.”[31](p322) Essa visão de democracia no âmbito militar enfatizava o centralismo democrático e evitava o que o PCC considerava “democracia extrema[,] ou anarquismo.”[31](p322)

Mao apresentou o conceito de Nova Democracia em seu texto de início de 1940, Sobre a Nova Democracia,[32](p36) escrito enquanto a região soviética de Yan'an se desenvolvia e expandia durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa.[33](60–61) Nesse período, Mao preocupava-se com a burocratização e buscava desenvolver uma cultura de política de massas.[33](p61) Em sua visão, a democracia de massas era crucial, mas poderia ser garantida apenas às classes revolucionárias.[33](61–62) No conceito de Nova Democracia, a classe trabalhadora e o partido comunista são a parte dominante de uma coalizão que inclui intelectuais progressistas e democratas patriotas da burguesia nacional.[34](p42) Essa coalizão de classes é simbolizada pelas quatro estrelas menores na bandeira da China: trabalhadores, camponeses, intelectuais e a burguesia nacional.[34](p150) Liderada por um partido comunista, uma Nova Democracia permite o desenvolvimento limitado do capitalismo nacional como parte do esforço para substituir o imperialismo estrangeiro e o feudalismo doméstico.[34](p42)

A Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CCPPC) foi o principal órgão governamental por meio do qual o PCC buscou incorporar elementos não pertencentes ao partido ao sistema político, conforme os princípios da Nova Democracia.[35](p43) Em 29 de setembro de 1949, a CCPPC adotou por unanimidade o Programa Comum como programa político básico para o país após o sucesso da Revolução Comunista Chinesa.[36](p25) O Programa Comum definiu a China como um país de nova democracia que praticaria uma ditadura democrática popular liderada pelo proletariado e baseada numa aliança de trabalhadores e camponeses que uniria todas as classes democráticas da China (definidas como aquelas que se opõem ao imperialismo, ao feudalismo e ao capitalismo burocrático e que favorecem uma China independente).[36](p25)

Período posterior de Mao

A Revolução Cultural promoveu o empoderamento político de pessoas chinesas comuns, segundo o acadêmico Dongping Han.[37] Antes da Revolução Cultural, líderes de equipes de produção rural eram nomeados por líderes de aldeia (que, por sua vez, haviam sido nomeados por líderes de comunas).[37] Em seu trabalho de campo em Jimo, Dongping Han constatou que, durante a Revolução Cultural, os líderes de equipes de produção eram eleitos pelos membros das equipes para mandatos de um ano, como parte do que Han descreve como uma crescente consciência democrática entre pessoas comuns.[37]

Em sua análise, a acadêmica Liu Yu distingue os conceitos de “liberal” e “democracia”, que, segundo ela, são frequentemente atrelados em excesso.[38](p216) Para Liu, durante a Revolução Cultural, a China foi “extremamente democrática” e, ao mesmo tempo, “extremamente iliberal”.[38](p216)

Final da década de 1970 aos anos 1980

No movimento do Muro da Democracia de 1978 a 1979, participantes argumentaram que a democracia era o meio de resolver o conflito entre a classe burocrática e o povo, embora a natureza das instituições democráticas propostas fosse uma grande fonte de divergência entre os participantes.[39] A maioria via o movimento como parte de uma luta entre noções corretas e incorretas do marxismo.[39] Muitos participantes defendiam visões marxistas clássicas que buscavam inspiração na Comuna de Paris.[39] O movimento do Muro da Democracia também incluiu não marxistas e antimarxistas, embora esses participantes fossem minoria.[39]

Líderes das reformas pós-Mao nos anos 1980 argumentaram que o histórico do PCC sob Mao foi ruim, mas que o partido se reformou sem ter sido forçado. O cientista político americano Andrew Nathan concluiu que “as reformas visavam transformar a China de uma ditadura totalitária baseada no terror para uma ditadura ‘madura’, administrada, do tipo soviético pós-stalinista ou do Leste Europeu.” “Democracia” não envolveria eleições ou participação na tomada de decisões, mas sim “o Estado de direito”, baseado na regularidade processual no exercício do poder.[40]

Século XXI

O PCC continua a operar segundo o princípio leninista do centralismo democrático.[41](p18) De 2007 a 2009, o então Secretário-Geral do Partido Comunista da China Hu Jintao promoveu a democracia intrapartidária (dangnei minzhu, 党内民主) em um esforço para reduzir o enfoque do partido na tomada de decisões de cima para baixo.[41](p18)

Em dezembro de 2008, mais de 350 líderes intelectuais e culturais, incluindo Liu Xiaobo, emitiram a Carta 08. A Carta afirmava que a China continua sendo a única grande potência mundial a manter um sistema autoritário que infringe tanto os direitos humanos e que “Essa situação precisa mudar! Reformas democráticas políticas não podem mais ser adiadas!”[42]

O primeiro-ministro chinês Wen Jiabao pediu mais democracia em 2011, sendo geralmente considerado um reformista político ao longo de sua carreira.[43] Contudo, Wu Bangguo, presidente do Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo, disse em 2011 que “fizemos uma declaração solene de que não adotaremos um sistema de múltiplos partidos se revezando no poder”, tendo feito observações semelhantes ao longo de sua carreira.[44]

A campanha de Valores centrais do socialismo do PCC, introduzida durante o 18.º Congresso Nacional,[45] lista a democracia como um de seus quatro valores nacionais.[46](p204)

Depois que Xi Jinping se tornou secretário-geral do PCC em 2012, a Anistia Internacional afirmou que os direitos humanos na China pioraram.[47] O governo rejeita as acusações de violações de direitos humanos e insiste que o país é governado de acordo com a lei.[47]

Xi Jinping rejeita noções de democracia liberal para a China.[48](p43) Segundo a visão de democracia de Xi, a China "não deve copiar cegamente os modelos de desenvolvimento de outros países nem aceitar sua tutela. O sistema estatal, que é um Estado socialista sob a ditadura democrática do povo liderada pela classe trabalhadora ... está sob a liderança do PCC ... e o princípio do centralismo democrático".[49](p10)

Em 2013, um memorando do PCC chamado Documento Número Nove vazou, alertando contra a "democracia constitucional ocidental" juntamente com outras ideias ocidentais.[50] Durante uma visita à Europa em 2014, Xi Jinping afirmou que um sistema multipartidário não funcionaria para a China. Ele disse que a China já havia experimentado no passado vários sistemas políticos, incluindo a democracia multipartidária, alertando que copiar modelos políticos ou de desenvolvimento estrangeiros poderia ser catastrófico devido às suas condições históricas e sociais únicas.[51] Segundo Xi, a história chinesa após a queda da dinastia Qing demonstra que os sistemas políticos ocidentais não se ajustam às circunstâncias nacionais da China.[48](p43) Xi afirma: "A China experimentou monarquia constitucional, restauração imperial, política parlamentar, arranjo multipartidário, sistema presidencial e outros. Todas as diversas forças políticas subiram ao palco da história, mas nenhuma delas ofereceu com sucesso 'uma resposta correta' à questão da salvação nacional."[48](p43)

Xi fortaleceu o controle do PCC sobre o governo.[52] Em 2017 e nas sessões de 2018, respectivamente, as constituições do partido e do Estado foram emendadas para incluir o Pensamento de Xi Jinping, descrito como a próxima etapa do Socialismo com características chinesas. Também na sessão de 2018, os limites de mandato para a Presidência foram abolidos.[53][54][55]

Democracia de todo o processo do povo

Xi cunhou o termo democracia de todo o processo do povo (em chinês: {{{1}}}), também chamada de "democracia de todo o processo" (em chinês: {{{1}}}, em chinês: {{{1}}}), segundo a qual "o povo é o mestre do próprio país" e, nela, "todas as principais decisões legislativas são tomadas apenas após deliberações democráticas e procedimentos rigorosos para assegurar decisões sólidas e democráticas". Ele afirmou que a "democracia de todo o processo" tem quatro pilares:[56]

  1. democracia de processo (em chinês: {{{1}}}) e democracia de resultados (em chinês: {{{1}}})
  2. democracia procedimental (em chinês: {{{1}}}) e democracia substantiva (em chinês: {{{1}}})
  3. democracia direta (em chinês: {{{1}}}) e democracia indireta (em chinês: {{{1}}})
  4. democracia do povo (em chinês: {{{1}}}) e vontade do Estado (em chinês: {{{1}}})

Em 2021, em resposta à Cúpula pela Democracia realizada pelo presidente dos Estados Unidos Joe Biden, o Conselho de Estado da China lançou um livro branco intitulado China: A democracia que funciona, que elogiou a "democracia de todo o processo" da China, afirmou que "há muitas maneiras de alcançar a democracia" e depreciou a democracia americana como "performática".[57]

Sob o conceito de democracia de todo o processo do povo, se um país é democrático não deve ser medido pelo processo eleitoral, mas pelos resultados que entrega ao povo.[58](p189) Ao utilizar a melhoria do padrão de vida e o desenvolvimento como medida do sucesso democrático, essa formulação favorece a China, que passou por grandes avanços em desenvolvimento e padrões de vida nas últimas quatro décadas.[58](p189)

Democracia consultiva
Mais informações: Lista de partidos políticos na China

O secretariado-geral de Xi Jinping promove uma visão de democracia consultiva (xieshang minzhu 协商民主) em vez de democracia intrapartidária.[41](p18) Essa visão de democracia socialista enfatiza consultar com mais frequência a sociedade em geral ao mesmo tempo em que fortalece o papel dirigente do partido.[41](p18) Por meio da democracia consultiva, os formuladores de políticas chineses buscam equilibrar interesses e partes interessadas conflitantes, desde que não desafiem as prioridades do PCC, sendo o principal canal para isso a Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CPPCC).[34](p150)[32][59] A CPPCC é um componente institucional da democracia popular do PCC e da estratégia de frente unida, que fornece uma "cadeira" para os oito pequenos partidos legalmente permitidos e "amigos" independentes sem filiação partidária.[34](p150) Esses oito partidos foram fundados antes da proclamação da RPC e devem aceitar o "papel dirigente" do PCC como condição para sua existência continuada.[60]

Mecanismos institucionais desse tipo para tratar dos interesses de novas elites ao mesmo tempo em que levam em conta grupos desfavorecidos têm sido descritos por acadêmicos como "absorção administrativa da sociedade" ou "democracia na governança".[61](p50)

Críticas à democracia fora da China
Visões contemporâneas do Partido Comunista Chinês

Os formuladores de políticas chineses geralmente veem sistemas políticos democráticos como limitados em sua capacidade de perseguir metas e programas de desenvolvimento de longo prazo devido ao seu foco em campanhas eleitorais e às mudanças frequentes de governo nesses sistemas.[62](6–7) Nessa visão, a política sob sistemas democráticos fica em grande parte restrita a intervenções ad hoc, o que deixa o desenvolvimento social vulnerável a forças cegas de mercado, e as intervenções de curto prazo disponíveis sob sistemas democráticos não estão equipadas para enfrentar questões de longo prazo como degradação ambiental, disfunções em mercados de capitais ou mudanças populacionais.[62](144–145)

Os formuladores de políticas chineses geralmente veem a experiência dos Estados pós-soviéticos como um exemplo do dano causado pela rápida democratização.[61](p50) Segundo essa visão, a adoção da democracia por esses Estados resultou no colapso de seus governos comunistas e em uma década de instabilidade política e econômica.[61](p50)

A eleição de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos reforçou visões chinesas de que a democracia liberal é disfuncional.[63] A resposta dos Estados Unidos à pandemia de COVID-19 ampliou essa percepção, aumentando a visão entre o público chinês de que o sistema político e a economia dos EUA não eram parâmetros mundiais.[63]

Alegando que os EUA adotaram cada vez mais uma "mentalidade de guerra fria", o discurso da política externa por autoridades e meios de comunicação da era Xi Jinping passou a retratar a política global como um embate entre duas visões diferentes de democracia.[38](p53) Essa visão considera os EUA excessivamente focados na governança interna de outros países e na criação de divisões com países como China e Rússia.[38](p53) Esse discurso chinês sustenta que, em contraste com a visão estadunidense de democracia interna, a China busca democratizar as relações internacionais criando oportunidades para que países não ocidentais tenham maior influência nos assuntos internacionais.[38](p53)

Visões acadêmicas

Em sua crítica à democracia liberal ocidental, o acadêmico Zhang Weiwei promove a ideia de democracia socialista chinesa, que descreve como uma combinação de "democracia seletiva" e democracia eleitoral.[38](p211) Para Zhang, a democracia socialista chinesa supera a "democracia procedimental ocidental" porque a abordagem ocidental é insuficiente para escolher líderes confiáveis, enquanto a abordagem chinesa é mais meritocrática.[38](p211) Zhang também aponta a estabilidade de longo prazo e o crescimento econômico da China como evidências adicionais do que ele considera a superioridade de seu sistema.[38](p211)

Wang Hui escreve que, embora muitos considerem a China não democrática, "durante as décadas de 1950, 1960 e 1970, existiu dentro do partido um mecanismo de autocorreção. O debate teórico, particularmente o debate teórico aberto, desempenhou um papel importante no curso de autoajuste e autorreforma do partido e do Estado".[64](p206)

Eleições

Ver artigo principal: Eleições na China

A República Popular da China realiza eleições diretas e indiretas para seus congressos populares, uma prática iniciada nas bases revolucionárias controladas pelo PCC durante a Guerra Civil Chinesa.[65] O funcionamento dos congressos populares foi estabelecido na Lei Eleitoral de 1953 e posteriormente revisado.[65] Atualmente há cinco níveis de congressos populares.[65] Do mais ao menos local, são: (1) congressos populares em vilarejos, distritos de minorias étnicas e cidades pequenas; (2) congressos populares de cidades não subdivididas, distritos municipais, condados e condados autônomos; (3) congressos populares em subdistritos de grandes cidades e em prefeituras autônomas; (4) congressos populares em províncias, regiões autônomas e municipalidades administradas diretamente pelo governo central da China; e (5) o Congresso Nacional do Povo.[65] Eleições diretas ocorrem nos dois níveis mais locais, enquanto os membros dos níveis superiores são eleitos indiretamente, isto é, pelos eleitos dos níveis inferiores.[65] O Congresso Nacional do Povo é oficialmente o órgão supremo do poder do Estado da China.[66] Contudo, as indicações em todos os níveis são controladas pelo PCC, e a posição dirigente do PCC está consagrada na constituição do Estado, o que significa que as eleições têm pouca capacidade de influenciar a política.[32][67] Além disso, as eleições não são pluralistas porque não é permitida oposição ao PCC.[68]

A partir da década de 1980, no período de Reforma e Abertura, o governo organizou eleições em vilarejos nas quais vários candidatos concorriam, transformando o cargo de chefe do vilarejo de indicado pelo PCC para eleito pelos moradores.[69] Em meados dos anos 2000, a autonomia dos dirigentes eleitos nos vilarejos foi gradualmente erodida.[69] A expansão das eleições diretas tem sido contestada pelo PCC.[70]

Regiões Administrativas Especiais, 1997–presente

Ver artigos principais: Política de Hong Kong e Política de Macau

Como colônias europeias, Hong Kong e Macau foram privadas de governos democráticos até muito tarde no período colonial. Memorandos oficiais de líderes do PCC, ameaçando o governo britânico caso realizasse eleições em Hong Kong, foram enviados repetidamente a partir da década de 1950.[71][72]

Hong Kong

Muitos grupos e partidos políticos dissidentes teriam optado por se dissolver sob pressão de Pequim. Em abril de 2025, o maior partido pró-democracia de Hong Kong, o Partido Democrático, votou para conceder à sua liderança o mandato de avançar rumo a uma possível dissolução. Dois membros veteranos afirmaram que a Liga dos Democratas Sociais iniciou seu processo de dissolução após receber avisos de autoridades chinesas de que o partido deveria se dissolver ou enfrentaria consequências antes das próximas eleições. Um funcionário chinês também alertou um ex-parlamentar de que "o partido não deveria permanecer até o fim deste ano".[73] Em junho de 2025, a Liga dos Democratas Sociais, um dos últimos partidos pró-democracia de Hong Kong, dissolveu-se sob pressão política.[74][75]

Pesquisas com cidadãos

De acordo com a World Values Survey de 2018, os chineses preferem a democracia (83% dos respondentes) em relação ao governo de um líder forte (54%), governo militar (53%), governo de especialistas (52%) e governo religioso (24%).[76](p81) Oitenta e cinco por cento dos chineses pesquisados também concordaram que é muito importante viver em um país democrático.[76](p81) O estudo de 2024 do acadêmico Wenfang Tang, usando dados de vários anos da World Values Survey na China, conclui que há forte desejo por, e alto nível de satisfação com, liberdade, democracia e direitos humanos entre o público chinês.[76](100–101) Grupos mais velhos tendem a estar mais satisfeitos com a democracia e com o sistema político da China do que grupos mais jovens.[76](p90) Grupos com maior escolaridade tendem a ver a democracia como mais importante e também tendem a estar mais satisfeitos com o sistema político chinês.[76](p90) Outros grupos que tendem a estar mais satisfeitos com a democracia e com o sistema político chinês incluem moradores rurais, minorias étnicas e pessoas religiosas.[76](p90) Respondentes da World Values Survey na China geralmente concluem que direitos políticos e direitos econômicos são igualmente importantes para o conceito de democracia.[76](86–87) O estudo de Tang também conclui que o público chinês vê o sistema político do país como democrático porque o considera satisfazer direitos políticos e conceitos de justiça social.[76](p101)

Uma pesquisa do Barômetro Asiático de 2014 a 2016 mostrou que 76% dos respondentes chineses concordaram que a democracia é capaz de resolver os problemas da sociedade. Porém, ao avaliar o nível de democracia em seu próprio governo numa escala de 10 pontos, deram nota média de 6,5 (a 7ª maior entre 14 regiões pesquisadas).[77]

Zhengxu Wang, da Universidade Fudan em Xangai, escreveu em 2007: "É claro que o apoio público à democracia é alto na China. Pesquisas de opinião mostram que mais de 90% dos cidadãos chineses acreditam que ter uma democracia é bom. Mas a maioria ainda não está pronta para um esforço maior rumo à democratização porque ainda vê o crescimento econômico e a estabilidade social como mais importantes do que liberdade de expressão, participação política e outros direitos democráticos."[78]

Um relatório de duas professoras de Stanford, Jennifer Pan e Yiqing Xu, feito entre 2018 e 2019, mostrou que a maioria dos chineses acreditava que o governo não tinha direito de interferir em quantos filhos as pessoas têm e que o governo deveria permitir a expressão pública de opiniões negativas sobre políticas governamentais. A pesquisa também mostrou que chineses com maior renda ou estudantes chineses nos EUA são mais liberais política e economicamente.[79]

Um estudo de 2020 da Universidade de Harvard, conduzido anualmente desde 2003, constatou que a confiança dos cidadãos chineses em seu governo aumentou a cada ano, "praticamente em todos os setores".[80] No mesmo ano, uma pesquisa da Universidade Stanford e do Instituto Hoover concluiu que o apoio ao PCC fica entre 50% e 70%, e que o apoio ao governo costuma ser superestimado em quase 30% em pesquisas com cidadãos.[81][82] A mesma pesquisa constatou que os Chineses Han são mais favoráveis ao PCC do que as minorias étnicas e que minorias tendem a ocultar suas opiniões sobre o partido.[82][83]

O Democracy Perception Index, uma pesquisa conduzida pelo Dalia Research Group e pela Aliança das Democracias, analisa o "déficit democrático" (definido como a lacuna entre as expectativas das pessoas em relação à democracia e como avaliam a democracia em seu país).[76](p83) Em 2020, a China figurou entre os países com os menores déficits democráticos.[76](p83)

Em 2022, uma pesquisa da Fundação Aliança das Democracias indicou que 91% dos chineses consideram a democracia importante, e 81% disseram que a China é uma democracia.[84]

Segundo o economista chinês David Daokui Li, a tendência geral é que as coortes nascidas na década de 1970 e depois têm uma visão mais crítica da democracia no estilo dos Estados Unidos do que outras coortes etárias.[85](p198)

Dimensões da democracia

O público chinês em geral não tem voz na forma como os principais líderes do país são escolhidos,[86][10] o que viola o direito de ser candidato como dimensão democrática para a realização de eleições livres e justas.[87]

A RPC é considerada internacionalmente como um dos países menos democráticos do mundo.[86][12][88][89] Tem sido constantemente classificada entre as mais baixas como “regime autoritário” pelo Índice de Democracia da Economist Intelligence Unit, ocupando a 156ª posição entre 167 países em 2022.[90] Segundo os Índices de Democracia V-Dem de 2023, a China é o terceiro país menos democrático eleitoralmente do mundo[91] e o segundo país menos democrático eleitoralmente na Ásia em 2023, segundo o mesmo índice.[92] Hong Kong foi classificada como a 14ª menos democrática eleitoralmente na Ásia em 2023, segundo o V-Dem.[91][92] De acordo com a Civicus, o espaço cívico da China é classificado como "fechado".[93]

Eleições

Ver artigo principal: Eleições na China

A República Popular da China realiza eleições diretas e eleição indiretas para os seus congressos populares, uma prática que começou em área de base revolucionárias controladas pelo PCC durante a Guerra Civil Chinesa.[65] O funcionamento dos congressos populares foi estabelecido na Lei Eleitoral de 1953 e, desde então, tem sido revisado.[65] Atualmente, existem cinco níveis de congressos populares.[65] Do mais ao menos local, são: (1) congressos populares em vilas, distritos étnicos de minorias e povoados; (2) congressos populares de cidades não subdivididas, distritos municipais, condados e condados autônomos; (3) congressos populares em subdistritos de cidades maiores e em prefeituras autônomas; (4) congressos populares em províncias, regiões autônomas e municípios diretamente administrados pelo governo central da China; e (5) a Assembleia Popular Nacional.[65] As eleições diretas ocorrem nos dois níveis mais locais, enquanto os membros dos níveis superiores são eleitos indiretamente, isto é, eleitos por aqueles escolhidos nos níveis inferiores.[65] A Assembleia Popular Nacional é oficialmente o órgão supremo do poder estatal da China.[94] No entanto, as nomeações em todos os níveis são controladas pelo PCC, e a posição dirigente do partido está consagrada na constituição do Estado, o que significa que as eleições têm pouca capacidade de influenciar a política.[32][67] Além disso, as eleições não são pluralistas, pois nenhuma oposição ao PCC é permitida.[68]

A partir da década de 1980, no período de Reforma e Abertura, o governo organizou eleições nas vilas em que vários candidatos concorriam, alterando o cargo de presidente da vila — antes indicado pelo PCC — para eleito pelos moradores.[69] Em meados dos anos 2000, a autonomia dos dirigentes eleitos nas vilas foi gradualmente erodida.[69] A expansão de eleição diretas tem sido contestada pelo PCC.[70]

Regiões Administrativas Especiais, 1997–presente

Ver artigos principais: Política de Hong Kong e Política de Macau

Como colônias europeias, Hong Kong e Macau foram privadas de governos democráticos até muito tarde no período colonial. Memorandos oficiais de dirigentes do PCC, ameaçando o governo britânico caso realizasse eleições em Hong Kong, foram repetidamente enviados a partir da década de 1950.[95][96]

Hong Kong

Muitos grupos políticos dissidentes e partidos têm, segundo relatos, optado por se dissolver sob pressão de Pequim. Em abril de 2025, o maior partido pró-democracia de Hong Kong, o Partido Democrático, votou por dar à sua liderança mandato para avançar rumo a uma possível dissolução. Dois membros veteranos afirmaram que a Liga dos Social-Democratas iniciou o processo de dissolução após receber alertas de autoridades chinesas de que o partido deveria se dissolver ou enfrentaria consequências antes das próximas eleições. Um funcionário chinês também advertiu um ex-legislador de que “o partido não deveria permanecer até o fim deste ano”.[97] Em junho de 2025, a Liga dos Social-Democratas, um dos últimos partidos pró-democracia de Hong Kong, dissolveu-se sob pressão política.[98][99]

Pesquisas de opinião

De acordo com a World Values Survey de 2018, os chineses aprovam a democracia (83% dos entrevistados) em relação ao governo por líder forte (54%), governo militar (53%), governo de especialistas (52%) e governo religioso (24%).[76](p81) Oitenta e cinco por cento dos chineses entrevistados também concordaram que é muito importante viver em um país democrático.[76](p81) O estudo de 2024 do acadêmico Wenfang Tang, com dados de vários anos da World Values Survey na China, conclui que há forte desejo e alto nível de satisfação com liberdade, democracia e direitos humanos entre o público chinês.[76](100–101) Grupos mais velhos tendem a estar mais satisfeitos com a democracia e com o sistema político chinês do que grupos mais jovens.[76](p90) Grupos com maior escolaridade tendem a ver a democracia como mais importante e também tendem a estar mais satisfeitos com o sistema político da China.[76](p90) Outros grupos que tendem a estar mais satisfeitos com a democracia e com o sistema político chinês incluem pessoas do meio rural, minorias étnicas e pessoas que praticam religião.[76](p90) Os respondentes na China geralmente concluem que direitos políticos e direitos econômicos são igualmente importantes para o conceito de democracia.[76](86–87) O estudo de Tang também conclui que o público chinês vê o sistema político do país como democrático porque o considera satisfazer os direitos políticos do povo e conceitos de justiça social.[76](p101)

Uma pesquisa do Asian Barometer de 2014 a 2016 registrou 76% dos chineses concordando que a democracia é capaz de resolver os problemas de sua sociedade. Contudo, ao avaliar o nível de democracia de seu próprio governo em uma escala de 10 pontos, atribuíram nota geral de 6,5 (a 7ª mais alta entre 14 regiões pesquisadas).[100]

Zhengxu Wang, da Universidade Fudan em Xangai, escreveu em um relatório de 2007: “É claro que o apoio público à democracia é alto na China. Pesquisas de opinião mostram que mais de 90% dos cidadãos chineses acreditam que ter uma democracia é algo bom. Mas a maioria ainda não está pronta para um grande esforço em direção à democratização porque ainda vê o crescimento econômico e a estabilidade social como mais importantes do que a liberdade de expressão, a participação política e outros direitos democráticos.”[78]

Um relatório de dois professores de Universidade Stanford, Jennifer Pan e Yiqing Xu, realizado entre 2018 e 2019, mostrou que a maioria dos chineses acreditava que o governo não tinha direito de interferir em quantos filhos as pessoas têm e que deveria permitir a expressão pública de opiniões negativas sobre políticas governamentais. A pesquisa também mostrou que chineses com maior renda ou estudantes chineses nos EUA tendem a ser mais liberais política e economicamente.[101]

Um estudo de 2020 da Universidade Harvard, realizado anualmente desde 2003, constatou que a confiança dos cidadãos chineses em seu governo aumentou a cada ano, “praticamente em todos os níveis”.[102] No mesmo ano, uma pesquisa da Universidade Stanford e da Instituição Hoover apontou que o apoio ao PCC fica entre 50% e 70%, e que o apoio ao governo costuma ser superestimado em quase 30% em levantamentos com cidadãos.[103][82] A mesma pesquisa encontrou que os Han são mais favoráveis ao PCC do que as minorias étnicas e que minorias tendem a ocultar suas opiniões sobre o partido.[82][104]

O Democracy Perception Index, pesquisa conduzida pelo Dalia Research Group e pela Aliança das Democracias, analisa o “déficit democrático” (definido como a diferença entre as expectativas das pessoas quanto à democracia e como avaliam a democracia em seu país).[76](p83) Em 2020, a China figurou entre os países com menores déficits democráticos.[76](p83)

Em 2022, uma pesquisa da Fundação Aliança das Democracias constatou que 91% dos chineses dizem que a democracia é importante para eles, e 81% afirmam que a China é uma democracia.[105]

Segundo o economista chinês David Daokui Li, a tendência geral é que as coortes nascidas na década de 1970 e depois tenham visão mais crítica da democracia ao estilo dos Estados Unidos do que outras coortes.[85](p198)

Dimensões da democracia

O público chinês em geral praticamente não tem voz sobre como os principais líderes do país são eleitos,[86][10] o que viola as regras de nomeação — o direito de ser candidato — como dimensão democrática para a realização de eleições livres e justas.[87]

A RPC é considerada internacionalmente como um dos países menos democráticos do mundo.[86][12][88][89] Consistentemente classificada como “regime autoritário” pelo Índice de Democracia da Economist Intelligence Unit, a China ficou em 156º de 167 países em 2022.[90] Segundo os Índices de Democracia V-Dem de 2023, a China é o terceiro país menos democrático eleitoralmente no mundo[91] e o segundo menos democrático na Ásia em 2023, de acordo com o V-Dem.[92] Hong Kong foi classificada como a 14ª menos democrática eleitoralmente na democracia na Ásia segundo o V-Dem em 2023.[91][92] De acordo com a Civicus, o espaço cívico da China é classificado como “fechado”.[106]

Influência das tradições

Confucionismo

Harmonia social

Uma motivação central na filosofia chinesa tradicional é preservar a harmonia social. Vê com maus olhos quem tenta perturbar essa placidez. O processo eleitoral que ocorre nas democracias liberais modernas se opõe a esse ideal. Durante campanhas eleitorais, os temas mais discutidos costumam ser carregados de conotação emocional e política. Em eleições contemporâneas nos EUA, questões controversas como aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo e engajamentos militares no Oriente Médio estão na linha de frente das campanhas. Confucionistas chineses consideram essas questões como clivagens no tecido da harmonia social. Políticos ocidentais dependem do uso dessas clivagens para angariar apoio. Na cultura chinesa, seria impróprio que um político explorasse tais clivagens para atingir o objetivo pessoal de se eleger. Consequentemente, muitos chineses mais tradicionalistas consideram o processo eleitoral do Ocidente e das democracias influenciadas pelo Ocidente como, argumentavelmente, inadequado à cultura chinesa.[78]

Servir ao bem comum, não à maioria

Outra motivação na cultura chinesa é beneficiar o bem comum. Representantes eleitos servem aos interesses de seus constituintes. Se não representarem adequadamente as crenças de sua base eleitoral, não serão reeleitos. O acadêmico Wei Pan afirma que pessoas de uma perspectiva chinesa tradicionalista tendem a crer que o bem coletivo do povo é sub-representado em uma democracia, que refletiria antes o majoritarismo.[78]

O peso da família confucionista

Outro argumento frequente contra a democracia na China relaciona-se à importância da família. Relações familiares formam a espinha dorsal da estrutura social chinesa. As pessoas se preocupam mais com a família do que com a política. Com base nisso, muitas visões tradicionalistas enfatizam que, na ausência de um governo autoritário forte, a sociedade chinesa se desintegraria. Assim, para muitos, uma democracia seria fraca demais para a sociedade chinesa.[107]

Influências cristãs

Segundo alguns pontos de vista, há, por hipótese, correlação entre cristianismo e democracia; talvez, sob certas perspectivas chinesas, a democracia liberal tenha sua base histórica na cultura cristã. Como resultado, muitas formas atuais conteriam traços filosóficos dessas possíveis origens. Um desses vestígios é a centralidade do indivíduo. Conceitos cristãos consideram cada indivíduo sagrado aos olhos de Deus. A democracia liberal repousa nessa noção de que o indivíduo tem valor intrínseco, independentemente de sua posição nas hierarquias sociais.[108]

A cultura chinesa tradicional não faz tal afirmação. De fato, a relevância filosófica do indivíduo é frequentemente apontada como área de incompatibilidade entre democracia e cultura chinesa. Sociedades confucionistas são centradas nas relações familiares; o indivíduo não teria autoridade para se insurgir contra esses laços sociais. Um indivíduo desconectado da família é amplamente considerado um pária e relegado à base da escala social. O confucionismo não confere reverência universal ao indivíduo; o status pessoal está inexoravelmente ligado à posição na hierarquia social. Nesse contexto, muitos direitos individuais não podem existir da mesma forma que no Ocidente. Naturalmente, o direito do indivíduo de participar diretamente da escolha de um governante é uma inconsistência ideológica com a sociedade confucionista tradicional.[109]

Pragmatismo chinês

Dissociação entre democracia e bem-estar

Como contraponto, com o passar do tempo, a retórica antidemocrática deslocou-se do filosófico para o pragmático. O boom dos Quatro Tigres e de outras economias asiáticas em crescimento rompeu, aos olhos de muitos chineses, o vínculo entre cultura ocidental e riqueza material. No início dos anos 1900, estudiosos como Liang Qichao confundiam democracia e poder. Para alguns chineses, o sucesso econômico de sociedades confucionistas e autoritárias desafia a ideia de que a adoção integral de crenças ocidentais como a democracia seja requisito para o êxito econômico.[110][111][112]

Otimismo versus pessimismo

Em nível filosófico fundamental, a tradição confucionista apoia-se em uma ideia que Thomas Metzger denominou otimismo epistemológico. Expressa a crença de que é possível compreender a essência da alta moralidade e desenhar políticas e leis que reflitam esse conhecimento. A sociedade confucionista busca realizar as tarefas e rituais diários na busca dessa moralidade universal. A concepção moderna de democracia liberal baseia-se no princípio oposto, o pessimismo ideológico. Este nega que tal conhecimento seja possível; assim, a teoria e a prática da democracia liberal não elaboram regras visando uma alta moralidade.[113]

Ver também

Notas e referências

Notas

  1. ↑ em japonês: 民主（みんしゅ）.
    em coreano: 민주.
    em vietnamita: dân chủ.
  2. ↑ Em Seiyō Jijō (西洋事情; lit. "Assuntos Ocidentais"), glosada com repoburikku (レポブリック).
  3. ↑ Segundo Hozumi Nobushige em Hōsō Yawa (法窓夜話), Mitsukuri queria traduzir a palavra holandesa republiek e escolheu kyōka (共和) após ouvir o relato nos Registros do Grande Historiógrafo do erudito confucionista Ōtsuki Bankei (pai de Ōtsuki Fumihiko). O que ele de fato traduziu foi especificamente Kyōka Seiji Shū (共和政治州), ou seja, Furuyēnifude Sutāten (フルヱーニフデスターテン; em neerlandês: Verenigde Staten).
  4. ↑ Em contraste com kunshu no chi (君主の治; lit. "governo pelo monarca") usado para monarchy (monarquia).
  5. ↑ Em contraste com kunshu seiji (君主政治; lit. "regra administrativa governada pelo monarca") para monarchie e kizoku seiji (貴族政治; lit. "regra administrativa da nobreza") para aristocratie.
  6. ↑ Sun Yat-sen e seus colegas escolheram explicitamente mínguó (民國; 'país do povo') em vez do empréstimo japonês gònghéguó (共和國) para enfatizar suas aspirações de democracia direta.
  7. ↑ Hoje existe o "Ministério dos Assuntos Civis" (民政部; Mínzhèngbù).

Referências

  1. ↑ Ham, Chae-bong (2004). «The Ironies of Confucianism». Journal of Democracy (em inglês). 15 (3): 93–107. ISSN 1086-3214. doi:10.1353/jod.2004.0046 
  2. ↑ Alitto, Guy. "Eastern and Western Cultures." The Last Confucian: Liang Shu-ming and the Chinese Dilemma of Modernity. Berkeley: University of California, 1979. 85.
  3. ↑ Keping, Yu (2009). Democracy Is a Good Thing: Essays on Politics, Society, and Culture in Contemporary China. [S.l.]: Brookings Institution Press. pp. 115–117. ISBN 978-0-8157-2218-2. JSTOR 10.7864/j.ctt6wph96 
  4. ↑ a b Bose, Arun (fevereiro de 1995). «Mao Zedong and the People's Democratic Dictatorship». China Report (em inglês). 31 (1): 67–85. ISSN 0009-4455. doi:10.1177/000944559503100104 
  5. ↑ Mattingly, Daniel C. (5 de dezembro de 2019). The Art of Political Control in China (em inglês). [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-99791-8. Consultado em 17 de julho de 2021. Cópia arquivada em 8 de março de 2023 
  6. ↑ «Whole-Process Democracy». China Media Project (em inglês). 23 de novembro de 2021. Consultado em 10 de janeiro de 2023. Cópia arquivada em 13 de agosto de 2022 
  7. ↑ Perlez, Jane (13 de novembro de 2017). «Behind the Scenes, Communist Strategist Presses China's Rise». The New York Times (em inglês). ISSN 0362-4331. Consultado em 17 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 23 de fevereiro de 2020 
  8. ↑ Heurlin, Christopher (27 de outubro de 2016). Responsive Authoritarianism in China: Land, Protests, and Policy Making (em inglês). [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-10780-8. Consultado em 8 de novembro de 2021. Cópia arquivada em 17 de novembro de 2023 
  9. ↑ Wong, Alan (10 de setembro de 2018). «Is China a democracy? A long (and better) answer». Inkstone News. Consultado em 7 de dezembro de 2018. Cópia arquivada em 9 de dezembro de 2018 
  10. ↑ a b c «China: Freedom on the Net 2022 Country Report». Freedom House (em inglês). Consultado em 16 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 23 de janeiro de 2023 
  11. ↑ China: Events of 2020 (em inglês), Human Rights Watch, 13 de janeiro de 2021, consultado em 16 de dezembro de 2022, cópia arquivada em 29 de julho de 2024 
  12. ↑ a b c Bradsher, Keith; Myers, Steven Lee (7 de dezembro de 2021). «Ahead of Biden's Democracy Summit, China Says: We're Also a Democracy». The New York Times (em inglês). ISSN 0362-4331. Consultado em 16 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 15 de dezembro de 2022 
  13. ↑ Kleeman, Julie; Yu, Harry (2010). The Oxford Chinese Dictionary. [S.l.]: Oxford University Press and Foreign Language Teaching and Research Press 
  14. ↑ Takebayashi, Shigeru (22 de março de 2002). Kenkyusha's New English-Japanese Dictionary 6th ed. [S.l.]: Kenkyusha Co., Ltd. 
  15. ↑ Park, Kyubyong (2019). Tuttle Pocket Korean Dictionary. [S.l.]: Tuttle Publishing 
  16. ↑ Phan, Văn Giường (2017). Tuttle Compact Vietnamese Dictionary. [S.l.]: Tuttle Publishing 
  17. ↑ a b c d e f g h i j Jin, Guantao; Liu, Qingfeng (2005). «From 'Republicanism' to 'Democracy': China's Selective Adoption and Reconstruction of Modern Western Political Concepts (1840-1924)» 七 從「共和」到「民主」 中國對西方現代政治觀念的選擇性吸收和重構. History of Political Thought. 26 (3): 467–501. JSTOR 26221713 
  18. ↑ a b c d e f g h i Chen, Liwei (novembro de 2011). 「民主」と「共和」 ―近代日中概念の形成とその相互影響― ["Democracy" and "Republic" : The Emergence of Modern Concepts in Chinese and Japanese and their Interdependence]. Seijo University Economic Papers (em japonês) 
  19. ↑ Masini, Frederico (1997). 現代漢語詞匯的形成 : 十九世紀漢語外來詞研究 [The formation of modern Chinese lexicon and its evolution toward a national language: the period from 1840 to 1898]. Journal of Chinese Linguistics: Monograph Series (em chinês). ISBN 9787543202481 
  20. ↑ a b c d Lee, Junghwan (junho de 2013). «The History of Konghwa 共和 in Early Modern East Asia and Its Implications in the [Provisional] Constitution of the Republic of Korea.». Acta Koreana. 16 (1) 
  21. ↑ Stent, George Carter (1898). A Chinese and English Vocabulary in the Pekinese Dialect 3rd ed. Shanghai: American Presbyterian Mission Press. p. 414 
  22. ↑ «民主». コトバンク. Consultado em 12 de setembro de 2024. Cópia arquivada em 12 de setembro de 2024 
  23. ↑ Rousseau, Jean-Jacques (dezembro de 1877). 民約論 [Du contrat social] (em japonês). Traduzido por Hattori, Toku. [S.l.]: 有村壯一. Consultado em 12 de setembro de 2024. Cópia arquivada em 12 de setembro de 2024 
  24. ↑ a b c d e f Crean, Jeffrey (2024). The Fear of Chinese Power: an International History. Col: New Approaches to International History series. London, UK: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-350-23394-2 
  25. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o Laikwan, Pang (2024). One and All: The Logic of Chinese Sovereignty. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 9781503638815 
  26. ↑ Zhong, Yang (2024). «Attitudes Toward Religion, Science, and Technology in China». In: Zhong, Yang; Inglehart, Ronald. China as Number One? The Emerging Values of a Rising Power (EPUB). Col: China Understandings Today series. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-07635-2. Consultado em 4 de março de 2025. Cópia arquivada em 14 de outubro de 2024 
  27. ↑ Kim, Jo. «Exploring China's New Narrative on Democracy». The Diplomat (em inglês). Consultado em 10 de abril de 2020. Cópia arquivada em 6 de dezembro de 2019 
  28. ↑ Drinhausen, Katja (31 de agosto de 2021). «Democracy». China Media Project (em inglês). Consultado em 9 de julho de 2024. Cópia arquivada em 26 de junho de 2024 
  29. ↑ «Democracy». Decoding China (em inglês). 4 de fevereiro de 2021. Consultado em 22 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 16 de agosto de 2022 
  30. ↑ Duan, Lei (2024). «Towards a More Joint Strategy: Assessing Chinese Military Reforms and Militia Reconstruction». In: Fang, Qiang; Li, Xiaobing. China under Xi Jinping: A New Assessment. [S.l.]: Leiden University Press. 280 páginas. ISBN 9789087284411 
  31. ↑ a b c Huang, Yibing (2020). An Ideological History of the Communist Party of China. 1. Qian Zheng, Guoyou Wu, Xuemei Ding, Li Sun, Shelly Bryant. Montreal, Quebec: Royal Collins. ISBN 978-1-4878-0425-1. OCLC 1165409653 
  32. ↑ a b c d Liu, Zongyuan Zoe (2023). Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances its Global Ambitions. [S.l.]: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674271913. JSTOR jj.2915805. doi:10.4159/9780674293397 
  33. ↑ a b c Karl, Rebecca E. (2010). Mao Zedong and China in the Twentieth-Century World: a Concise History. Col: Asia-Pacific series. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4780-4 
  34. ↑ a b c d e Lin, Chun (2006). The Transformation of Chinese Socialism. Durham, NC: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-3785-0. OCLC 63178961 
  35. ↑ Hammond, Ken (2023). China's Revolution and the Quest for a Socialist Future. New York, NY: 1804 Books. ISBN 9781736850084 
  36. ↑ a b Zheng, Qian (2020). Zheng, Qian, ed. An Ideological History of the Communist Party of China. 2. Traduzido por Sun, Li; Bryant, Shelly. Montreal, Quebec: Royal Collins Publishing Group. ISBN 978-1-4878-0391-9 
  37. ↑ a b c Han, Dongping (2008). The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village. New York: Monthly Review Press. 71 páginas. ISBN 978-1-58367-180-1. OCLC 227930948 
  38. ↑ a b c d e f g h Bachulska, Alicja; Leonard, Mark; Oertel, Janka (2 de julho de 2024). The Idea of China: Chinese Thinkers on Power, Progress, and People (EPUB). Berlin, Germany: European Council on Foreign Relations. ISBN 978-1-916682-42-9. Consultado em 22 de julho de 2024. Cópia arquivada em 17 de julho de 2024 
  39. ↑ a b c d Paltemaa, Lauri (2007). «The Democracy Wall Movement, Marxist Revisionism, and the Variations on Socialist Democracy»Subscrição paga é requerida. Journal of Contemporary China. 16 (53). 611 páginas. ISSN 1067-0564. doi:10.1080/10670560701562325 
  40. ↑ Andrew J. Nathan. Chinese Democracy. (New York: Knopf : Distributed by Random House, 1985). ISBN 039451386X. pp. 227–228.
  41. ↑ a b c d Cabestan, Jean-Pierre (2024). «Organisation and (Lack of) Democracy in the Chinese Communist Party: A Critical Reading of the Successive Iterations of the Party Constitution». In: Doyon, Jérôme; Froissart, Chloé. The Chinese Communist Party: a 100-Year Trajectory. Journal of Current Chinese Affairs. 51. Canberra: ANU Press. pp. 364–385. ISBN 9781760466244. doi:10.1177/18681026221117287Acessível livremente 
  42. ↑ Macartney, Jane (10 de dezembro de 2008). «Leading Chinese dissident, Liu Xiaobo, arrested over freedom charter». London: Times Online. Consultado em 10 de dezembro de 2008. Arquivado do original em 4 de junho de 2011 
  43. ↑ «Chinese premier Wen Jiabao calls for more democracy». BBC News (em inglês). 15 de setembro de 2011. Consultado em 26 de agosto de 2022 
  44. ↑ Bristow, Michael (10 de março de 2011). «Chinese leader rules out democracy». BBC News (em inglês). Consultado em 23 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 11 de julho de 2024 
  45. ↑ «How Much Should We Read Into China's New "Core Socialist Values"?». Council on Foreign Relations (em inglês). Consultado em 13 de dezembro de 2023. Cópia arquivada em 13 de dezembro de 2023 
  46. ↑ Santos, Gonçalo (2021). Chinese Village Life Today: Building Families in an Age of Transition. Seattle: University of Washington Press. ISBN 978-0-295-74738-5 
  47. ↑ a b «Human rights in China under Xi Jinping 'worst since Tiananmen crackdown': Amnesty». South China Morning Post (em inglês). Amnesty International. 17 de novembro de 2017. Consultado em 26 de dezembro de 2019. Cópia arquivada em 21 de dezembro de 2019 
  48. ↑ a b c Shan, Patrick Fuliang (2024). «What Did the CCP Learn from the Past?». In: Fang, Qiang; Li, Xiaobing. China under Xi Jinping: A New Assessment. [S.l.]: Leiden University Press. ISBN 9789087284411. JSTOR jj.15136086 
  49. ↑ Hayes, Anna; Ping, Jonathan; McCormick, Brett (2025). «Towards a Chinese Theory of International Relations Evidenced in Practice and Policy». In: Ping, Jonathan H.; Hayes, Anna; McCormick, Brett. Chinese International Relations Theory as Emerging From Practice and Policy. New York, NY: Routledge. ISBN 978-0-429-19769-7. doi:10.4324/9780429197697 
  50. ↑ Buckley, Chris (19 de agosto de 2013). «China Takes Aim at Western Ideas». The New York Times (em inglês). ISSN 0362-4331. Consultado em 10 de abril de 2020. Cópia arquivada em 24 de agosto de 2013 
  51. ↑ «Xi says multi-party system didn't work for China». Reuters (em inglês). 2 de abril de 2014. Consultado em 25 de dezembro de 2019. Cópia arquivada em 7 de agosto de 2019 
  52. ↑ Mitchell, Tom (6 de setembro de 2021). «The Chinese control revolution: the Maoist echoes of Xi's power play»Subscrição paga é requerida. Financial Times. Consultado em 14 de abril de 2022. Cópia arquivada em 6 de fevereiro de 2023 
  53. ↑ «Xi Jinping as 'Authoritarian Reformer'». Freedom House (em inglês). Consultado em 13 de abril de 2022. Cópia arquivada em 14 de dezembro de 2021 
  54. ↑ Andrésy, Agnès (2016). Xi Jinping: Red China, The Next Generation. Lanham, Maryland: [s.n.] ISBN 978-0-7618-6601-5. OCLC 927168921. Consultado em 8 de julho de 2024. Cópia arquivada em 2 de dezembro de 2023 
  55. ↑ Doubek, James (11 de março de 2018). «China Removes Presidential Term Limits, Enabling Xi Jinping To Rule Indefinitely». NPR (em inglês). Consultado em 13 de abril de 2022. Cópia arquivada em 16 de maio de 2020 
  56. ↑ Chen, Stella (23 de novembro de 2021). «Whole-Process Democracy». China Media Project (em inglês). Consultado em 13 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 13 de agosto de 2022 
  57. ↑ «中国发布民主白皮书， "民主峰会"前夕与美争夺话语权». BBC News (em chinês). Consultado em 26 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 1 de janeiro de 2022 
  58. ↑ a b Tsang, Steve; Cheung, Olivia (2024). The Political Thought of Xi Jinping. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 9780197689363 
  59. ↑ Joske, Alex (2020). «The party speaks for you: Foreign interference and the Chinese Communist Party's united front system». Australian Strategic Policy Institute. JSTOR resrep25132Acessível livremente. Consultado em 21 de novembro de 2022. Cópia arquivada em 9 de junho de 2020 
  60. ↑ Tselichtchev, Ivan, ed. (2 de janeiro de 2012). China Versus the West: The Global Power Shift of the 21st Century (em inglês). Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons, Inc. ISBN 978-1-119-19931-1. OCLC 883259659. doi:10.1002/9781119199311 
  61. ↑ a b c Meng, Wenting (2024). Developmental Piece: Theorizing China's Approach to International Peacebuilding. Col: Ibidem. [S.l.]: Columbia University Press. ISBN 9783838219073 
  62. ↑ a b Heilmann, Sebastian (2018). Red Swan: How Unorthodox Policy-Making Facilitated China's Rise. [S.l.]: The Chinese University of Hong Kong Press. ISBN 978-962-996-827-4. JSTOR j.ctv2n7q6b. doi:10.2307/j.ctv2n7q6b 
  63. ↑ a b Zhao, Suisheng (2023). The Dragon Roars Back: Transformational Leaders and Dynamics of Chinese Foreign Policy. Stanford, California: Stanford University Press. 91 páginas. ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC 1331741429 
  64. ↑ Wang, David Der-wei (2016). «Red Legacies in Fiction». In: Li, Jie; Zhang, Enhua. Red Legacies in China: Cultural Afterlives of the Communist Revolution. Col: Harvard Contemporary China Series. 18. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Asia Center. ISBN 978-0-674-73718-1. JSTOR j.ctt1sq5t95. doi:10.2307/j.ctt1sq5t95 
  65. ↑ a b c d e f g h i j Boer, Roland (2021). Socialism with Chinese Characteristics: A Guide for Foreigners. Singapore: [s.n.] 193 páginas. ISBN 978-981-16-1622-8. OCLC 1249470522. doi:10.1007/978-981-16-1622-8 
  66. ↑ Gasper, Donald (1982), Nelson, Daniel; White, Stephen, eds., «The Chinese National People's Congress», ISBN 978-1-349-06088-7, London: Palgrave Macmillan UK, Communist Legislatures in Comparative Perspective (em inglês), pp. 160–190, doi:10.1007/978-1-349-06086-3_7 
  67. ↑ a b Truex, Rory (28 de outubro de 2016). Making Autocracy Work (em inglês). [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-17243-2. Consultado em 8 de novembro de 2021. Cópia arquivada em 8 de março de 2023 
  68. ↑ a b Hao, Mingsong; Ke, Xiwang (5 de julho de 2023). «Personal Networks and Grassroots Election Participation in China: Findings from the Chinese General Social Survey». Journal of Chinese Political Science (em inglês). 29 (1): 159–184. ISSN 1080-6954. doi:10.1007/s11366-023-09861-3Acessível livremente 
  69. ↑ a b c d Martinez-Bravo, Monica; Padró I Miquel, Gerard; Qian, Nancy; Yao, Yang (1 de setembro de 2022). «The Rise and Fall of Local Elections in China». American Economic Review (em inglês). 112 (9): 2921–2958. ISSN 0002-8282. doi:10.1257/aer.20181249Acessível livremente 
  70. ↑ a b Ma, Deyong; Pang, M. Rosemary (2017). «The Rise and Fall of Electoral Democracy: A Social Evolutionary Approach to Direct Election Experiments in Local China»Subscrição paga é requerida. Journal of Chinese Political Science. 22 (4): 601–624. ISSN 1080-6954. doi:10.1007/s11366-017-9510-y. Consultado em 19 de julho de 2025 
  71. ↑ Guilford, Gwynn (10 de outubro de 2014). «The secret history of Hong Kong's stillborn democracy». Quartz. Consultado em 10 de junho de 2019. Cópia arquivada em 10 de junho de 2019 
  72. ↑ Jacobs, Andrew (27 de outubro de 2014). «Hong Kong Democracy Standoff, Circa 1960». The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2018. Cópia arquivada em 29 de dezembro de 2016 
  73. ↑ Stout, Chris Lau, Kristie Lu (19 de abril de 2025). «Hong Kong's oldest pro-democracy party is shutting down as Beijing leaves no room for dissent». CNN (em inglês). Consultado em 30 de junho de 2025. Cópia arquivada em 30 de junho de 2025 
  74. ↑ «The last Hong Kong pro-democracy party that held street protests disbands». CNN (em inglês). Associated Press. 29 de junho de 2025. Consultado em 30 de junho de 2025. Cópia arquivada em 30 de junho de 2025 
  75. ↑ «'Immense pressure': Hong Kong's last major pro-democracy party disbands». Al Jazeera (em inglês). Consultado em 30 de junho de 2025. Cópia arquivada em 30 de junho de 2025 
  76. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Tang, Wenfang (2024). «Democratic Authoritarianism: A Study of Chinese Political Orientations». In: Zhong, Yang; Inglehart, Ronald. China as Number One? The Emerging Values of a Rising Power (EPUB). Col: China Understandings Today series. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-07635-2. Consultado em 4 de março de 2025. Cópia arquivada em 14 de outubro de 2024 
  77. ↑ Chu Yun-han. «How Asians View Democracy: Three Puzzles (pages 10 and 13)» (PDF). Lee Kuan Yew School of Public Policy. Asian Barometer Survey. Cópia arquivada (PDF) em 14 de outubro de 2021 
  78. ↑ a b c d Pan, Wei (fevereiro de 2003). «Toward a Consultative Rule of Law Regime in China». Journal of Contemporary China (em inglês). 12 (34): 3–43. ISSN 1067-0564. doi:10.1080/10670560305465 
  79. ↑ Mazzocco, Ilaria; Kennedy, Scott (9 de fevereiro de 2022). «Public Opinion in China: A Liberal Silent Majority?» (em inglês). Center for Strategic and International Studies. Consultado em 26 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 11 de julho de 2024 
  80. ↑ Cunningham, Edward; Saich, Tony; Turiel, Jessie (2020). «Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time». Ash Center for Democratic Governance and Innovation. Consultado em 16 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 16 de dezembro de 2022 
  81. ↑ «China's leaders are less popular than they might think»Subscrição paga é requerida. The Economist. 16 de janeiro de 2024. ISSN 0013-0613. Consultado em 16 de janeiro de 2024. Cópia arquivada em 16 de janeiro de 2024. The results suggest that when the survey was conducted in June and November 2020 between 50% and 70% of Chinese people supported the party. (This is an upper bound, say the researchers, because concerns about online surveillance may still have spooked some respondents into giving positive responses.) 
  82. ↑ a b c d Wachtel, Ileana (29 de janeiro de 2024). «When Chinese citizens are surveyed anonymously, support for party and government plummets». Phys.org (em inglês). Consultado em 31 de janeiro de 2024. Cópia arquivada em 31 de janeiro de 2024 
  83. ↑ Carter, Erin Baggott; Carter, Brett L.; Schick, Stephen (10 de janeiro de 2024). «Do Chinese Citizens Conceal Opposition to the CCP in Surveys? Evidence from Two Experiments». The China Quarterly (em inglês). 259: 804–813. ISSN 0305-7410. doi:10.1017/S0305741023001819Acessível livremente 
  84. ↑ O'Connor, Tom (30 de maio de 2022). «Most in China call their nation a democracy, most in U.S. say America isn't». Newsweek (em inglês). Consultado em 26 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 26 de agosto de 2022 
  85. ↑ a b Li, David Daokui (2024). China's World View: Demystifying China to Prevent Global Conflict. New York, NY: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393292398 
  86. ↑ a b c d George, Nectar Gan, Steve (8 de dezembro de 2021). «China claims its authoritarian one-party system is a democracy -- and one that works better than the US». CNN (em inglês). Consultado em 16 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 7 de junho de 2022 
  87. ↑ a b Bishop, Sylvia; Hoeffler, Anke (2016). «Free and fair elections: A new database». Journal of Peace Research. 53 (4): 608–616. doi:10.1177/0022343316642508 
  88. ↑ a b Hale, Erin. «China claims to have 'democracy that works' ahead of Biden summit». Al Jazeera (em inglês). Consultado em 16 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 30 de novembro de 2022 
  89. ↑ a b Ni, Vincent (6 de dezembro de 2021). «China attacks 'US-style democracy' prior to Biden summit». The Guardian (em inglês). ISSN 0261-3077. Consultado em 8 de julho de 2024. Cópia arquivada em 7 de dezembro de 2021 
  90. ↑ a b «The world's most, and least, democratic countries in 2022»Subscrição paga é requerida. The Economist. 1 de fevereiro de 2023. ISSN 0013-0613. Consultado em 2 de fevereiro de 2023. Cópia arquivada em 6 de janeiro de 2024 
  91. ↑ a b c d V-Dem Institute (2023). «The V-Dem Dataset». Consultado em 14 de outubro de 2023. Cópia arquivada em 8 de dezembro de 2022 
  92. ↑ a b c d «Democracy Report 2023, Table 3, V-Dem Institute, 2023» (PDF). Consultado em 3 de fevereiro de 2024. Cópia arquivada (PDF) em 23 de maio de 2023 
  93. ↑ «China: Activists and journalists face arrests and convictions despite UN human rights review». Civicus Monitor (em inglês). Consultado em 5 de março de 2024. Cópia arquivada em 5 de março de 2024 
  94. ↑ Gasper, Donald (1982), Nelson, Daniel; White, Stephen, eds., «The Chinese National People's Congress», ISBN 978-1-349-06088-7, London: Palgrave Macmillan UK, Communist Legislatures in Comparative Perspective (em inglês), pp. 160–190, doi:10.1007/978-1-349-06086-3_7 
  95. ↑ Guilford, Gwynn (10 de outubro de 2014). «The secret history of Hong Kong's stillborn democracy». Quartz. Consultado em 10 de junho de 2019. Cópia arquivada em 10 de junho de 2019 
  96. ↑ Jacobs, Andrew (27 de outubro de 2014). «Hong Kong Democracy Standoff, Circa 1960». The New York Times. Consultado em 4 de dezembro de 2018. Cópia arquivada em 29 de dezembro de 2016 
  97. ↑ Stout, Chris Lau, Kristie Lu (19 de abril de 2025). «Hong Kong's oldest pro-democracy party is shutting down as Beijing leaves no room for dissent». CNN (em inglês). Consultado em 30 de junho de 2025. Cópia arquivada em 30 de junho de 2025 
  98. ↑ «The last Hong Kong pro-democracy party that held street protests disbands». CNN (em inglês). Associated Press. 29 de junho de 2025. Consultado em 30 de junho de 2025. Cópia arquivada em 30 de junho de 2025 
  99. ↑ «'Immense pressure': Hong Kong's last major pro-democracy party disbands». Al Jazeera (em inglês). Consultado em 30 de junho de 2025. Cópia arquivada em 30 de junho de 2025 
  100. ↑ Chu Yun-han. «How Asians View Democracy: Three Puzzles (pages 10 and 13)» (PDF). Lee Kuan Yew School of Public Policy. Asian Barometer Survey. Cópia arquivada (PDF) em 14 de outubro de 2021 
  101. ↑ Mazzocco, Ilaria; Kennedy, Scott (9 de fevereiro de 2022). «Public Opinion in China: A Liberal Silent Majority?» (em inglês). Center for Strategic and International Studies. Consultado em 26 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 11 de julho de 2024 
  102. ↑ Cunningham, Edward; Saich, Tony; Turiel, Jessie (2020). «Understanding CCP Resilience: Surveying Chinese Public Opinion Through Time». Ash Center for Democratic Governance and Innovation. Consultado em 16 de dezembro de 2022. Cópia arquivada em 16 de dezembro de 2022 
  103. ↑ «China's leaders are less popular than they might think»Subscrição paga é requerida. The Economist. 16 de janeiro de 2024. ISSN 0013-0613. Consultado em 16 de janeiro de 2024. Cópia arquivada em 16 de janeiro de 2024. The results suggest that when the survey was conducted in June and November 2020 between 50% and 70% of Chinese people supported the party. (This is an upper bound, say the researchers, because concerns about online surveillance may still have spooked some respondents into giving positive responses.) 
  104. ↑ Carter, Erin Baggott; Carter, Brett L.; Schick, Stephen (10 de janeiro de 2024). «Do Chinese Citizens Conceal Opposition to the CCP in Surveys? Evidence from Two Experiments». The China Quarterly (em inglês). 259: 804–813. ISSN 0305-7410. doi:10.1017/S0305741023001819Acessível livremente 
  105. ↑ O'Connor, Tom (30 de maio de 2022). «Most in China call their nation a democracy, most in U.S. say America isn't». Newsweek (em inglês). Consultado em 26 de agosto de 2022. Cópia arquivada em 26 de agosto de 2022 
  106. ↑ «China: Activists and journalists face arrests and convictions despite UN human rights review». Civicus Monitor (em inglês). Consultado em 5 de março de 2024. Cópia arquivada em 5 de março de 2024 
  107. ↑ Fukuyama, Francis (1995). «Confucianism and Democracy». Journal of Democracy (em inglês). 6 (2): 20–33. ISSN 1086-3214. doi:10.1353/jod.1995.0029 
  108. ↑ Mansbach, Richard W., and Edward Joseph Rhodes. Global Politics in a Changing World. Boston: Houghton Mifflin, 2006. 109. Google Books. Web. 8 May 2012.
  109. ↑ «Hong Kong reform package rejected as pro-Beijing camp walk out in 'miscommunication'». South China Morning Post (em inglês). 18 de junho de 2015. Consultado em 12 de abril de 2020. Cópia arquivada em 28 de abril de 2020 
  110. ↑ Bengardi, Dave (12 de outubro de 2015). «Singapore's Challenge to Democracy». Berkeley Political Review. Consultado em 14 de outubro de 2018. Cópia arquivada em 25 de janeiro de 2021 
  111. ↑ Allison, Graham (30 de março de 2015). «The Lee Kuan Yew Conundrum». The Atlantic. Consultado em 14 de outubro de 2018. Cópia arquivada em 2 de janeiro de 2020 
  112. ↑ «The Singapore exception»Subscrição paga é requerida. The Economist. 16 de julho de 2015. ISSN 0013-0613. Consultado em 25 de maio de 2020. Cópia arquivada em 11 de novembro de 2020 
  113. ↑ Metzger, Thomas A. A Cloud across the Pacific. Hong Kong: Chinese UP, 2005. 21. Print. ISBN 9789629961220

Leituras adicionais

  • Nathan, Andrew (1985). Chinese DemocracyRegisto grátis requerido. New York, USA: Knopf. ISBN 978-0-394-51386-7 
  • Daniel Bell, East Meets West: Human Rights and Democracy in East Asia (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2000).
  • Daniel Bell, Beyond Liberal Democracy: Political Thinking for an East Asian Context (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2006).
  • Bell, Daniel (2018). The China model : political meritocracy and the limits of democracy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0691166452. OCLC 1032362345 
  • Edmund S. K. Fung, In Search of Chinese Democracy: Civil Opposition in Nationalist China, 1929–1949 (Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000. Cambridge Modern China Series). xviii, 407p. ISBN 0-521-77124-2
  • Hu, Shaohua. Explaining Chinese Democratization (Westport, CT: Praeger, 2000).
  • Liu Jianfei (刘建飞), Democracy and China (Beijing: New World Press, 2011). 178 p. ISBN 9787510412240
  • Holbig, Heike, e Günter Schucher (2016), "He who says C must say D"—China's Attempt to Become the "World's Largest Democracy", GIGA Focus Asia, 02, June, 2016
Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.