Chalciporus piperatus

Chalciporus piperatus

Classificação científica
Domínio: Eukaryota
Reino: Fungi
Filo: Basidiomycota
Classe: Agaricomycetes
Ordem: Boletales
Família: Boletaceae
Género: Chalciporus
Espécie: C. piperatus
Nome binomial
Chalciporus piperatus
(Bull.) Bataille (1908)
Sinónimos[1]
  • Boletus piperatus Bull. (1790)
  • Leccinum piperatum (Bull.) Gray (1821)
  • Viscipellis piperata (Bull.) Quél. (1886)
  • Ixocomus piperatus (Bull.) Quél. (1888)
  • Suillus piperatus (Bull.) O.Kuntze (1898)
  • Ceriomyces piperatus (Bull.) Murrill (1909)
Chalciporus piperatus
float
float
Características micológicas
Himênio poroso
Píleo é convexo
Lamela é adnata
Estipe é nua
A cor do esporo é marrom
A relação ecológica é parasita
  
Comestibilidade: comestível
   ou não comestível

Chalciporus piperatus é uma espécie de fungo da família Boletaceae. Descrita por Pierre Bulliard em 1790 como Boletus piperatus, é apenas distantemente relacionada com outros membros do gênero Boletus e foi reclassificada como Chalciporus piperatus por Frédéric Bataille em 1908. O gênero Chalciporus foi uma linhagem de ramificação precoce em Boletaceae e parece estar relacionado com boletos de propriedades parasíticas.

Um boleto pequeno, o basidioma apresenta píleo laranja-acastanhado de 1,6–9 cm com poros pequenos de cor canela a marrom por baixo. O estipe mede 4–9,5 cm de comprimento por 0,6–1,2 cm de espessura. A carne tem sabor muito picante. A rara variedade hypochryseus, encontrada apenas na Europa, possui poros e tubos amarelos. A espécie ocorre em bosques mistos na Europa e na América do Norte. Foi registrada sob árvores introduzidas no Brasil e naturalizou-se na Tasmânia, espalhando-se sob árvores nativas de Nothofagus cunninghamii. Anteriormente considerada ectomicorrízica, C. piperatus é agora suspeita de ser parasita de Amanita muscaria.

Taxonomia

O micologista francês Pierre Bulliard descreveu a espécie como Boletus piperatus em 1790.[2] Em sua história taxonômica, foi transferida para os gêneros Leccinum (Samuel Frederick Gray, 1821), Viscipellis (Lucien Quélet, 1886), Ixocomus (Quélet, 1888), Suillus (Otto Kuntze, 1898) e Ceriomyces (William Alphonso Murrill, 1909).[1] Foi reclassificada e recebeu seu nome binomial atual em 1908 por Frédéric Bataille, quando ele a tornou a espécie-tipo do gênero recém-circunscrito Chalciporus.[3] O epíteto específico piperatus significa "picante" em latim.[4]

Chalciporus piperatus é um membro do gênero Chalciporus, com o qual o gênero Buchwaldoboletus [en] forma um grupo de fungos que representa uma ramificação precoce nas Boletaceae. Muitos membros do grupo parecem ser parasitas.[5]

Duas variedades foram descritas. Chalciporus piperatus var. hypochryseus foi originalmente descrita como Boletus hypochryseus pelo micologista tcheco Josef Šutara em 1993,[6] e transferida para Chalciporus um ano depois por Regis Courtecuisse.[7] Wolfgang Klofac e Irmgard Krisai-Greilhuber reclassificaram-na como variedade de C. piperatus em 2006,[8] embora algumas fontes continuem a considerá-la uma espécie distinta.[9] A variedade amarellus, publicada pela primeira vez por Quélet como Boletus amarellus em 1883 e posteriormente transferida para Chalciporus por Bataille em 1908, foi descrita como variedade de C. piperatus em 1974 por Albert Pilát e Aurel Dermek. As autoridades discordam se possui ou não significado taxonômico independente.[10][11]

Descrição

Ilustração de James Sowerby, 1797

Um boleto pequeno, Chalciporus piperatus apresenta píleo laranja-acastanhado de 1,6–9 cm, inicialmente convexo antes de aplanar com a idade.[12] A superfície do píleo pode ser sulcada;[13] brilhante quando seca,[4] ligeiramente viscosa quando úmida,[13] e pode rachar com a idade.[14] A cor da superfície porosa varia de amarelada[14] a marrom-avermelhada escura na maturidade. Quando machucada, a superfície porosa mancha de marrom. Os poros individuais são angulares, medindo cerca de 0,5–2 mm de largura, enquanto os tubos têm 3–10 mm de profundidade.[12] Delgado para um boleto,[4] o estipe mede 4–9,5 cm de comprimento por 0,6–1,2 cm de espessura, sendo aproximadamente da mesma largura ao longo de todo o comprimento ou ligeiramente mais grosso na base. A cor do estipe é semelhante à do píleo ou mais clara, e há micélio amarelo na base. A carne é amarela, por vezes com tons avermelhados, amadurecendo para marrom-avermelhado. Não possui odor. A esporada é marrom a canela.[12] A variedade hypochryseus é essencialmente idêntica à forma principal, exceto pelos tubos e poros amarelos brilhantes.[6] A variedade amarellus possui poros mais rosados e sabor amargo em vez de picante.[15]

Os esporos são estreitamente fusiformes.

Os esporos são lisos, estreitamente fusiformes e medem 7–12 por 3–5 µm. Os basídios (células portadoras de esporos) medem 20–28 por 6–8 µm e são hialinos (translúcidos), tetraspóricos e estreitamente clavados, com muitos glóbulos oleosos internos. Os cistídios são fusiformes, por vezes com ápice arredondado, e medem 30–50 por 9–12 µm. Alguns são mais ou menos hialinos, enquanto outros são incrustados com pigmento dourado.[16] A pileipellis é uma tricoderme, arranjo em que as hifas mais externas emergem aproximadamente paralelas, como pelos, perpendiculares à superfície do píleo. Essas hifas têm 10–17 µm de largura e células elípticas a cilíndricas em suas extremidades, que não são gelatinosas. As fíbulas estão ausentes nas hifas.[17]

Espécies semelhantes

Os basidiomas da espécie norte-americana Chalciporus piperatoides são semelhantes, mas distinguem-se pela carne e pelos poros que mancham de azul após cortada ou machucada. Tem sabor menos picante.[18] Outra parente de sabor suave, C. rubinellus, apresenta cores mais vivas que C. piperatus, incluindo tubos completamente vermelhos.[19] Uma espécie europeia, C. rubinus, tem forma semelhante a C. piperatus, mas possui poros vermelhos e estipe coberto por pontos vermelhos.[15]

Distribuição e habitat

Suspeita-se que Chalciporus piperatus seja parasita de Amanita muscaria (foto).

Os cogumelos de Chalciporus piperatus ocorrem isolados, dispersos ou em grupos no solo.[17] O fungo ocorre naturalmente em ou perto de bosques de coníferas ou de faias e carvalhos, frequentemente em solos arenosos.[20] Os cogumelos aparecem na Europa no final do verão e outono, de agosto a novembro.[21] O fungo é amplamente distribuído pela América do Norte, frutificando de julho a outubro nos estados orientais e de setembro a janeiro na costa do Pacífico.[22] É encontrado no México e na América Central.[8] Na Ásia, foi coletado no Paquistão,[23] Bengala Ocidental (Índia)[24] e província de Guangdong (China).[25] Na África do Sul é conhecido do sudoeste da província do Cabo e do leste da província do Transvaal.[26]

Chalciporus piperatus cresce em plantações de coníferas associada a Amanita muscaria e ao cantarelo Cantharellus cibarius.[21] Foi registrada sob plantações introduzidas de Pinus taeda nos estados de Santa Catarina e Paraná, no sul do Brasil,[27] e sob árvores introduzidas na região de Los Lagos, no Chile.[28] Também se espalhou para florestas nativas no nordeste da Tasmânia e em Vitória, na Austrália, tendo sido encontrada frutificando com Nothofagus cunninghamii [en].[29][30] A rara variedade hypochryseus ocorre apenas na Europa, incluindo Áustria, Tchéquia, Grécia, Itália e Espanha.[9] Também rara, a variedade amarellus é amplamente distribuída em florestas de coníferas europeias, onde geralmente é encontrada perto de pinheiros, espruces e, por vezes, abetos.[8]

Os cogumelos podem ser parasitados pelo bolor Sepedonium chalcipori, um micoparasita altamente especializado que só se conhece infectando este boleto. As infecções resultam em tecido necrosado do cogumelo e na produção de conídios amarelos abundantes.[31]

Inicialmente considerada ectomicorrízica (simbiótica com plantas, como a maioria das Boletaceae), C. piperatus não foi confirmada como tal em múltiplos estudos de síntese[32][33][34] ou de fracionamento isotópico.[35][36][37] Acredita-se que C. piperatus seja micoparasita das micorrizas de A. muscaria.[15] Na Nova Zelândia, A. muscaria acredita-se ter sido introduzida com Pinus radiata e ter feito salto de hospedeiro para árvores nativas de Nothofagus; C. piperatus foi desde então observada frutificando perto de árvores de Nothofagus com associações a A. muscaria.[30][37] Buchwaldoboletus lignicola está no mesmo clado que C. piperatus e acredita-se ser parasita também, fortalecendo a evidência de que C. piperatus e suas parentes possam ser micoparasitas.[5]

Usos

Em corte transversal

Este cogumelo contém toxinas[38] e geralmente é considerado não comestível.[4][15] Foi usado como condimento em muitos países, com o chef italiano Antonio Carluccio recomendando que seja usado apenas para adicionar seu sabor picante a outros cogumelos.[20] Alguns recomendam que seja bem cozido antes do consumo para minimizar o risco de sintomas gástricos,[22] mas o sabor picante é perdido com o cozimento,[39] e ainda mais ao reduzi-lo a pó.[40]

Os basidiomas podem ser usados para tingimento com cogumelos; dependendo do mordente usado, podem ser produzidos corantes amarelos, laranja ou marrom-esverdeados.[15]

Química

A esclerocitrina, um pigmento originalmente isolado de Scleroderma citrinum [en], é o principal responsável pela cor amarela do micélio e da base do estipe dos basidiomas de C. piperatus. Outros compostos isolados desta espécie incluem norbadiona A, ácido xerocômico, ácido variegático, variegatorrubina e outro pigmento amarelo, chalcitrina. A chalciporona é responsável pelo sabor amargo dos basidiomas. Os pigmentos esclerocitrina, chalcitrina e norbadiona A são derivados biossinteticamente do ácido xerocômico.[41] Compostos relacionados encontrados nos basidiomas incluem os isômeros da chalciporona isochalciporona e dehidroisochalciporona.[42]

Um estudo de campo de fungos crescendo em locais poluídos na Tchéquia e Eslováquia constatou que os basidiomas de C. piperatus crescendo perto de fundições de chumbo e em depósitos de minas e escórias tinham a maior capacidade de bioacumular o elemento antimônio. Em uma coleta, foi detectado um nível "extremamente alto" do elemento — 1423 miligramas de antimônio por quilograma de cogumelo seco. Em comparação, os níveis de antimônio detectados em outros fungos terrestres comuns da mesma área, tanto saprófitos quanto ectomicorrízicos, eram mais de uma ordem de magnitude menores.[43]

Ver também

Referências

  1. a b «Chalciporus piperatus (Bull.) Bataille, Bulletin de la Société d'Histoire Naturelle du Doubs, 15: 39, 1908». MycoBank. International Mycological Association. Consultado em 31 de dezembro de 2025 
  2. Bulli 1790 (1790). Herbier de la France (em francês). 10. Paris: Chez l'auteur, Didot, Debure, Belin. Pl. 451; fig. II 
  3. Bataille F. (1908). «Quelques champignons intéressants des environs de Besançon». Bulletin de la Société d'Histoire Naturelle du Doubs (em francês). 15: 23–61 (see p. 39) 
  4. a b c d Nilson S, Persson O (1977). Fungi of Northern Europe 1: Larger Fungi (Excluding Gill-Fungi). Harmondsworth: Penguin. pp. 106–07. ISBN 978-0-14-063005-3 
  5. a b Nuhn ME, Binder M, Taylor AF, Halling RE, Hibbett DS (2013). «Phylogenetic overview of the Boletineae». Fungal Biology. 117 (7–8): 479–511. PMID 23931115. doi:10.1016/j.funbio.2013.04.008 
  6. a b Šutara J. (1993). «Boletus hypochryseus, nový hřib ze skupiny druhu Boletus piperatus» [Boletus hypochryseus, new species, a new bolete from the Boletus piperatus group]. Česká Mykologie (em checo). 46 (3–4): 203–08. doi:10.33585/cmy.46303 
  7. Courtecuisse R. (1994). «Novitates 3». Documents Mycologiques (em francês). 23 (92): 62 
  8. a b c Klofac W, Krisai-Greilhuber I (2006). «Die Gattung Chalciporus, ein weltweiter Überblick» [The genus Chalciporus, a world-wide survey] (PDF). Österreichische Zeitschrift für Pilzkunde (em alemão). 15: 31–65 [43–45] 
  9. a b Šutara J, Mikšík M, Janda V (2009). Hřibovité houby. Čeled' Boletaceae a rody Gyrodon, Gyroporus, Boletinus a Suillus (em checo). Prague: Academia. p. 92. ISBN 978-80-200-1717-8 
  10. «Chalciporus piperatus var. amarellus (Quél.) Pilát & Dermek,: 69 (1974)». Index Fungorum. CAB International. Consultado em 31 de dezembro de 2025 
  11. «Chalciporus amarellus (Quél.) Bataille, Bulletin de la Société d'Histoire Naturelle du Doubs, 15: 39, 1908». MycoBank. International Mycological Association. Consultado em 31 de dezembro de 2025 
  12. a b c Bessette AE, Roody WC, Bessette AR (2000). North American Boletes. Syracuse: Syracuse University Press. p. 173. ISBN 978-0-8156-0588-1 
  13. a b Lamaison JL, Polese JM (2005). The Great Encyclopedia of Mushrooms. Cologne: Könemann. p. 24. ISBN 978-3-8331-1239-3 
  14. a b Trudell, Steve; Ammirati, Joe (2009). Mushrooms of the Pacific Northwest. Col: Timber Press Field Guides. Portland, OR: Timber Press. 220 páginas. ISBN 978-0-88192-935-5 
  15. a b c d e Roberts P, Evans S (2011). The Book of Fungi. Chicago: University of Chicago Press. p. 343. ISBN 978-0-226-72117-0 
  16. Alessio CL. (1985). Boletus Dill. ex L. (sensu lato) (em italiano). Saronno: Biella Giovanna. pp. 402–04 
  17. a b Smith AH, Thiers HD (1971). The Boletes of Michigan. Ann Arbor: University of Michigan Press. p. 295 
  18. Baroni TJ, Both EE (1991). «Chalciporus piperatoides in North America». Mycologia. 83 (5): 559–64. JSTOR 3760211. doi:10.2307/3760211 
  19. Groves JW. (1979). Edible and Poisonous Mushrooms of Canada. Ottawa: Research Branch, Agriculture Canada. p. 229. ISBN 978-0-660-10136-1 
  20. a b Carluccio A. (2003). The Complete Mushroom Book. London: Quadrille. p. 34. ISBN 978-1-84400-040-1 
  21. a b Haas H. (1969). The Young Specialist looks at Fungi. London: Burke. p. 224. ISBN 978-0-222-79409-3 
  22. a b Lincoff GH. (2000). National Audubon Society Field Guide to Mushrooms. New York: Alfred A. Knopf. p. 571. ISBN 978-0-394-51992-0 
  23. Razaq A, Shazad S (2013). «Newly recorded species of Boletaceae from Pakistan» (PDF). Pakistan Journal of Botany. 45 (3): 1473–76  publicação de acesso livre - leitura gratuita
  24. Shajahan M, Samajpati N (1995). «Ectomycorrhizal fungi of Shorea robusta G.f. from West Bengal». Journal of Mycopathological Research. 33 (2): 105–17 
  25. Zhishu B, Zheng G, Taihui L (1993). The Macrofungus Flora of China's Guangdong Province. New York: Columbia University Press. p. 479. ISBN 962-201-556-5 
  26. Van der Westhuizen GC, Eicker A (1994). Field Guide Mushrooms of Southern Africa. Cape Town: Struik Publishers. p. 89. ISBN 978-1-86825-507-8 
  27. Sulzbacher MA, Grebenc T, Jacques RJ, Antoniolli ZI (2013). «Ectomycorrhizal fungi from southern Brazil – a literature-based review, their origin and potential hosts» (PDF). Mycosphere. 4 (1): 61–95. doi:10.5943/mycosphere/4/1/5Acessível livremente 
  28. Valenzuela E, Esteve-Raventos F (2013). «Algunos agaricales s.l. aloctonos asociados a especies arbóreas exóticas cultivadas en la X región de Chile» [Some allochthonous Agaricales s.l. associated with exotic trees cultivated in the X region of Chile]. Boletín Micológico (em espanhol). 14 (1/2): 73–81. doi:10.22370/bolmicol.1999.14.0.941Acessível livremente 
  29. Fuhrer B, Robinson R (1992). Rainforest Fungi of Tasmania and Southeast Australia. Collingwood: CSIRO Press. ISBN 978-0-643-05311-3 
  30. a b Dunk CW, Lebel T, Keane PJ (2012). «Characterisation of ectomycorrhizal formation by the exotic fungus Amanita muscaria with Nothofagus cunninghamii in Victoria, Australia». Mycorrhiza. 22 (2): 135–47. Bibcode:2012Mycor..22..135D. PMID 21573836. doi:10.1007/s00572-011-0388-9 
  31. Toniolo C, Brückner H (2009). Peptaibiotics. Zürich: John Wiley & Sons. p. 130. ISBN 978-3-906390-52-9 
  32. Godbout C, Fortin JA (1985). «Synthesized ectomycorrhizae of aspen: Fungal genus level of structural characterization». Canadian Journal of Botany. 63 (2): 252–62. Bibcode:1985CaJB...63..252G. doi:10.1139/b85-029 
  33. Kasuya MC, Igarashi T (1996). «In vitro ectomycorrhizal formation in Piceae glehnii seedlings». Mycorrhiza. 6 (5): 451–54. Bibcode:1996Mycor...6..451K. doi:10.1007/s005720050146 
  34. Yamada A, Katsua K (1995). «Mycorrhizal associations of isolates from sporocarps and ectomycorrhizas with Pinus densiflora seedlings». Mycoscience. 36 (3): 315–23. doi:10.1007/BF02268607 
  35. Högberg P, Plamboeck AH, Taylor AF, Fransson P (1999). «Natural 13C abundance reveals trophic status of fungi and host-origin of carbon in mycorrhizal fungi in mixed forests». Proceedings of the National Academy of Sciences. 96 (15): 8534–39. Bibcode:1999PNAS...96.8534H. PMC 17551Acessível livremente. PMID 10411910. doi:10.1073/pnas.96.15.8534Acessível livremente  publicação de acesso livre - leitura gratuita
  36. Zeller B, Brechet C, Maurice JP, Le Tacon F (2007). «13C and 15N isotopic fractionation in trees, soils, and fungi in a natural forest stand and a Norway spruce plantation» (PDF). Annals of Forest Science. 64 (4): 419–29. Bibcode:2007AnFSc..64..419Z. doi:10.1051/forest:2007019Acessível livremente 
  37. a b Tedersoo L, May TW, Smith ME (2010). «Ectomycorrhizal lifestyle in fungi: Global diversity, distribution, and evolution of phylogenetic lineages». Mycorrhiza. 20 (4): 217–63. Bibcode:2010Mycor..20..217T. PMID 20191371. doi:10.1007/s00572-009-0274-x 
  38. Miller Jr., Orson K.; Miller, Hope H. (2006). North American Mushrooms: A Field Guide to Edible and Inedible Fungi. Guilford, CN: FalconGuide. 385 páginas. ISBN 978-0-7627-3109-1 
  39. Thiers HD. (1998) [1975]. Wood M, Steven F, Boom M, eds. «The Boletes of California (online edition) (originally California Mushrooms -- A Field Guide to the Boletes. New York, NY: Hafner Press.». Consultado em 31 de dezembro de 2025 
  40. Bresinsky A, Besl H (1989). A Colour Atlas of Poisonous Fungi: A Handbook for Pharmacists, Doctors, and Biologists. London: Manson Publishing. p. 168. ISBN 978-0-7234-1576-3 
  41. Winner M, Giménez A, Schmidt H, Sontag B, Steffan B, Steglich W (2004). «Unusual pulvinic acid dimers from the common fungi Scleroderma citrinum (common earthball) and Chalciporus piperatus (peppery bolete)». Angewandte Chemie International Edition. 43 (14): 1883–86. Bibcode:2004ACIE...43.1883W. PMID 15054803. doi:10.1002/anie.200352529 
  42. Yannai S. (2013). Dictionary of Food Compounds. Boca Raton: CRC Press. p. 251. ISBN 978-1-4200-8351-4 
  43. Borovička J, Řanda Z, Jelínek E (2006). «Antimony content of macrofungi from clean and polluted areas». Chemosphere. 64 (11): 1837–44. Bibcode:2006Chmsp..64.1837B. PMID 16529796. doi:10.1016/j.chemosphere.2006.01.060