Rússia sob Vladimir Putin

Rússia sob Vladimir Putin
República federal semipresidencialista autoritária
Putin em 2025
Duração	21 anos (2000–2008 e 2012–presente)
Organização e Composição
Tipo	Semipresidencialismo
Vladimir Putin
Partido	PCUS (1975–1991) Nossa Casa – Rússia (1995–1999) Unidade (1999–2001) Rússia Unida (2008–2012) Independente (1991–1995; 2001–2008; 2012–presente)

Desde 1999, Vladimir Putin tem servido continuamente como presidente (presidente interino de 1999 a 2000; dois mandatos de 2000–2008, três mandatos de 2012–presente) ou Presidente do Governo da Federação Russa (três meses em 1999, mandato completo de 2008–2012).^[1] Putin tem sido descrito como o líder de facto da Rússia desde 2000.^[2]

Durante sua presidência, ele foi membro do partido Unidade [en] e do partido Rússia Unida. Ele também está afiliado à Frente Popular [en], um grupo de apoiadores que Putin organizou em 2011 para ajudar a melhorar a percepção pública da Rússia Unida.^[3] Sua ideologia política, prioridades e políticas são às vezes referidas como Putinismo.

Putin desfrutou de altas taxas de aprovação doméstica [en] durante a maior parte de sua presidência, com exceção de 2011–2013, o que provavelmente se deve aos Protestos na Rússia (2011–2013).^[4][5][6] Em 2007, ele foi a Pessoa do Ano da Time.^[7] Em 2015, ele foi designado como o nº 1 na Time 100, a lista da Time das 100 pessoas mais influentes do mundo.^[8] De 2013 a 2016, ele foi designado como o nº 1 na lista da Forbes das Pessoas Mais Poderosas do Mundo.^[9] A economia russa e o padrão de vida cresceram rapidamente durante o período inicial do regime de Putin, impulsionados em grande parte por um boom na indústria do petróleo.^[10][11][12] No entanto, preços mais baixos do petróleo e sanções pela anexação da Crimeia pela Rússia levaram a uma recessão e estagnação em 2015 que persiste até os dias atuais.^[13] As liberdades políticas foram drasticamente restringidas,^[14][15][16] levando a ampla condenação de grupos de direitos humanos,^{[17][18][19][20]} bem como Putin sendo descrito como um ditador desde seu segundo mandato presidencial começando em 2012.^[21]

No artigo publicado em 11 de janeiro de 2000 em Sovetskaya Rossiya [en], o analista político russo Andrey Piontkovsky [en] caracterizou o putinismo como o estágio mais alto e final do capitalismo de bandidos na Rússia, o estágio em que, como disse Vladimir Lenine, a burguesia joga a bandeira das liberdades democráticas e direitos humanos para fora de bordo; e também como uma guerra, "consolidação" da nação com base no ódio contra algum grupo étnico, ataque à liberdade de expressão, lavagem cerebral de informações, isolamento do mundo exterior e degradação econômica adicional.^[22] Foi o primeiro uso registrado do termo "putinismo".^[23]

Os termos "putinismo" e "putinista" frequentemente têm conotações negativas quando usados na ocidental^{[24][25][26][27][28][29]} para se referir ao governo russo sob Putin, onde Siloviki, o establishment militar-segurança, supostamente controla grande parte do poder político e financeiro. Muitos siloviki^[30][31] são amigos pessoais de Putin ou trabalharam anteriormente com ele em agências de segurança e inteligência estatais, como o FSB, o Ministério do Interior [en] e as forças armadas.^{[32][33][34][35][36][37][38]}

Cassiday e Johnson argumentam que, desde que assumiu o poder em 1999, "Putin inspirou expressões de adulação como as quais a Rússia não via desde os dias de Josef Stalin. Tributos aos seus feitos e atributos pessoais inundaram todos os meios de comunicação possíveis".^[39] Ross diz que o culto surgiu rapidamente até 2002 e enfatiza a "vontade de ferro, saúde, juventude e determinação de Putin, temperada pelo apoio popular". Ross conclui: "O desenvolvimento de um mini culto de personalidade de Putin foi baseado em uma personalidade formidável em seu coração".^[40]

Em 31 de dezembro de 1999, o presidente Boris Iéltsin renunciou. De acordo com a Constituição da Rússia, o então primeiro-ministro da Rússia Vladimir Putin tornou-se presidente interino.^[41]

No dia anterior, um artigo de programa assinado por Putin, "A Rússia na virada do milênio", foi publicado no site do governo. O potencial chefe de Estado expressou suas visões sobre o passado e os problemas do país.^[42] A primeira tarefa, na visão de Putin, era a consolidação da sociedade russa: "O trabalho frutífero e criativo, de que nosso país precisa tanto, é impossível em uma sociedade dividida e internamente atomizada".^[43] No entanto, o autor enfatizou: "Não deve haver acordo civil forçado na Rússia democrática. O acordo social só pode ser voluntário".^[43]

O autor enfatizou a importância de fortalecer o Estado: "A chave para a recuperação e o crescimento da Rússia hoje reside na esfera estatal-política. A Rússia precisa de um forte poder estatal e deve tê-lo". Detalhando sua visão, Putin enfatizou: "O forte poder estatal na Rússia é um Estado federal democrático, baseado na lei e funcional".^[43]

Em relação aos problemas econômicos, Putin apontou a necessidade de melhorar significativamente a eficiência econômica, a necessidade de realizar uma política social coerente e baseada em resultados destinada a combater a pobreza e a necessidade de fornecer crescimento estável para o bem-estar das pessoas.^[43]

O artigo afirmou a importância do apoio governamental à ciência, educação, cultura e saúde, uma vez que "[um] país em que as pessoas não são saudáveis física e psicologicamente, são mal educadas e iletradas, nunca subirá aos picos da civilização mundial".^[43]

O artigo concluiu com uma declaração alarmista de que a Rússia estava no meio de um dos períodos mais difíceis de sua história: "Pela primeira vez nos últimos 200–300 anos, está enfrentando a ameaça real de deslizar para o segundo, e possivelmente até terceiro, escalão de Estados mundiais".^[43] Para evitar isso, ele argumentou que havia necessidade de um esforço tremendo por todas as forças intelectuais, físicas e morais da nação, porque "[t]udo depende de nós, e apenas de nós, de nossa capacidade de reconhecer a escala da ameaça, unir-nos e nos dedicarmos a um trabalho longo e árduo".^[43]

Conforme afirmado no curso de história pelos doutores russos em História Barsenkov e Vdovin, as ideias básicas do artigo foram representadas na plataforma eleitoral de Vladimir Putin e apoiadas pela maioria dos cidadãos do país, levando à vitória de Vladimir Putin na primeira rodada da eleição de 2000, com 52 por cento dos votos emitidos.^[44]

As linhas gerais da política externa da Rússia foram apresentadas por Vladimir Putin em seu discurso à Assembleia Federal da Rússia em abril de 2002: “Estamos construindo relações construtivas e normais com todas as nações do mundo — quero enfatizar, com todas as nações do mundo. No entanto, quero observar outra coisa: a norma na comunidade internacional, no mundo de hoje, também é a competição acirrada — por mercados, por investimentos, por influência política e econômica. E nessa luta, a Rússia precisa ser forte e competitiva”. “Quero enfatizar que a política externa russa será organizada no futuro de forma estritamente pragmática, com base em nossas capacidades e interesses nacionais: militares e estratégicos, econômicos e políticos. E também levando em consideração os interesses de nossos parceiros, sobretudo na CEI”.^[45]

Em seu livro de 2008, o comentarista político russo, tenente-general aposentado da KGB Nikolai Leonov, observou que o artigo de programa de Putin mal foi notado na época e nunca revisitado depois — um fato que Leonov lamentou, porque "seu conteúdo é o mais importante para contrastar com suas [de Putin] ações subsequentes" e assim descobrir o padrão de Putin, sob o qual "palavras, mais frequentemente do que não, não correspondem às suas ações".^[46]

O conceito de "putinismo" foi descrito em um sentido positivo pelo cientista político russo Andranik Migranyan. De acordo com Migranyan, Putin assumiu o cargo quando o pior regime foi estabelecido: a economia estava "totalmente descentralizada" e "o Estado havia perdido a autoridade central enquanto os oligarcas roubavam o país e controlavam suas instituições de poder". Em dois anos, Putin restaurou a hierarquia de poder, encerrando a onipotência das elites regionais, bem como destruindo a influência política de "oligarcas e oligopólios no centro federal". O centro de poder não institucional da era Boris Iéltsin comumente chamado de "A Família" foi arruinado, o que, de acordo com Migranyan, por sua vez minou as posições de atores como Boris Berezovsky e Vladimir Gusinsky [en], que buscavam privatizar o Estado russo "com todos os seus recursos e instituições".^[47]

Migranyan disse que Putin começou a estabelecer regras comuns do jogo para todos os atores, começando com uma tentativa de restaurar o papel do governo como a instituição que expressa os interesses combinados dos cidadãos e "capaz de controlar os recursos financeiros, administrativos e de mídia do Estado". De acordo com Migranyan: "Naturalmente, de acordo com as tradições russas, qualquer tentativa de aumentar o papel do Estado causa uma repulsa intensa por parte dos intelectuais liberais, sem mencionar um segmento da comunidade empresarial que não está interessado no fortalecimento do poder estatal até que toda a propriedade estatal mais atraente tenha sido apreendida". Migranyan alegou que a visão dos oligopólios sobre a democracia era definida com base na premissa de se eles estavam próximos do centro de poder, em vez de "características objetivas e estimativas da situação no país". Migranyan disse que a mídia "livre", de propriedade de, por exemplo, Berezovsky e Gusinsky, não era nada semelhante à mídia livre como entendida pelo Ocidente, mas servia aos seus próprios interesses econômicos e políticos, enquanto "todos os outros políticos e analistas eram negados o direito de ir ao ar".^[47]

Migranyan vê o aprimoramento do papel das agências de aplicação da lei como uma tentativa de estabelecer barreiras contra criminosos, "particularmente aqueles no grande negócio".^[47]

Migranyan vê em 2004 a frutificação da revolução social iniciada por Mikhail Gorbachev, cujos objetivos eram reconstruir o sistema social, dizendo que "o domínio absoluto da propriedade privada na Rússia, reconhecido por todas as forças políticas hoje, tem sido a maior conquista e resultado dessa revolução social".^[47]

De acordo com Migranyan, o principal problema da democracia russa é a incapacidade de sua sociedade civil de governar o Estado e o subdesenvolvimento dos interesses públicos. Ele vê isso como consequência da era de Yeltsin de um Estado governado pela família incapaz de perseguir "um ambiente favorável para negócios de médio e pequeno porte". Migranyan vê a Rússia moderna como uma democracia, pelo menos formalmente, enquanto "o Estado, tendo restaurado sua eficácia e controle sobre seus próprios recursos, tornou-se a maior corporação responsável por estabelecer as regras do jogo". Migranyan se pergunta o quão longe essa influência pode se estender no futuro. Em 2004, ele viu duas possibilidades para o regime de Putin: ou transformação em uma democracia consolidada, ou autoritarismo burocrático. No entanto, "se a Rússia está atrasada em relação às nações capitalistas desenvolvidas no que diz respeito à consolidação da democracia, não é a qualidade da democracia, mas sim sua quantidade e o equilíbrio entre a sociedade civil e o Estado".^[47]

O relatório de Andrew C. Kuchins [en] em novembro de 2007 disse que "a Rússia hoje é um regime híbrido que poderia ser melhor descrito como 'internacionalismo iliberal', embora nenhuma palavra seja totalmente precisa e exija considerável qualificação. De ser uma proto-democracia fracamente institucionalizada, frágil e de muitas maneiras distorcida nos anos 1990, a Rússia sob Vladimir Putin moveu-se de volta na direção de um autoritarismo altamente centralizado, que caracterizou o Estado pela maior parte de seus 1.000 anos de história. Mas é um Estado autoritário onde o consentimento dos governados é essencial. Dada a experiência dos anos 1990 e a propaganda do Kremlin enfatizando esse período como um de caos, colapso econômico e humilhação internacional, o povo russo não tem grande entusiasmo pela democracia e permanece politicamente apático à luz da extraordinária recuperação econômica e melhoria no estilo de vida para tantos nos últimos oito anos. O governo altamente centralizado emergente, combinado com uma sociedade fraca e submissa, é a marca do paternalismo russo tradicional".^[48]

Em uma entrevista de 2007 com Der Spiegel, Alexander Soljenítsin comentou sobre o regime de Putin: "Putin herdou um país saqueado e oprimido com a maioria de seu povo desmoralizado e pobre. Ele entendeu e gerenciou o que era possível — uma recuperação gradual, lenta. Esses esforços não foram notados nem apreciados imediatamente. De qualquer modo, é difícil encontrar exemplos na história quando medidas de um país para recuperar a força de seu próprio governo são recebidas favoravelmente por outros governos".^[49]

De acordo com um artigo de 2007 de Dimitri Simes, publicado em Foreign Affairs: "Com altos preços de energia, políticas fiscais sólidas e oligarcas domados, o regime de Putin não precisa mais de empréstimos internacionais ou assistência econômica e não tem problemas para atrair grandes investimentos estrangeiros apesar da crescente tensão com governos ocidentais. Dentro da Rússia, relativa estabilidade, prosperidade e um novo senso de dignidade temperaram o desilusão popular com o crescente controle estatal e a manipulação pesada-handed do processo político".^[50]

A correspondente diplomática da BBC Bridget Kendall [en] em seu artigo de 2007 descreveu a "década marcada" da Rússia dos anos 1990, com "hiperinflação rampante", políticas duras de Yeltsin, diminuição da população a uma taxa semelhante à de uma nação em guerra, e o país se transformando "de superpotência em mendigo", e então se pergunta: "Então, quem pode culpar os russos por acolherem a relativa estabilidade que Putin presidiu nos últimos sete anos, mesmo que outros aspectos de seu governo tenham lançado uma sombra autoritária? No mundo ao contrário da política russa, não é democracia em excesso que muitas pessoas temem, mas em excesso dela. Isso, descobri, é o porquê de alguns estarem chamando por Putin para permanecer por um terceiro mandato. Não porque o admiram — privadamente, muitos dizem que ele e seus comparsas são tão corruptos e desdenhosos dos outros quanto seus predecessores comunistas eram — mas porque desconfiam da ideia de democracia, ressentem o Ocidente por promovê-la, e temem o que pode acontecer como resultado das eleições do próximo ano. A experiência recente ensinou-lhes que a mudança geralmente é para pior e melhor evitada".^[51]

De acordo com o Dr. Mark Smith (março de 2003), algumas das principais características do regime de Putin até aquele ponto eram o desenvolvimento de um sistema corporativista ao perseguir laços próximos com organizações empresariais, estabilidade social e cooptação de partidos de oposição.^[52] Ele determinou três agrupamentos principais na liderança inicial de Putin: 1) os siloviki, 2) liberais econômicos e 3) apoiadores de "a Família", ou seja, aqueles que estavam próximos de Yeltsin.^[52]

Olga Kryshtanovskaya [en], que realizou uma pesquisa sociológica em 2004, colocou o número relativo de siloviki na elite política russa em 25%.^[30] No "círculo interno" de Putin, que constitui cerca de 20 pessoas, a porcentagem de siloviki sobe para 58% e diminui para 18–20% no parlamento e 34% no governo geral.^[30] De acordo com Kryshtanovskaya, não houve captura de poder, pois a burocracia do Kremlin chamou os siloviks para "restaurar a ordem". O processo de siloviki chegando ao poder supostamente começou em 1996, durante o segundo mandato de Boris Iéltsin. "Não pessoalmente Yeltsin, mas toda a elite desejava parar o processo revolucionário e consolidar o poder". Quando o silovik Putin foi nomeado primeiro-ministro em 1999, o processo foi impulsionado. De acordo com Olga: "Sim, Putin trouxe siloviks com ele. Mas isso não é suficiente para entender a situação. Aqui também há um aspecto objetivo: toda a classe política desejava que eles viessem. Eles foram chamados para o serviço... Havia necessidade de um braço forte, capaz do ponto de vista da elite de estabelecer a ordem no país".^[30]

Kryshtanovskaya observou que também havia pessoas que haviam trabalhado em estruturas consideradas afiliadas à KGB/FSB, como o Ministério das Relações Exteriores [en] da União Soviética, Comissão de Comunicações Governamentais, Ministério do Comércio Exterior, Agência de Imprensa Notícias e outras. O trabalho per se em tais agências não necessariamente envolveria contatos com serviços de segurança, mas tornaria provável. Somando os números de siloviki oficiais e afiliados, ela chegou a uma estimativa de 77% de tais no poder.^[30]

De acordo com uma investigação da Fundação de Opinião Pública Russa de 2005, 34% dos respondentes acham "há falta de democracia na Rússia porque direitos e liberdades democráticos não são observados", e eles também apontaram a falta de lei e ordem. Ao mesmo tempo, 21% dos respondentes disseram que havia democracia em excesso na Rússia, e muitos deles apontaram para os mesmos defeitos que o grupo anterior: "[A] falta de lei e ordem, irresponsabilidade e não prestação de contas de políticos". De acordo com a Fundação: "Como podemos ver, as opiniões negativas dos russos sobre a democracia são baseadas em sua insatisfação com as condições contemporâneas, enquanto alguns respondentes acham que o modelo democrático não é adequado em princípio". Considerando o regime moderno: "É interessante que a maioria dos respondentes ache que o governo de Putin marca a época mais democrática na história russa (29%), enquanto o segundo lugar vai para os tempos de Brezhnev (14%). Algumas pessoas mencionaram Gorbachev e Yeltsin nesse contexto (11% e 9%, respectivamente)".^[53]

No final de 2008, Lev Gudkov, com base nos dados de pesquisa do Levada Center, apontou o quase desaparecimento da opinião pública como uma instituição sociopolítica na Rússia de Putin e sua substituição pela propaganda estatal ainda eficaz.^[54]

A operação de troca de poder de 2008 entre Putin e Medvédev foi amplamente vista como uma ação pro forma após a constituição não permitir que Putin fosse reeleito para um terceiro mandato na eleição presidencial de 2008.^{[carece de fontes?]}

De acordo com um estudo de Olesya Zakharova, pesquisadora em um Research Link entre a Escola Superior de Economia [en] e o Centro de Estudos da Europa Oriental na Universidade de Bremen, após os protestos de 2011–2013 na Praça Bolotnaya, que foram descritos no discurso oficial russo como um abuso das liberdades democráticas e sérias ameaças à segurança dos cidadãos russos, Putin apresentou um novo conceito de "democracia russa", que ele interpretou exclusivamente como "cumprimento e respeito às leis, regras e regulamentos", e que as liberdades individuais e os direitos humanos não eram mais vistos como pré-requisitos para uma sociedade democrática.^[55]

As leis russas foram alteradas de acordo com esse novo conceito de "democracia". De acordo com um estudo realizado pela Federação Internacional para os Direitos Humanos, cerca de 50 leis antidemocráticas foram adotadas na Rússia durante o período de 2012–2018.^[56] As novas leis e regulamentos variam desde o aumento dos poderes de vigilância e censura, até leis que proíbem "questionar a integridade da nação russa" – efetivamente proibindo críticas à presença da Rússia no Leste da Ucrânia e à Crimeia – amplas leis sobre "extremismo" que concedem às autoridades poderes para reprimir a liberdade política e religiosa, até impor certas visões sobre a história russa proibindo as pessoas de pensarem de forma diferente. Um ramo específico e complexo de leis também foi construído ao longo desses últimos anos para tornar mais difícil para as ONGs e organizações de direitos humanos operarem e se comunicarem sobre suas atividades, acessarem informações e receberem financiamento internacional, assim severamente prejudicando sua capacidade de operar de forma independente, e para as menores, de sobreviverem.^[57]

Em 21 de novembro de 2012, a Lei Federal de 20 de julho de 2012 nº 121-FZ "Sobre Emendas aos Atos Legislativos da Federação Russa quanto à Regulação das Atividades de Organizações Não Lucrativas que Executam Funções de Agente Estrangeiro" [en],^[58] que são as emendas à Lei Federal de 19 de maio de 1995 nº 82-FZ "Sobre associações públicas", à Lei Federal de 12 de janeiro de 1996 nº 7-FZ "Sobre Organizações Não Lucrativas", à Lei Federal de 7 de agosto de 2001 nº 115-FZ "Sobre combate à legalização (lavagem) dos proventos do crime e ao financiamento do terrorismo", ao Código Penal da Rússia [en] e ao Código de Processo Penal da Rússia, entrou em vigor.^[59] De acordo com essa lei, organizações não lucrativas russas, exceto empresas estatais e municipais, podem ser declaradas agente estrangeiro se participarem de atividades políticas na Rússia e receberem financiamento de fontes estrangeiras. A atividade política é definida como qualquer influência na opinião pública e na política pública, incluindo o envio de pedidos e petições. O rótulo de agente estrangeiro aumenta as barreiras de registro para uma organização não lucrativa na Rússia. Uma vez registradas, as organizações não lucrativas estão sujeitas a auditorias adicionais e são obrigadas a marcar todas as suas declarações oficiais com uma divulgação de que está sendo dada por um "agente estrangeiro". Isso inclui restrições a estrangeiros e pessoas sem nacionalidade de estabelecerem ou mesmo participarem da organização. Os poderes de supervisão são permitidos intervir e interromper os assuntos internos da ONG com suspensões de até seis meses.

Em 1º de janeiro de 2013, a Lei Federal de 28 de dezembro de 2012 nº 272-FZ "Sobre Sanções a Indivíduos que Violam os Direitos Humanos Fundamentais e as Liberdades dos Cidadãos da Federação Russa" [en]^[60] (também conhecida como Lei de Dima Yakovlev ou Lei dos Canalhas) entrou em vigor.^[61] Ela cria uma lista de cidadãos proibidos de entrar na Rússia, e também permite que o governo congele seus ativos e investimentos. A lei suspende a atividade de organizações não lucrativas politicamente ativas que recebem dinheiro de cidadãos ou organizações americanas. Ela também proíbe cidadãos dos Estados Unidos de adotarem crianças da Rússia. Essa lei foi adotada como resposta ao Ato Magnitsky americano.

Em 3 de junho de 2015, as emendas à Lei Federal de 28 de dezembro de 2012 nº 272-FZ "Sobre Sanções a Indivíduos que Violam os Direitos Humanos Fundamentais e as Liberdades dos Cidadãos da Federação Russa", contidas na Lei Federal de 23 de maio de 2015, nº 129-FZ "Sobre emendas a alguns atos legislativos da Federação Russa",^[62] entraram em vigor.^[63] Essas emendas dão ao Procurador-Geral da Rússia o poder de declarar extrajudicialmente organizações estrangeiras e internacionais "indesejáveis" na Rússia e fechá-las. Não há procedimento para recursos. Organizações que não se dissolvem quando notificadas para fazê-lo, bem como russos que mantêm laços com elas, estão sujeitas a multas altas e tempo significativo de prisão. A lei fornece apenas um fundamento para reconhecer uma organização como "indesejável" – "uma ameaça aos princípios fundamentais da ordem constitucional da Federação Russa, capacidade de defesa do país ou segurança estatal".

Em 13 de junho de 2016, a opinião da Comissão de Veneza sobre a lei russa de organizações indesejáveis^[64] foi publicada. De acordo com a conclusão da Comissão de Veneza, a lei russa de organizações indesejáveis consiste em definições vagas de certos conceitos fundamentais, como "organizações não governamentais", fundamentos com base nos quais as atividades de uma ONG estrangeira ou internacional podem ser declaradas indesejáveis, "direcionamento" e "participação" nas atividades de uma ONG listada, acoplado à ampla discrição concedida ao Escritório do Promotor Público e à falta de garantias judiciais específicas na Lei Federal, contradiz o princípio da legalidade. As consequências legais automáticas (proibições em branco) impostas a ONGs cujas atividades são declaradas indesejáveis (proibição de organizar e realizar ações de massa e eventos públicos ou distribuir materiais de informação) só podem ser aceitáveis em casos extremos de ONGs constituindo séria ameaça à segurança do Estado ou aos princípios democráticos fundamentais. Em outras instâncias, a aplicação em branco dessas sanções pode contradizer o requisito sob a Convenção Europeia dos Direitos Humanos de que a interferência na liberdade de associação e reunião deve responder a uma necessidade social premente e deve ser proporcional ao objetivo legítimo perseguido. Além disso, a inclusão de uma ONG na Lista deve ser feita com base em critérios claros e detalhados após uma decisão judicial ou, pelo menos, a decisão deve estar sujeita a um recurso judicial apropriado.

Em 25 de novembro de 2017, as emendas, contidas na Lei Federal de 25 de novembro de 2017 nº 327-FZ "Sobre Emendas aos artigos 10.4 e 15.3 da Lei Federal 'Sobre Informação, Tecnologias de Informação e Proteção de Informação' e ao artigo 6 da Lei da Federação Russa 'Sobre os meios de comunicação' ",^[65] entraram em vigor.^[66] De acordo com essas emendas, qualquer pessoa jurídica estrangeira que distribua materiais impressos, de áudio ou audiovisuais pode ser declarada um meio de comunicação estrangeiro que executa as funções de um "agente estrangeiro", mesmo se tal pessoa jurídica não tiver filiais ou escritórios de representação na Rússia. Pessoas jurídicas estrangeiras declaradas um meio de comunicação estrangeiro que executa as funções de um "agente estrangeiro" estão obrigadas à Lei russa de agente estrangeiro.

Em 2 de dezembro de 2019, as emendas, contidas na Lei Federal de 2 de dezembro de 2019 nº 426-FZ "Sobre Emendas à Lei da Federação Russa 'Sobre os meios de comunicação' e à Lei Federal 'Sobre Informação, Tecnologias de Informação e Proteção de Informação' ",^[67] entraram em vigor.^[68] De acordo com essas emendas, pessoas jurídicas estrangeiras declaradas um meio de comunicação estrangeiro que executa as funções de um "agente estrangeiro" devem formar uma pessoa jurídica russa e informar as autoridades russas sobre isso. Além disso, essas emendas forneceram a possibilidade de designar pessoa natural como "agente estrangeiro" – isso requer que a pessoa natural distribua materiais de um meio de comunicação estrangeiro que executa funções de um "agente estrangeiro" (por exemplo, nas redes sociais) e receba financiamento de fontes estrangeiras (por exemplo, salário de empresa internacional).^[69][70]

Em 30 de dezembro de 2020, as emendas, contidas na Lei Federal de 30 de dezembro de 2020 nº 481-FZ "Sobre Emendas aos Atos Legislativos da Federação Russa quanto ao Estabelecimento de Medidas Adicionais para Combater as Ameaças à Segurança Nacional",^[71] entraram em vigor.^[72] De acordo com essas emendas, marcações especiais são previstas não apenas para publicações de organizações não lucrativas declaradas "agente estrangeiro", mas também para publicações de seus fundadores, chefes, membros e funcionários. Indivíduos (cidadãos russos, cidadãos estrangeiros e pessoas sem nacionalidade) também podem ser declarados "agente estrangeiro" por sua atividade política. A atividade política é definida como qualquer influência na opinião pública, incluindo publicações nas redes sociais, e na política pública, incluindo o envio de pedidos e petições. As publicações de indivíduos declarados "agente estrangeiro" também devem ser marcadas. Indivíduos declarados "agente estrangeiro" são obrigados a fazer relatórios especiais e são privados do direito de ocupar cargo público.

Os artigos 13.15, 19.7.5-2, 19.7.5-3, 19.7.5-4, 19.34, 19.34.1, 20.28 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa estabelecem responsabilidade prevendo multas substanciais por violar a Lei russa de agente estrangeiro. O artigo 330.1 do Código Penal da Rússia estabelece responsabilidade criminal prevendo prisão de até 5 anos e trabalho compulsório por violar a lei russa de agente estrangeiro.^[73] O artigo 20.33 do Código de Infrações Administrativas da Federação Russa estabelece responsabilidade prevendo multas substanciais por violar a Lei russa de organizações indesejáveis. O artigo 284.1 do Código Penal da Rússia estabelece responsabilidade criminal prevendo prisão de até 6 anos e trabalho compulsório por violar a lei russa de organizações indesejáveis.^[74]

Em janeiro de 2020, Putin propôs uma série de emendas substanciais [en] à Constituição da Rússia. Para introduzir essas emendas, ele realizou um referendo. Elas foram aprovadas em 1º de julho de 2020 por um voto popular contestado. As emendas tiveram impactos amplos, incluindo a extensão dos limites de mandato presidencial, permitindo que o presidente demita juízes federais e proibindo constitucionalmente o casamento entre pessoas do mesmo sexo.^[75]

Com a assinatura de Putin de um decreto em 3 de julho de 2020 para inserir oficialmente as emendas na Constituição Russa, elas entraram em vigor em 4 de julho de 2020.^[76]

A Comissão de Veneza concluiu que as emendas fortaleceram desproporcionalmente a posição do presidente da Federação Russa e eliminaram alguns dos freios e contrapesos originalmente previstos na Constituição, tomadas em conjunto, essas mudanças vão muito além do que é apropriado sob o princípio da separação de poderes, mesmo em sistemas presidenciais, e a velocidade da preparação de tais emendas amplas foi claramente inadequada para a profundidade das emendas considerando seu impacto social.^[77]

Os protestos na Rússia começaram em 23 de janeiro de 2021 em apoio ao líder da oposição Aleksei Navalny, que foi detido ao chegar ao aeroporto de Sheremetyevo após tratamento e reabilitação na Alemanha. No primeiro dia, protestos foram realizados em 198 cidades e vilas em toda a Rússia. Em 31 de janeiro, mais de 4.000 manifestantes foram detidos, o que é o número recorde na história pós-soviética da Rússia.^[78]

Em 2 de fevereiro, a pena suspensa de três anos e meio de Navalny foi substituída por uma sentença de prisão. Em março, sua equipe lançou uma campanha exigindo sua liberdade, com protestos planejados após 500.000 pessoas se comprometerem a participar. Em 21 de abril de 2021, houve outro protesto em massa. Subsequentemente, as autoridades russas identificaram participantes do protesto usando vigilância de vídeo pública sistema de vigilância por vídeo fechado e sistema de reconhecimento facial e iniciaram processos contra eles; muitos manifestantes foram demitidos de seus empregos e expulsos de universidades.^[79]

Em 9 de junho de 2021, Vyacheslav Polyga, juiz do Tribunal da Cidade de Moscou, manteve a reivindicação administrativa do promotor da cidade de Moscou Denis Popov e decidiu^[80] reconhecer a Fundação Anticorrupção, a Fundação de Proteção dos Direitos dos Cidadãos e a equipe de Aleksei Navalny como organizações extremistas, liquidar a Fundação Anticorrupção, a Fundação de Proteção dos Direitos dos Cidadãos e confiscar seus ativos, proibir a atividade da equipe de Aleksei Navalny (caso nº 3а-1573/2021).^[81] A audiência do caso foi realizada a portas fechadas porque, como indicado pelo advogado Ilia Novikov, o processo do caso incluindo o texto da reivindicação administrativa foi classificado como segredo de Estado.^[82] De acordo com o advogado Ivan Pavlov, Aleksei Navalny não era parte do processo e o juiz recusou dar-lhe tal status; na audiência, o promotor afirmou que os réus são organizações extremistas porque querem a mudança de poder na Rússia e prometeram ajudar os participantes do protesto com o pagamento de multas administrativas e criminais e com a elaboração de queixas ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.^[83][84] Em 4 de agosto de 2021, o Primeiro Tribunal de Apelação Comum localizado em Moscou manteve a decisão do tribunal de primeira instância (caso nº 66а-3553/2021) e essa decisão entrou em vigor naquele dia.^[85] Em 28 de dezembro de 2021, foi relatado que a Fundação Anticorrupção, a Fundação de Proteção dos Direitos dos Cidadãos e 18 pessoas naturais incluindo Aleksei Navalny apresentaram recursos de cassação ao Segundo Tribunal de Cassação Comum.^[86] Em 25 de março de 2022, o Segundo Tribunal de Cassação Comum rejeitou todos os recursos de cassação e manteve as sentenças dos tribunais inferiores (caso nº 8а-5101/2022).^[87]

Na opinião de Vladimir Pastukhov [en], cientista político, advogado russo e pesquisador sênior honorário da Escola de Estudos Eslavos e da Europa Oriental da University College London, após as emendas à Constituição da Rússia, ocorreu uma transição de fase – a Rússia se transformou de uma ditadura autoritária em uma tirania totalitária. Essa transição deve-se à convergência de dois fatores: a conclusão do estabelecimento da infraestrutura repressiva e a criação de uma ideologia ersatz que é um conjunto eclético composto de elementos como autocracia paternalista (tsarismo) [en], comunismo, Pan-Eslavismo, Ortodoxia Oriental, Eurasianismo, populismo de direita, populismo de esquerda, culto à vitória na Grande Guerra Patriótica, anti-americanismo, imperialismo, xenofobia, messianismo russo, síndrome de Versalhes e revanchismo. A transformação em Estado totalitário é refletida na transição de repressões seletivas contra políticos de oposição e ativistas políticos que lutam pelo poder para repressões em massa contra dissidentes e cidadãos potencialmente desleais que simplesmente não querem apoiar o regime de Putin.^[88]

O envenenamento de Dmitry Bykov, escritor, poeta e crítico literário que criticou o regime de Putin,^[89] os processos criminais contra Ivan Pavlov, advogado que defendeu pessoas acusadas de traição e extremismo,^[90] e Denis Karagodin, filósofo que tem escavado arquivos para descobrir a verdade sobre o assassinato de seu bisavô durante o Grande Expurgo de Stalin,^[91] e a pressão contra numerosos jornalistas independentes tornaram-se sinais de novos tempos.

Em 4 de junho de 2021, as emendas, contidas na Lei Federal de 4 de junho de 2021, nº 157-FZ, entraram em vigor. De acordo com essas emendas, qualquer pessoa que fosse um fundador, chefe, membro, funcionário da organização reconhecida como extremista ou terrorista ou que simplesmente doasse para essa organização ou expressasse apoio a essa organização (por escrito ou oralmente) é privada do direito de se candidatar a eleições. Essa disposição legal tem efeito retroativo porque inclui o caso em que uma pessoa realizou atividade relevante antes de a organização ser reconhecida como extremista ou terrorista, no entanto, tal pessoa é privada do sufúgio passivo.^[92]

Além disso, sob o Artigo 282.2 do Código Penal da Rússia, a participação na atividade de organização extremista acarreta uma sentença de entre 2 e 6 anos de prisão para participantes comuns e entre 6 e 10 anos de prisão para fundadores e chefes de tal organização. E a abordagem reinante na prática de aplicação da lei russa é que o ex-participante da organização, reconhecida como extremista e liquidada por decisão judicial, é considerado como uma pessoa que continua a atividade de tal organização no caso de ele ser participante de uma nova organização mesmo se essas organizações tiverem estatutos e objetivos diferentes (muitos ativistas foram condenados na Rússia de Putin precisamente de acordo com essa abordagem, por exemplo, os membros do grupo que apoia o referendo "Por autoridade responsável!"^[93] e os membros da organização "Milícia Popular da Rússia"^[94]). Assim, a convergência da abordagem acima mencionada na prática de aplicação da lei e a nova lei estabelecem o quadro legal para repressões políticas subsequentes de pessoas que participaram ou apoiaram as organizações reconhecidas como extremistas e liquidadas por decisão judicial mesmo se as ações de tais pessoas ocorreram antes da data da decisão judicial.

Na avaliação do Golos, pelo menos 9 milhões de pessoas foram privadas do direito de se candidatar a eleições na Rússia.^[96]

Em 6 de julho de 2021, a opinião da Comissão de Veneza sobre a Lei russa de agente estrangeiro foi publicada.^[97] De acordo com a conclusão da Comissão de Veneza, a Lei russa de agente estrangeiro constitui violações graves dos direitos humanos básicos, incluindo as liberdades de associação e expressão, o direito à privacidade, o direito de participar de assuntos públicos, bem como a proibição de discriminação. A Comissão de Veneza está particularmente preocupada com o efeito combinado das emendas mais recentes sobre entidades, indivíduos, a mídia e a sociedade civil em geral. O efeito combinado das reformas recentes permite que as autoridades exerçam controle significativo sobre as atividades e a existência de associações, bem como sobre a participação de indivíduos na vida cívica.

Em 1º de junho de 2021, a Lei Federal de 5 de abril de 2021 nº 85-FZ "Sobre Emendas à Lei Federal 'Sobre Educação na Federação Russa'"^[98] entrou em vigor.^[99] Essa lei estabelece o conceito de atividade de divulgação educacional: é a atividade realizada fora de programas educacionais, que visa a disseminação de conhecimentos e experiências, a formação de habilidades, valores e competências, a fim de promover o desenvolvimento intelectual, espiritual, moral, criativo, físico e/ou profissional do indivíduo, e satisfazer as necessidades educacionais do indivíduo. A forma, condições e modalidades de implementação da atividade de divulgação educacional, bem como o procedimento para o controle de tal atividade, são regulados pelo Governo da Rússia. A atividade de divulgação educacional pode ser realizada por autoridades públicas e locais, bem como por pessoas naturais e jurídicas que celebraram contratos com instituições educacionais na ordem determinada pelo Governo da Rússia. Embora a Academia Russa de Ciências e numerosas sociedades culturais e educacionais se opusessem ao projeto de lei,^{[100][101][102]} ele foi adotado pela Duma Estatal, aprovado pelo Conselho da Federação e assinado pelo presidente Putin.^[103] De acordo com cientistas, divulgadores de ciência e educadores, essa lei, na verdade, estabelece a censura prévia de praticamente todas as formas de compartilhar conhecimento e convicções, em contradição aos artigos 19 e 29 da Constituição da Rússia.^{[104][105][106]} De acordo com os autores, a lei visa proteger os cidadãos russos contra propaganda anti-russa.^[107][108]

Em 9 de maio de 2000, o jornal Kommersant publicou o documento chamado Revisão Número Seis, que era o projeto de reforma da Administração Presidencial. Antes do texto do documento, o editor-chefe escreveu: "o fato de que tal programa está sendo desenvolvido é muito importante em si mesmo ... se isso se tornar realidade, quase toda a população da Rússia – de políticos e governadores a eleitores comuns – estará sob vigilância dos serviços secretos".^[109] Esse documento foi republicado em 2010.^[110]

Além disso, em 9 de maio de 2000, o jornal Kommersant publicou um artigo da deputada editora-chefe Veronika Kutsyllo, de acordo com o qual o texto da "Revisão Número Seis" foi fornecido aos jornalistas por um funcionário anônimo da Administração Presidencial; Putin foi mencionado no texto desse documento como presidente interino e os gráficos anexados, totalizando mais de 100 páginas, foram elaborados antes da eleição legislativa russa de 1999, e esses fatos criaram a razão para acreditar que o trabalho nesse documento começou muito antes da eleição presidencial russa de 2000.^[111]

Os autores da "Revisão Número Seis" afirmaram que o sistema social e político russo na época era autorregulador, o que era totalmente inaceitável para Putin, que desejava que todos os processos sociais e políticos na Rússia fossem completamente gerenciados por um único órgão. A Administração Presidencial e, mais especificamente, sua Diretoria de Política Doméstica deveria ser esse órgão.

Os autores da "Revisão Número Seis" rejeitaram a possibilidade de proibição direta de atividades de oposição e atividades de mídia de massa independente, considerando que a sociedade russa não estava pronta para isso, e foi por essa razão que eles propuseram que a Diretoria de Política Doméstica da Administração Presidencial usasse a combinação de atividades públicas e secretas. As atividades secretas deveriam ser realizadas com o uso direto das agências de inteligência, em particular, a FSB.^[112] O principal objetivo de tal atividade secreta era assumir o controle sobre a atividade de partidos políticos, líderes comunitários e políticos, governadores, legislaturas, candidatos para cargos eletivos, comissões eleitorais e funcionários eleitorais, mídia de massa e jornalistas. Para alcançar esse objetivo, foram estabelecidas as seguintes tarefas: 1) a coleta de informações (incluindo sujeira) sobre indivíduos e organizações de interesse e a pressão sobre eles; 2) a criação de condições sob as quais a mídia de massa independente não pode operar; 3) assumir o controle sobre as eleições para garantir as vitórias de candidatos pró-Kremlin; 4) o estabelecimento de organizações da sociedade civil que são ostensivamente independentes, mas na verdade estão sob o controle total do Kremlin; 5) desacreditar a oposição e criar a barreira informacional e política em torno de Putin (coisas boas acontecem graças a Putin pessoalmente, mas funcionários ruins são responsáveis pelas coisas ruins e não Putin; Putin não responde às acusações da oposição e não participa de debates – outros fazem isso por ele).

De acordo com Vasily Gatov, analista da Escola Annenberg de Comunicação e Jornalismo na Universidade do Sul da Califórnia, as realizações das disposições da "Revisão Número Seis" significam a construção de um Estado onde instituições democráticas existem nominalmente, mas na realidade essas instituições são totalmente controladas pela Administração Presidencial e pela polícia secreta.^[113] Ele caracterizou tal regime como Estado de contra-inteligência (um dos tipos de democracia guiada).^[114][115]

Em 7 de maio de 2016, o jornal Kommersant publicou um artigo de Ilya Barabanov e Gleb Cherkasov contendo uma análise da implementação das disposições da Revisão Número Seis. Eles concluíram que, embora os autores da Revisão Número Seis não tivessem levado em conta algumas coisas (por exemplo, os autores do documento mencionado negaram a necessidade de criação de um partido político pró-Kremlin, que na verdade foi estabelecido posteriormente), em grande parte, as disposições da "Revisão Número Seis" foram realizadas.^[116]

O político russo Boris Nemtsov e o comentarista Vladimir Kara-Murza definem o putinismo na Rússia como "um sistema de partido único, censura, um parlamento fantoche, fim de um judiciário independente, centralização firme do poder e das finanças, e papel hipertrofiado dos serviços especiais e da burocracia, em particular em relação aos negócios".^[117]

A nascente classe média da Rússia mostrou poucos sinais de ativismo político sob o regime, como relatou Masha Lipman: "Assim como a maioria em geral, os do grupo de renda média aceitaram o paternalismo do governo de Vladimir Putin e permaneceram apolíticos e apáticos".^[118]

Em dezembro de 2007, o sociólogo russo Igor Eidman (VCIOM [en]) categorizou o regime de Putin como "o poder da oligarquia burocrática" que tinha "traços de ditadura de extrema-direita — o domínio do capital monopólio estatal na economia, estruturas siloviki na governança, clericalismo e estatismo na ideologia".^[119]

Em agosto de 2008, The Economist escreveu sobre o declínio virtual tanto da inteligentsia russa quanto soviética na pós-Rússia Soviética e observou: "O putinismo foi fortalecido pela ausência de resistência por parte da sociedade que deveria fornecer oposição intelectual".^[120]

No início de fevereiro de 2009, Aleksander Auzan, economista e membro do conselho de um instituto de pesquisa estabelecido por Dmitry Medvédev, disse que no sistema de Putin "não há relacionamento entre as autoridades e o povo através do Parlamento ou através de organizações sem fins lucrativos ou outras estruturas. O relacionamento com o povo é basicamente através da televisão. E sob as condições da crise, isso não pode mais funcionar".^[121]

Na mesma época, Vladimir Ryzhkov apontou que um projeto de lei que Medvédev enviou à Duma Estatal no final de janeiro de 2009, quando assinado em lei, permitirá que legislaturas regionais amigáveis ao Kremlin removam prefeitos da oposição que foram eleitos por voto popular: "Não é coincidência que Medvédev tenha mirado nos prefeitos do país. As eleições municipais foram o último bastião de eleições diretas após a Duma cancelar o voto popular para governadores em 2005. Prefeitos independentes eram a única fonte de competição política contra governadores leais ao Kremlin e à Rússia Unida. Agora, um dos poucos contrapesos restantes contra o monopólio do poder executivo nas regiões será removido. Após a lei ser assinada por Medvédev, a vertical de poder será estendida um passo adiante para alcançar cada prefeito no país".^[122]

Em 9 de julho de 2020, o popular governador do Krai de Khabarovsk, Sergei Furgal, que derrotou o candidato do partido Rússia Unida de Putin nas eleições dois anos antes, foi detido e levado para Moscou. Furgal foi preso 15 anos após os supostos crimes dos quais é acusado. Desde 11 de julho, protestos em massa foram realizados no Krai de Khabarovsk em apoio a Furgal.^[123] Os protestos incluíram slogans anti-Kremlin como "Putin renuncie", "Vinte anos, nenhuma confiança" ou "Fora Putin!".^[124][125]

Em 7 de abril de 2022, a Rússia foi suspensa do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas sobre relatórios de "violações e abusos brutais e sistemáticos de direitos humanos" após 93 membros votarem a favor.^[126]

Em 2024, o portal de notícias investigativo Proekt estimou que as autoridades russas processaram mais de 116.000 ativistas nos seis anos anteriores, superando o nível de repressão política sob os líderes soviéticos Nikita Khrushchev e Leonid Brezhnev.^[127]

Em 1º de março de 2022, as autoridades russas bloquearam o acesso ao Echo of Moscow e ao TV Rain,^[128] a última estação de TV independente da Rússia.^[129]

Em 4 de março de 2022, Putin assinou em lei um projeto que introduzia sentenças de prisão de até 15 anos para aqueles que publicam "informações falsamente conhecidas" sobre o exército russo e suas operações, levando algumas casas de mídia na Rússia a pararem de relatar sobre a Ucrânia.^[130]

Em 9 de julho de 2000, ao discursar para o Parlamento Russo, Putin defendeu uma política econômica que introduziria uma taxa de imposto plano de 13% e uma redução na taxa de imposto corporativo de 35 por cento para 24 por cento. Putin também pretendia que pequenas empresas recebessem melhor tratamento sob esse pacote de reforma econômica. Sob Putin, o antigo sistema que incluía altas taxas de imposto foi substituído por um novo sistema onde as empresas podem escolher seja um imposto de 6 por cento sobre a receita bruta ou um imposto de 15 por cento sobre os lucros.^[131]

Em fevereiro de 2009, Putin pediu uma única taxa de IVA para ser "o mais baixa possível" (na época estava em uma taxa média de 18 por cento), que poderia ser reduzida para entre 12 por cento e 13 por cento.^[132]

O presidente Putin assinou em lei em 2024 um projeto que impõe um imposto progressivo de riqueza de 13% para aqueles que ganham até 2,4 milhões de rublos ($27.500) anualmente, um imposto de renda de 22% para aqueles que ganham acima de 50 milhões de rublos ($573.000), e um aumento de 5% nos impostos corporativos.^[133] afastando-se de um imposto plano.

De acordo com o Dr. Mark Smith (março de 2003), Putin desenvolveu um "sistema corporativista" no sentido de que sob ele o Kremlin estava interessado em laços próximos com organizações empresariais como a União Russa de Industriais e Empresários, Delovaya Rossiya e a federação sindical (FNPR).^[52] Isso fazia parte das tentativas de Putin de envolver amplos setores da sociedade na elaboração e implementação de políticas.^[52]

"Há uma escola de pensamento que diz que vários passos de Putin na economia (notavelmente o destino da Yukos) foram sinais de uma mudança para um sistema normalmente descrito como capitalismo de Estado,^{[134][135][136]} onde "a totalidade das empresas de propriedade e controladas pelo Estado são gerenciadas por e para o benefício do cabal em torno de Putin — uma coleção de ex-colegas da KGB, advogados de São Petersburgo e outros comparsas políticos", ele disse em suas palavras.^[137]

De acordo com Andrey Illarionov, assessor de Putin até 2005, as políticas de Putin eram uma nova ordem socio-política "distinta de qualquer uma vista em nosso país antes" pois os membros da Corporação de Colaboradores dos Serviços de Inteligência assumiram todo o corpo do poder estatal, seguidos por um código de comportamento semelhante à omertà e foram "dados instrumentos que conferem poder a outros — benefícios de adesão "perks", como o direito de portar e usar armas". De acordo com Illarionov, essa "Corporação apreendeu agências governamentais chave — o Serviço de Impostos, Ministério da Defesa, Ministério das Relações Exteriores, Parlamento, e a mídia de massa controlada pelo governo — que agora são usadas para avançar os interesses de [Corporação] membros. Por meio dessas agências, todo recurso significativo no país — segurança/inteligência, político, econômico, informativo e financeiro — está sendo monopolizado nas mãos de membros da Corporação".^[138] Membros da Corporação formaram uma casta isolada e, de acordo com um ex-general da KGB anônimo citado pelo The Economist, "[um] Chekist é uma raça ... Uma boa herança KGB — um pai ou avô, digamos, que trabalhou para o serviço — é altamente valorizado pelos siloviki de hoje. Casamentos entre clãs siloviki também são incentivados.^[139]

Jason Bush, chefe do escritório de Moscou da revista Business Week, comentou em dezembro de 2006 sobre o preocupante crescimento do papel do governo: "O Kremlin assumiu o controle de cerca de duas dúzias de empresas russas desde 2004, tornando-as propriedade pública, incluindo ativos de petróleo da Sibneft e Yukos, bem como bancos, jornais e mais. Apesar de seu apoio esporádico às reformas pró-mercado, Putin respaldou campeões nacionais como as empresas de energia Gazprom e Rosneft. A participação do setor privado na produção caiu de 70% para 65% no ano passado, enquanto empresas de propriedade pública agora representam 38% da capitalização de mercado, acima de 22% no ano anterior".^[140]

Em 20 de setembro de 2008 e quando a recessão final dos anos 2000 começou a atingir o bem-estar dos principais magnatas da Rússia, o Financial Times disse que "o putinismo foi construído na compreensão de que se os magnatas jogassem pelas regras do Kremlin, eles prosperariam".^[141]

Embora a intervenção estatal da Rússia na economia tenha sido geralmente criticada no Ocidente, um estudo do Instituto de Economias em Transição do Banco da Finlândia (BOFIT) em 2008 mostrou que a intervenção estatal teve um impacto positivo na governança corporativa de muitas empresas na Rússia, pois as indicações formais da qualidade da governança corporativa na Rússia eram mais altas em empresas com controle estatal ou com uma participação detida pelo governo.^[142]

A principal mudança dentro dos quadros dos projetos prioritários nacionais foi provavelmente o aumento salarial em todo o país em 2006 nos setores de saúde e educação, bem como a decisão de modernizar equipamentos em ambos os setores em 2006 e 2007.^[143]

Durante o governo de Putin, a pobreza foi reduzida em mais da metade.^[144]

Em 2006, o chefe do escritório de Moscou da Business Week Jason Bush comentou sobre a condição da classe média russa: "Este grupo cresceu de apenas 8 milhões em 2000 para 55 milhões hoje e agora representa cerca de 37% da população, estima a Expert, uma empresa de pesquisa de mercado em Moscou. Isso está elevando o humor no país. A proporção de russos que acham que a vida é 'não ruim' subiu para 23% de apenas 7% em 1999, enquanto aqueles que acham as condições de vida 'inaceitáveis' caiu para 29% de 53%, de acordo com uma pesquisa recente". No entanto, "[n]ão todos compartilharam a prosperidade. Longe disso. O russo médio ganha US$ 330 por mês, apenas 10% da média dos EUA. Apenas um terço das famílias possui um carro, e muitos — particularmente os idosos — foram deixados para trás".^[140]

No final do segundo mandato de Putin, Jonathan Steele comentou sobre o legado de Putin: "Então, qual é o legado de Putin? Estabilidade e crescimento, para começar. Após o caos dos anos 90, destacado pelo ataque de Yeltsin ao parlamento russo com tanques em 1993 e o colapso de quase todos os bancos em 1998, Putin entregou calma política e uma taxa de crescimento anual de 7%. As desigualdades aumentaram e muitos dos novos ricos são grotescamente grosseiros e cruéis, mas nem todas as vastas receitas do Kremlin de petróleo e gás foram para bolsos privados ou estão sendo acumuladas no 'fundo de estabilização' do governo. O suficiente foi para modernizar escolas e hospitais para que as pessoas notem a diferença. Os padrões de vida gerais estão subindo. A segunda guerra chechena, o principal defeito no registro de Putin, está quase acabada".^[145]

Em junho de 2008, um grupo de economistas finlandeses escreveu que os anos 2000 até então haviam sido um estímulo econômico para a Rússia, com o PIB crescendo cerca de 7% ao ano e, no início de 2008, a Rússia se tornara uma das dez maiores economias do mundo.^[146]

No primeiro mandato de Putin, muitas novas reformas econômicas foram implementadas ao longo das linhas do "programa Gref". A multidão de reformas variou de um imposto de renda plano a reforma bancária, de propriedade de terras a melhorias nas condições para pequenas empresas.^[146]

Em 1998, mais de 60% do volume de negócios industrial na Rússia era baseado em escambo e vários surrogatos monetários. O uso de tais alternativas ao dinheiro agora caiu em desuso, o que impulsionou significativamente a produtividade econômica. Além de aumentar salários e consumo, o governo de Putin recebeu amplos elogios por eliminar esse problema.^[146]

Na opinião dos pesquisadores finlandeses, a mudança mais de destaque dentro dos quadros dos projetos prioritários nacionais foi provavelmente o aumento salarial em todo o país em 2006 nos setores de saúde e educação, bem como a decisão de modernizar equipamentos em ambos os setores em 2006 e 2007.^[146]

O aumento no padrão de vida geral aprofundou ainda mais as discrepâncias sociais e geográficas da Rússia. Em julho de 2008, Edward Lucas do The Economist escreveu: "As enormes oportunidades de coleta de propinas criadas pelo putinismo intensificaram a divisão entre grandes cidades (particularmente Moscou) e o resto do país".^[147][148]

Em novembro de 2008, o tenente-general aposentado da KGB Nikolai Leonov, ao avaliar os resultados gerais das políticas econômicas de Putin para o período de 8 anos, disse que [dentro desse período, houve apenas uma coisa positiva, se você deixar de lado as trivialidades. E essa coisa é o preço do petróleo e do gás natural].^[149] Nos parágrafos finais de seu livro de 2008, o general aposentado disse: "Por trás da fachada dourada de Moscou e São Petersburgo, há um país demolido que, sob as características atuais dos que estão no poder, não tem chance de se restaurar como um dos Estados desenvolvidos do mundo".^[150]

Em 29 de novembro de 2008, Gennady Zyuganov, líder do Partido Comunista da Federação Russa (o maior grupo de oposição na Rússia com seus 13% de assentos no parlamento nacional), em seu discurso antes do 13º Congresso do Partido lamentou que, devido a "esforços heróicos" dos "yeltsinistas", o país perdeu 5 dos 22 milhões de quilômetros quadrados de seu "território histórico" e que a Rússia enfrenta desindustrialização, despovoamento e debilitamento mental. O grupo governante, em sua opinião, não tem sucessos notáveis para se gabar, nenhum plano claro de ação e está apenas focado em permanecer no poder a todo custo.^[151]

Para caracterizar o tipo de Estado que Putin construiu em termos socioeconômicos, no início de 2008, o professor Marshall Goldman cunhou o termo "petrostate em Petrostate: Putin, Power, and the New Russia,^[152] onde ele argumentou, entre outras coisas, que enquanto Putin seguiu o conselho de assessores econômicos ao implementar reformas como um imposto plano de 13 por cento e criando um fundo de estabilização para reduzir a pressão inflacionária, sua principal contribuição pessoal foi a ideia de criar "campeões nacionais" e a renacionalização de grandes ativos de energia. Em sua entrevista de junho de 2008, Marshall Goldman disse que, em sua opinião, Putin criou uma nova classe de oligarcas, que alguns chamaram de "siligarcas", a Rússia chegando em segundo lugar na lista da revista Forbes dos bilionários do mundo após apenas os Estados Unidos.^[153]

Em dezembro de 2008, Anders Åslund apontou que o principal projeto de Putin havia sido "desenvolver mastodontes estatais de propriedade e gerenciados de forma incontrolável, considerados 'campeões nacionais'", que haviam "estagnado grandes partes da economia por meio de sua inércia e corrupção, impedindo a diversificação".^[154]

Em 14 de novembro de 2016, Elvira Nabiullina, chefe do Banco Central da Rússia, afirmou que "o modelo anterior, baseado na exportação de matérias-primas e no estímulo ao consumo, incluindo por meio de empréstimos ao consumidor, foi exaurido; isso se manifestou na 'desaceleração das taxas de crescimento econômico antes da crise e na queda nos preços do petróleo'".^[155]

O economista russo Dmitry Prokofiev acredita que o novo modelo econômico da Rússia de Putin é baseado nos mesmos princípios usados durante os planos quinquenais de Josef Stalin. A essência desse sistema é fornecer investimentos em grandes projetos sob o patrocínio do governo e garantir a renda da elite política e econômica por meio da apropriação direta e indireta de dinheiro da população. Como resultado da política de mão de obra barata e capital caro, as entidades econômicas usam tecnologias baseadas em mão de obra e não intensivas em capital. Ao mesmo tempo, o empobrecimento da população e a diminuição da demanda interna de consumo forçam as entidades econômicas a buscar objetos para investimento fora da Rússia. É por isso que os lucros das grandes empresas e seus proprietários não afetam a renda dos indivíduos.^[156]

O novo modelo econômico foi nomeado "As Pessoas São o Novo Petróleo". Essa frase entrou no léxico dos burocratas russos, acreditando que os cidadãos são a fonte de renda e benefícios, mas não um objeto de preocupação e cuidado.^[157]

As manifestações particulares do novo modelo econômico são as seguintes: congelamento da parte financiada da pensão de 2014 até pelo menos o final de 2023,^[158] aumento da idade de aposentadoria,^[159] aumento da alíquota de imposto sobre valor agregado,^[160] aumento da alíquota de imposto de renda sobre pessoas físicas,^[161] revivendo a prática de Stalin de usar o trabalho dos prisioneiros.^[162]

Desde 2013, as rendas dos residentes russos estão declinando há oito anos consecutivos.^[163]

Em junho de 2000, o decreto de Putin foi aprovado pela "Conceito da Política Externa da Federação Russa". De acordo com este documento, os principais objetivos da política externa são os seguintes:^[164]

• Garantir a segurança confiável do país.
• A influência dos processos globais a fim de criar uma ordem mundial estável, justa e democrática.
• A criação de condições externas favoráveis para o desenvolvimento contínuo da Rússia.
• Formação da zona de vizinhança ao redor do perímetro das fronteiras russas.
• Busca de acordo e interesses coincidentes com países estrangeiros e associações internacionais no processo de resolução de problemas, prioridades nacionais da Rússia.
• Proteção dos direitos e interesses dos cidadãos russos e compatriotas no exterior.
• Promoção de uma percepção positiva da Federação Russa no mundo.

Em 10 de fevereiro de 2007, Putin proferiu um discurso confrontacional em Munique onde, entre outras coisas, acusou o Ocidente de quebrar a promessa de não expandir a OTAN para novos países na Europa Oriental acreditando que isso é uma ameaça à segurança nacional da Rússia. De acordo com John Lough, fellow associado do Chatham House, a declaração de Putin foi baseada no mito de que o Ocidente enganou a Rússia renegando suas promessas no final da Guerra Fria de não ampliar a OTAN e escolheu passar a oportunidade de integrar a Rússia em um novo quadro de segurança europeu e, em vez disso, encorajou Moscou de volta a um caminho de confronto com os Estados Unidos e seus aliados. De fato, a União Soviética nem pediu nem recebeu qualquer garantia formal de que não haveria expansão adicional da OTAN além do território de uma Alemanha unificada e, além disso, a União Soviética assinou a Carta de Paris em novembro de 1990 com o compromisso de 'reconhecer plenamente a liberdade dos Estados de escolherem seus próprios arranjos de segurança'.^[165] Na opinião de Andrey Kolesnikov, fellow sênior do Centro Carnegie de Moscou, esse discurso foi o "golpe de última esperança": o presidente russo queria assustar o Ocidente com sua franqueza acreditando que, talvez, "parceiros ocidentais" levariam em conta suas preocupações e dariam vários passos à frente para encontrá-lo. Teve um efeito reverso, mas esse cenário também foi calculado: ou você vai ou não vai, a Rússia será transformada do fragmento do Ocidente em uma ilha super-soberana. Vendo o que aconteceu depois, ele decidiu por si mesmo que está livre em suas ações: porque não conseguiu se tornar um líder mundial pelas regras ocidentais, ele se tornará um líder mundial por suas próprias regras.^[166]

Em um artigo de 2010 no jornal alemão Süddeutsche Zeitung dedicado à participação no fórum econômico anual, foi proposto criar uma aliança econômica europeia que se estenda de Vladivostok a Lisboa. Como passos para a criação da aliança, indica-se uma possível unificação de tarifas aduaneiras e regulamentos técnicos, a abolição do regime de visto com a União Europeia.^[167]

Em agosto de 2013, de acordo com especialistas, as relações russo-americanas atingiram seu ponto mais baixo desde o fim da era da Guerra Fria. A visita do presidente Barack Obama em setembro a Moscou e suas conversas com Putin foram canceladas devido ao asilo temporário na Rússia, um ex-funcionário da CIA Edward Snowden, desacordos sobre a situação na Síria e problemas com direitos humanos na Rússia.^[168] A Rússia tem uma longa história de anti-americanismo, remontando aos primeiros dias da Guerra Fria. Em algumas das mais recentes pesquisas de população russa, os Estados Unidos e seus aliados consistentemente lideram a lista de maiores inimigos.^[169][170] Os resultados de pesquisas publicadas pelo Levada Center indicam que, em agosto de 2018, os russos viam os Estados Unidos cada vez mais positivamente após a cúpula Rússia-EUA em Helsinque em julho de 2018.^[171] Mas apenas 14% dos russos expressaram aprovação líquida das políticas de Donald Trump em 2019.^[172] De acordo com o Pew Research Center, "57% dos russos de 18 a 29 anos veem os EUA favoravelmente, em comparação com apenas 15% dos russos de 50 anos ou mais".^[173]

Em 11 de setembro de 2013, o The New York Times publicou um artigo de Putin, "A Rússia pede cautela". Está escrito na forma de uma carta aberta ao povo americano, contendo uma explicação da linha política russa contra o conflito sírio. É também o presidente russo alerta contra a tese do presidente Obama "Sobre a exclusividade da nação americana". O artigo causou uma reação mista da comunidade mundial.^[174]

Em 2013, Putin ganhou o primeiro lugar no ranking anual das pessoas mais influentes do mundo pela Forbes.^[175] Em 2014, o resultado foi o mesmo.^[176]

Em 18 de março de 2014, Vladimir Putin proferiu o discurso da Crimeia. Muitos figuras públicas russas e estrangeiras compararam esse discurso ao discurso de Adolf Hitler sobre o Sudetenland de 1939, usando "os mesmos argumentos e visão de história".^[177][178] O politólogo pró-Kremlin Andranik Migranyan se opôs à posição do historiador Andrey Zubov^[179] e afirmou que havia uma diferença entre Adolf Hitler antes de 1939 e Hitler após 1939, e após a anexação da Crimeia, Putin deve ser comparado com o "bom Hitler".^[180]

Em 24 de outubro de 2014, Vladimir Putin proferiu o discurso de Valdai [en] no qual acusou os Estados Unidos de minar a ordem mundial^[181] e previu que o confronto não seria o último a opor a Rússia e os Estados Unidos um contra o outro.^[182] Putin ameaçou "aumento acentuado na probabilidade de um conjunto inteiro de conflitos violentos com participação direta ou indireta das principais potências mundiais" incluindo aqueles decorrentes de "instabilidade interna em certos países" "localizados nas interseções dos interesses geopolíticos dos principais Estados, ou na fronteira de continentes civilizacionais culturais, históricos e econômicos", citando o exemplo de Ucrânia^[183] e alertando que esse exemplo "certamente não será o último".^[184]

Em setembro de 2015, Putin falou na sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas em Nova Iorque pela primeira vez em 10 anos. Em seu discurso, ele instou a formação de uma ampla coalizão antiterrorista para combater o ISIS e culpou os eventos na Ucrânia por "forças externas", alertou o Ocidente contra sanções unilaterais, tentativas de empurrar a Rússia para fora do mercado mundial e exportação de revoluções coloridas. Pela primeira vez, ele também realizou uma reunião com o presidente Obama para discutir a situação na Síria e Ucrânia, mas no resultado das negociações e apesar da persistência de profundas contradições, os especialistas viram uma fraca esperança de compromisso e o aquecimento das relações entre os dois países.^[185]

Em setembro de 2015, Vladimir Putin enviou tropas russas na intervenção militar russa na guerra civil síria apoiando Bashar al-Assad em sua guerra contra o Estado Islâmico do Iraque e do Levante, Frente al-Nusra e também grupos militantes da oposição síria opostos ao governo sírio.^{[186][187][188][189][190]} O Grupo Wagner, afiliado ao círculo próximo de Putin e tacitamente coordenado pela GRU, também foi usado na guerra contra os oponentes de Assad.^{[191][192][193]}

Putin apoiou Nicolás Maduro na crise presidencial venezuelana^[194] e enviou tropas russas lideradas pelo chefe do Estado-Maior das Forças Terrestres Russas General do Exército para Caracas.^[195]

Em 29 de agosto de 2020, Vladimir Putin afirmou que a Rússia aceita o resultado da eleição presidencial bielorrussa e reconhece Alexander Lukashenko como o legítimo Presidente da Bielorrússia.^[196] Anteriormente, em meados de agosto de 2020, houve relatos de que várias dezenas de caminhões, idênticos aos usados pela Guarda Nacional Russa, sem placas de registro e quaisquer marcas, foram avistados no Óblast de Smolensk e no Óblast de Pskov rumo à fronteira bielorrussa. Na avaliação da Conflict Intelligence Team, esses caminhões poderiam carregar não menos de 600 soldados.^[197] O Kremlin não confirmou o envio de tropas russas para a Bielorrússia, disse que os eventos na Bielorrússia ainda não justificavam a participação militar da Rússia e condenou a suposta interferência estrangeira nos assuntos da Bielorrússia por países ocidentais contra o pano de fundo dos protestos em massa na Bielorrússia.^[198] Hans van Baalen considerou que a intervenção russa na Bielorrússia já é um fato.^[199]

Logo após o ato terrorista de Beslã em setembro de 2004, Putin intensificou um programa patrocinado pelo Kremlin voltado para "melhorar a imagem da Rússia" no exterior.^[200] De acordo com um ex-deputado da Duma não identificado, existia um artigo classificado no orçamento federal da RF que previa o financiamento de medidas para esse fim.^[201]

Um dos principais projetos do programa foi a criação em 2005 da Russia Today — um canal de notícias de TV em inglês contínuo fornecendo cobertura de notícias 24 horas, modelado na CNN. Para seu orçamento inicial, foram alocados US$ 30 milhões de fundos públicos.^[202] Uma história da CBS News sobre o lançamento da Russia Today citou Boris Kagarlitsky dizendo que era "muito uma continuação dos antigos serviços de propaganda soviéticos".^[203] Em 2007, a Russia Today empregava quase 100 correspondentes especiais falantes de inglês em todo o mundo.^[204]

O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia Grigory Karasin disse em agosto de 2008 no contexto da guerra Rússia-Geórgia: "A mídia ocidental é uma máquina bem organizada, que mostra apenas aquelas imagens que se encaixam bem em seus pensamentos. É muito difícil para nós espremer nossa opinião nas páginas de seus jornais".^[205] Visões semelhantes foram expressas por alguns comentaristas ocidentais.^[206][207]

William Dunbar, que relatava então para a Russia Today da Geórgia, disse que não estava no ar desde que mencionou o bombardeio russo de alvos dentro da Geórgia em 9 de agosto de 2008 e teve que renunciar pelo que alegou ser uma cobertura enviesada pelo veículo.^[205][208]

Os esforços de relações públicas não obstante, de acordo com uma pesquisa de opinião divulgada em fevereiro de 2009 pelo BBC World Service, a imagem da Rússia ao redor do mundo sofreu uma queda dramática em 2008: quarenta e dois por cento dos respondentes disseram que tinham uma visão "principalmente negativa" da Rússia, de acordo com a pesquisa, que entrevistou mais de 13.000 pessoas em 21 países em dezembro e janeiro.^[209]

Em junho de 2007, o Vedomosti relatou que o Kremlin estava intensificando suas atividades oficiais de lobbying nos Estados Unidos desde 2003, entre outras coisas contratando empresas como Hannaford Enterprises e Ketchum.^[210]

De acordo com o artigo 26 da Lei Federal de 24 de maio de 1999, nº 99-FZ, o Congresso Mundial dos Compatriotas é o órgão mais alto que garante a interação entre compatriotas russos e as autoridades da Rússia; no período intercongresso, as funções executivas na esfera de interação entre compatriotas russos e autoridades da Rússia são realizadas pelo Conselho Coordenador Mundial dos Compatriotas Russos.^[211]

O Conselho Internacional dos Compatriotas Russos é outra organização que unifica diferentes movimentos de emigrados russos. O Conselho Internacional dos Compatriotas Russos foi fundado após o congresso com a participação de Vladimir Putin, realizado em 2001. Na opinião de Dmitry Khmelnitsky, arquiteto e historiador soviético e alemão, a rede russa de agentes de influência no exterior é extraordinariamente ampla e diferenciada. Ela consiste em uma multidão de organizações criadas e financiadas por Moscou e sob grupos sociais e simulando atividade social, cultural e acadêmica. Algumas dessas organizações são direcionadas às comunidades locais, outras aos emigrados da União Soviética e da Rússia, embora às vezes ambas essas tarefas sejam abordadas por uma e a mesma organização. Sua classificação por si só é digna de atenção porque, sob esse formato, os serviços especiais russos trabalham em todos os países do mundo. Desde que Vladimir Putin chegou ao poder, Moscou criou várias organizações principais e muitas menores para trabalhar com emigrados russos e soviéticos. Entre as mais importantes estão o Conselho Internacional dos Compatriotas Russos, o Conselho Coordenador Mundial dos Compatriotas Russos no Exterior, o Congresso Mundial da Judeidade de Língua Russa e a Fundação Russkiy Mir, um grupo de financiamento pass-through que agora opera mais de 200 centros russos ao redor do mundo. Mas isso é apenas a ponta do iceberg.^[212]

A rede russa de agentes de influência em países ocidentais incluía até campos de treinamento militar-patrióticos onde a juventude de língua russa recebia treinamento militar.^[213][214] A atividade de um desses campos causou um escândalo na sociedade sérvia.^[215] Algumas organizações da diáspora russa pró-Kremlin estão sob investigação do FBI.^[216]

As Forças Armadas da Rússia passaram por várias reformas durante o governo de Putin. A primeira reforma foi anunciada pelo ministro da defesa Sergei Ivanov em 2001 e foi concluída em 2004. Como resultado da reforma, unidades militares de prontidão de combate constante, com pessoal composto apenas por voluntários militares, apareceram na Rússia, mas o sistema de alistamento militar foi mantido.^[217] Em 2008, havia 20% de unidades militares de prontidão de combate constante, com pessoal até os padrões de tempo de guerra, e 80% de unidades militares de quadro, com pessoal até os padrões de tempo de paz, nas Forças Armadas da Rússia.^[218]

Em 14 de outubro de 2008, o ministro da defesa Anatoly Serdyukov anunciou o início de uma nova reforma.^[219] A principal mudança organizacional foi a transição de uma cadeia de comando operacional de 4 níveis (Distrito Militar – Exército – Divisão – Regimento) para uma de 3 níveis (Distrito Militar – Comando Operacional (Exército) – Brigada).^[220] Além disso, a Rússia abandonou completamente as unidades militares de quadro, com pessoal até os padrões de tempo de paz (as chamadas "divisões de papel"), e desde então apenas unidades militares de prontidão de combate constante, 100% com pessoal até os padrões de tempo de guerra, fazem parte das Forças Armadas da Rússia.^[221] Em 31 de outubro de 2010, Anatoly Serdyukov afirmou que as mudanças na estrutura organizacional-regular estavam concluídas.^[222]

De acordo com Alexander Golts, jornalista e colunista militar, como resultado das reformas acima mencionadas, a Rússia ganhou domínio militar absoluto na área pós-soviética e as Forças Armadas da Rússia ganharam a capacidade que nunca havia tido: a capacidade de implantação rápida, que foi claramente demonstrada em 26 de fevereiro de 2014.^[224]

Alguns especialistas militares mencionaram que desde a anexação da Crimeia e o início da Guerra Russo-Ucraniana, a Rússia organizou muitas novas unidades e formações militares sem um aumento significativo no número de voluntários militares e alistados militares, levando-os a considerar essas unidades "divisões de papel".^{[225][226][227]} No entanto, em 2018, a Rússia começou a formar uma força de reserva militar com pessoal composto por voluntários selecionados entre soldados ativos aposentados.^[228]

De acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo, a Rússia tem estado entre os 5 maiores gastadores militares desde 2006, exceto em 2018, e os gastos militares da Rússia atingiram US$ 61,7 bilhões em 2020.^[229] Na avaliação da RBK Group, com base nos dados de 2017 do Serviço Federal de Estatísticas do Estado, os gastos orçamentários classificados como segredo de Estado atingiram 5,3% do produto interno bruto.^[230] Em 2021, 15% dos gastos orçamentários são classificados como segredo de Estado.^[231]

Na opinião de Andrey Piontkovsky, os objetivos estratégicos de Putin são os seguintes: 1) a instalação do controle militar e político russo sob a área pós-soviética e, talvez, a Europa Central; 2) o descrédito da OTAN como incapaz de proteger seus membros; 3) a consolidação da esfera de interesse da Rússia na Europa por meio de um novo "Acordo de Yalta" com os Estados Unidos humilhados. Esses objetivos devem ser alcançados por meio de 3 elementos:^[232]

• Doutrina Gerasimov de guerra híbrida
• Doutrina Patrushev de chantagem nuclear
• Desprezo tradicional russo pela vida de seus próprios cidadãos que fornece uma vantagem sobre o "hedonista Ocidente"

A doutrina Gerasimov^[233] enuncia o amplo uso do que é chamado de guerra não linear e controle reflexivo (propaganda, ciberataques, ações diplomáticas, instrumentos econômicos, suborno de autoridades estrangeiras, etc.); especificamente, as lutas são realizadas por forças especiais e mercenários sob o disfarce de partisans locais. Essa doutrina declara que as táticas não militares não são auxiliares ao uso da força, mas a forma preferida de vencer; que, na verdade, são a guerra real.^[234] A diferença entre a doutrina Gerasimov e as visões ocidentais de conflito híbrido é que a doutrina russa combina tanto a participação estatal oculta de baixo nível com a participação de superpotência direta, alta e até mesmo bravata.^[235] A conduta de guerra híbrida russa visa criar uma "névoa alucinógena de guerra" e engano consistente que visa não paralisar as capacidades de inteligência e antecipação do Ocidente, mas alterar os resultados analíticos ocidentais e as percepções das intenções estratégicas da Rússia.^[236] A doutrina Gerasimov foi diretamente aplicada pela Rússia na Guerra Russo-Ucraniana.^[237]

A essência da doutrina Patrushev resume-se em "desescalada por meio de escalada nuclear". A Rússia causaria um conflito militar direto contra a OTAN em qualquer região fora do território russo, por exemplo, nos Estados Bálticos, evitando o uso de armas de destruição em massa. Primeiro, a Rússia teria sucesso, usando o elemento de surpresa, mas mais tarde um ponto de virada na guerra seria alcançado em benefício da OTAN. Naquela época, a Rússia ameaçaria usar armas nucleares, e se as ameaças não tivessem sucesso, a Rússia lançaria um ataque nuclear limitado contra alvos na Europa. Se o Ocidente decidisse fazer uma retaliação nuclear limitada, então a Rússia faria um ataque nuclear maior contra alvos na Europa e nos Estados Unidos. Os estrategistas do Kremlin acreditam que o Ocidente vacilaria primeiro, cedendo à "forte Rússia voluntariosa" e concordaria em encerrar a guerra nos termos de Putin.^[238] A resposta americana à doutrina Patrushev russa foi a chamada doutrina Pompeo,^[239] cujos principais pontos de vista foram definidos na Estratégia de Defesa Nacional dos EUA de 2018, na qual, pela primeira vez desde o fim da Guerra Fria, a Rússia foi designada como uma potência global e principal oponente dos Estados Unidos. A Revisão de Postura Nuclear de 2018 declarou que o objetivo principal da política nuclear dos EUA é dissuadir a Rússia de sua impressão equivocada de que um primeiro uso de armas nucleares pela Rússia em um conflito desescalaria o conflito com termos favoráveis à Rússia.^[240] Como nos tempos da Guerra Fria, o Ártico pode ser a área de potencial conflito OTAN-Rússia.^[241]

Em 7 de março de 2024, o presidente americano Joe Biden proferiu o discurso de Estado da União de 2024 [en] onde comparou a Rússia sob Vladimir Putin às conquistas de Europa de Adolf Hitler.^[242]

Sob Vladimir Putin, a Rússia invadiu três vezes (2008, 2014 e 2022) um país vizinho durante ou imediatamente após os jogos olímpicos.^[243]

Analistas descreveram a ideologia estatal da Rússia sob Vladimir Putin como nacionalista e neocolonialista.^[244]

A cientista política Irina Pavlova disse que os chekistas não eram apenas uma corporação de pessoas unidas para expropriar ativos financeiros, pois eles tinham objetivos políticos de longa data de transformar Moscou na Terceira Roma e uma ideologia de "contenção" dos Estados Unidos.^[245] O colunista George Will enfatizou em 2003 a natureza nacionalista do putinismo: "O putinismo está se tornando uma mistura tóxica de nacionalismo dirigido contra nações vizinhas, e inveja populista, respaldada por assaltos de poder estatal, dirigida contra riqueza privada. O putinismo é uma forma de nacional-socialismo sem o elemento demoníaco de seu pioneiro".^[246] De acordo com Illarionov, a ideologia dos chekistas é o nashism ("nossismo"), a aplicação seletiva de direitos.^[138]

De acordo com Dmitri Trenin (2004), chefe do Carnegie Moscow Center, a Rússia de então era um dos países menos ideológicos do mundo: "As ideias mal importam, enquanto os interesses reinam supremos. Não é surpreendente, então, que a visão de mundo das elites russas esteja focada em interesses financeiros. Suas ações práticas de fato declaram Em capital confiamos". Trenin descreveu a elite russa envolvida no processo de elaboração de políticas como pessoas que em grande parte possuíam o país. A maioria deles não eram políticos públicos, mas a maioria eram capitalistas burocráticos. De acordo com Trenin, "tendo sobrevivido em um ambiente doméstico de negócios e política implacável, os líderes russos estão bem ajustados à competição rude e levarão essa mentalidade ao palco mundial". No entanto, Trenin chamou as relações russo-ocidentais, da perspectiva de Moscou, de "competitivas, mas não antagônicas". Ele disse que "a Rússia não deseja o domínio mundial, e seus líderes não sonham em restaurar a União Soviética. Eles planejam reconstruir a Rússia como uma grande potência com alcance global, organizada como uma supercorporação".^[247]

De acordo com Trenin, os russos "não reconhecem mais a autoridade moral dos EUA ou da Europa". Ele disse que "da perspectiva russa, não há liberdade absoluta em lugar nenhum no mundo, nenhuma democracia perfeita e nenhum governo que não minta para seu povo. Em essência, todos são iguais pela virtude de compartilharem as mesmas imperfeições. Alguns são mais poderosos que outros, no entanto, e isso é o que realmente conta".^[247]

Na opinião da cientista política russa Ekaterina Schulmann, a Rússia de Putin pratica o "culto ao cargo reverso". No culto ao cargo original, aviões de palha e esterco foram construídos na vã esperança de que esses atrairiam aviões reais feitos de alumínio entregando "carga", ou seja, bens estrangeiros que os cultistas desejavam e não podiam produzir sozinhos. Em um culto ao cargo reverso, os crentes negam que haja aviões reais, funcionais, feitos de alumínio em qualquer lugar — todos os aviões são feitos de palha e esterco. A diferença entre nações mais bem-sucedidas e menos bem-sucedidas (cultistas do cargo reverso insistem) reside na possibilidade ou impossibilidade de esconder esse fato. Abraçando um culto ao cargo político reverso, a elite política russa concorda que a Rússia tem o equivalente de palha e esterco de democracia real (não há eleições livres e transparentes, tribunal independente, etc.), mas a única verdadeira diferença entre suas instituições imitações e as de países ocidentais é que o Ocidente conseguiu "promover" seu sistema de governança, enganando os credulos e ingênuos para pensar que sua democracia é "de alumínio" e pode realmente voar. A incapacidade da Rússia de "se promover" (a elite de Putin insiste) não só não tem nada a ver com a qualidade de sua governança, mas é na verdade prova da "espiritualidade, pureza ética e integridade moral" da Rússia, em contraste com um "Ocidente cínico, corrupto e enganoso".^[248][249]

Em 2023, a Rússia adotou uma estratégia de política externa eurasianista, antiocidental em um documento intitulado "O Conceito da Política Externa da Federação Russa" aprovado por Vladimir Putin. O documento definiu a Rússia como uma "país-civilização único e uma vasta potência eurasiana e euro-pacífica" que busca criar uma "Parceria Eurasiana Maior" perseguindo relações próximas com a China, Índia, países do Mundo Islâmico e o resto do Sul Global (América Latina e África Subsaariana). A política identifica os Estados Unidos e outros países anglófonos como "o principal inspirador, organizador e executor da política agressiva anti-russa do Ocidente coletivo" e busca o fim do domínio geopolítico americano na cena internacional.^{[250][251][252]}

Alguns autores, como Michael Hirsh, descreveram Putin como um nacionalista russo "messias" e eurasianista.^{[254][255][256]}

As visões de Putin evoluíram ao longo do tempo. Em seu discurso em 18 de junho de 2004 na conferência internacional "Integração Eurasiana: Tendências do Desenvolvimento Moderno e Desafios da Globalização", Putin disse sobre os problemas que impedem a integração: "Eu diria que esses problemas podem ser formulados muito simplesmente. Isso é o chauvinismo de grande potência, isso é o nacionalismo, isso é as ambições pessoais daqueles de quem dependem as decisões políticas e, finalmente, isso é apenas estupidez, estupidez de cavernícolas comum".^[257]

A partir de cerca de 2014, o regime de Putin abraçou o chauvinismo grande russo e começou a promovê-lo ativamente.^[258][259] Em julho de 2021, Putin publicou um ensaio intitulado Sobre a Unidade Histórica dos Russos e Ucranianos [en], no qual se referiu aos russos, ucranianos e bielorrussos como "um povo" compondo uma russa triuna e parte do "mundo russo". Ele manteve que grandes partes da Ucrânia são terras russas históricas e alegou que não há "base histórica" para a "ideia de povo ucraniano como uma nação separada dos russos".^[260] Putin alegou que forças externas queriam "dividir e governar" os russos.^[261] Björn Alexander Düben, professor de assuntos internacionais, escreve que Putin está "abraçando uma conta neocolonialista que exalta o governo repressivo de séculos da Rússia sobre a Ucrânia, enquanto simultaneamente apresenta a Rússia como vítima".^[260]

Em um discurso em 21 de fevereiro de 2022 [en], após o desdobramento de tropas russas nas Repúblicas Populares de Donetsk e República Popular de Lugansk,^[262] Putin fez uma série de alegações sobre a história ucraniana e soviética, incluindo afirmar que a Ucrânia moderna foi criada pelos bolcheviques em 1917 como parte de um apaziguamento comunista do nacionalismo de minorias étnicas na ex-Império Russo, culpando especificamente Vladimir Lenin por "separar a Ucrânia da Rússia".^[263] Ele falou dos "erros históricos, estratégicos" que foram cometidos quando em 1991 a URSS "concedeu soberania" a outras repúblicas soviéticas em "terra historicamente russa" e chamou todo o episódio de "verdadeiramente fatal".^[264] Ele descreveu a Ucrânia como sendo transformada em "anti-Rússia" pelo Ocidente.^[265]

Em 24 de fevereiro, Putin em um discurso televisionado anunciou uma "operação militar especial" na Ucrânia,^[253] lançando uma invasão em larga escala da Ucrânia.^[266]

Putin foi descrito como defendendo o neocolonialismo russo.^[244] Alegou-se que Putin se modela no tsar Pedro, o Grande, cujo reinado é reminiscent de uma grandeza imperial russa que o Kremlin está ansioso para promover. Quatro meses após a invasão da Ucrânia, Putin se comparou ao Tsar Pedro, dizendo que assim como Pedro havia retornado "terra russa" ao império, "agora também é nossa responsabilidade retornar (terra) russa".^[267] Uma comissão presidencial pediu a Putin em 2003 para conceder o pedido de um dos últimos parentes sobreviventes de Nicolau II para reabilitar a Casa de Romanov.^[268] Disposto a recuperar a grandeza imperial da Rússia, Putin convidou a família imperial Romanov a retornar à Rússia em julho de 2015.^[269] De acordo com a comissão presidencial, esse movimento representaria um passo final significativo na jornada da Rússia para abraçar sua história imperial.^[268]

Uma aliança foi forjada entre a Igreja e o Kremlin desde que Putin se tornou Presidente da Federação Russa. Um aderente da Igreja Ortodoxa Russa, Putin permitiu que a Igreja Ortodoxa recuperasse grande parte da importância que desfrutava no Império Russo e ganhou o apoio entusiástico de seus líderes religiosos.^[270] O jornalista russo Andrei Malgin comparou o desejo de Putin de restaurar um império "perdido" e seu apoio à igreja e aos "valores tradicionais" às políticas do líder fascista italiano Benito Mussolini.^[271]

O historiador americano Stanley G. Payne argumentou que o sistema político de Putin é "mais uma revival do credo do Tsar Nicolau I no século XIX que enfatizava 'Ortodoxia, autocracia e nacionalidade' do que um regime revolucionário e modernizador semelhante aos de Hitler e Mussolini."^[272]

Alguns comentaristas disseram que o atual Putin detém muitas visões neossoviéticas, especialmente no que diz respeito a políticas sociais, lei e ordem e defesa estratégica militar.^[273] Putin retratou a União Soviética como cumprindo o destino imperial da Rússia sob outro nome.^[274]

O primeiro passo politicamente controverso feito por Putin, então diretor do FSB, foi restaurar em junho de 1999 uma placa memorial ao ex-líder soviético e diretor da KGB Yuri Andropov na fachada do prédio onde a KGB tinha sede.^[275]

No final de 2000, Putin submeteu um projeto de lei à Duma Estatal para usar o hino nacional soviético como o novo hino nacional russo. A Duma votou a favor. A música permaneceu idêntica, mas novas letras foram escritas pelo mesmo autor que escreveu as letras soviéticas.^[276]

Em setembro de 2003, Putin foi citado dizendo: "A União Soviética é uma página muito complicada na história de nossos povos. Foi heroica e construtiva, e também foi trágica. Mas é uma página que foi virada. Está acabado, o barco navegou. Agora precisamos pensar no presente e no futuro de nossos povos".^[277]

Em fevereiro de 2004, Putin disse: "É minha profunda convicção de que a dissolução da União Soviética foi uma tragédia nacional em uma escala massiva. Quanto à nação russa, tornou-se um drama genuíno. Dezenas de milhões de nossos co-cidadãos e compatriotas se encontraram fora do território russo. Além disso, a epidemia de desintegração infectou a própria Rússia".^[278]

Em abril de 2005, durante seu endereço formal ao Parlamento da Rússia, o presidente Putin disse: "Acima de tudo, devemos reconhecer que o colapso da União Soviética foi um grande desastre geopolítico do século. Quanto à nação russa, tornou-se um drama genuíno. Dezenas de milhões de nossos co-cidadãos e compatriotas se encontraram fora do território russo. Além disso, a epidemia de desintegração infectou a própria Rússia".^[279]

Em dezembro de 2007, Putin disse em uma entrevista à revista Time: "A Rússia é um país antigo com tradições históricas profundas e uma base moral muito poderosa. E essa base é o amor pela Pátria e patriotismo. Patriotismo no melhor sentido dessa palavra. Incidentemente, acho que em certa medida, em grande medida, isso também se aplica ao povo americano".^[280]

Em agosto de 2008, The Economist afirmou: "A Rússia hoje é governada pela elite da KGB, tem um hino soviético, mídia subserviente, tribunais corruptos e um parlamento de carimbo. Um novo livro didático de história proclama que a União Soviética, embora não fosse uma democracia, era 'um exemplo para milhões de pessoas ao redor do mundo da sociedade mais justa e melhor'".^[120]

Em novembro de 2008, o International Herald Tribune afirmou:

O Kremlin na era Putin frequentemente buscou manter tanto o controle sobre a representação da história quanto sobre o governo do país. Ao buscar restaurar a posição da Rússia, Putin e outros funcionários estimularam um nacionalismo que glorifica os triunfos soviéticos enquanto minimizam ou mesmo branqueiam os horrores do sistema. Como resultado, em toda a Rússia, muitos arquivos detalhando assassinatos, perseguições e outros atos semelhantes cometidos pelas autoridades soviéticas tornaram-se cada vez mais inacessíveis. O papel dos serviços de segurança parece especialmente delicado, talvez porque Putin é um ex-agente da KGB que dirigiu o sucessor da agência, o FSB, no final dos anos 1990.^[281]

Putin tem uma relação amigável com Gennady Zyuganov, o líder do Partido Comunista da Federação Russa (KPRF).^{[283][284][285][286]} Roger Boyes considera Putin mais um Leonid Brezhnev dos dias atuais do que um clone de Stalin.^[287]

Em agosto de 2014, ele rejeitou a proposta de Vladimir Zhirinovsky de retornar a bandeira imperial e o hino.^[288]

Em 30 de outubro de 2017, Putin inaugurou o Muro do Luto, o primeiro memorial russo dedicado às vítimas das repressões stalinistas. Foi visto como um gesto para a inteligentsia russa.^[289]

Em maio de 2000, The Guardian escreveu: "Quando um grupo de ex-dissidentes soviéticos declarou em fevereiro que o putinismo não era nada menos que um estalinismo modernizado, eles foram amplamente descartados como profetas histéricos do apocalipse. 'O autoritarismo está se tornando mais duro, a sociedade está sendo militarizada, o orçamento militar está aumentando', eles alertaram, antes de chamar o Ocidente para 'reexaminar sua atitude em relação à liderança do Kremlin, para cessar de indulgenciá-la em suas ações bárbaras, seu desmantelamento da democracia e supressão dos direitos humanos.' À luz das ações de Putin durante seus primeiros dias no poder, seus alertas ganharam uma nova ressonância incômoda".^[291]

Em fevereiro de 2007, Arnold Beichman, um fellow de pesquisa conservador na Hoover Institution, escreveu no The Washington Times que "o putinismo no século XXI se tornou um termo tão significativo quanto o estalinismo no século XX".^[292]

Também em 2007, Lionel Beehner, anteriormente um escritor sênior no Council on Foreign Relations, sustentou que sob o comando de Putin a nostalgia por Stalin havia crescido mesmo entre jovens russos e o neoestalinismo russo se manifestando de várias maneiras.^[293]

Em fevereiro de 2007, respondendo à afirmação de um ouvinte de que "Putin havia guiado o país ao estalinismo" e "todos os empreendedores" estavam sendo presos na Rússia, a apresentadora de rádio da oposição russa Yevgenia Albats disse: "Vamos lá, isso não é verdade; não há estalinismo, não há campos de concentração — graças a Deus". Ela continuou dizendo que se os cidadãos do país não fossem críticos do que estava acontecendo ao seu redor, referindo-se aos apelos "orquestrados ou genuínos" para o "tsar permanecer", isso "poderia abrir caminho para coisas muito feias e um regime muito duro em nosso país".^[294]

Embora alguns possam argumentar que a liderança de Putin não reflete uma ideologia, Chris Miller discerniu três crenças que são consistentes com os anúncios de Putin e explicam suas ações. Essa ideologia de três partes deve ser entendida no contexto da história da Rússia e do próprio Putin. Quando Putin começou sua carreira política, a União Soviética era incapaz de coletar impostos ou fornecer serviços de forma eficaz, em parte devido ao controle governamental inadequado do império. Putin acreditava que o governo precisava primeiro estabelecer um forte controle centralizado do império. Manter esse controle central sempre foi sua maior prioridade. Em segundo lugar, para manter a população apoiando seu governo e assim prevenir revoltas, Putin acredita que a chave é o aumento dos salários e pensões. Dessa forma, ele mantém uma base popular suficiente para que a população tenda a tolerar outros problemas. Em terceiro lugar, o progresso econômico depende fortemente de empresas privadas, mas apenas enquanto essas empresas não interferirem no controle do governo central ou no aumento de salários e pensões. Quando uma empresa privada ameaça uma ou duas dessas crenças, o governo assume o controle da empresa para que ela apoie as crenças um e dois. Essas três crenças não são seguidas sem alguns compromissos, mas Miller argumenta que essas crenças ajudam a explicar o comportamento de Putin.^[295]

Em junho de 2001, a BBC observou que um ano após Putin assumir o cargo, a mídia russa havia refletido sobre o que alguns viam como um crescente culto à personalidade ao seu redor: a televisão TV-6 da Rússia havia mostrado uma vasta escolha de retratos de Putin à venda em um shopping em uma passagem subterrânea perto do Parque da Cultura de Moscou.^[296]

Em outubro de 2007, algumas cenas no congresso da Rússia Unida fizeram o presidente de Belarus Alexander Lukashenko, que era aliado da Rússia dentro do "Estado da União", recordar os tempos soviéticos, completos com a adoração oficial ao líder do Partido Comunista, e ao falar com representantes da imprensa regional russa, ele disse que na Rússia um culto à personalidade de Putin estava sendo criado.^[297]

Em 2008, a AFP sediada em Paris relatou que antes das eleições parlamentares de dezembro e presidenciais de março, nas quais apesar de ser obrigado pela constituição a deixar o cargo, Putin era amplamente esperado para encontrar alguma maneira de reter o poder, pois seu culto à personalidade estava ganhando ritmo.^[298]

Após Medvedev ser eleito presidente em março de 2008, a Rádio Liberdade financiada pelo governo federal dos Estados Unidos relatou que durante seus oito anos de presidência Putin havia conseguido construir um culto à personalidade ao seu redor similar aos criados por líderes soviéticos. Embora não houvesse estátuas gigantes de Putin erguidas pelo país (como as de Stalin antes), ele tinha a honra de ser o único líder russo a ter uma canção pop escrita sobre ele: "Um homem como Putin", que chegou às paradas em 2002.^[299]

A formação e promoção do culto à personalidade de Putin têm provocado reações de figuras políticas de oposição, apontando as mudanças negativas na mentalidade de Putin. Por exemplo, em abril de 2014, em uma entrevista com jornalistas, Boris Nemtsov chamou Putin de paciente mental. Essa declaração foi usada como base para a iniciação de um processo criminal contra Nemtsov, mas, eventualmente, o caso foi requalificado para infração administrativa.^[300] Em 2016, um pedido, exigindo exames de saúde mental de Putin e a terminação de sua autoridade presidencial da Rússia com base em sua doença mental sob o procedimento previsto no artigo 92 da Constituição da Rússia, foi apresentado ao primeiro-ministro da Rússia. A resposta negativa a esse pedido foi apelada ao tribunal, mas a reivindicação administrativa foi rejeitada em 2017.^[301]

Em uma entrevista com o jornal espanhol El País, o político de oposição russo Alexei Navalny disse que "É difícil para mim entender exatamente o que está acontecendo na mente dele [de Putin]. ... 20 anos de poder estragariam qualquer um e os tornariam loucos. Ele acha que pode fazer o que quiser."^[302]

De acordo com alguns estudiosos,^[303][304] a Rússia sob Putin foi transformada em um estado "FSB".

Pouco depois de se tornar primeiro-ministro russo, Putin foi relatado como tendo brincado com um grupo de seus associados do KGB: "Um grupo de colegas da FSB despachado para trabalhar disfarçado no governo completou com sucesso sua primeira missão".^[305][306]

O ex-tenente-general da Securitate e defector Ion Mihai Pacepa escreveu no National Review Online em 2006 que ex-oficiais do KGB estavam governando a Rússia e que a FSB tinha o direito de monitorar a população eletronicamente, controlar o processo político, revistar propriedades privadas, cooperar com funcionários do governo federal, criar empresas de fachada, investigar casos e administrar suas próprias prisões.^[307]

Várias estimativas de 2006 mostraram que a Rússia tinha mais de 200.000 membros da FSB, ou um funcionário da FSB para cada 700 cidadãos russos (o número exato do pessoal geral da FSB é classificado).^[308] O Estado-Maior das Forças Armadas Russas assim como suas estruturas subordinadas, como a sede das Tropas de Mísseis Estratégicos russas, não estão subordinadas ao Serviço Federal de Segurança,^[309] mas a FSB pode estar interessada em monitorar tais estruturas, pois elas intrinsecamente envolvem segredos de estado e vários graus de admissão a elas.^[310] A Lei do Serviço Federal de Segurança^[311] que define suas funções e estabelece sua estrutura não envolve tarefas como gerenciar ramos estratégicos da indústria nacional, controlar grupos políticos ou infiltrar o governo federal.^[311]

Em 2006, a cientista política Julie Anderson escreveu: "Sob o presidente da Federação Russa e ex-oficial de inteligência estrangeira de carreira Vladimir Putin, um 'Estado FSB' composto por tchekistas foi estabelecido e está consolidando seu controle sobre o país. Seus parceiros mais próximos são criminosos organizados. Em um mundo marcado por uma economia globalizada e infraestrutura de informação, e com grupos de terrorismo transnacional utilizando todos os meios disponíveis para alcançar seus objetivos e promover seus interesses, a colaboração da inteligência russa com esses elementos é potencialmente desastrosa".^[303]

O historiador russo Yuri Felshtinsky comparou a tomada do estado russo pelos siloviki a um cenário imaginário da Gestapo chegando ao poder na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial. Ele apontou uma diferença fundamental entre a polícia secreta e partidos políticos comuns, mesmo os totalitários, como o Partido Comunista da União Soviética, ou seja, as organizações de polícia secreta da Rússia tendem a empregar as chamadas medidas ativas e execuções extrajudiciais, daí eles mataram Alexander Litvinenko e dirigiram os bombardeios de apartamentos russos e outros atos de terrorismo na Rússia para assustar a população civil e alcançar seus objetivos políticos, de acordo com Felshtinsky.^[312]

Em abril de 2006, Reuel Marc Gerecht, um ex-especialista no Oriente Médio na Agência Central de Inteligência (CIA), apresentou uma lista daqueles que haviam "misteriosamente" morrido durante a presidência de Putin e escreveu: "A Rússia de Vladimir Putin é um novo fenômeno na Europa: um estado definido e dominado por ex e atuais oficiais de segurança e inteligência. Nem mesmo a itália fascista, a Alemanha Nazista ou a União Soviética — todas criações indubitavelmente muito piores que a Rússia — eram tão cheias de talento em inteligência. [...] Não há precedente histórico para uma sociedade tão dominada por ex e atuais oficiais de segurança interna e inteligência — homens que ascenderam em uma cultura profissional na qual o assassinato poderia ser uma prática de negócios aceitável, até obrigatória. [...] Aqueles que operavam dentro da esfera soviética eram os mais malevolentes em suas práticas. Esses homens mentoraram e moldaram Putin e seus amigos e aliados mais próximos. Portanto, não é surpreendente que a Rússia de Putin se tenha tornado um estado feliz com assassinatos onde detenção, interrogatório e tortura — todos métodos testados e verdadeiros do KGB soviético — são usados para silenciar as vozes de jornalistas e empresários intempestivos que irritam ou ameaçam o estado FSB de Putin".^[313]

Um dos principais membros da elite governante de Putin, Nikolai Patrushev, Diretor do Serviço Federal de Segurança da Federação Russa (agosto de 1999–maio de 2008) e subsequentemente Secretário do Conselho de Segurança da Rússia, era conhecido por sua propagação da ideia de "tchekistas" como "neo-aristocratas" (em russo: неодворяне).^{[314][315][316]}

Um relatório de Andrew C. Kuchins em novembro de 2007 disse: "A predominância dos serviços de inteligência e mentalidade é uma característica central da Rússia de Putin que marca uma descontinuidade importante e crítica não apenas dos anos 1990, mas de toda a história soviética e russa. Durante o período soviético, o Partido Comunista fornecia o cola que mantinha o sistema unido. Durante os anos 1990, não havia instituição ou ideologia organizadora central. Agora, com Putin, são profissionais 'ex' do KGB que dominam a elite governante russa. Isso é um tipo especial de irmandade, uma cultura mafiosa na qual apenas alguns podem ser confiados. A cultura de trabalho é secreta e não transparente".^[317]

A Rússia, sob o regime de Putin, tem sido frequentemente referida como uma cleptocracia e uma oligarquia.^[319][320] Em 2000, o analista político russo Andrei Piontkovsky chamou o putinismo de "o estágio mais alto e culminante do capitalismo de bandidos na Rússia".^[321] Ele disse que "A Rússia não é corrupta. A corrupção é o que acontece em todos os países quando empresários oferecem grandes subornos a oficiais por favores. A Rússia de hoje é única. Os empresários, os políticos e os burocratas são as mesmas pessoas. Eles privatizaram a riqueza do país e tomaram controle de seus fluxos financeiros".^[322] De acordo com a estudiosa Karen Dawisha, 110 dos amigos de Putin controlam 35% da riqueza da Rússia.^[323]

Ao concluir seu livro A Russian Diary (2007), a jornalista investigativa russa Anna Politkovskaya disse: "Nossas autoridades estatais hoje estão interessadas apenas em ganhar dinheiro. Isso é literalmente tudo o que elas estão interessadas".^[324]

Tais visões foram compartilhadas pela politóloga Julie Anderson, que disse que a mesma pessoa pode ser um oficial de inteligência russo, um criminoso organizado e um empresário,^[303] que citou o ex-diretor da CIA James Woolsey [en] dizendo: "Estou particularmente preocupado há alguns anos, começando durante meu mandato, com a interpenetração do crime organizado russo, inteligência russa e aplicação da lei, e negócios russos. Frequentemente ilustro este ponto com o seguinte hipotético: Se você tiver a chance de entabular uma conversa com um russo articulado falante de inglês, digamos, no restaurante de um dos hotéis de luxo ao longo do Lago Genebra, e ele estiver vestindo um terno de $3.000 e um par de sapatos Gucci, e ele lhe disser que é um executivo de uma empresa comercial russa e quer falar com você sobre uma joint venture, então há quatro possibilidades. Ele pode ser o que diz ser. Ele pode ser um oficial de inteligência russo trabalhando sob cobertura comercial. Ele pode fazer parte de um grupo de crime organizado russo. Mas a possibilidade realmente interessante é que ele pode ser todos os três e que nenhuma dessas três instituições tem problema com o arranjo".^[325]

Em abril de 2006, o próprio Putin expressou extrema irritação sobre a de facto privatização da esfera aduaneira, onde oficiais espertos e empreendedores "se fundiram em êxtase".^[327]

De acordo com as estimativas publicadas em "Putin and Gazprom" por Boris Nemtsov e Vladimir Milov, Putin e seus amigos pilharam ativos de US$ 80 bilhões da Gazprom durante seu segundo mandato como presidente.^[328][329]

Em 29 de janeiro de 2009, o bilionário russo Alexander Lebedev afirmou que a estratégia do primeiro-ministro Putin para recuperação econômica era baseada em cronyismo e estava alimentando a corrupção e também disse: "Temos dois Putins. Há muitas palavras, mas o sistema não funciona".^[330]

Em março de 2017, Alexei Navalny e a Fundação Anti-Corrupção publicaram outra investigação aprofundada sobre propriedades e residências usadas por Dmitry Medvedev e sua família. Um relatório chamado Ele Não É Dimon Para Você mostra como Medvedev supostamente possui e controla grandes áreas de terra, vilas, palácios, iates, apartamentos caros, vinícolas e propriedades através de estruturas de propriedade complicadas envolvendo empresas de fachada e fundações.^[331]

Russos críticos da mobilização russa de 2022 usaram mídias sociais e outros meios eletrônicos (por exemplo, X) para indagar em massa os principais oficiais e deputados da Rússia, que apoiaram a guerra com a Ucrânia e a mobilização, se eles mesmos ou seus filhos iriam para a frente. A maioria deles ou se recusou a responder ou deu desculpas, como Alexey Mishustin (filho do primeiro-ministro Mikhail Mishustin), ignorou as perguntas dos cidadãos (deputado do conselho municipal de Moscou Andrey Zyuganov, neto de Gennady Zyuganov) ou bloqueou a pessoa perguntando (por exemplo, a reação de Dmitry Rogozin à pergunta da BBC no Twitter, se ele aconselhou seu filho Alexey a se voluntariar)^[332] Nikolay Peskov, o filho do porta-voz de Putin Dmitry Peskov, disse a brincalhões, que fingiam ser oficiais de recrutamento, que ele não tinha intenção de ir à guerra e resolveria a questão "em um nível diferente."^[333][334] Isso foi visto como um exemplo de nepotismo na Rússia de Putin.^[334]

Os Panama Papers revelaram uma rede de negócios offshore secretos e empréstimos vastos no valor de US$ 2 bilhões (£ 1,4 bilhão) que parecem traçar um caminho para o presidente russo Vladimir Putin. As transações incluem negócios falsos de ações; cobranças de milhões de dólares por serviços de "consultoria" vagos; e pagamentos repetidos de grandes somas em "compensação" por supostos negócios de ações cancelados e um empréstimo de US$ 200 milhões por US$ 1. Embora seu nome não apareça em nenhum dos registros, os dados mostram como negócios que aparentemente não poderiam ter sido garantidos sem seu patrocínio fizeram membros de seu círculo próximo fabulosamente ricos.^[335] O nome de Putin não aparece em nenhum dos registros divulgados até o momento, mas os de seus associados sim. Os bilionários da construção Arkady e Boris Rotenberg, o músico Sergei Roldugin, o magnata dos negócios Alisher Usmanov e o bilionário Gennady Timchenko são mencionados nos documentos vazados.^[335]

De acordo com David Satter, Yuri Felshtinsky, Alexander Litvinenko, Vladimir Pribylovsky e Boris Kagarlitsky, os bombardeios foram uma bem-sucedida operação de bandeira falsa coordenada pelos serviços de segurança estatal russos para ganhar apoio público para uma nova guerra em grande escala na Chechênia e trazer Putin ao poder.^{[336][337][338][339][340][341][342][343]} Alguns deles descreveram os bombardeios como típicas "medidas ativas" praticadas pelo KGB no passado. A guerra na Chechênia impulsionou a popularidade do primeiro-ministro e ex-diretor da FSB Vladimir Putin, e trouxe o Partido Unidade pró-guerra para a Duma Estatal e Putin para a presidência em poucos meses.

• Oligarcas russos
• Putinismo
• História da Federação Russa
• Espanha Franquista