Intenção genocida

Parte da série sobre
Genocídios
Questões Lista de genocídios Genocídios na história Negacionismo Estupro genocida Intenção genocida Perpetradores, vítimas e espectadores Política de reconhecimento Tipos Indígena Cultural Utilitário Ecocídio
Séculos XV, XVIII e XIX Genocídio indígena no Brasil (1500–) Genocídio Zungar (1755–1758) Genocídio Circassiano (1800–1870) Guerra Negra (1825–1831) Genocídio Moriori (1835–c. 1860) Genocídio dos Indígenas da Califórnia (1846–1873) Genocídio Hazara (1888–1893) Genocídio Selk'nam (1890–1900)
Século XX Genocídio dos hererós e namaquas (1904–1907) Atrocidades no Estado Livre do Congo Genocídio Grego (1913–1923) Sayfo (1915–1924) Genocídio Armênio (1915–1923) Holocausto Genocídio Cigano Genocídio dos Sérvios pela Ustaše Genocídio de croatas e muçulmanos pelos Chetniks Crimes nazistas contra a nação polonesa Mortes em massa em Estados comunistas Holodomor / Questão Assassinatos anticomunistas em massa Indonésia 1965–66 Bangladesh (1971) Ikiza (1972) Timor-Leste (1974–1999) Camboja (1975–1979) Guatemala (1981–1983) Gukurahundi (1983–1987) Operação Anfal (1986–1989) Genocídio Isaaq (1987–1989) Genocídio Bósnio (1992–1995) Genocídio Tútsi (1994) Genocídio Congolês (1994–2004) Massacres dos Hutus (1996–1997)
Século XXI Effacer le tableau (2002–2003) Genocídio de Darfur (2003–) Genocídio Yazidi (2014–2017) Genocídio Turcomano Iraquiano (2014–2017) Genocídio Uigur (2014–) Genocídio Ruainga (2016–)
Tópicos relacionados Esterilização compulsória Democídio Limpeza étnica Etnocídio
Categoria

O genocídio intencional ou intenção genocida é o elemento mental específico, ou mens rea, necessário para classificar um ato como genocídio sob o direito internacional,^[1] particularmente a Convenção sobre Genocídio de 1948.^[2] Para estabelecer um genocídio, deve-se comprovar que os perpetradores possuíam o dolus specialis, ou intenção específica, de destruir um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, no todo ou em parte. Diferentemente de crimes de guerra ou crimes contra a humanidade, a intenção genocida exige um objetivo deliberado de eliminar o grupo visado, e não apenas deslocá-lo ou prejudicá-lo.^[3][4]

O conceito de intenção genocida é complexo e gerou amplo debate jurídico, principalmente devido à dificuldade de comprovar a intenção de destruir de um indivíduo sem evidência direta [en].^[5][6] Tribunais criminais internacionais, como os de Ruanda e da ex-Iugoslávia, utilizaram evidências circunstanciais [en] para inferir intenção, considerando a escala, a natureza sistemática e os padrões de segmentação das atrocidades. Os padrões jurídicos para intenção genocida variaram, com algumas decisões exigindo dolus directus (intenção direta de causar dano) e outras permitindo dolus indirectus (consequências previsíveis aceitas pelo perpetrador). Essa discrepância influenciou resultados judiciais, como na absolvição de certos réus sob requisitos rígidos de intenção, levando alguns estudiosos a defenderem um padrão baseado no conhecimento para facilitar condenações por genocídio.^[7]

O debate sobre a intenção genocida também se cruza com a responsabilidade estatal.^[8] Os rigorosos padrões probatórios para intenção genocida permanecem controversos, pois críticos argumentam que dificultam a prevenção de genocídios ao estabelecer um alto limiar para intervenção e persecução.^[9] Uma crítica mais fundamental é que exigir intenção genocida para que assassinatos sejam considerados crimes privilegia a intenção dos estados em detrimento das perdas sofridas pelas vítimas civis, o que pode dificultar esforços para prevenir mortes de civis onde a intenção genocida não está presente.^[10]

Para que um ato seja classificado como genocídio (sob a Convenção sobre Genocídio), é essencial demonstrar que os perpetradores tinham um objetivo deliberado e específico (dolus specialis) de destruir fisicamente o grupo com base em sua nacionalidade, etnia, raça ou religião, real ou percebida. A intenção de destruir a cultura do grupo ou dispersá-lo não é suficiente.^[11]

Em 2019, a Inquérito Nacional sobre Mulheres e Meninas Indígenas Desaparecidas e Assassinadas [en] do Canadá argumentou que, em relação à responsabilidade estatal por genocídio, "a intenção específica de um estado de destruir um grupo protegido só pode ser comprovada pela existência de uma política genocida ou um padrão manifesto de conduta."^[12] O inquérito usou uma definição mais ampla de genocídio da Lei de Crimes contra a Humanidade e Crimes de Guerra, que abrange "não apenas atos de comissão, mas também de 'omissão'."^[13] O inquérito descreveu a definição jurídica tradicional de genocídio como "restrita" e baseada no Holocausto.^[13]

O Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia (TPIY), o Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) e a Corte Internacional de Justiça determinaram que, na ausência de uma confissão, a intenção genocida pode ser comprovada com evidências circunstanciais, especialmente "a escala das atrocidades cometidas, sua natureza geral, em uma região ou país, ou ainda, o fato de segmentar deliberada e sistematicamente vítimas por sua pertença a um grupo específico, enquanto exclui membros de outros grupos."^[14]

É incontroverso que comprovar dolus directus atenderia ao requisito de intenção da Convenção sobre Genocídio; o padrão mais fraco de dolus indirectus (intenção indireta, significando que o perpetrador não desejava o dano, mas o previu como resultado certo de suas ações e cometeu o ato com esse conhecimento) é menos claro. Alguns estudiosos argumentam que um padrão baseado no conhecimento facilitaria condenações. Alguns casos de tribunais internacionais, como Akayesu [en] e Jelisić, rejeitaram o padrão de conhecimento.^[15]

A absolvição de Jelisić sob o padrão mais rigoroso foi controversa, e um estudioso opinou que nazistas teriam sido libertados sob a decisão do TPIY.^[16] Quando Radislav Krstić [en] se tornou o primeiro sérvio condenado pelo TPIY sob o padrão de propósito, o tribunal de Krstić explicou que sua decisão não excluía um padrão de conhecimento sob o direito internacional consuetudinário.^[15]

Em 2010, o Tribunal do Khmer Vermelho referiu-se ao precedente do TPIR ao discutir o papel da intenção genocida.^[17]

Na Comissão de Inquérito das Nações Unidas de 2004 sobre a Guerra em Darfur, Claus Kress argumentou que o TPIY e o TPIR estavam equivocados em sua visão sobre a intenção genocida de indivíduos.^[18] Hans Vest defendeu os papéis interligados da intenção de um indivíduo e sua expectativa de contribuir para uma ação coletiva.^[19] Kjell Anderson discutiu maneiras de separar os papéis das políticas coletivas e sua interação com a intenção individual.^[20] Olaf Jenssen discordou da falta de condenação de Goran Jelisić por intenção genocida, argumentando que a consistência jurídica implicaria que alguns dos perpetradores do Holocausto não teriam sido condenados por genocídio.^[16]

• Akayesu: O tribunal rejeitou o padrão de conhecimento.^[21]
• Jelisić: Absolvição sob o padrão mais rigoroso, controversa por suas implicações.^[22]
• Krstić: Primeiro sérvio condenado pelo TPIY sob o padrão de propósito; não excluiu um padrão de conhecimento sob o direito internacional consuetudinário.^[23]

• Genocídio em Ruanda
• Genocídio na Faixa de Gaza

Referências

• Anderson, Kjell (2019). «Judicial Inference of the 'Intent to Destroy'» [Inferência judicial da "intenção de destruir"]. Journal of International Criminal Justice. 17 (1). doi:10.1093/jicj/mqz025 
• Simon, Thomas W. (2016). Genocide, Torture and Terrorism: Ranking International Crimes and Justifying Humanitarian Intervention [Genocídio, Tortura e Terrorismo: Classificação de crimes internacionais e justificativa da intervenção humanitária]. [S.l.]: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-349-56169-8 
• Ochab, Ewelina U.; Alton, David (2022). State Responses to Crimes of Genocide: What Went Wrong and How to Change It [Respostas do Estado a Crimes de Genocídio: O que deu errado e como mudar isso]. [S.l.]: Springer International Publishing. ISBN 978-3-030-99162-3 
• Bachman, Jeffrey S. (2022). The Politics of Genocide: From the Genocide Convention to the Responsibility to Protect [A Política do Genocídio: Da Convenção sobre Genocídio à Responsabilidade de Proteger]. [S.l.]: Rutgers University Press. ISBN 978-1-9788-2147-7 
• Kiernan, Ben; Madley, Benjamin; Taylor, Rebe (2023). «Introduction to Volume II» [Introdução ao Volume II]. In: Blackhawk, Ned; Kiernan, Ben; Madley, Benjamin; Taylor, Rebe. The Cambridge World History of Genocide [A História Mundial do Genocídio de Cambridge]. II: Genocide in the Indigenous, Early Modern and Imperial Worlds, from c.1535 to World War One. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-76548-0. doi:10.1017/9781108765480 
• Rodenhäuser, Tilman (2018). Organizing Rebellion: Non-state Armed Groups Under International Humanitarian Law, Human Rights Law, and International Criminal Law [Organizando a rebelião: Grupos Armados Não-Estatais sob o Direito Internacional Humanitário, o Direito dos Direitos Humanos e o Direito Penal Internacional]. Reino Unido: Oxford University Press 
• Moyd, Michelle (2022). «Genocide and War» [Genocídio e Guerra]. In: Bloxham, Donald; Moses, A. Dirk. Genocide: Key Themes [Genocídio: Temas-chave]. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-286526-7 
• Moses, A. Dirk (2021). The Problems of Genocide: Permanent Security and the Language of Transgression [Os Problemas do Genocídio: Segurança Permanente e a Linguagem da Transgressão]. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-10358-0 
• National Inquiry into MMIWG (2019). A Legal Analysis of Genocide: Supplementary Report of the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls [Uma análise jurídica do genocídio: Relatório Suplementar do Inquérito Nacional sobre Mulheres e Meninas Indígenas Desaparecidas e Assassinadas] (PDF). [S.l.: s.n.] Cópia arquivada (PDF) em 30 de março de 2024 
• Vest, H. (2007). «A Structure-Based Concept of Genocidal Intent» [Um conceito de intenção genocida baseado na estrutura]. Journal of International Criminal Justice. 5 (4). doi:10.1093/jicj/mqm036 
• Kress, Claus (2005). «The Darfur Report and Genocidal Intent» [O Relatório Darfur e a intenção genocida]. Journal of International Criminal Justice. 3 (3). doi:10.1093/jicj/mqi054 
• Park, Ryan (2010). «Proving Genocidal Intent: International Precedent and ECCC Case 002» [Provando a intenção genocida: Precedente Internacional e Caso 002 do ECCC] (PDF). Rutgers Law Review. 63 (129) 
• Jensen, Olaf (2013). «Evaluating genocidal intent: the inconsistent perpetrator and the dynamics of killing» [Avaliação da intenção genocida: o perpetrador inconsistente e a dinâmica do assassinato]. Journal of Genocide Research. 15 (1). doi:10.1080/14623528.2012.759396 
• Nersessian, David L. (2002). «The Contours of Genocidal Intent: Troubling Jurisprudence from the International Criminal Tribunals» [Os Contornos da Intenção Genocida: Jurisprudência problemática dos tribunais penais internacionais]. Texas International Law Journal. 37 (231) 
• Lattanzi, Flavia (2018). «The Armenian Massacres as the Murder of a Nation?» [Os massacres armênios como o assassinato de uma nação?]. The Armenian Massacres of 1915–1916 a Hundred Years Later: Open Questions and Tentative Answers in International Law [Os Massacres Armênios de 1915-1916 Cem Anos Depois: Perguntas em aberto e tentativas de resposta no Direito Internacional]. [S.l.]: Springer International Publishing. ISBN 978-3-319-78169-3 
• Smith, Roger W. (1999). «State Power and Genocidal Intent: On the Uses of Genocide in the Twentieth Century» [Poder do Estado e Intenção Genocida: Sobre os usos do genocídio no século XX]. Studies in Comparative Genocide [Estudos sobre Genocídio Comparado]. [S.l.]: Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-1-349-27348-5 
• Campbell, Jason J. (2012). On the Nature of Genocidal Intent [Sobre a natureza da intenção genocida]. [S.l.]: Lexington Books. ISBN 978-0-7391-7847-8 
• Kim, Sangkul (2016). A Collective Theory of Genocidal Intent [Uma teoria coletiva da intenção genocida]. [S.l.]: Springer. ISBN 978-94-6265-123-4 
• Clark, Janine Natalya (2015). «Elucidating the Dolus Specialis: An Analysis of ICTY Jurisprudence on Genocidal Intent» [Elucidando o Dolus Specialis: Uma Análise da Jurisprudência do ICTY sobre Intenção Genocida]. Criminal Law Forum. 26 (3–4). doi:10.1007/s10609-015-9260-5 
• Aydin, Devrim (2014). «The Interpretation of Genocidal Intent under the Genocide Convention and the Jurisprudence of International Courts» [A interpretação da intenção genocida segundo a Convenção sobre Genocídio e a jurisprudência dos tribunais internacionais]. The Journal of Criminal Law. 78 (5). doi:10.1350/jcla.2014.78.5.943 
• Behrens, Paul (2015). «Between Abstract Event and Individualized Crime: Genocidal Intent in the Case of Croatia» [Entre o evento abstrato e o crime individualizado: Intenção genocida no caso da Croácia]. Leiden Journal of International Law. 28 (4). doi:10.1017/S0922156515000503 
• Singleterry, Douglas (2010). «"Ethnic Cleansing" and Genocidal Intent: A Failure of Judicial Interpretation?» [“Limpeza étnica” e intenção genocida: Uma falha de interpretação judicial?]. Genocide Studies and Prevention. 5 (1). doi:10.3138/gsp.5.1.39 
• Dojčinović, Predrag (2016). «The chameleon of mens rea and the shifting guises of culture-specific genocidal intent in international criminal proceedings» [O camaleão da mens rea e a mudança de aparência da intenção genocida específica da cultura em processos penais internacionais]. Journal of Human Rights. 15 (4). doi:10.1080/14754835.2015.1127139 
• Ambos, Kai (2009). «What does 'intent to destroy' in genocide mean?» [O que significa “intenção de destruir” no genocídio?]. International Review of the Red Cross. 91 (876). doi:10.1017/S1816383110000056