Desinformação na invasão russa da Ucrânia

Como parte da invasão da Ucrânia pela Rússia, o Estado russo e os meios de comunicação controlados pelo Estado têm disseminado desinformação em sua guerra de informação contra a Ucrânia.^[1] A mídia e políticos ucranianos também foram acusados de utilizar propaganda e táticas de engodo, embora tais esforços tenham sido descritos como mais limitados do que a campanha de desinformação russa.^[2]

A propaganda russa [en] e histórias de notícias falsas atacaram o direito da Ucrânia de existir e acusaram o país de ser um Estado neonazista, de cometer genocídio contra falantes de russo, de desenvolver armas nucleares e biológicas e de sofrer influência do satanismo. A propaganda russa também acusa a OTAN de controlar a Ucrânia e de construir infraestrutura militar no país para ameaçar a Rússia. Parte dessa desinformação foi espalhada pelas chamadas Brigadas virtuais russas. As alegações russas foram amplamente rejeitadas como falsas e fabricadas para justificar a invasão e até mesmo para legitimar atos genocidas contra ucranianos. O Estado russo negou a autoria de crimes de guerra na Ucrânia, e a mídia russa culpou falsamente as forças ucranianas por alguns deles. Parte da desinformação busca minar o apoio internacional à Ucrânia [en] e provocar hostilidade contra os refugiados ucranianos.

A desinformação russa tem sido onipresente e bem-sucedida na própria Rússia, devido às leis de censura de guerra e ao controle estatal da maioria dos meios de comunicação. Devido ao volume de desinformação, a mídia russa sofreu restrições e teve sua reputação manchada em muitos países ocidentais e desenvolvidos. A Rússia obteve maior sucesso na disseminação de desinformação no Sul Global, particularmente na região do Sahel, na África, onde utiliza empresas militares privadas para apoiar regimes locais.^{[3][4][5][6][7]}

A desinformação (mentiras ou exageros destinados a influenciar a opinião pública) tem sido disseminada pelo Estado russo, por meios de comunicação controlados pelo governo, propagandistas e brigadas virtuais russas como parte da invasão russa da Ucrânia. Seu objetivo é angariar apoio para a invasão e enfraquecer a oposição à guerra.^[8][9][10] Também busca semear a discórdia entre os países ocidentais que apoiam a Ucrânia, confrontar a OTAN e encobrir ou criar denegabilidade plausível para crimes de guerra russos.^[11]

Documentos russos obtidos e apresentados em tribunal pelo FBI descrevem uma operação russa para manipular influenciadores na Europa e atingir pessoas nas redes sociais com publicações, comentários e notícias falsas. O objetivo é semear divisão, minar o apoio à Ucrânia e desacreditar os aliados do país por meio de guerra psicológica. Os documentos identificaram a Alemanha como sendo particularmente vulnerável à influência russa.^[12]

A seguir, apresentam-se temas comuns na propaganda e desinformação russas, juntamente com algumas das refutações habituais.

A propaganda russa tem atacado a condição de nação e a identidade nacional da Ucrânia, retratando os ucranianos como "pequenos-russos" ou "parte de uma nação russa única". Este tem sido um tema na retórica nacionalista e imperialista russa desde o século XVII. O presidente russo, Vladimir Putin, há muito questiona a identidade do povo ucraniano^[13] e a legitimidade do país.^[14] Em seu ensaio de 2021, "Sobre a Unidade Histórica de Russos e Ucranianos", Putin chamou russos e ucranianos de "um só povo" e afirmou que não existe "base histórica" para a "ideia do povo ucraniano como uma nação separada dos russos".^[14] Desde então, a narrativa oficial e midiática da Rússia é de que a Ucrânia sempre foi russa.^[14] Ao anunciar a invasão, Putin negou repetidamente o direito de existência da Ucrânia, alegando que o país foi criado pelos bolcheviques russos e que nunca teve uma "soberania real".^[15] Em junho de 2025, Putin declarou que "toda a Ucrânia é nossa", pois considera russos e ucranianos "um só povo".^[16]

Björn Alexander Düben, professor de assuntos internacionais, escreve que "as reivindicações históricas de Putin não resistem a um escrutínio acadêmico sério" e que ele está "adotando um relato neoimperialista que exalta o domínio repressivo de séculos da Rússia sobre a Ucrânia, enquanto simultaneamente apresenta a Rússia como vítima do 'imperialismo dos EUA'".^[14]

Dmitri Medvedev, vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia e ex-presidente russo, referiu-se à Ucrânia como parte da Rússia.^[17] Ele escreveu que "a Ucrânia NÃO é um país, mas territórios reunidos artificialmente" e que o ucraniano "NÃO é uma língua", mas um "dialeto vira-lata" do russo.^[18] Medvedev afirmou que a Ucrânia não deveria existir em nenhuma forma e que a Rússia continuará a travar guerra contra qualquer Estado ucraniano independente.^[19]

Tal negação da condição de nação é descrita como parte de uma campanha de incitamento ao genocídio pelas autoridades russas.^[20][21] Relatores especiais das Nações Unidas condenaram as autoridades de ocupação russas por tentarem "apagar a cultura, a história e a língua locais [ucranianas]" e por substituí-las forçosamente pela língua e cultura russas.^[22]

Após a Revolução Ucraniana de 2014, a retórica russa passou a retratar os governos ucranianos como ilegítimos, chamando-os de "regime de Kiev" ou "junta".^[23][24] Putin afirmou que eles eram "liderados por um bando de viciados em drogas e neonazistas",^[25] e alegou que a Ucrânia está "sob controle externo" do Ocidente ou dos Estados Unidos.^[26]

O site oficial governamental da Ucrânia afirma que os ucranianos se consideram uma nação independente.^[27] Uma pesquisa realizada em abril de 2022 pelo grupo sociológico "Rating" revelou que a grande maioria (91%) dos ucranianos (excluindo os territórios ocupados) não apoia a tese de que "russos e ucranianos são um só povo".^[28]

Putin alegou falsamente que o governo ucraniano era composto por neonazistas e anunciou que um de seus objetivos era a "desnazificação da Ucrânia". As afirmações de Putin foram repetidas pelo ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, em um discurso no Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas; em protesto, muitos diplomatas abandonaram o local.^[29][30][31] Tais alegações foram reiteradas pela mídia russa para justificar o conflito.^[32] Em abril de 2022, a agência de notícias estatal russa RIA Novosti publicou um artigo de Timofey Sergeytsev intitulado "O que a Rússia deve fazer com a Ucrânia", no qual ele argumentava que a Ucrânia e sua identidade nacional deveriam ser eliminadas, alegando que a maioria dos ucranianos seria composta, no mínimo, por "nazistas passivos".^[33][34][35] Em maio, as referências à desnazificação na mídia russa começaram a diminuir, supostamente por não terem gerado a tração esperada entre o público russo.^[36]

Tais acusações de nazismo são amplamente rejeitadas como infundadas e parte de uma campanha de desinformação russa para legitimar a invasão. Críticos apontam que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, é judeu e teve familiares que foram vítimas do Holocausto.^[37] Historiadores proeminentes especialistas em nazismo e no Holocausto publicaram uma declaração rejeitando as alegações de Putin, assinada por centenas de acadêmicos:

Rejeitamos veementemente a... equiparação do Estado ucraniano ao regime nazista pelo governo russo para justificar sua agressão não provocada. Esta retórica é factualmente errada, moralmente repugnante e profundamente ofensiva à memória de milhões de vítimas do nazismo e daqueles que lutaram corajosamente contra ele.^[38]

Os autores afirmam que a Ucrânia "possui extremistas de direita e grupos xenofóbicos violentos" como qualquer país, mas que "nada disso justifica a agressão russa e a caracterização grosseiramente errônea da Ucrânia".^[38] O Museu Estatal de Auschwitz-Birkenau [en] denunciou as alegações de Putin, afirmando que "mais uma vez, pessoas inocentes estão sendo mortas puramente devido a uma megalomania pseudoimperial insana".^[39] O Museu Memorial do Holocausto dos EUA e o Yad Vashem condenaram o abuso da história do Holocausto por parte de Putin.^[40][41] Da mesma forma, judeus ucranianos [en] rejeitaram as alegações de que a Ucrânia seria um Estado neonazista.^[42]

As alegações do Kremlin são, em parte, uma tentativa de angariar apoio doméstico para a guerra. A propaganda russa enquadra o conflito como uma continuação da "Grande Guerra Patriótica" da União Soviética contra a Alemanha Nazista, embora a própria Rússia apoie grupos de extrema-direita em toda a Europa.^[43][44] Segundo Miriam Berger, do The Washington Post, "a retórica da 'luta contra o fascismo' ressoa profundamente na Rússia, que sofreu perdas imensas na luta contra a Alemanha Nazista".^[45] Símbolos soviéticos [en] foram utilizados como parte desse esforço, e bandeiras ucranianas foram substituídas por bandeiras da Vitória em algumas cidades ocupadas.^[46][47]

Especialistas em desinformação afirmam que a representação russa dos ucranianos como nazistas serve para justificar crimes de guerra;^[32] o representante da Rússia na ONU justificou o ataque em Hroza dessa maneira.^[48] O historiador Timothy D. Snyder afirmou que o regime russo rotula os ucranianos de "nazistas" para justificar atos genocidas, definindo o termo, no contexto pró-guerra, como "um ucraniano que se recusa a ser russo".^[49] O neofascista russo Aleksandr Dugin propôs identificar o nazismo ucraniano simplesmente como "russofobia", argumentando que a Rússia deveria ter o monopólio da definição desses termos.^[50]

O Artigo 16 da Constituição da Ucrânia estabelece o dever do Estado de preservar o "pool genético do povo ucraniano", o que foi distorcido por contas pró-russas como evidência de "fascismo". Na realidade, o artigo refere-se à proteção de cidadãos afetados pelo desastre de Chernobyl.^[51] O Artigo 24 da mesma Constituição proíbe explicitamente privilégios ou restrições baseados em raça, cor, crenças políticas ou religiosas.^[52]

Autoridades ucranianas rebatem que as ações da própria Rússia assemelham-se às da Alemanha Nazista,^[53] e comentaristas têm comparado a Rússia de Putin a um Estado fascista.^[54] Diversas unidades russas na invasão possuem ligações com o neonazismo, como o Grupo Rusich e o Grupo Wagner.Erro de citação: Elemento de fecho </ref> em falta para o elemento <ref> Grupos abertamente neonazistas como o Movimento Imperial Russo e a Atomwaffen Division Russland também estiveram envolvidos na luta ao lado da Rússia.^[55]

Embora a Ucrânia tenha uma franja de extrema-direita [en], como o Pravy Sektor e o Svoboda, analistas concordam que o Kremlin exagera sua influência, visto que não há apoio generalizado a essa ideologia no governo ou no eleitorado.^[56] Nas eleições de 2019, a coalizão de extrema-direita recebeu apenas 2% dos votos e não obteve assentos.^[57] A Brigada Azov, foco da propaganda russa, foi amplamente despolitizada após ser integrada à Guarda Nacional antes da invasão de 2022.^[58] Um relatório de 2022 do Counter Extremism Project [en] concluiu que a brigada não pode mais ser definida como neonazista.^[59]

Em seu anúncio da invasão, Putin alegou sem provas que a Ucrânia estaria realizando um genocídio na região de Donbas, de maioria russa.^[60] Ele afirmou que o propósito da "operação militar" russa era "proteger as pessoas" das repúblicas separatistas controladas pela Rússia, Donetsk e Luhansk, alegando que estas enfrentavam um "genocídio perpetrado pelo regime de Kiev" há oito anos.^[60] Não existem evidências para as alegações de Putin, que foram amplamente rejeitadas como um pretexto para a invasão.^[60][61] A Comissão Europeia classificou as alegações como "desinformação russa".^[62] Mais de 300 estudiosos sobre genocídio emitiram uma declaração rejeitando o abuso do termo pela Rússia.^[63] A Ucrânia levou um caso perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ) para contestar a alegação; a CIJ afirmou não ter visto evidências de genocídio por parte da Ucrânia.^[64]

No total, cerca de 14.300 pessoas morreram na Guerra do Donbas entre 2014 e 2022, incluindo soldados e civis. Segundo o Alto-Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH), 6.500 eram combatentes pró-russos, 4.400 eram forças ucranianas e 3.404 eram civis de ambos os lados da linha de frente.^[65] A vasta maioria das mortes civis ocorreu no primeiro ano do conflito, e a taxa de mortalidade estava em queda antes da invasão de 2022: em 2021, houve 25 mortes civis, mais da metade por minas terrestres.^[65] Em comparação, após a invasão em grande escala, 4.163 civis foram mortos apenas em março de 2022,^[66] o que significa que mais civis morreram naquele único mês do que em todos os oito anos anteriores da Guerra do Donbas.

Um trecho de um discurso do ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko, tirado de contexto, circulou nas redes sociais para sugerir que ele pretendia maltratar os residentes do Donbas. No discurso completo, Poroshenko afirmava que a ocupação por separatistas era o que causava sofrimento, e que as melhores condições de vida no lado controlado pela Ucrânia acabariam por vencer a guerra pelo descontentamento popular do outro lado.^[67]

A propaganda russa frequentemente afirma que a OTAN e sua "expansão para o leste" provocaram a invasão e que a Rússia agiu em legítima defesa.^[68] Putin alegou falsamente que a OTAN estava construindo infraestrutura militar na Ucrânia e que o exército ucraniano estava sob controle da aliança.^[69]

Embora busque a adesão, a Ucrânia não é membro da OTAN. Em 1999, a própria Rússia assinou a Carta para a Segurança Europeia, afirmando o direito de cada Estado escolher seus próprios arranjos de segurança e alianças.^[70] Putin alegou que a OTAN quebrou uma promessa de não expandir para o leste, supostamente feita a Mikhail Gorbachev em 1990; no entanto, tal compromisso nunca foi incluído em nenhum tratado oficial.^[71]

Putin nem sempre se opôs à OTAN. Em 2002, ele afirmou que a relação da Ucrânia com a aliança não era preocupação da Rússia.^[72] Em 2005, ele declarou que respeitaria a escolha da Ucrânia de aderir à defesa que desejasse, pois era um direito soberano.^[73] Foi apenas após o discurso de Munique em 2007 que ele passou a se opor abertamente à expansão da organização.

Peter Dickinson, do Atlantic Council, sugere que o verdadeiro motivo da oposição de Putin à OTAN é que ela "o impede de intimidar os vizinhos da Rússia".^[74] Pouco antes de sua morte, Yevgeny Prigozhin acusou a liderança militar russa de mentir sobre a agressão da OTAN para justificar a invasão.^[75]

Um artigo do Instituto para o Estudo da Guerra concluiu:

Putin não invadiu a Ucrânia em 2022 porque temia a OTAN. Ele invadiu porque acreditava que a OTAN era fraca... Seu objetivo não era defender a Rússia contra alguma ameaça inexistente, mas sim expandir o poder russo, erradicar a condição de Estado da Ucrânia e destruir a OTAN.^[76]

O governo russo acusou a OTAN de travar uma "guerra por procuração" (proxy war) contra a Rússia, devido ao envio de ajuda militar à Ucrânia por seus membros após a invasão.^[77] A mídia estatal russa afirmou falsamente que unidades militares ucranianas estariam sob comando direto da OTAN.^[69][78] A OTAN afirma que não está em guerra com a Rússia, mas que apoia o "direito de autodefesa da Ucrânia, conforme consagrado na Carta da ONU".^[71]

O historiador Lawrence Freedman escreveu que chamar a Ucrânia de "procuradora" da OTAN implica erroneamente que os ucranianos só lutam porque a OTAN os instigou, ignorando que eles foram alvo de uma invasão brutal. Ele argumentou que qualquer enfraquecimento da Rússia resultante da guerra é fruto da "tolice de Moscou... e não da intenção da OTAN".^[79] Geraint Hughes acrescentou que tal termo insulta os ucranianos ao negar-lhes autonomia e vontade própria de defender seu país.^[77]

Contestando as alegações de guerra por procuração, observadores apontam que os estados da OTAN foram lentos no envio de armas avançadas e proibiram a Ucrânia de usá-las para atacar o território russo.^[80] A OTAN também recusou a implementação de uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia.^[79]

A Rússia também afirmou falsamente que a Ucrânia não é um Estado soberano, alegando que empresas como BlackRock ou Vanguard controlam o solo ucraniano. No entanto, sob a lei ucraniana, corporações e indivíduos estrangeiros são proibidos de possuir terras agrícolas no país.^[81]

Muitas pessoas fora da Ucrânia, incluindo políticos e comentaristas, consideram o dia 24 de fevereiro de 2022 como o início da guerra da Rússia contra a Ucrânia.^[82] De acordo com o cientista político Andreas Umland e coautores, essa abordagem diminui a importância da tomada russa da Crimeia ucraniana em 2014 e de sua operação militar no Donbas ucraniano. Essa linha de argumentação auxilia a propaganda russa a apresentar uma justificativa para sua agressão.^[82] Umland considera 20 de fevereiro de 2014 como o início da guerra russo-ucraniana.^[82] Naquele dia, uma coluna de veículos blindados russos partiu da Baía de Cossack, em Sebastopol,^[83] e a mesma data está gravada na medalha de campanha russa pela Crimeia.^[82]

No entanto, a maioria dos pesquisadores prefere o dia 27 de fevereiro de 2014, quando as forças russas ocuparam o parlamento da Crimeia.^[84][85][86]

Pouco antes do início da invasão em grande escala em 2022, o governo russo negou que tal ação ocorreria.^[87][88][89]

Em 18 de fevereiro de 2022, a República Popular de Lugansk exibiu um vídeo que supostamente mostrava a remoção de um carro carregado de explosivos, preparado para explodir um trem repleto de mulheres e crianças que evacuavam para a Rússia. Os metadados do vídeo revelaram que ele havia sido gravado em 12 de junho de 2019.^[90]

A separatista República Popular de Donetsk também divulgou um vídeo em 18 de fevereiro de 2022, alegando mostrar poloneses tentando explodir um tanque de cloro. O vídeo foi amplamente distribuído pela mídia russa, mas seus metadados indicaram que foi criado em 8 de fevereiro de 2022. Além disso, a peça incluía trechos de áudio e vídeo de um vídeo do YouTube de 2010 de um campo de tiro militar na Finlândia.^[90][91] A inteligência ucraniana atribuiu a responsabilidade pelo vídeo ao serviço de inteligência russo, GRU.^[91]

De acordo com o Bellingcat, um suposto bombardeio de um "chefe de polícia separatista" por um "espião ucraniano", transmitido pela televisão estatal russa, continha evidências visuais de que o ataque atingiu um antigo "veículo militar verde". A placa do carro antigo correspondia à do chefe de polícia separatista, mas a mesma placa já havia sido vista anteriormente em um SUV novo e diferente.^[8][90][91]

Em 22 de fevereiro de 2022, as milícias populares russas na Ucrânia acusaram o país de um "ataque terrorista" que teria matado três civis em um carro na rodovia Donetsk-Gorlovka.^[92] A France 24 descreveu o incidente como uma tentativa de bandeira falsa, com cadáveres provavelmente provenientes de um necrotério para encenar a cena.^[93]

Em 7 de setembro de 2022, no Fórum Econômico Oriental, Putin afirmou que a Rússia não "iniciou" nenhuma operação militar, mas apenas tentava encerrar as que começaram em 2014, após um "golpe de Estado na Ucrânia".^[94] Por outro lado, a anexação da Crimeia pela Rússia em fevereiro de 2014 é considerada o marco inicial da Guerra Russo-Ucraniana.^[95]

Antes de a Rússia iniciar sua invasão em grande escala em 2022, a intensidade das hostilidades no Donbas vinha diminuindo constantemente desde a assinatura dos acordos de Minsk em fevereiro de 2015.^[96]

Em março de 2022, a Rússia alegou que a Ucrânia estaria desenvolvendo armas biológicas em uma rede de laboratórios vinculados aos Estados Unidos.^[97] O Ministério das Relações Exteriores da República Popular da China e a mídia estatal chinesa amplificaram as alegações russas.^[98] Promotores do QAnon também ecoaram a desinformação.^[99][100] O serviço BBC Reality Check não encontrou evidências que sustentassem as alegações.^[101] As Nações Unidas e o Bulletin of the Atomic Scientists também refutaram as acusações.^{[100][102][103]} Biólogos russos, dentro e fora do país, desmentiram as afirmações, classificando-as como "transparentemente falsas".^[104]

De acordo com o pesquisador Adam Rawnsley, o Kremlin tem um histórico de tentar desacreditar laboratórios de biologia comuns em ex-repúblicas soviéticas, tendo espalhado anteriormente teorias conspiratórias sobre a Geórgia e o Cazaquistão semelhantes às utilizadas contra a Ucrânia.^[105][106]

Antes de março de 2022, o Ministério da Defesa da Rússia fez acusações infundadas de que os Estados Unidos estariam fabricando armas biológicas na Ucrânia. Em março, o Ministério deu seguimento com outra teoria conspiratória: os EUA estariam treinando pássaros para espalhar doenças na Ucrânia entre cidadãos russos, segundo o Major-General Igor Konashenkov, porta-voz do Ministério para a mídia estatal russa. Ele mencionou detalhes específicos, incluindo uma cepa de gripe com mortalidade de 50% e a doença de Newcastle. Reportagens da mídia incluíram mapas, documentos e fotos de pássaros com insígnias militares americanas, alegando que aves infectadas haviam sido capturadas vivas no leste da Ucrânia.^[107][108]

Um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA ironizou as alegações, chamando-as de "mentiras descaradas", "absurdo total" e "propaganda". O diretor da CIA, William Burns, afirmou ao Senado dos EUA que a Rússia criou essas narrativas para preparar o terreno para um ataque biológico ou químico contra a Ucrânia, pelo qual tentariam culpar os Estados Unidos e os ucranianos.^[107][108]

Em 28 de outubro de 2022, Vasily Nebenzya, Representante Permanente da Rússia nas Nações Unidas [en], acusou a Ucrânia de utilizar drones com "mosquitos de combate" para espalhar "vírus perigosos".^[109]

Em março de 2022, agências de notícias controladas pelo Estado russo afirmaram, sem apresentar provas, que a Ucrânia estaria desenvolvendo uma arma nuclear do tipo bomba suja à base de plutônio na Central Nuclear de Chernobil.^[110]

Em uma série de chamadas telefônicas para autoridades de defesa estrangeiras em outubro de 2022, o Ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, reiterou a alegação de que a Ucrânia preparava uma "provocação" envolvendo o uso de uma bomba suja.^[111][112] O Institute for the Study of War sugeriu que o desejo de atrasar ou suspender a ajuda estrangeira à Ucrânia seria um possível motivo para as acusações.^[111] Os ministérios das Relações Exteriores da França, do Reino Unido e dos Estados Unidos rejeitaram o que chamaram de "alegações transparentemente falsas da Rússia".^[111] Em uma apresentação, o Ministério da Defesa da Rússia utilizou fotos da Usina Nuclear de Beloyarsk [en], da Fábrica de Concentrados Químicos de Novosibirsk, dos destroços do 11 de setembro e uma imagem de uma apresentação de 2010 da Agência de Gestão de Resíduos Radioativos da Eslovênia como "provas" para sustentar suas alegações.^[113]

Durante a invasão da Ucrânia, inúmeros crimes de guerra e crimes contra a humanidade foram registrados e amplamente documentados, incluindo ataques a civis e à infraestrutura energética, assassinatos deliberados, confinamento ilegal, tortura, estupro e deportações ilegais de crianças.^[114] Autoridades russas negaram os crimes perpetrados por suas forças. O ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, chamou o Massacre de Bucha de um "ataque falso" contra a Rússia, alegando que foi encenado. Segundo ele, as forças russas teriam deixado Bucha em 30 de março, enquanto as evidências de assassinatos teriam surgido apenas quatro dias depois.^[115]

Em 4 de abril, nas Nações Unidas, o representante russo Vasily Nebenzya afirmou que os corpos nos vídeos não estavam lá quando as forças russas se retiraram de Bucha.^[116] Essa afirmação foi contradita por imagens de satélite que mostravam corpos presentes na região desde 19 de março;^[117] a posição dos cadáveres nas imagens de satélite coincide com as fotos tiradas por smartphones no início de abril.^[118]

O canal no Telegram do Ministério da Defesa da Rússia declarou que as forças russas não atacaram civis durante a batalha. Segundo o órgão, um massacre não poderia ter sido encoberto pelos militares russos, e a vala comum na cidade estaria cheia de vítimas de ataques aéreos ucranianos. O Ministério afirmou ter analisado um vídeo que pretendia mostrar corpos em Bucha e alegou que os cadáveres estavam se mexendo. O escritório da BBC em Moscou investigou a alegação e concluiu que não havia evidências de encenação.^[119] A Rússia também divulgou um vídeo que, segundo o Kremlin, mostrava um cadáver supostamente se movendo, embora investigações de sites de verificação de fatos tenham determinado rapidamente que se tratava do reflexo de um corpo no espelho retrovisor de um carro.^[120][121]

Outra tentativa de apresentar o massacre como falso foi exibida no canal estatal Rossiya 24, utilizando um vídeo que, segundo o canal, mostrava ucranianos organizando manequins para "encenar" o massacre. As imagens foram identificadas como sendo de um estúdio de televisão em São Petersburgo; funcionários da produção confirmaram que o vídeo pertencia a um programa de ficção russo.^[122] Da mesma forma, um vídeo mostrando soldados ucranianos puxando corpos com cabos foi amplamente compartilhado por redes pró-russas como suposta prova de encenação. A origem do vídeo é a Associated Press; sua reportagem explica que o uso de cabos deveu-se ao temor de que os corpos estivessem com armadilhas explosivas.^[123][124]

Em novembro de 2022, o porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, negou que as forças russas estivessem atacando a infraestrutura civil na Ucrânia, afirmando que os alvos tinham conexão direta ou indireta com o potencial militar. Em janeiro de 2023, o Ministério da Defesa da Rússia confirmou a responsabilidade pelo ataque a um edifício residencial em Dnipro, que matou mais de 40 civis.^[125] Peskov, contudo, declarou que as forças russas nunca atacam prédios residenciais e que a queda do edifício teria sido causada pela defesa aérea ucraniana.^[126]

Em dezembro de 2022, o político da oposição russa Ilya Yashin foi condenado a oito anos e meio de prisão por declarações sobre as mortes em Bucha, sob a acusação de "espalhar informações falsas" sobre as forças armadas.^[127] Em fevereiro de 2023, a jornalista russa Maria Ponomarenko foi condenada a seis anos de prisão por publicar informações sobre o ataque ao teatro de Mariupol.^[128]

Em maio de 2022, a mídia estatal russa afirmou que a Ucrânia estaria usando magia negra para repelir o exército russo. A RIA Novosti relatou que evidências de rituais teriam sido encontradas em uma aldeia no leste ucraniano; segundo o relatório, soldados ucranianos supostamente consagravam suas armas com "magia de sangue" em locais marcados por "selos satânicos".^[129]

Dmitry Medvedev, vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia, descreveu a invasão como uma guerra sagrada contra Satã.^[130] Vladimir Solovyov, apresentador do canal estatal Rossiya 1, também chamou a invasão de "guerra santa" contra "satanistas", afirmando que a Rússia enfrenta cinquenta países "unidos pelo satanismo".^[131]

Aleksey Pavlov, secretário-assistente do Conselho de Segurança da Rússia, pediu a "dessatanização" da Ucrânia em outubro de 2022, alegando que o país havia se tornado uma "hiper-seita totalitária".^[132] Em um artigo, ele identificou o movimento judaico Chabad-Lubavitch como um dos "cultos neopagãos" operando no país. O rabino-chefe da Rússia, Berel Lazar, protestou contra os comentários, descrevendo-os como uma "nova variante do antigo libelo de sangue".^[133] Cerca de 70% dos ucranianos são religiosos, e metade deles frequenta serviços religiosos regularmente.^[134]

Em março de 2022, foram descobertos vídeos que pretendiam mostrar desinformação produzida pela Ucrânia sobre ataques de mísseis em território ucraniano, que foram então "desmascarados" como eventos ocorridos fora do país. No entanto, este pode ser o primeiro caso de uma operação de desinformação de bandeira falsa,^[135] pois a desinformação original, supostamente "produzida pela Ucrânia", nunca foi disseminada por ninguém. Na verdade, tratava-se de desinformação preventiva criada especificamente para ser desmascarada, visando causar confusão e mitigar o impacto de imagens reais de ataques russos na Ucrânia que pudessem chegar ao público russo. Segundo Patrick Warren, do Media Forensics Hub da Universidade de Clemson: "É como se os russos estivessem fingindo ser ucranianos espalhando desinformação... A razão pela qual é tão eficaz é que você não precisa convencer ninguém de que é verdade. É suficiente deixar as pessoas incertas sobre em quem confiar".^[135]

O massacre na prisão de Olenivka, descrito pela maioria dos especialistas independentes como uma sabotagem orquestrada pela Rússia, foi relatado pela mídia russa como um ataque de mísseis ucraniano. Embora a causa exata não tenha sido confirmada de forma conclusiva, a maioria dos especialistas considera a versão russa altamente improvável.^[136][137]

A agência estatal russa TASS afirmou que o presidente Volodymyr Zelenskyy fugiu de Kiev após a invasão e também que ele havia se rendido. Zelenskyy utilizou as redes sociais para publicar declarações, vídeos e fotos para combater a desinformação russa.^[138]

O canal de televisão estatal Rossiya 1 espalhou alegações falsas de que Zelenskyy teria fugido da Ucrânia após os ataques de mísseis em 10 de outubro de 2022.^[139]

Vídeos falsos criados com inteligência artificial foram produzidos como parte da guerra de informação e compartilhados em redes sociais. Estes incluíam imagens de crianças nas Forças Armadas da Ucrânia, anúncios falsos incentivando crianças a denunciar críticos do governo e declarações fictícias de Zelenskyy usando tecnologia de Deepfake sobre a rendição do país.^[140][141]

A desinformação russa também tentou promover sentimentos anti-refugiados na Polônia e em outros países. Contas vinculadas à Rússia promoveram histórias de refugiados cometendo crimes ou recebendo privilégios injustos, visando enfraquecer o apoio internacional à Ucrânia.^[142]

A lei da Ucrânia "Sobre a Proteção do Funcionamento da Língua Ucraniana como Língua Estatal", aprovada em 25 de abril de 2019, confere prioridade ao idioma ucraniano em mais de 30 esferas da vida pública: especificamente na administração pública, mídia, educação, ciência, cultura, publicidade e serviços. No entanto, a legislação não regulamenta comunicações privadas nem proíbe o uso da língua russa no país, contrariando alegações on-line criadas pela Rússia.^{[143][144][145]} O russo continua sendo uma língua amplamente utilizada na cultura popular e em comunicações informais e de negócios.^[146]

Em 20 de agosto de 2024, a Verkhovna Rada da Ucrânia baniu a Igreja Ortodoxa Russa no país ao adotar a Lei da Ucrânia "Sobre a Proteção da Ordem Constitucional na Esfera de Atividades de Organizações Religiosas".^[147][148] Organizações religiosas ucranianas afiliadas à Igreja Ortodoxa Russa serão banidas nove meses após a emissão de uma ordem pelo Serviço Estatal da Ucrânia para a Política Étnica e a Liberdade de Consciência, caso não cortem relações com a instituição russa de acordo com o direito canônico ortodoxo.^{[149][150][151]}

Esta proibição não se estende à Ortodoxia Oriental em geral, ao contrário do que afirmaram algumas alegações on-line.^[152][153]

Diversas manchetes e reportagens fabricadas da CNN viralizaram nas redes sociais,^[154] incluindo uma imagem forjada da CNN relatando que Steven Seagal teria sido visto ao lado das forças militares russas,^[154] tuítes falsos afirmando que um jornalista da emissora teria sido morto na Ucrânia,^[154][155] um gerador de caracteres da CNN alterado digitalmente para incluir a afirmação de que Putin teria alertado a Índia para não interferir no conflito,^[154][156] e outro alterado para alegar que Putin planejava adiar a invasão da Ucrânia até que "Biden entregasse armas para a Rússia capturar",^[157] além de um tuíte fabricado da CNN relatando sobre uma figura chamada "o buscador de crianças de Kharkiv" acompanhado de uma imagem que retratava o YouTuber Vaush, que vive nos EUA e não estava em Kharkiv na época.^[158][159]

Outras emissoras ocidentais, como BBC, DW e Euronews, também foram alvo de falsificações semelhantes.^{[160][161][162]}

Boatos sobre civis e soldados crucificados pelas forças ucranianas foram deliberadamente disseminados pelo Kremlin.^[163] Uma das histórias alegava que soldados ucranianos teriam crucificado um menino de três anos na "Praça Lenin" em Sloviansk.^[164] Jornalistas investigativos dos veículos russos Novaya Gazeta e TV Rain, que visitaram Sloviansk, não encontraram evidências que sustentassem as acusações. Também notaram a ausência de gravações de áudio ou vídeo do incidente, o que seria incomum, dado que as ações do exército ucraniano na cidade eram amplamente documentadas na época.^[165] A BBC News ressaltou que não existe uma "Praça Lenin" em Sloviansk, embora haja uma "Praça da Revolução de Outubro".^[166] Alguns jornalistas russos condenaram a fabricação da história.^[167]

Um vídeo mostrando um grupo de pessoas, que alegavam ser membros da Brigada Azov, ateando fogo ao corpo crucificado de um suposto soldado separatista também circulou nas redes sociais.^[168] Representantes da brigada negaram qualquer ligação com o vídeo, argumentando que os uniformes apresentados diferem dos utilizados pelos combatentes da Azov, os distintivos de ombro são maiores do que deveriam ser e a arma parece ser pneumática. Também apontaram que a pessoa pregada à cruz não grita ao ser erguida, os envolvidos falam um ucraniano incorreto e o vídeo termina logo após o fogo ser ateado. Além disso, a Azov já havia sido reorganizada como um regimento dentro da Guarda Nacional da Ucrânia em 2014, tornando improvável que seus membros desconhecessem tal mudança.^[169][170]

Um vídeo mostrando uma idosa segurando a bandeira nacional soviética para saudar os militares ucranianos circulou amplamente na Runet desde março de 2022. A imagem da avó com a bandeira vermelha tornou-se um ícone da propaganda russa, supostamente representando o desejo de "ucranianos comuns" de se reunirem com seus "irmãos russos".^[171] Anna Ivanivna, a protagonista do vídeo, explicou posteriormente que confundiu os militares ucranianos com invasores russos e tentou "apaziguá-los" com a bandeira soviética para que não destruíssem sua aldeia. Ela declarou arrepender-se do ato e sentir-se como uma "traidora".^[172] Sua casa, localizada perto de Kharkiv, foi destruída pelo exército russo, resultando na evacuação dela e de seu marido. Anna amaldiçoou o exército russo pelo bombardeio de sua residência. Os militares ucranianos apelaram ao público para não hostilizá-la, ressaltando que ela era uma vítima.^[171][173]

Em 16 de janeiro de 2024, a Rússia realizou um ataque com mísseis contra um edifício residencial em Kharkiv, alegando ter matado uma dezena de "mercenários franceses". As autoridades locais informaram que 17 civis ficaram feridos e que não havia alvos militares no local.^[174] A mídia russa chegou a publicar uma lista de 13 nomes franceses supostamente mortos. A rede Rádio França Internacional (RFI) contatou dois indivíduos da lista, Alexis Drion e Béranger Minaud, voluntários da Legião Internacional, que confirmaram estar na França durante o ataque e desmentiram a história como propaganda russa.^[175]

• "Soldados russos serão recebidos como heróis pelos civis por libertarem a Ucrânia" ^[176]
  • Ucranianos enfrentam tanques russos com as mãos vazias ^[177]
  • Ucranianos festejam a retomada de Kherson ^[178]
• "Não estão sendo realizados ataques contra infraestruturas civis" — disse o Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, em fevereiro de 2022^[179] "As forças armadas russas não atacam objetos civis no território da Ucrânia" — reiterou Lavrov em junho de 2023 ^[180]
  • A agressão russa causou US$ 137,8 bilhões em danos à infraestrutura da Ucrânia em um ano.^[181]
• "Civis não são o alvo"^[182]
  • As Nações Unidas estimaram que, até 24 de julho de 2022, a guerra havia matado ou ferido mais de 12.000 civis.^[182]
  • Civis são torturados e assassinados.^[176]
  • Civis sofrem assassinatos intencionais, ataques, confinamento ilegal, tortura, estupro e violência sexual, além da transferência forçada e deportação de crianças — declarou o Presidente da Comissão Internacional Independente de Inquérito sobre a Ucrânia à Assembleia Geral.^[183]
  • Pelo menos 10.000 civis mortos foram confirmados pela ONU desde o início da invasão russa em grande escala até novembro de 2023.^[184]
• O Kremlin afirmou que "não pretende impor nada pela força".^[185]
  • Civis que recusam passaportes russos têm acesso negado a instalações médicas.^[186]
  • Civis sem passaporte são ameaçados de deportação.^[187]
• "Os cidadãos ucranianos podem decidir sobre o seu futuro" — disse o Presidente Putin em 12 de junho de 2021.^[188]

Entre as tentativas da Rússia de controlar a imprensa livre e promover suas próprias narrativas estão os ataques à Wikipédia, que figura em um registro governamental de sites proibidos há mais de 10 anos.^[189]

Em maio de 2022, a Fundação Wikimedia foi multada em 5 milhões de rublos por artigos sobre a invasão russa da Ucrânia. A Rússia alegou ter descoberto 16,6 milhões de mensagens disseminando "fakes" sobre a invasão em plataformas que incluem a Wikipédia.^[189] A Wikimedia Foundation recorreu da decisão em junho, declarando que a "informação em questão é baseada em fatos e verificada por voluntários que continuamente editam e aprimoram os artigos; sua remoção constituiria, portanto, uma violação dos direitos das pessoas à liberdade de expressão e ao acesso ao conhecimento".^[190]

Em novembro de 2022, um tribunal russo multou a Wikimedia Foundation em 2 milhões de rublos por não excluir informações "falsas" em sete artigos sobre a "operação militar especial", incluindo o massacre de Bucha e o ataque aéreo ao teatro de Mariupol.^[191]

Em fevereiro de 2023, outro tribunal impôs uma multa de 2 milhões de rublos à Wikimedia Foundation por não remover "desinformação" sobre as forças militares russas.^[192][190] Em abril de 2023, uma nova multa de 800.000 rublos foi aplicada por não remover materiais sobre a banda de rock russa Psiheya, além de outra multa de 2 milhões de rublos relativa a artigos como a versão em russo de ocupação russa do Oblast de Zaporíjia.^[193]

Em 8 de outubro de 2023, um vídeo que supostamente mostrava membros do Hamas agradecendo à Ucrânia pelo fornecimento de armas foi compartilhado por uma conta no X ligada ao Grupo Wagner. A postagem obteve mais de 300.000 visualizações e foi replicada por contas da extrema-direita americana. No dia seguinte, o ex-presidente russo Dmitry Medvedev tuitou: "E então, amigos da OTAN, vocês conseguiram, não é? As armas entregues ao regime nazista na Ucrânia estão agora sendo usadas ativamente contra Israel".^{[194][195][196]} Em 10 de outubro, outro vídeo foi divulgado simulando falsamente ser uma produção da BBC e citando o site de jornalismo investigativo Bellingcat para confirmar a venda de armas entre Ucrânia e Hamas. Tanto a BBC quanto o Bellingcat confirmaram que o vídeo era falso e a alegação improcedente.^{[195][197][198]}

Em abril de 2022, o Establishment de Segurança das Comunicações do Canadá afirmou haver um esforço coordenado da Rússia para promover relatórios falsos sobre a Ucrânia extrair órgãos de soldados mortos, mulheres e crianças.^[199]

Em maio de 2023, a RT exibiu um documentário intitulado Tanks for Kidneys ("Tanques por Rins"), que promove alegações falsas de que a Ucrânia vende órgãos desde 2014, inclusive de crianças em orfanatos e soldados ucranianos.^[200]

Em 2025, notícias falsas ganharam força na internet alimentando teorias da conspiração de que ataques aéreos russos na Ucrânia visariam esquemas de pedofilia e tráfico de crianças.^{[201][202][203]}

Em março de 2024, quatro atiradores tajiques do ISIS–K lançaram um ataque a uma casa de shows em Krasnogorsk, na Rússia, utilizando fuzis e dispositivos incendiários, resultando em 145 mortos.^[204][205] Oficiais ucranianos descreveram as alegações russas de que os perpetradores tentaram fugir para a Ucrânia como uma desinformação "primitiva", lembrando que a fronteira é fortemente guardada por soldados, drones e minas, além de ser alvo constante de bombardeios de ambos os lados.^[206] O portal de notícias russo Meduza, sediado na Letônia, informou que a mídia estatal russa recebeu instruções do governo para enfatizar possíveis "rastros" de envolvimento ucraniano no crime.^[207]

Na noite do ataque, o canal russo NTV exibiu um vídeo manipulado com deepfake de áudio, supostamente mostrando Oleksiy Danilov, Secretário do Conselho de Segurança Nacional e Defesa da Ucrânia, confirmando a participação ucraniana ao dizer: "É divertido em Moscou hoje... Gostaria de acreditar que organizaremos essa diversão para eles com mais frequência".^[208][209] O deepfake foi criado a partir de retalhos de transmissões antigas do canal ucraniano 1+1.^[208][210]

Ao final de março de 2024, mais de 50% dos russos acreditavam que a Ucrânia era responsável pelo atentado, enquanto 27% atribuíam a culpa ao Estado Islâmico e 6% ao chamado "Ocidente coletivo", conforme pesquisa da OpenMinds. O Estado Islâmico foi apontado principalmente por jovens entre 18 e 30 anos que se opunham à guerra.^[211] Uma investigação do Comitê de Investigação da Rússia concluída em 2025 indicou que não houve envolvimento ucraniano, contrariando as declarações públicas anteriores das autoridades.^[212]

Ver artigo principal: Fantasma de Kiev

No segundo dia da invasão russa da Ucrânia em 2022, vídeos e imagens viralizaram nas redes sociais com a alegação de que um piloto ucraniano apelidado de "Fantasma de Kiev" teria derrubado seis caças russos nas primeiras 30 horas de guerra. Não existem evidências confiáveis de que ele tenha existido.^[2][213] Um vídeo do suposto piloto, compartilhado no Facebook e na conta oficial do Ministério da Defesa da Ucrânia no Twitter, foi posteriormente identificado como sendo do simulador de voo Digital Combat Simulator World.^[214][215] Uma foto alterada também foi publicada pelo ex-presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko.^[216] Em 30 de abril de 2022, a Força Aérea da Ucrânia pediu à "comunidade ucraniana que não ignore as regras básicas de higiene da informação" e que "verifique as fontes antes de espalhá-las",^[217] esclarecendo que o Fantasma de Kiev "personifica o espírito coletivo dos pilotos altamente qualificados da Brigada de Aviação Tática que defendem com sucesso Kiev e a região".^[218]

Posteriormente, a Força Aérea Ucraniana admitiu que o Fantasma de Kiev era uma invenção.^[219][220] Apesar disso, o jornal The Times e outros veículos chegaram a publicar histórias sem evidências afirmando que o piloto era real e havia morrido em combate.^[221]

Ver artigo principal: Ataque à Ilha das Serpentes

Em 24 de fevereiro de 2022, o jornal ucraniano Ukrainska Pravda publicou uma gravação de áudio que viralizou, na qual a tripulação de um navio de guerra russo exigia a rendição dos guardas de fronteira ucranianos na Ilha das Serpentes. Um dos guardas respondeu com a frase: "Navio de guerra russo, vá se foder".^[2]

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, chegou a anunciar a morte dos guardas. Contudo, dias depois, autoridades ucranianas informaram que os soldados estavam vivos e haviam sido capturados pelas tropas russas.^[2][222] O jornal The New York Times afirmou que tanto a história do "Fantasma de Kiev" quanto o relato inicial das mortes na Ilha das Serpentes eram provavelmente propaganda ou campanhas para elevar o moral das tropas.^[2]

No verão de 2022, diversos oficiais ucranianos divulgaram informações enganosas sobre uma iminente contraofensiva ucraniana no Oblast de Kherson, com o objetivo de retomar a cidade de Kherson.^[223] As Forças de Operações Especiais da Ucrânia declararam posteriormente que a amplamente divulgada contraofensiva em Kherson era, na verdade, uma campanha de desinformação militar para distrair as forças russas da verdadeira ofensiva que estava sendo preparada no Oblast de Kharkiv. Taras Berezovets, porta-voz de uma brigada de forças especiais, comentou: "Foi uma grande operação especial de desinformação... [A Rússia] achou que seria no sul e moveu seus equipamentos. Então, em vez do sul, a ofensiva aconteceu onde eles menos esperavam, causando pânico e fuga".^[224][225]

Alexander Titov, da Queen's University Belfast, observa que os rumores sobre novas mobilizações russas são "em parte uma campanha de desinformação lançada por Kiev para semear dissidência na Rússia" e que o "espalhamento de rumores de mobilização iminente é claramente parte da guerra psicológica da Ucrânia, mas quanto mais o fazem sem que nada aconteça, menos credíveis se tornam".^[226]

Em 22 de setembro de 2022, uma suposta "base de recrutas" da mobilização russa, atribuída ao grupo hacker Anonymous, começou a circular em canais ucranianos do Telegram. O arquivo conteria dados de passaporte de mais de 305 mil russos sujeitos à mobilização prioritária. No entanto, o próprio grupo Anonymous não reivindicou o vazamento. Especialistas como Ruslan Leviev, do Conflict Intelligence Team, e Andrei Zakharov, da BBC News Russian, consideram que a base de dados é falsa e foi compilada a partir de vazamentos antigos e abertos.^[227][228]

Em dezembro de 2022, o Ministro da Defesa ucraniano, Oleksii Reznikov, e o chefe da inteligência militar, Kyrylo Budanov, afirmaram que uma nova onda de mobilização russa começaria em 5 de janeiro de 2023, o que não ocorreu. Em janeiro do mesmo ano, oficiais ucranianos continuaram a alegar que 500.000 pessoas seriam mobilizadas naquele mês.^[226]

Em 9 de janeiro de 2023, circulou a informação de que o Serviço Federal de Segurança (FSB) havia ordenado a restrição de saída de cidadãos russos sujeitos ao recrutamento.^[229] Dmitry Peskov, porta-voz do Kremlin, chamou a notícia de "sabotagem de informação". O portal Factcheck.kg notou que o documento carecia de formatações oficiais exigidas pela legislação russa (GOST) e não possuía selos ou assinaturas válidas, concluindo tratar-se de uma fraude.^[230]

Em setembro de 2023, um novo documento falso atribuído a Sergei Shoigu sobre a mobilização de 200 mil pessoas apareceu na mídia ucraniana (incluindo a agência UNIAN). O site independente SOTA apontou diversas inconsistências terminológicas no texto, confirmando a falsidade.^[231]

A Russosphere é uma rede social em língua francesa que promove propaganda pró-Rússia na África. Criada em 2021, foi lançada plenamente em fevereiro de 2022, pouco antes da invasão da Ucrânia.^[232] A rede acumulou mais de 65.000 seguidores em plataformas como Facebook, YouTube, Twitter, Telegram e VK.^[233] Suas postagens costumam acusar a França de "colonialismo" moderno, descrevem o exército ucraniano como "nazistas" e elogiam o Grupo Wagner. Investigações da BBC e da Logically revelaram que a rede foi criada pelo ativista de extrema-direita belga Luc Michel.^[232][233]

Em março de 2022, a conta Visegrád 24 postou um tweet sem fontes alegando falsamente que Leonardo DiCaprio havia doado US$ 10 milhões para a Ucrânia. A notícia falsa foi replicada por jornais como The Independent, Daily Mail e Hindustan Times antes de ser desmentida.^[234]

Em dezembro de 2023, a Microsoft revelou que vídeos de atores americanos no site Cameo foram manipulados para espalhar a mentira de que o presidente Zelenskyy seria dependente químico. Além disso, a revista Wired relatou que citações falsas pró-Rússia atribuídas a celebridades como Taylor Swift foram espalhadas pelo Facebook em uma campanha russa conhecida como Doppelganger.^[235]

Em 4 de março de 2022, Putin sancionou uma lei que introduziu penas de até 15 anos de prisão para quem publicar "informações sabidamente falsas" sobre os militares russos. Como o governo russo detém o arbítrio sobre o que é "verdade", muitos veículos independentes cessaram suas atividades.^[236] O órgão regulador Roskomnadzor ordenou que a mídia utilizasse apenas fontes estatais, proibindo termos como "guerra" ou "invasão", sob risco de multas e bloqueios.^[237]

Investigações foram lançadas contra veículos como Novaya Gazeta, Echo de Moscou, MediaZona e TV Rain. A TV Rain interrompeu suas operações em março de 2022 e o jornal Novaya Gazeta, editado pelo Nobel da Paz Dmitry Muratov, suspendeu a publicação após advertências oficiais, ressurgindo posteriormente no exílio como Novaya Gazeta Europe. Sites de veículos internacionais como BBC News Russian e Radio France Internationale também foram bloqueados em território russo.^[238]

Até dezembro de 2022, mais de 4.000 pessoas foram processadas sob as leis de "notícias falsas" em conexão com a guerra na Ucrânia.^[239] Hugh Williamson, diretor da Human Rights Watch para a Europa e Ásia Central, afirmou que "essas novas leis fazem parte do esforço implacável da Rússia para suprimir toda dissidência e garantir que a população [russa] não tenha acesso a nenhuma informação que contradiga a narrativa do Kremlin sobre a invasão da Ucrânia".^[240]

Devido às leis russas de notícias falsas, as autoridades russas bloquearam o Facebook e o Twitter, enquanto o TikTok na Rússia baniu novos envios de conteúdo. No entanto, um estudo da Tracking Exposed descobriu que o TikTok bloqueou todo o conteúdo não russo, mas continuou a hospedar vídeos antigos enviados por contas baseadas na Rússia e permitiu que a mídia estatal russa continuasse postando, o que foi descrito como o estabelecimento de uma "splinternet" dentro de uma plataforma global de mídia social.^[241] A censura vaga do TikTok permitiu notícias pró-Kremlin, mas bloqueou contas estrangeiras e críticos da guerra, resultando em um "TikTok congelado, dominado por conteúdo pró-guerra" para os russos.^[242]

A BBC relatou que a cobertura da guerra foi fortemente censurada nas redes sociais na China. Muitas histórias e contas que apoiavam um ou outro lado foram removidas. Um grupo de pesquisa taiwanês acusou a mídia chinesa de "citar regularmente desinformação e teorias da conspiração de fontes russas".^[243]

Em março de 2022, a China Global Television Network (CGTN) pagou por anúncios digitais no Facebook visando usuários com noticiários que apresentavam pontos de vista pró-Kremlin, após a Meta Platforms ter banido anúncios da mídia estatal russa.^[244] No mesmo mês, a CGTN repetiu alegações russas infundadas sobre laboratórios de armas biológicas na Ucrânia.^[245] O jornal China Daily culpou os Estados Unidos como a força motriz para a invasão russa. Uma diretriz interna vazada do The Beijing News ordenou que seus funcionários não publicassem reportagens que fossem "negativas sobre a Rússia".^[246]

O Facebook descobriu uma campanha russa que utilizava contas falsas e tentativas de hackear perfis de ucranianos de alto escalão.^[248] Há relatos de funcionários do governo russo em busca de "conteúdo orgânico" postado por usuários reais em apoio ao Kremlin, amplificando essas postagens desde que não violassem as diretrizes das plataformas. Pesquisadores descobriram que a Internet Research Agency da Rússia operou inúmeras fazendas de trolls para inundar críticos do Kremlin com comentários pró-Putin e pró-guerra.^[249]

Em fevereiro de 2022, Eliot Higgins, do Bellingcat, avaliou que a qualidade dos vídeos de desinformação russa havia caído, mas continuava especialmente eficaz para a geração mais velha de russos.^[91]

Alguns observadores notaram o que descreveram como uma "luta geracional" entre os russos sobre a percepção da guerra: os mais jovens frequentemente se opõem ao conflito, enquanto os mais velhos tendem a aceitar a narrativa apresentada pela mídia de massa controlada pelo Estado.^[250] Kataryna Wolczuk, do programa de Rússia e Eurásia da Chatham House, afirmou que "os russos [mais velhos] estão inclinados a pensar de acordo com a 'narrativa' oficial de que a Rússia está defendendo falantes de russo na Ucrânia, tratando o caso como proteção em vez de agressão".^[250] Cerca de dois terços dos russos utilizam a televisão como principal fonte diária de notícias.^[251] Segundo a empresa de inteligência Miburo, aproximadamente 85% dos russos obtêm a maioria de suas informações através da mídia estatal.^[252]

Muitos ucranianos relatam que seus parentes e amigos na Rússia confiam cegamente na mídia estatal e se recusam a acreditar que há uma guerra em curso ou que o exército russo está bombardeando cidades ucranianas.^{[253][254][255]}

Comentaristas ocidentais afirmam que o apoio de muitos russos a Putin e à "operação militar especial" está diretamente ligado à propaganda. No final de março de 2022, uma pesquisa do Centro Levada concluiu que, ao serem questionados sobre o motivo da operação: 43% disseram ser para proteger civis ou falantes de russo; 25% para prevenir um ataque à Rússia; 21% para "desnazificar" a Ucrânia; e 3% para incorporar territórios à Rússia.^[256]

Em países como China,^[257] Índia,^[258] Indonésia,^[259] no mundo árabe^[260] e na América Latina,^[261] houve tendências de simpatia pelas narrativas russas. Um estudo da Universidade Airlangga revelou que 71% dos internautas indonésios apoiavam a invasão, motivados pela admiração pela liderança de Putin e por sentimentos anti-EUA ou antiocidentais.^[262]

Pesquisas da Fundação Anticorrupção de Alexei Navalny indicaram que, entre fevereiro e março de 2022, o percentual de moscovitas que viam a Rússia como "agressora" subiu de 29% para 53%. Navalny afirmou que a "monstruosidade das mentiras" na mídia estatal russa é inimaginável e extremamente persuasiva para quem não tem acesso a informações alternativas.^[263]

Em 3 de abril de 2024, o Ministério da Defesa da Rússia anunciou que "cerca de 16.000 cidadãos" assinaram contratos militares nos últimos 10 dias, muitos alegando motivação para "vingar os mortos" no ataque ao Crocus City Hall.^[264]

O Departamento de Estado dos Estados Unidos e o Serviço Europeu para a Ação Externa da União Europeia publicaram guias visando responder à desinformação russa.^[11] O Twitter pausou todas as campanhas publicitárias na Ucrânia e na Rússia em uma tentativa de conter a propagação de desinformação por anúncios. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, anunciou um banimento em toda a UE dos canais RT e Sputnik, financiados pelo Estado russo, em 27 de fevereiro de 2022.^[265]

O Reddit, site americano de agregação de notícias sociais, colocou em quarentena os subreddits r/Russia e r/GenZedong em março de 2022, após ambos espalharem desinformação russa. No caso do r/Russia, os administradores do site removeram um de seus moderadores por espalhar desinformação. Quando subreddits são colocados em quarentena, eles não aparecem em buscas ou recomendações, e qualquer pessoa que tente acessá-los recebe um aviso sobre o conteúdo.^[266]

Em maio de 2022, um grupo que se autodenomina NAFO foi criado com o objetivo de postar comentários irreverentes sobre a guerra e memes promovendo a Ucrânia ou ridicularizando o esforço e a estratégia de guerra da Rússia, utilizando um "cachorro de desenho animado" baseado na raça Shiba Inu. A NAFO foi vista pelo The Washington Post como tendo um impacto significativo sobre as fazendas de trolls russas.^[267]

Em 28 de agosto de 2022, a conta oficial no Twitter do Ministério da Defesa da Ucrânia tuitou seu apreço pela NAFO, com uma imagem de mísseis sendo disparados e um "Fella" (como são chamados os membros) vestido com uniforme de combate, em uma postura de agradecimento.^[268]

• Guerra cibernética russa
• Brigadas da web russas
• Ameaças nucleares durante a Invasão da Ucrânia pela Rússia (2022–presente)