Controvérsia sobre o laptop de Hunter Biden

Em outubro de 2020, surgiu uma controvérsia envolvendo um laptop pertencente a Hunter Biden. O proprietário de uma loja de consertos de computadores em Delaware, John Paul Mac Isaac, afirmou que o laptop foi deixado por um homem que se identificou como Hunter Biden. Mac Isaac também declarou ser legalmente cego e não podia ter certeza se o homem era realmente Hunter Biden.^[1] Três semanas antes da eleição presidencial dos Estados Unidos de 2020, o jornal New York Post publicou uma matéria de capa apresentando e-mails do laptop, alegando que eles evidenciavam corrupção por parte de Joe Biden, o candidato presidencial democrata e pai de Hunter Biden.^[2] Segundo o Post, a matéria foi baseada em informações fornecidas a Rudy Giuliani, advogado pessoal do presidente em exercício e candidato Donald Trump, por Mac Isaac.^[1] Análises forenses posteriores autenticaram alguns dos e-mails do laptop, incluindo um dos dois e-mails usados pelo Post em sua reportagem inicial.^[7]

Logo após a publicação da matéria do Post, empresas de redes sociais bloquearam links para a notícia, enquanto outros veículos de imprensa se recusaram a publicá-la devido a preocupações com a procedência das informações e suspeitas de desinformação russa.^[8] Em 19 de outubro de 2020, uma carta aberta assinada por 51 ex-oficiais de inteligência dos EUA alertou que o laptop "tinha todas as características clássicas de uma operação de informação russa".^[9] Até maio de 2023, nenhuma evidência pública havia surgido para corroborar as suspeitas de que o laptop fazia parte de um esquema de desinformação russa.^[10][11]

Em dezembro de 2019, sob a autoridade de uma intimação emitida por um grande júri de Wilmington, o FBI apreendeu o laptop de Mac Isaac.^[1][12][13] Investigadores do FBI que lidaram com o laptop de Hunter Biden concluíram rapidamente, em 2019, que "o laptop era genuinamente dele e não parecia ter sido adulterado ou manipulado".^[14][15] Em junho de 2024, promotores federais utilizaram o laptop como evidência em um caso criminal contra Hunter Biden, juntamente com o testemunho de um agente do FBI envolvido na autenticação e investigação do laptop.^[16]

Os dados do disco rígido foram compartilhados com o assessor de Trump, Steve Bannon, antes de se tornarem públicos.^[1] Trump tentou transformar a história em uma surpresa de outubro para prejudicar a campanha de Joe Biden, alegando falsamente que, enquanto esteve no cargo, Biden agiu de forma corrupta em relação à Ucrânia para proteger seu filho.^[17][18][19] Uma investigação conjunta de dois comitês senatoriais republicanos, publicada em setembro de 2020, e uma investigação do Comitê de Supervisão da Câmara republicana, publicada em abril de 2024, não encontraram irregularidades por parte de Joe Biden em relação à Ucrânia e aos negócios de seu filho no país.^[25] O PolitiFact escreveu em junho de 2021 que o laptop pertencia a Hunter Biden, mas não demonstrava irregularidades por parte de Joe Biden.^[26]

A partir de 2021, veículos de imprensa começaram a autenticar parte do conteúdo do laptop. Em 2021, o Politico verificou dois e-mails principais usados na reportagem inicial do Post por meio de cruzamento de dados com outros conjuntos de informações e contato com seus destinatários. A CBS News publicou uma análise forense que examinou uma cópia "limpa" dos dados obtida diretamente de Mac Isaac, concluindo que os dados, incluindo mais de 120.000 e-mails, eram originários de Hunter Biden e não haviam sido alterados, enquanto outras cópias circuladas por operadores republicanos "poderiam ter sido adulteradas". Outros veículos também verificaram partes dos dados, embora tenham apontado dificuldades em autenticar completamente as cópias com as quais trabalharam.^[5][4][27]

A cobertura da mídia sobre o laptop gerou especulações sobre a teoria da conspiração Biden-Ucrânia, que alegava, de forma falsa,^[28] que o então vice-presidente Joe Biden agiu na Ucrânia para proteger seu filho de uma investigação de corrupção conduzida pelo procurador-geral ucraniano Viktor Shokin. Em 14 de outubro de 2020, o New York Post publicou um artigo baseado em um e-mail do laptop sobre um suposto encontro entre o então vice-presidente Joe Biden e Vadym Pozharskyi, consultor da Burisma. A campanha de Biden negou que Joe Biden tivesse qualquer reunião com Pozharskyi e afirmou que, se algum encontro ocorreu, teria sido breve.^[29] Testemunhas do jantar onde o suposto encontro teria ocorrido disseram que Joe Biden apenas passou brevemente para cumprimentar um velho amigo. O Post informou que Pozharskyi se recusou a comentar, e ele não respondeu a um jornalista do Politico que cobriu extensivamente a história um ano depois.^[30]

O Post relatou que o e-mail foi encontrado em um conjunto de dados extraídos do disco rígido externo de um laptop pertencente a Hunter Biden. O jornal informou que o dono da loja de consertos fez uma cópia do disco rígido antes que ele fosse apreendido pelo Federal Bureau of Investigation (FBI) dos EUA e que essa cópia foi posteriormente fornecida ao Post pelo advogado de Donald Trump, Rudy Giuliani. A intimação para apreender o laptop foi emitida por um grande júri em nome do escritório do procurador dos EUA em Wilmington, que, segundo relatos posteriores, investigava Hunter Biden sobre questões de lobby e financeiras desde pelo menos 2018.^[1][12]

A veracidade da reportagem do Post foi amplamente questionada por diversos veículos da mídia tradicional e analistas devido à origem inicialmente incerta e à cadeia de custódia do laptop, além da procedência de seu conteúdo. Devido a campanhas anteriores de influência russa durante a eleição de 2016, especialmente a divulgação de documentos obtidos por ataques cibernéticos russos visando John Podesta e o Comitê Nacional Democrata, veículos de mídia e oficiais de inteligência também suspeitaram de uma possível campanha de desinformação por parte da inteligência russa ou seus representantes. Analistas também suspeitaram de envolvimento russo nos vazamentos de e-mails de 2017 envolvendo o presidente francês Emmanuel Macron dois dias antes das eleições nacionais, que continham e-mails falsos misturados com genuínos.^[31] As preocupações aumentaram porque Giuliani se encontrou com Andrii Derkach [en], posteriormente confirmado como agente russo,^[32][33] enquanto conduzia pesquisas de oposição contra Joe Biden na Ucrânia em 2019.^[38]

Em 14 de outubro de 2020, o New York Post publicou artigos contendo supostos e-mails de autoria desconhecida que sugeriam que Hunter Biden proporcionou uma "oportunidade" para Vadym Pozharskyi, consultor do conselho da Burisma, se encontrar com seu pai, o então vice-presidente Joe Biden.^[2][39][40] Joe Biden afirmou em setembro de 2019 que nunca conversou com seu filho sobre seus negócios estrangeiros.^[41] Sua campanha presidencial negou que tal encontro tenha ocorrido e afirmou que o New York Post nunca os contatou "sobre os elementos críticos desta história".^[42] Michael Carpenter, consultor de política externa de Biden em 2015, disse ao The Washington Post que acompanhou Joe Biden em todas as suas reuniões sobre a Ucrânia: "Ele nunca se encontrou com [Pozharskyi]. Na verdade, eu nunca tinha ouvido falar desse cara até a história do New York Post surgir."^[43] Um dos supostos e-mails mostrava Pozharskyi dizendo que compartilharia informações com Amos Hochstein, um consultor do Departamento de Estado próximo ao vice-presidente Biden, embora Hochstein tenha declarado: "A investigação do Senado Republicano intimou todos os meus registros, incluindo e-mails e calendários, e não encontrou menção a esse homem. Eu liderei os esforços energéticos dos EUA na Ucrânia e nunca tinha ouvido falar dele antes de ontem."^[44]

De acordo com uma investigação do The New York Times, os editores do New York Post "pressionaram os membros da equipe a adicionar seus créditos jornalísticos à matéria", e pelo menos um se recusou, além do autor original, supostamente por falta de confiança em sua credibilidade. Dos dois escritores eventualmente creditados no artigo, o segundo não sabia que seu nome havia sido incluído até após a publicação pelo Post.^[34] Na frase de abertura, a matéria do New York Post afirmou, de forma enganosa, que "o Biden mais velho pressionou autoridades do governo na Ucrânia a demitir um procurador que estava investigando" a Burisma, embora Shokin não tenha conduzido uma investigação sobre o fundador da Burisma.^[43] A frase inicial também declarou, de maneira enganosa, que Hunter Biden apresentou seu pai a Pozharskyi, mas o suposto e-mail de Pozharskyi mencionava apenas um convite e uma "oportunidade" para que os dois se encontrassem.^[45][46]

Em 15 de outubro, o Post publicou outro artigo sobre uma empreitada comercial relacionada à CEFC China Energy que Hunter Biden estava negociando com potenciais parceiros de investimento em maio de 2017, quando seu pai era um cidadão comum. O Post publicou um suposto e-mail, que dizia ter vindo do laptop, escrito por um dos possíveis investidores, no qual Hunter Biden estava em cópia. O e-mail descrevia as participações acionárias propostas para cada investidor na empreitada, terminando com uma referência a "10 mantidos por H para o grande cara?". O Post relatou que o "H" aparentemente se referia a Hunter Biden, e um de seus ex-parceiros de negócios logo se pronunciou afirmando que "o grande cara" era Joe Biden. O ex-parceiro também tuitou uma cópia do e-mail endereçado a ele. Em um e-mail subsequente, Hunter Biden disse que seu "presidente" deu a ele "um não enfático", com um e-mail posterior identificando o "presidente" como seu pai. O Post também relatou uma empreitada de agosto de 2017 que Hunter Biden buscava com Ye Jianming, presidente da CEFC, mas o jornal não associou Joe Biden a esse acordo. Nenhuma das duas empreitadas se concretizou.^[10][47]

Em 26 de maio de 2021, o New York Post publicou outro artigo focado em supostos e-mails, sugerindo que Joe Biden se encontrou com Vadym Pozharskyi em um jantar no Cafe Milano, em Washington. O The Washington Post investigou o jantar de 16 de abril de 2015. Segundo Rick Leach, participante do jantar e, como Hunter Biden, um dos líderes da organização de arrecadação de fundos World Food Program USA, as discussões no jantar eram sobre segurança alimentar, não "política ou negócios". Leach disse que Joe Biden passou brevemente pelo jantar para encontrar Alex Karloutsos. Segundo Leach, Joe Biden "nem mesmo se sentou. Ele não fez parte do jantar ou da discussão do jantar." Karloutsos, um amigo de longa data de Joe Biden, tinha um papel influente na Igreja Ortodoxa Grega, com a qual Joe Biden trabalhou por muito tempo. Karloutsos corroborou o relato de Leach. Além disso, segundo o The Washington Post, a lista provisória de convidados para o jantar incluía o nome "Vadym" sem sobrenome listado.^[48]

Rudy Giuliani forneceu os materiais ao New York Post após eles terem sido supostamente encontrados em um MacBook Pro danificado por água^[10] deixado na The Mac Shop, uma loja de consertos de computadores em Wilmington, Delaware, de propriedade de John Paul Mac Isaac.^[50] Mac Isaac obteve o laptop em abril de 2019, afirmando que ele foi deixado por um homem que se identificou como Hunter Biden e solicitou a recuperação dos dados do laptop danificado.^[1][51][52] Mac Isaac também afirmou ser legalmente cego e não podia ter certeza se a pessoa que supostamente deixou o laptop era realmente Hunter Biden.^[1]

Mac Isaac eventualmente chamou a atenção do FBI para o laptop, que o apreendeu em dezembro de 2019, sob a autoridade de uma intimação emitida por um grande júri de Wilmington que investigava Hunter Biden por questões financeiras desde 2018.^[1][13] Ele afirmou três anos depois que, enquanto copiava arquivos e pastas individuais do disco rígido do laptop para outro dispositivo, ele "viu algum conteúdo que era perturbador e também levantou algumas bandeiras vermelhas", incluindo "criminalidade ... relacionada a negócios estrangeiros, possível lavagem de dinheiro e, mais importante, questões e preocupações de segurança nacional".^[51] Isso o levou "a fazer uma investigação profunda no laptop assim que ele se tornou minha propriedade".^[51] Mac Isaac contatou Giuliani, que ele disse ser seu "salva-vidas" — expressando apoio à teoria da conspiração de que a campanha de Hillary Clinton estava por trás do assassinato do trabalhador da campanha Seth Rich.^[53] Steve Bannon informou o New York Post sobre o laptop,^[54] e ele e Giuliani entregaram uma cópia do suposto disco rígido do laptop à publicação.^[55] Semanas antes, em 28 de setembro, Bannon afirmou na televisão holandesa que tinha o disco rígido de Hunter Biden, embora essa filmagem só tenha sido divulgada após a história do New York Post.^[55]

Giuliani foi citado posteriormente dizendo que entregou a cópia ao New York Post porque "ou ninguém mais aceitaria, ou, se aceitassem, gastariam todo o tempo que pudessem para tentar contradizer antes de publicar".^[34] De acordo com a história do New York Post, uma pessoa — que Mac Isaac não pôde identificar porque é legalmente cego^[1] — deixou o computador na loja de consertos para reparar danos causados por água, mas, uma vez concluído o reparo, a loja não tinha informações de contato do proprietário, e ninguém pagou por ele ou veio buscá-lo.^[56] As críticas se concentraram em Mac Isaac devido a inconsistências em seus relatos sobre como o laptop chegou à sua posse e como ele o passou para Giuliani e o FBI.^[56][53] Quando entrevistado pela CBS News, Mac Isaac ofereceu declarações contraditórias sobre suas motivações.^[57] Thomas Rid, cientista político e especialista em desinformação da Universidade Johns Hopkins, observou que os e-mails poderiam ter sido forjados ou que material forjado poderia ter sido misturado com materiais genuínos, uma "característica comum" de operações de desinformação.^[58] O The Daily Beast relatou que, segundo dois "indivíduos com conhecimento direto", vários altos funcionários da administração Trump e da campanha de reeleição estavam cientes do disco rígido do laptop "várias semanas" antes da história do New York Post.^[59] Giuliani confirmou posteriormente ao The Daily Beast que informou Trump sobre o material antes da história do New York Post.^[60]

O New York Post relatou que foi mostrado uma imagem que supostamente mostrava uma intimação federal que resultou na apreensão do computador e de um disco rígido externo pelo FBI em dezembro de 2019.^[43] A NBC News relatou que o FBI adquiriu os dispositivos por meio de uma intimação de grande júri, embora não estivesse claro se era a intimação citada pelo New York Post, e estava investigando se o conteúdo estava ligado a uma operação de inteligência estrangeira.^[61] A Associated Press confirmou a existência da investigação do FBI sobre possível atividade de inteligência estrangeira.^[62] Citando uma "autoridade dos EUA e uma fonte do Congresso informada sobre o assunto", a CNN relatou que o FBI estava investigando especificamente possíveis conexões com esforços de desinformação russa contra Joe Biden.^[44] Em 2022, Mark Zuckerberg afirmou que um alerta do FBI sobre uma possível campanha de desinformação russa levou o Facebook a remover conteúdo que supostamente transmitia fatos sobre a história do laptop.^[63][64]

De acordo com o The Washington Post, Mac Isaac ficou alarmado que o laptop não foi mencionado durante o primeiro julgamento de impeachment de Trump no início de 2020.^[51]

O PolitiFact escreveu em junho de 2021: "Com o tempo, houve menos dúvida de que o laptop realmente pertencia a Hunter Biden", concluindo que o laptop "era real no sentido de que existe, mas não provou muito", pois "Nada do laptop revelou comportamento ilegal ou antiético por parte de Joe Biden como vice-presidente em relação à sua atuação como diretor da Burisma".^[26] O PolitiFact afirma que é possível que "cópias de um laptop" tenham sido obtidas, em vez do laptop real.^[26] O PolitiFact observa que o Daily Mail publicou fotos nuas de Hunter Biden do laptop, bem como outros conteúdos focados no uso de drogas e questões legais de Hunter Biden, mas nota que Hunter Biden já havia tornado públicas suas questões com drogas.^[26]

Material semelhante ao suposto conteúdo do disco rígido estava circulando na Ucrânia em 2019. Um indivíduo entrevistado pela revista Time afirmou que foi abordado no final de maio de 2019, e uma segunda pessoa afirmou que foi abordada em meados de setembro. De acordo com o segundo indivíduo, o vendedor desejava vender informações comprometedoras sobre Hunter Biden para aliados do Partido Republicano de Donald Trump por US$ 5 milhões. "Eu me afastei disso, porque cheirava mal", ele disse à Time. Igor Novikov, ex-conselheiro do presidente ucraniano e pesquisador de desinformação, disse que o mercado de kompromat (material prejudicial) estava muito ativo no último ano em reação a eventos políticos nos Estados Unidos, com operadores políticos correndo para responder ao chamado de Giuliani por informações prejudiciais sobre os Bidens. Novikov caracterizou os materiais disponíveis no mercado como "extremamente difíceis de verificar, mas muito fáceis de falsificar".^[65]

O parlamentar ucraniano Andrii Derkach, um agente russo ativo, trabalhou com Giuliani na Ucrânia para prejudicar Biden.^[32][33] Derkach disse que Giuliani foi "muito útil para mim". Eles se encontraram em várias reuniões antes da eleição de 2020. Derkach tentou transferir a culpa pela interferência eleitoral na eleição de 2020 da Rússia para a Ucrânia, e alegou que a Ucrânia estava tentando eleger Biden.^[66] Em 19 de outubro de 2020, Derkach postou nas redes sociais que tinha um segundo laptop de Hunter Biden: "Os fatos que confirmam a corrupção internacional estão armazenados em um segundo laptop. Estes não são os últimos testemunhos ou o último laptop."^[65] Derkach foi posteriormente sancionado pelo Departamento do Tesouro dos Estados Unidos por seu envolvimento em desinformação sobre Joe Biden; o Tesouro concluiu que Derkach era um agente ativo da inteligência russa há mais de uma década;^[32][33] o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) também afirmou que Derkach recebeu fundos do GRU russo e iniciou uma investigação sobre seu papel.^[67][68]

Lev Parnas disse ao Politico que Giuliani foi informado sobre material comprometedor sobre Hunter Biden em 30 de maio de 2019, durante uma visita com Vitaly Pruss. Pruss era um associado do fundador da Burisma, Mykola Zlochevsky, que estava sendo investigado por corrupção pela Ucrânia na época.^[69]

No início de outubro, antes do relatório do Post, o advogado da Casa Branca Eric Herschmann, o ex-conselheiro adjunto da Casa Branca Stefan Passantino, o ex-parceiro de negócios de Hunter Biden, Tony Bobulinski, e o associado próximo de Donald Trump Jr., Arthur Schwartz, ofereceram uma história sobre os negócios de Hunter Biden na China ao The Wall Street Journal, que a equipe de Trump via como um veículo ideal devido à sua combinação de conservadorismo e credibilidade na indústria. Sem aviso à equipe de Trump e enquanto o Journal exercia a devida diligência na investigação da história, o New York Post publicou uma versão da história com base em documentos e e-mails de "procedência questionável" que alegavam, mas não provavam, o envolvimento de Joe Biden nos negócios de seu filho.^[70]

Bannon antecipou que a história do Journal seria publicada em 19 de outubro, e Trump disse aos repórteres para esperarem uma grande história no Journal. Bobulinski achou que o jornal não publicaria a matéria, então emitiu sua própria declaração em 21 de outubro, que a Breitbart News publicou sem edições. Durante o debate presidencial do dia seguinte, Trump fez referência vaga aos e-mails, e Bobulinski foi seu convidado especial. Posteriormente, o Journal publicou uma breve história dizendo que os registros corporativos revisados "não mostravam nenhum papel para Joe Biden".^[70]

O The New York Times relatou em maio de 2021 que investigadores federais em Brooklyn iniciaram uma investigação criminal no final da administração Trump sobre possíveis esforços de vários funcionários ucranianos, atuais e antigos, para disseminar alegações não fundamentadas sobre Joe Biden relacionadas à corrupção. Os investigadores estavam examinando se os ucranianos usaram Giuliani como um canal para essas alegações, embora ele não fosse um alvo específico da investigação, em contraste com uma investigação de longa data sobre Giuliani conduzida pelo escritório do procurador dos EUA em Manhattan.^[71]

O The New York Times relatou em março de 2022 que encontrou e-mails "de um conjunto de arquivos que parece ter vindo de um laptop abandonado por Biden em uma loja de consertos em Delaware".^[10]

Em março de 2022, o Vox relatou que não surgiram evidências "de que o vazamento do laptop foi uma trama russa".^[10] Naquele mês, o The New York Times informou que fontes familiarizadas com os e-mails e uma investigação sobre Hunter Biden relacionada a possíveis irregularidades financeiras disseram que alguns e-mails entre Hunter Biden, seu parceiro de negócios e outros sobre a Burisma e outras atividades comerciais estrangeiras foram autenticados. Os e-mails mostravam que Hunter Biden e seu parceiro de negócios discutiram convidar associados de negócios estrangeiros para o jantar de abril de 2015 em Washington, incluindo Pozharskyi.^[12][10]

Em abril de 2022, o The Washington Post relatou que Mac Isaac disse que viu alegações sobre o que o laptop continha que não refletiam o que ele havia visto no laptop: "Eu sei que houve várias tentativas nos últimos um ano e meio para inserir material questionável no laptop, não fisicamente, mas passando desinformação ou informação errada como se viesse do laptop. E isso é uma grande preocupação minha porque lutei com unhas e dentes para proteger a integridade deste disco e comprometer isso significará que tudo o que sacrifiquei será em vão."^[51]

Em maio de 2022, a NBC News publicou uma análise de uma cópia do disco rígido que receberam de Giuliani e documentos divulgados por republicanos em dois comitês do Senado. A análise constatou que a empresa de Hunter Biden arrecadou US$ 11 milhões de 2013 a 2018 e gastou o dinheiro rapidamente. A análise também descobriu que poucos dos negócios de Hunter Biden se concretizaram.^[72]

Materiais classificados foram encontrados na casa e no antigo escritório do presidente Joe Biden no final de 2022 e início de 2023. Após esse desenvolvimento, alguns republicanos e comentaristas conservadores tentaram citar materiais encontrados no laptop para sugerir atividades inadequadas dos Bidens, relacionadas a informações classificadas e possível corrupção. Em um caso, um e-mail do laptop que Hunter Biden aparentemente enviou ao seu parceiro de negócios enquanto se preparavam para trabalhar para a Burisma em abril de 2014 foi escrutinado pela Fox News e pelos senadores Ron Johnson e Ted Cruz. Na visão deles, o conteúdo do e-mail de análise geopolítica parecia conter informações de fontes classificadas. Glenn Kessler, verificador de fatos do Washington Post, constatou que o conteúdo do e-mail correspondia de perto a reportagens de jornais e revistas contemporâneas.^[73]

Em outro caso, em janeiro de 2023, uma conta anônima no Twitter postou um formulário de aluguel encontrado no laptop, levando a uma alegação falsa de que, em 2018, Hunter Biden pagava US$ 49.910 em aluguel mensal pela residência de seu pai em Delaware, onde documentos classificados foram encontrados. A alegação falsa se espalhou rapidamente pela mídia conservadora. Uma história da Breitbart que especulava que Hunter Biden poderia ter tido acesso a documentos classificados na casa de seu pai foi retweetada pela presidente da Conferência Republicana da Câmara Elise Stefanik, que acrescentou que "Joe Biden e a Família do Crime Biden são corruptos e representam ameaças significativas à segurança nacional. Nossa maioria republicana na Câmara os responsabilizará." James Comer, presidente do Comitê de Supervisão da Câmara que estava investigando a família Biden [en], sugeriu que era evidência de que Hunter Biden poderia estar canalizando dinheiro estrangeiro para seu pai. O documento na verdade mostrava pagamentos trimestrais de aluguel para espaço de escritório na Casa da Suécia em Washington, D.C..^[74] Em seu programa na Fox News, o apresentador Tucker Carlson ecoou a falsa sugestão de Comer sobre má conduta de Hunter Biden; dias depois, os advogados de Hunter Biden escreveram a Carlson e à Fox News exigindo que corrigissem a falsidade ao vivo ou enfrentariam um processo por difamação.^[75]

Em março de 2022, o The Washington Post publicou as descobertas de dois analistas de informações forenses que reteve para examinar 217 gigabytes de dados fornecidos ao jornal em um disco rígido por Jack Maxey, um ativista republicano, que afirmou que seu conteúdo vinha do laptop. Um dos analistas caracterizou os dados como um "desastre" do ponto de vista forense. Os analistas descobriram que pessoas além de Hunter Biden acessaram e copiaram dados repetidamente por quase três anos; também encontraram evidências de que pessoas além de Hunter Biden acessaram e gravaram arquivos no disco, tanto antes quanto depois da história do New York Post. Em setembro de 2020, alguém criou seis novas pastas no disco, incluindo algumas com os nomes "Biden Burisma", "Arquivo do Grande Cara", "Pacote de Fotos Salaciosas" e "Documentos de Hunter. Burisma". Um dos analistas encontrou evidências de que alguém pode ter acessado o conteúdo do disco a partir de um local na Costa Oeste dias após o New York Post publicar suas histórias sobre o laptop.^[5]

Usando assinaturas criptográficas, um analista verificou que 1.828 dos cerca de 129.000 e-mails no disco vinham das contas de e-mail de origem indicadas, sugerindo que eram autênticos e não haviam sido adulterados. A outra análise verificou quase 22.000 e-mails usando métodos semelhantes, após superar problemas técnicos que a primeira análise não conseguiu resolver. Os analistas disseram que os e-mails da Burisma, onde Pozharskyi era consultor, provavelmente eram autênticos, mas alertaram que, se a Burisma tivesse sido hackeada, seria possível para hackers usarem assinaturas criptográficas roubadas para forjar e-mails que passariam como autênticos. O The New York Times relatou em janeiro de 2020 que a inteligência militar russa hackeou a Burisma a partir de novembro de 2019; um cofundador da empresa que descobriu o hackeamento disse que os russos estavam roubando credenciais de e-mail. Ambos os analistas reconheceram que assinaturas criptográficas não são uma maneira perfeita de autenticar e-mails, pois alguns serviços de e-mail não implementam a tecnologia tão rigorosamente quanto outros. Cerca de 16.000 dos 22.000 e-mails com assinaturas criptográficas vieram via Google, que implementa rigorosamente a tecnologia. Os analistas observaram que assinaturas criptográficas só podem verificar que um e-mail veio de uma determinada conta de e-mail, mas não quem controlava essa conta; há outros meios para hackers tomarem contas de e-mail. De acordo com o Washington Post, "Alguns outros e-mails no disco que foram a base para relatórios de notícias anteriores não puderam ser verificados porque as mensagens não possuíam assinaturas criptográficas verificáveis."^[5]

Entre os e-mails que o The Washington Post conseguiu autenticar estava o e-mail de Pozharskyi que formou a base do artigo original do New York Post. Um e-mail que fazia referência a "10 mantidos por H para o grande cara?", uma possível referência a uma proposta rejeitada para dar a Joe Biden uma participação de 10% em um acordo chinês que seu filho estava negociando, não foi autenticado, embora um destinatário do e-mail tenha confirmado publicamente sua autenticidade.^[5]

Um dos analistas constatou que os carimbos de tempo em documentos e índices do sistema operacional coincidiam, embora ele tenha observado que hackers poderiam forjar carimbos de tempo de maneiras indetectáveis. Os analistas também notaram que o acesso repetido ao disco resultou na exclusão de registros e outros arquivos usados por analistas forenses para examinar a atividade do sistema. Nenhum dos analistas encontrou evidências de que e-mails ou outros arquivos foram manipulados por hackers, nem poderiam descartar essa possibilidade.^[5][76]

Em referência a um conjunto de e-mails supostamente provenientes do laptop de Hunter Biden, Matt Tait, ex-especialista em segurança da informação do GCHQ (Sede de Comunicações do Governo do Reino Unido), disse ao CyberScoop que "está claro que o conjunto não está em sua forma original".^[77][78][79]

Em novembro de 2022, a CBS News publicou os resultados de uma análise forense que encomendou de uma cópia dos dados do laptop que Mac Isaac entregou inicialmente aos investigadores federais em 2019. A análise, conduzida pela Computer Forensics Services, encontrou dados, incluindo mais de 120.000 e-mails, "consistentes com o uso diário normal de um computador", não encontrou "evidências de que os dados do usuário foram modificados, fabricados ou adulterados" e não encontrou novos arquivos criados no laptop após abril de 2019, quando Mac Isaac recebeu o laptop. O diretor de tecnologia da Computer Forensics Services acrescentou: "Não tenho dúvida em minha mente de que esses dados foram criados por Hunter Biden e que vieram de um computador sob o controle do Sr. Biden".^[4] Também em 21 de novembro, a CBS News publicou a primeira fotografia do MacBook Pro danificado, fornecida pela equipe jurídica de Hunter Biden.^[4]

De acordo com relatórios de 16 de janeiro de 2024, novos documentos apresentados pelo conselheiro especial do Departamento de Justiça dos EUA, liderado por David C. Weiss, parecem ser a primeira confirmação pública da autenticidade do laptop pelo DOJ. Os documentos referem-se ao laptop conectado a Hunter Biden, afirmando: "o Apple MacBook Pro do réu, que ele deixou em uma loja de computadores."^[80]

Em dezembro de 2020, Mac Isaac processou o Twitter por difamação devido ao manejo da história do New York Post, alegando que a decisão da plataforma de remover o artigo sob sua política de "materiais hackeados" o difamou falsamente como um hacker.^[81] O caso foi arquivado em um dia por motivos jurisdicionais.^[81] Mac Isaac então entrou com um segundo processo contra a empresa.^[82] A juíza distrital da Flórida Beth Bloom arquivou o segundo processo com prejuízo em setembro de 2021, observando que o Twitter nunca mencionou Mac Isaac ou seu negócio, e ordenou que Mac Isaac pagasse as custas judiciais do Twitter sob a lei anti-SLAPP da Flórida.^[83]

Em maio de 2022, Mac Isaac processou novamente várias pessoas e publicações por difamação, alegando que sofreu danos à reputação devido a alegações de que a história do laptop fazia parte de uma campanha de desinformação russa e que ele havia acessado ilegalmente os dados do laptop. O processo nomeou Hunter Biden, o representante democrata Adam Schiff, e as publicações de notícias CNN, Politico e The Daily Beast.^[84][85][86] Em março de 2023, Hunter Biden contra-processou Mac Isaac, respondendo ao seu processo de difamação e alegando que Mac Isaac invadiu sua privacidade e não tinha direito legal de copiar e distribuir suas informações privadas. O processo lista seis acusações de invasão de privacidade por Mac Isaac e outros, e busca um julgamento por júri para determinar danos compensatórios e punitivos.^[86][87] Em 30 de setembro de 2024, o juiz do Tribunal Superior de Delaware Robert Robinson Jr. rejeitou tanto as alegações de difamação de Mac Isaac quanto as contra-alegações de Biden. Um dos advogados de Mac Isaac disse que planejava apelar da decisão.^[88]

Em setembro de 2023, Hunter Biden entrou com um processo civil contra Giuliani, suas empresas e o advogado Robert Costello, alegando que eles passaram anos "hackeando, adulterando, manipulando, copiando, disseminando e geralmente obcecados por dados que receberam, que foram tirados ou roubados" de seus dispositivos pessoais, causando a "aniquilação total" de sua privacidade digital.^[89][90][91] Biden concordou em abandonar o processo em junho de 2024.^[92]

Em setembro de 2023, Hunter Biden processou o ativista e ex-funcionário de Trump Garrett Ziegler por supostamente violar leis de privacidade ao distribuir dados de Biden relacionados ao laptop. Biden já havia encaminhado Ziegler a investigadores federais e estaduais por supostos crimes.^[93] Em março de 2025, Biden pediu o arquivamento do processo, pois não tinha fundos para continuar com os procedimentos legais. Após isso, o juiz Hernán Vera arquivou o processo com prejuízo.^[94]

Em junho de 2024, o conselheiro especial Weiss apresentou o laptop, arquivos relacionados e uma fatura da loja de consertos de Mac Isaac como evidência no julgamento de Biden em Delaware, no qual ele foi considerado culpado por comprar uma arma de fogo enquanto usuário recente de drogas.^[95] Os advogados de defesa de Biden argumentaram que tinham "numerosas razões para acreditar que os dados foram alterados e comprometidos antes que os investigadores obtivessem o material eletrônico", o que Weiss descreveu como "uma teoria da conspiração sem evidências de apoio". Os promotores afirmaram que os advogados de defesa não "forneceram qualquer evidência ou informação que mostre que seu laptop contém informações falsas". O juiz presidente ficou do lado dos promotores.^[96][97]

Em 4 de junho de 2024, o laptop foi apresentado como evidência pela acusação. Uma testemunha do FBI testemunhou que o FBI tinha o laptop original de Biden. Ela também testemunhou sobre os textos de Biden, sua autobiografia de 2021 que detalhava seu vício em drogas, e seus registros bancários.^{[98][99][100][101]}

Durante uma entrevista em abril de 2021 com a correspondente da CBS Tracy Smith, quando questionado se o laptop era dele, Hunter Biden respondeu que não sabia e não se lembrava de ter deixado um laptop em Delaware para reparos, acrescentando: "Pode haver um laptop por aí que foi roubado de mim. Pode ser que eu tenha sido hackeado. Pode ser que tenha sido a inteligência russa. Pode ser que tenha sido roubado de mim."^[102]

Em maio de 2021, Hunter contratou o advogado Kevin Morris para investigar as circunstâncias do lançamento do laptop para a imprensa.^[103][104]

Em 19 de outubro de 2020, um grupo de 51 ex-altos oficiais de inteligência, que serviram na administração Trump e nas três administrações anteriores, divulgou uma carta aberta afirmando que o lançamento dos supostos e-mails "tem todas as características clássicas de uma operação de informação russa", acrescentando:

Queremos enfatizar que não sabemos se os e-mails, fornecidos ao New York Post pelo advogado pessoal do presidente Trump, Rudy Giuliani, são genuínos ou não e que não temos evidências de envolvimento russo — apenas que nossa experiência nos torna profundamente suspeitos de que o governo russo desempenhou um papel significativo neste caso.^{[105][106][9]}

Naquela noite, Natasha Bertrand do Politico escreveu uma matéria sobre a carta, com a manchete, "História de Hunter Biden é desinformação russa, dizem dezenas de ex-oficiais de inteligência." O restante da matéria, no entanto, era menos definitivo, com um subtítulo dizendo que os ex-oficiais "assinaram uma carta questionando a procedência de uma história do New York Post", e observando no corpo da matéria que a carta dizia que as informações na história do Post "têm todas as características clássicas de uma operação de informação russa." Em uma análise de fevereiro de 2023, o verificador de fatos do Washington Post Glenn Kessler escreveu que "essa manchete provavelmente moldou as percepções da carta que continuam até hoje." O ex-diretor de inteligência nacional James Clapper, que assinou a carta, disse a Kessler, "Houve distorção da mensagem. Tudo o que estávamos fazendo era levantar uma bandeira amarela de que isso poderia ser desinformação russa. O Politico distorceu deliberadamente o que dissemos. Estava claro no parágrafo cinco" da carta. O Politico manteve sua matéria em uma declaração a Kessler.^[84]

No debate presidencial final de 2020 e em uma entrevista com o 60 Minutes, Joe Biden fez referência à carta dos oficiais de inteligência. Ele afirmou incorretamente que a carta declarava que a controvérsia do laptop era um "plano russo", "um monte de lixo", "desinformação dos russos" e "uma campanha de difamação".^[84]

Durante uma entrevista com a Fox News em 19 de outubro de 2020, o Diretor de Inteligência Nacional John Ratcliffe disse que o laptop "não fazia parte de uma campanha de desinformação russa" e acusou Adam Schiff de deturpar as visões da comunidade de inteligência ao descrever os supostos e-mails como parte de uma campanha de difamação contra Biden.^[107] O porta-voz de Schiff acusou Ratcliffe de "distorcer propositalmente" as palavras do representante dos EUA.^[108] Ratcliffe havia feito anteriormente afirmações públicas que contradiziam avaliações profissionais de inteligência.^{[109][110][111]} Vários oficiais de segurança criticaram Ratcliffe por parecer pré-julgar o resultado.^[112] O FBI disse que não tinha "nada a acrescentar" aos comentários de Ratcliffe em resposta a um pedido de mais informações feito pelo Senador Ron Johnson.^[113] O The New York Times relatou dias após a história do Post que não haviam surgido evidências sólidas de que o laptop continha desinformação russa.^[1][44][61]

Em 20 de janeiro de 2025, Donald Trump emitiu uma ordem executiva revogando as autorizações de segurança de todos os oficiais que assinaram a carta. A ordem executiva afirma que "Os signatários usaram intencionalmente o peso da Comunidade de Inteligência para manipular o processo político e minar nossas instituições democráticas". Advogados, incluindo Mark Zaid e Dan Meyer, disseram que a revogação pode ser contestada judicialmente.^[114][115]

Após a eleição de 2016, as empresas de redes sociais foram criticadas por permitirem a proliferação de informações políticas falsas em suas plataformas, incluindo desinformação oriunda da inteligência russa, o que pode ter auxiliado na eleição de Trump.^[10]

Em outubro de 2020, tanto o Twitter quanto o Facebook implementaram medidas em suas plataformas para impedir o compartilhamento do artigo do New York Post. O Twitter inicialmente depreciou a história (impedindo que seu algoritmo a destacasse devido à sua popularidade), mas eventualmente proibiu a publicação de links para ela.^[42] Isso ocorreu de acordo com sua Política de Materiais Hackeados, enquanto o Facebook seguiu uma política que "em muitos países, incluindo nos EUA, se tivermos sinais de que um conteúdo é falso, reduzimos temporariamente sua distribuição até revisão por um verificador de fatos terceirizado".^{[116][117][118]}

A decisão do Facebook foi influenciada por um alerta do FBI para ficar atento à desinformação disseminada por atores estrangeiros.^[119] O The Hill relatou sobre a ação do Facebook: "não está claro quais 'sinais' desencadearam a limitação do artigo do New York Post".^[116] O Twitter bloqueou brevemente a conta do Twitter da campanha presidencial de Trump por compartilhar um vídeo controverso sobre Hunter Biden no início de 15 de outubro. A conta foi desbloqueada mais tarde naquele dia.^[120] Entre 14 e 23 de outubro, a história original do New York Post recebeu mais de 54 milhões de visualizações no Facebook.^[121]

Comentaristas de diversos contextos políticos criticaram as ações do Facebook e do Twitter, argumentando que elas poderiam ter amplificado a desinformação graças ao efeito Streisand.^[42] O CEO do Twitter, Jack Dorsey, acrescentou: "Nossa comunicação sobre nossas ações no artigo do @nypost não foi ótima. E bloquear o compartilhamento de URL via tweet ou DM sem contexto sobre por que estamos bloqueando: inaceitável."^[122]

Em 14 de outubro, Trump tuitou sobre as ações do Facebook e do Twitter, incluindo uma ameaça de revogar as disposições de porto seguro da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, sob as quais elas operam.^[123]

Republicanos do Congresso no Comitê de Justiça do Senado convocaram o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, e o CEO do Twitter, Jack Dorsey, para testemunhar perante o comitê em resposta às ações de suas plataformas. Os senadores Ted Cruz, Lindsey Graham e Josh Hawley anunciaram que o comitê votaria para intimar Dorsey a comparecer em 23 de outubro.^[117] O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, descreveu as restrições feitas pelo Facebook e Twitter como "absolutamente repreensíveis" e afirmou que as empresas estavam agindo como "polícia do discurso".^[124]

Dorsey disse: "Bloquear diretamente URLs foi errado, e atualizamos nossa política e aplicação para corrigir. Nosso objetivo é tentar adicionar contexto, e agora temos capacidades para fazer isso."^[125] Em março de 2021, Dorsey disse ao Congresso: "Foi literalmente apenas um erro de processo. Isso não foi contra eles [o Post] de forma particular."^[126] O Facebook também disse que estava restringindo a disseminação até receber informações de verificadores de fatos terceirizados. A Associated Press observou que a história, até 17 de outubro de 2020, "não foi confirmada por outras publicações".^[125] Em uma entrevista de agosto de 2022 com Mark Zuckerberg no podcast de Joe Rogan, Zuckerberg disse que o Facebook achou que a história se encaixava no padrão de propaganda russa e a chamou de "questão hiperpolítica". Zuckerberg também disse que o FBI havia dito anteriormente ao Facebook para ficar atento à potencial propaganda sobre a eleição presidencial de 2020 e foi avisado que "haverá algum tipo de vazamento". Quando a história do New York Post foi publicada, o Facebook achou que ela "se encaixava nesse padrão" sobre o qual o FBI havia alertado o Facebook.^{[127][63][128]} Em outubro de 2022, o The Intercept relatou que registros apresentados em tribunal federal como parte de um processo revelaram que dois agentes do FBI estavam envolvidos em comunicações com o Facebook que supostamente "levaram à supressão" da história do New York Post pelo Facebook, embora o The Intercept também tenha observado que o processo tem um "viés partidário". Advogados da administração Biden responderam dizendo que os autores do processo careciam de legitimidade e que as empresas de redes sociais perseguiam políticas de moderação de conteúdo por conta própria, sem influência "coercitiva" do governo dos EUA.^[128]

O The New York Times relatou em setembro de 2021 que uma investigação da Comissão Eleitoral Federal sobre uma reclamação sobre a exclusão do artigo pelo Twitter rejeitou a reclamação, dizendo que a empresa de redes sociais tinha razões comerciais legítimas para suas ações e que não poderia ser determinado que o Twitter agiu por motivos puramente políticos.^[129]

Ross Douthat apontou semelhanças entre as reações das redes sociais à situação do laptop e e-mails de Hunter Biden e o dossiê Steele. Ele não via a história do New York Post como desinformação russa, mas "um exemplo mais normal de pesquisa de oposição de última hora, filtrada por uma lente partidária e uma sensibilidade tabloide, tecendo fatos genuínos em conclusões contestáveis. Era, em outras palavras, análogo a todos os tipos de histórias contestadas anti-Trump que vários veículos de mídia publicaram nos últimos quatro anos loucos — desde a publicidade em torno dos rumores mais selvagens do dossiê Steele até as histórias do suposto encontro de Michael Cohen em Praga até as alegações de que russos hackearam a rede elétrica de Vermont ou até mesmo a C-SPAN."^[130]

Ben Smith, que achava que as redes sociais deveriam ter tratado as histórias do laptop e do dossiê da mesma forma, descreveu como publicou o dossiê para o BuzzFeed News em 2017 quando viu que os guardiões da mídia estavam "mantendo [o dossiê] longe de sua audiência". Ele via a recusa da mídia em cobrir o laptop como uma "vingança dos guardiões".^[70]

A história do laptop de Hunter Biden resultou em maior escrutínio das ações do Twitter e do Facebook em supostamente limitar a disseminação da história por conservadores;^[119] em um editorial, o veículo de notícias conservador The Washington Examiner escreveu: "O que é necessário, não apenas na história do laptop, mas em geral, é uma grande correção de curso pela Big Tech. Essas empresas precisam de mais humildade sobre seus próprios vieses e sua falta de expertise em distinguir verdade de ficção."^[131]

Em dezembro de 2022, o dono do Twitter, Elon Musk, concedeu a vários escritores acesso a documentos internos da empresa de outubro de 2020 que mostravam discussões dos executivos do Twitter sobre sua moderação de conteúdo relacionada à história do Post. Musk e outros afirmaram que o Twitter havia sido ordenado pelo governo a ajudar Joe Biden na eleição vindoura, suprimindo a história do laptop do Post.^[132]

O jornalista Matt Taibbi, um daqueles que receberam acesso para o exame dos arquivos do Twitter, não encontrou evidências de envolvimento do governo na decisão do Twitter de inicialmente reter a história.^{[133][134][135][136]} Taibbi escreveu:^[137]

22. Embora várias fontes se lembrem de ter ouvido falar de um alerta 'geral' das forças de segurança federais naquele verão sobre possíveis hacks estrangeiros, não há evidências — que eu tenha visto — de qualquer envolvimento do governo na história do laptop. Na verdade, isso pode ter sido o problema...

Membros republicanos da Câmara, Jim Jordan e James Comer, lançaram investigações complementares em janeiro de 2023. Ex-funcionários do Twitter e membros da equipe dos Arquivos do Twitter forneceram testemunhos. Ambos os comitês concluíram suas investigações em 2024.^[138][139]

Em junho de 2024, a Suprema Corte rejeitou alegações de que o governo coagiu ilegalmente empresas de redes sociais a remover postagens relacionadas ao laptop em Murthy v. Missouri. A juíza Amy Coney Barrett, em sua opinião majoritária, escreveu que, embora agências governamentais "desempenharam um papel" nas escolhas de moderação, as empresas de redes sociais agiram independentemente para fortalecer as políticas de moderação antes de qualquer envolvimento governamental. A juíza Barrett afirmou que faltavam evidências para demonstrar que as decisões de moderação de conteúdo podiam ser rastreadas até ações tomadas pelo FBI ou pela Agência de Cibersegurança e Segurança de Infraestrutura.^[140]

O secretário de imprensa da campanha presidencial de Joe Biden em 2020, Jamal Brown, afirmou que a ação do Twitter em relação à história do New York Post indicava que as alegações na história eram falsas.^[141] Brown negou especificamente que Joe Biden tivesse tido uma reunião formal com Pozharskyi e disse que, se eles alguma vez se encontraram, teria sido um encontro breve.^[29]

Em 21 de janeiro de 2021, um dia após a posse de Biden, a representante republicana Marjorie Taylor Greene da Geórgia apresentou um artigo de impeachment, que fazia referência ao laptop.^[142][143]

O The New York Times, o The Washington Post e o The Wall Street Journal afirmaram que não conseguiram verificar independentemente os dados fornecidos pelo New York Post.^[34] A NBC News solicitou uma cópia do disco rígido a Giuliani, que disse que não forneceria uma e ofereceu cópias de uma pequena porção de e-mails em vez disso.^[144] Em maio de 2022, a NBC News publicou uma análise de uma cópia do disco rígido que recebeu de Giuliani e documentos divulgados por republicanos em dois comitês do Senado. A análise constatou que a empresa de Hunter Biden arrecadou US$ 11 milhões de 2013 a 2018 e gastou o dinheiro rapidamente. A análise também descobriu que poucos dos negócios de Hunter Biden se concretizaram.^[72]

Em 2020, David Folkenflik da NPR observou que a história do New York Post afirmava como fatos coisas que presumia serem verdadeiras. Ele também destacou que a autora principal creditada da história, a editora política adjunta Emma-Jo Morris, praticamente não tinha publicações anteriores em reportagens. Seu emprego mais significativo anterior foi uma posição de quase quatro anos como produtora no programa de Sean Hannity da Fox News. Hannity, um conselheiro próximo de Trump, sugeriu repetidamente irregularidades de Biden na Ucrânia.^[145] Durante uma audiência de subcomitê da Câmara realizada pelo Departamento de Eficiência Governamental em 2025 intitulada "Ondas Anti-Americanas: Responsabilizando os Chefes da NPR e PBS", a CEO da NPR, Katherine Maher, respondeu às preocupações sobre viés, dizendo que a NPR segue padrões jornalísticos enquanto atende a um público diversificado, e que "a NPR reconhece que erramos ao não cobrir a história do laptop de Hunter Biden de forma mais agressiva e mais cedo."^[146]

A Vanity Fair observou que a história expôs uma "guerra fria" jornalística em curso dentro do império de mídia de Rupert Murdoch, que inclui o The New York Post, a Fox News e o The Wall Street Journal. Em particular, descreveu uma divisão interna sobre a cobertura pelo Journal, que publicou um artigo de opinião da colunista conservadora Kimberley Strassel inflando as alegações, antes de publicar um artigo de notícias que "derrubou as pernas do argumento de sua colega de Opinião" quatro horas depois. Ryan Lizza do Politico escreveu: "Repórteres no WSJ, Fox News e NYP chegaram à mesma conclusão sobre esses documentos, mas estão sendo abafados por ativistas de má-fé no lado da opinião nessas empresas de Murdoch que favorecem a reeleição de Trump."^[147]

Em abril de 2022, o conselho editorial do The Washington Post deu sua opinião sobre um relatório publicado pelo Post naquele mês:

A investigação adiciona novos detalhes e confirma antigos sobre as maneiras pelas quais a família de Joe Biden lucrou com comércio no exterior usando seu nome — algo pelo qual o presidente merece críticas por tolerar tacitamente. O que ela não faz, apesar da insistência de alguns conservadores em contrário, é provar que o presidente Biden agiu corruptamente.^[148]

Joan Donovan, a diretora de pesquisa do Centro Shorenstein sobre Mídia, Política e Políticas Públicas na Universidade de Harvard, escreveu: "Esta é, sem dúvida, a história mais conhecida que o New York Post já publicou e ela perdura como uma história porque foi inicialmente suprimida por empresas de redes sociais e ridicularizada por políticos e comentaristas."^[119]

Os ex-repórteres do Politico, Marc Caputo e Tara Palmeri, disseram em janeiro de 2025 que, por causa de "decisões estúpidas de editores covardes", foram informados: "Não escreva sobre o laptop, não fale sobre o laptop, não tuíte sobre o laptop". Caputo disse que a história de Bertrand sobre os 51 ex-oficiais teve uma "manchete terrível e mal planejada ... porque o laptop de Hunter Biden parecia ser verdadeiro". Em 2019, a campanha de um candidato democrata rival para a eleição presidencial de 2020 deu a Caputo pesquisa de oposição sobre Burisma e Hunter Biden, mas "Essa história foi morta pelos editores, e eles não deram nenhuma explicação para isso também", ele lembrou.^[149]

• Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2020