Busca do FBI em Mar-a-Lago

Busca do FBI em Mar-a-Lago
Parte de Investigação do FBI sobre o manuseio de documentos governamentais por Donald Trump
Evidências apreendidas, organizadas e fotografadas pelo FBI em Mar-a-Lago em 30 de agosto de 2022
Data	8 de agosto de 2022
Local	Mar-a-Lago
Causa	Recuperar documentos classificados que teriam sido mantidos ilegalmente pelo ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump
Resultado	Apreensão de pelo menos 300 documentos governamentais classificados na residência de Trump na Flórida, além de 48 pastas vazias rotuladas como "classificadas" Nomeação de Jack Smith para investigar o manuseio de documentos classificados por Trump Segundo indiciamento de Donald Trump

Em 8 de agosto de 2022, o Departamento Federal de Investigação (FBI) executou um mandado de busca em Mar-a-Lago, a residência do ex-presidente dos Estados Unidos Donald Trump em Palm Beach, Flórida.

O pedido do mandado de busca foi autorizado pelo Procurador-Geral Merrick Garland e aprovado pelo juiz magistrado Bruce Reinhart, após uma denúncia criminal feita pelos Arquivos Nacionais e Administração de Documentos (NARA). O mandado, tornado público dias após a busca, revelou que o FBI obteve a autorização como parte de uma investigação sobre Trump relacionada a três estatutos criminais federais:

• Violações da Lei de Espionagem de 1917 [en] quanto à retenção não autorizada de informações de defesa nacional;
• Destruição ou ocultação de registros com a intenção de impedir, obstruir ou influenciar atividades do governo federal;
• Remoção ou destruição ilegal de registros do governo federal, independentemente da causa.^[1][2]

Posteriormente, os tribunais divulgaram a declaração juramentada com trechos censurados, oferecendo ao público uma visão dos objetivos do FBI com a busca^[3][4] e do que foi apreendido.^[5][6] Em 2021, a NARA tentou recuperar materiais, e Trump revisou os documentos em seu poder no final daquele ano.^[7] Entre 23 de maio e 2 de junho de 2022, o funcionário de Trump, Walt Nauta, teria movido 64 caixas para dentro e fora de uma sala de armazenamento, conforme imagens de vigilância obtidas pelo Departamento de Justiça e descrito na acusação.^{[8][9][10][11]} O Departamento de Justiça afirmou que os documentos classificados em Mar-a-Lago foram provavelmente "ocultados e removidos" para obstruir a investigação.^[12][13]

Mais de 13.000 documentos governamentais foram recuperados.^{[14][6][15][16]} Eles incluíam informações relacionadas a questões nucleares e informações do FBI, CIA e NSA sobre interesses de segurança nacional. Desses documentos, 337 eram classificados: 197 entregues em janeiro de 2022, 38 entregues sob intimação em junho de 2022 e 102 apreendidos na busca de agosto em Mar-a-Lago.^{[17][5][18][12]} Meses depois, pelo menos dois outros documentos com marcações de classificação foram encontrados em locais associados a Trump.^[19][20]

Em 8 de junho de 2023, Trump foi indiciado por acusações federais relacionadas aos documentos.^[21] Em 13 de junho, Trump se entregou à custódia federal e foi preso, fichado, processado e formalmente acusado no Tribunal Distrital dos EUA do Sul da Flórida.^[22][23] Trump se declarou não culpado de todas as 37 acusações.^[24] Em 27 de julho, uma nova versão da acusação (substituindo a anterior) acrescentou três novas acusações contra Trump.^[25] No entanto, a juíza dispensou o caso em 15 de julho de 2024.^[26] Embora o procurador especial inicialmente tenha apelado da decisão, ele retirou o recurso após a eleição de Trump para a presidência em novembro^[27] renunciou antes que Trump assumisse o cargo.^[28]

A Lei de Registros Presidenciais estabelece que os registros presidenciais pertencem aos Estados Unidos e devem ser entregues ao Arquivista dos Estados Unidos ao final do mandato de um presidente (ou segundo mandato, se consecutivos).^[29][30] A remoção e retenção não autorizada de informações classificadas do governo dos Estados Unidos é um crime sob a lei federal dos EUA; tornou-se um crime grave desde a promulgação da Lei de Reautorização de Emendas da FISA de 2017, assinada pelo presidente Donald Trump em janeiro de 2018, que aumentou a pena máxima de prisão para esse delito de um ano para cinco anos.^[31]

O mandado de busca e a declaração juramentada listaram três estatutos criminais federais como base da investigação. As seções citadas são:

• § 793, promulgada como parte da Lei de Espionagem de 1917, torna crime a retenção ou divulgação não autorizada de documentos relacionados à defesa nacional, que poderiam ser usados para prejudicar os Estados Unidos ou ajudar um adversário estrangeiro. A pena máxima é de 10 anos de prisão.^[2][32][a] A Lei de Espionagem foi aprovada antes do desenvolvimento do sistema moderno de classificação do governo dos Estados Unidos e, portanto, não se refere ao status de classificação dos documentos; informações de defesa nacional não classificadas ainda estariam cobertas pela Lei de Espionagem.^[32] Como observado pelo Serviço de Pesquisa do Congresso, a "declaração juramentada que suporta o mandado foca na subseção (e), que se aplica quando um indivíduo está em posse não autorizada de certas informações de defesa nacional".^[33]
• § 2071 criminaliza o roubo ou destruição de registros governamentais, independentemente de sua relevância para a segurança nacional. A pena máxima é de 10 anos de prisão.^[2][32][b]
• § 1519, promulgada como parte da Lei Sarbanes-Oxley, criminaliza o ato de destruir ou ocultar documentos ou registros, independentemente de sua relevância para a segurança nacional, "com a intenção de impedir, obstruir ou influenciar a investigação ou administração adequada de qualquer assunto" sob a jurisdição de qualquer departamento federal ou agência. A pena máxima é de 20 anos de prisão.^[32][c]

Desde 1940, os presidentes dos EUA têm usado os poderes constitucionais e estatutários para criar sistemas de classificação por meio de ordens executivas.^[34][35] O Código de Regulamentações Federais contém regras para material classificado em 32 CFR 2001.^[36]

Desde a decisão da Suprema Corte de 1988 em Departamento da Marinha v. Egan, há consenso de que um presidente em exercício possui amplos poderes constitucionais para classificar (e desclassificar) informações.^[37][38] No entanto, existem procedimentos para isso. Após as alegações do ex-presidente Trump de que os documentos encontrados em Mar-a-Lago haviam sido desclassificados, o Serviço de Pesquisa do Congresso emitiu um documento de política em agosto de 2022 destacando regulamentos relevantes: conforme 32 CFR 2001.25, o processo de desclassificação exige marcações "aplicadas de forma uniforme e conspícua para não deixar dúvidas sobre o status de desclassificação da informação e quem autorizou a desclassificação".^[33]

Em 2003, Scooter Libby, ex-chefe de gabinete do vice-presidente Dick Cheney, afirmou ter recebido uma ordem direta, mas não registrada, do presidente George W. Bush e de Cheney para vazar informações classificadas a jornalistas. No que ficou conhecido como o caso Plame, Libby não foi acusado por divulgar informações classificadas. Steven Aftergood, crítico da política de sigilo do governo dos EUA, afirmou que o caso "destaca o fato de que o presidente pretende, ou de fato, está fora do sistema de classificação".^[39]

Os regulamentos federais exigem que "qualquer pessoa que saiba que informações classificadas foram ou podem ter sido perdidas, possivelmente comprometidas ou divulgadas a pessoas não autorizadas deve relatar imediatamente as circunstâncias a um oficial designado para esse fim". Os regulamentos também exigem a notificação do Diretor do Escritório de Supervisão de Segurança da Informação (ISOO) se a informação classificada específica puder atrair "atenção pública significativa", se o volume de informações for considerável ou se uma vulnerabilidade importante tiver sido exposta. O Departamento de Justiça dos Estados Unidos também deve ser consultado se houver suspeita de criminalidade.^[40]

Quando Trump deixou a Casa Branca, ele levou documentos governamentais consigo. "De janeiro a 15 de março de 2021", alegou o grande júri, "algumas das caixas de Trump foram armazenadas no Salão Branco e Dourado do Clube Mar-a-Lago, onde eventos e reuniões ocorriam. As caixas de Trump foram, por um tempo, empilhadas no palco do salão". Em março, foram transferidas para um "centro de negócios". Em abril, foram movidas para um "banheiro e chuveiro" na Sala do Lago.^[17]

Em fevereiro de 2021, os Arquivos Nacionais e Administração de Documentos (NARA), a agência federal que preserva registros governamentais, solicitou que Trump devolvesse documentos presidenciais.^[41] Até maio de 2021, a NARA percebeu que estava faltando a correspondência enviada pelo ditador norte-coreano Kim Jong-un a Trump. Eles também sabiam que outros documentos presidenciais, como o mapa alterado do Furacão Dorian, estavam ausentes. A NARA contatou os representantes de Trump.^[42][43] Em 6 de maio, a NARA enviou um e-mail aos advogados de Trump solicitando sua "assistência imediata" para devolver as cartas de Kim^[44] juntamente com "cerca de duas dúzias" de caixas que estavam na residência de Trump na Casa Branca durante os últimos dias de seu mandato e que foram enviadas para a Flórida, embora Cipollone tivesse determinado que deveriam ser enviadas à NARA.^[45][46][47] Naquele mês, Trump teria ordenado que algumas das caixas fossem levadas ao Clube Bedminster.^[17]

Em junho de 2021, a NARA instruiu um ex-advogado do escritório de advocacia da Casa Branca de Trump a enviar as cartas de Kim via FedEx.^[48] Em 24 de junho, as caixas na Sala do Lago de Mar-a-Lago foram transferidas para a sala de armazenamento.^[17]

Em 21 de novembro de 2021, um funcionário da Casa Branca voou para Mar-a-Lago e aconselhou Trump: "Tudo o que você tiver, devolva tudo. Deixe-os vir aqui e pegar tudo. Não dê a eles uma razão nobre para indiciá-lo, porque eles o farão." Em uma entrevista ao FBI um ano depois, essa pessoa disse que acreditava que Trump devolveria as caixas à NARA.^[49][50]

A NARA e os advogados de Trump continuaram a negociar.^[48] Entre novembro de 2021 e janeiro de 2022, Trump teria ordenado que seus funcionários trouxessem caixas da sala de armazenamento para sua residência para que ele pudesse revisar seu conteúdo.^[17][7] Trump não pediu que recuperassem caixas específicas, nem um número específico de caixas, conforme o testemunho de seu assistente Walt Nauta, que recuperou caixas e disse não saber seu conteúdo. Nauta levou "cerca de 15 a 17" caixas armazenadas perto do quarto de Trump, em uma sala chamada Pine Hall, e "nós as transferimos para o meu carro; do meu carro para o caminhão", como ele diria aos investigadores meses depois.^[51][52]

Em janeiro de 2022, a NARA recuperou 15 caixas de documentos, presentes e outras propriedades do governo de Mar-a-Lago que deveriam ter sido transferidas para a NARA ao final do mandato de Trump.^[48][53][54] As caixas incluíam documentos da CIA, do FBI e da Agência de Segurança Nacional sobre uma variedade de tópicos de interesse para a segurança nacional. Arquivistas e agentes federais determinaram que 184 documentos únicos (totalizando 700 páginas)^[55] tinham marcações de classificação, dos quais 25 documentos foram marcados como "ultra secreto", 92 "secreto" e 67 "confidencial".^[56][57] Esse material incluía:

• "informações sensíveis de segurança nacional",^{[58][59][54][53]} incluindo inteligência de sinais^[60] e as cartas de Kim^[48]
• documentos regidos por programas de acesso especial (SAP), um tipo de protocolo reservado para operações extremamente sensíveis dos EUA conduzidas no exterior, destinadas a limitar significativamente o acesso às informações^[61][62][63]
• documentos marcados como "HCS, FISA, ORCON, NOFORN, e SI"^[57][64]

O documento sobre o Irã que ele exibiu em Bedminster em julho de 2021 pode ter estado entre os documentos entregues nesta ocasião; um documento militar marcado como "ULTRA SECRETO//NOFORN" estava em posse de Trump até 17 de janeiro de 2022, e Trump foi eventualmente acusado por possuí-lo.^[25]

O advogado de Trump, Alex Cannon, ajudou a transferir essas 15 caixas para a NARA.^[65] Os documentos foram armazenados em uma instalação de informações compartimentadas sensíveis (SCIF) enquanto os oficiais do DOJ consideravam como prosseguir.^[53]

Após transferir as 15 caixas, Trump ditou uma declaração de que "tudo" solicitado pela NARA havia sido devolvido, e ele disse a Cannon para enviar uma declaração semelhante à NARA. Cannon recusou porque não tinha certeza de que era verdade, e uma declaração diferente foi divulgada três dias depois, dizendo que "[os papéis foram entregues facilmente e sem conflito e de maneira muito amigável]".^[65]

Em 7 de fevereiro de 2022, a NARA divulgou um comunicado de imprensa confirmando o recebimento das 15 caixas e a alegação dos representantes de Trump de que continuariam procurando mais material.^[66] Em 8 de fevereiro, o advogado da NARA, Gary Stern, disse aos colegas que Cannon havia lhe informado que não tinha certeza se todos os documentos relevantes haviam sido entregues.^[65][67][68] A própria NARA havia notado "pilhas de material classificado e caixas desorganizadas" e permaneceu desconfiada, segundo o Washington Post.^[41] Em 9 de fevereiro, a NARA enviou uma denúncia criminal ao Departamento de Justiça (DOJ).^[48][57]

Tom Fitton, presidente do grupo ativista Judicial Watch, aconselhou Trump em fevereiro de 2022 a não entregar mais registros à NARA.^[69] Como justificativa, Fitton citou um caso de 2012 no qual um juiz federal afirmou que a NARA não tinha autoridade para designar materiais como "registros presidenciais" nem o direito de confiscar materiais.^[69][70][d] Esse caso dizia respeito a fitas de áudio do historiador Taylor Branch entrevistando privadamente seu amigo, Bill Clinton, durante a presidência de Clinton.^[70][71] Embora a NARA tivesse dito anteriormente que as fitas eram propriedade privada, a Judicial Watch exigiu que a NARA confiscasse as fitas e as entregasse à Judicial Watch. O juiz rejeitou a ação.^[70]

Trump adotou a posição de Fitton^[41] e continuou a incluí-lo em discussões mais de um ano depois.^[72]

Em abril de 2022, o DOJ abriu uma investigação criminal e iniciou um processo de grande júri^[59][54][42] e instruiu a NARA a não compartilhar mais detalhes sobre os materiais recuperados de Mar-a-Lago com o Comitê de Supervisão da Câmara.^[48] O FBI entrevistou funcionários e assessores da administração Trump em Mar-a-Lago sobre o manuseio de registros presidenciais,^[42] incluindo o ex-Conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone e seu ex-vice Patrick Philbin.^[73][74]

Em 12 de abril de 2022, a NARA anunciou que permitiria ao FBI acessar os documentos recuperados de Mar-a-Lago. Os advogados de Trump tentaram retardar esse desfecho.^[75] Em 10 de maio, Debra Steidel Wall, a Arquivista Interina dos Estados Unidos, escreveu ao advogado de Trump, Evan Corcoran, para reiterar que Trump havia levado centenas de páginas de materiais classificados, incluindo materiais de programas de acesso especial altamente classificados, e que as negociações prolongadas sobre suposto privilégio executivo estavam atrasando as investigações e avaliações de ameaças já em andamento. Ela disse que, com base em aconselhamento jurídico, decidiu não atender ao pedido deles por mais atrasos. Um aliado de Trump tornou a carta pública em 22 de agosto.^{[75][76][77][55]} Quando a NARA forneceu ao FBI acesso aos registros recuperados, o FBI forneceu cópias às agências individuais da Comunidade de Inteligência dos EUA para realizar revisões de classificação e determinar se sua divulgação poderia colocar em risco fontes sensíveis.^[78]

A equipe de Trump, antecipando uma intimação, praticou a movimentação de documentos. Alguns oficiais se referiram a esse comportamento como um "ensaio geral".^[79]

Em 11 de maio, o DOJ intimou Trump por "todos e quaisquer documentos ou escritos sob a custódia ou controle de Donald J. Trump e/ou do Escritório de Donald J. Trump com marcações de classificação".^[80][59] Corcoran se reuniu com Trump em Mar-a-Lago e começou a fazer anotações detalhadas (incluindo memorandos de voz) de várias semanas de conversas nas quais explicou a Trump que ele realmente teria que entregar todos esses documentos ou corria o risco de o FBI revistar Mar-a-Lago.^[81][82] Os conselheiros de Trump também o instaram repetidamente a cumprir totalmente,^[8] e Trump eventualmente lhes disse que havia cumprido e não queria discutir mais o assunto.^[83]

Em 12 de maio, o DOJ emitiu uma intimação de grande júri à NARA pelos documentos classificados que eles haviam fornecido ao comitê seleto da Câmara que investigava o ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro.^[84]

Em 22 de maio, Walt Nauta, assistente pessoal de Trump, passou meia hora na sala de armazenamento e removeu uma caixa, segundo as alegações do grande júri. Nos dias seguintes, sob a direção de Trump, Nauta removeu cerca de 64 caixas da sala de armazenamento e as levou para a residência de Trump: três caixas em 24 de maio, cerca de 50 em 30 de maio e cerca de 11 em 1 de junho.^[85][17] Quando questionado pelo FBI, inicialmente Nauta negou qualquer conhecimento sobre os documentos classificados, mas em uma segunda entrevista ele admitiu seu envolvimento e o de Trump.^[86][87] Fotos dele movendo caixas em 1 de junho foram posteriormente tornadas públicas.^[88]

Em 2 de junho, Corcoran estava programado para chegar à tarde para revisar as caixas na sala de armazenamento.^[89] Ao meio-dia, antes da chegada de Corcoran, o chefe de manutenção de Mar-a-Lago, Carlos de Oliveira, juntamente com Nauta^[90][91][92] moveu cerca de 30 caixas para a sala de armazenamento,^[79] como mostrado em imagens de segurança.^[93][94] Corcoran não foi informado que cerca de 64 caixas haviam sido retiradas nos últimos dias e que cerca de 30 caixas haviam sido trazidas horas antes. Enquanto Corcoran estava na sala de armazenamento, Trump supostamente mandou alguém trocar a fechadura de um armário na frente da propriedade. O Serviço Secreto costumava ter a chave da fechadura, mas Trump teria querido ficar responsável pela chave.^[95] Na sala de armazenamento, Corcoran encontrou 38 documentos com marcações classificadas e os selou em um envelope.^[17]

Em 3 de junho, Nauta pediu a Brian Butler, um funcionário de 20 anos de Mar-a-Lago que gerenciava o serviço de carros, um Escalade para ajudar a carregar a bagagem de Trump em um avião, enquanto Trump e sua família partiam para Nova Jersey. Butler emprestou o carro.^[96] Nauta e de Oliveira carregaram caixas no avião.^[90] Butler os ajudou, pois lidar com a bagagem de Trump fazia parte de seu trabalho; ele não sabia que as caixas continham algo incomum.^[96]

Mais tarde naquele dia, investigadores do DOJ e do FBI vieram a Mar-a-Lago para recuperar o material intimado.^[59][54][42] Eles se reuniram com os advogados de Trump, um dos quais entregou aos agentes 38 documentos classificados com marcações HCS, SI e FISA em "um único envelope Redweld, duplamente embrulhado em fita adesiva".^[97][12] A guardiã de registros de Trump, Christina Bobb, entregou ao DOJ uma declaração assinada que havia sido redigida por Corcoran, atestando que todo o material classificado havia sido devolvido (embora a equipe de Trump pudesse estar ciente de que isso não era verdade).^[8][98][99]

Durante essa visita, agentes do FBI notaram mais de 50 caixas na sala de armazenamento, mas os advogados de Trump disseram que eles não poderiam olhar dentro delas.^[100][101] Com a ajuda de um informante, o DOJ passou a acreditar que mais documentos classificados permaneciam no local.^{[102][103][104][105][106][107]}

Em 8 de junho, o FBI disse à equipe de Trump para melhor proteger a área de armazenamento, então os assessores de Trump adicionaram um cadeado à sala.^{[42][108][109]} Menos de duas semanas depois, Trump notificou a NARA para adicionar Kash Patel, um ex-funcionário da administração Trump, e o jornalista John Solomon como "representantes para acesso aos registros presidenciais da minha administração".^[110][111]

Em 22 de junho, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) enviou por e-mail um rascunho da intimação do grande júri a um dos advogados de Trump. A intimação solicitava à The Trump Organization imagens de vigilância da sala de armazenamento em Mar-a-Lago.^[90] No dia 23 de junho, Trump telefonou para Carlos de Oliveira.^[90] No dia seguinte, o FBI entregou a intimação, requisitando imagens externas da sala de armazenamento entre 10 de janeiro e 24 de junho.^[97][62][42] Às 13h25, Evan Corcoran conversou com Trump por telefone sobre a intimação. Poucas horas depois, Walt Nauta alterou sua agenda de viagem para o dia seguinte; embora planejasse acompanhar Trump a Illinois, ele informou que iria para Palm Beach, Flórida, apresentando justificativas inconsistentes para a mudança.^[90]

Em 25 de junho, de Oliveira informou a Butler^[96] que Nauta estava prestes a chegar, buscando informações sobre gravações antigas de vigilância, e que a viagem deveria ser mantida em segredo. Na manhã de 27 de junho, de Oliveira perguntou a Yuscil Taveras,^[112] funcionário do setor de TI, por quanto tempo as gravações de segurança eram mantidas no servidor. Taveras respondeu que acreditava serem retidas por cerca de 45 dias. De Oliveira afirmou que "o chefe" queria que as gravações fossem apagadas, mas Taveras resistiu. No início da tarde, de Oliveira e Nauta conversaram pessoalmente, e no final da tarde, de Oliveira falou com Trump por telefone.^[90]

Em resposta à intimação, em 6 de julho, a Organização Trump forneceu um disco rígido.^[100] As imagens mostravam Nauta movendo caixas.^[3][8]

Entre 10 e 12 de julho, Trump esteve em Mar-a-Lago "verificando as caixas", conforme relatou uma testemunha aos investigadores. Normalmente, nessa época do ano, ele estaria em Nova Jersey, e sua residência em Mar-a-Lago estava em obras, tornando improvável que permanecesse lá. Sua viagem a Mar-a-Lago foi mantida em sigilo.^[113]

Agentes federais estabeleceram causa provável para obter um mandado de busca contra Trump, pois, embora ele tivesse entregue alguns documentos classificados às autoridades federais, suspeitava-se que ele retinha ilegalmente outras informações classificadas.^[114] O mandado foi obtido pela Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça, a pedido do NARA, para coletar materiais que Trump possivelmente não entregou ao NARA.^[58] O The New York Times relatou: "Duas pessoas informadas sobre os documentos classificados que os investigadores acreditavam permanecerem em Mar-a-Lago indicaram que eram de natureza tão sensível, relacionados à segurança nacional, que o Departamento de Justiça precisou agir".^[63] No entanto, o Procurador-Geral Merrick Garland ponderou por semanas se aprovava o pedido de mandado de busca, após várias reuniões entre altos funcionários do DOJ e do FBI.^[115]

O mandado de busca indicava que o FBI investigava Trump por suspeitas de violações de três leis federais do Título 18 do Código dos Estados Unidos: Seção 793 (parte da Lei de Espionagem de 1917), Seção 1519 (parte da Lei Sarbanes-Oxley de supervisão fiscal) e Seção 2071.^{[1][116][117][32][118]} Trump não foi acusado de nenhum crime.^[32][119] Se acusado e condenado pela terceira lei, Trump seria "desqualificado de ocupar qualquer cargo público nos Estados Unidos". Contudo, diversos estudiosos do direito questionaram a constitucionalidade dessa disposição legal.^[120][121]

O juiz magistrado federal Bruce Reinhart, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Flórida, aprovou o mandado em 5 de agosto de 2022.^[122][123] Reinhart, que atuou como procurador federal por uma década, foi erroneamente identificado por algumas fontes como indicado por Trump, mas o cargo é, na verdade, preenchido pelos próprios tribunais.^[122]

A revisão e aprovação de mandados de busca é uma função típica de juízes magistrados federais.^[122] Especialistas jurídicos observaram que, dado o alto perfil da operação, o pedido de mandado de busca (concedido com base em causa provável) teria sido minuciosamente analisado pelas autoridades federais.^[124][125] Will Hurd, ex-agente da CIA e ex-congressista republicano do Texas, afirmou: "Trump e seus advogados admitiram e entregaram documentos presidenciais indevidamente retirados e armazenados fora da Casa Branca. Claro que o FBI tinha causa provável para entrar em busca de mais".^[126]

Em 8 de agosto de 2022, às 8h39,^[127][128] agentes do FBI realizaram uma busca na residência de Trump em Mar-a-Lago por materiais especificados em um mandado, incluindo documentos classificados. Os materiais estavam relacionados a programas de acesso especial, segundo o The New York Times^[63] e, segundo o The Washington Post, a armas nucleares.^{[18][129][60][130]} O FBI notificou o Serviço Secreto algumas horas antes da busca, que facilitou o acesso a Mar-a-Lago,^[54][58] mas não participou da operação.^[54]

O filho de Trump, Eric, afirmou na Fox News que recebeu uma ligação sobre a busca e informou seu pai logo após.^[131][132] Duas advogadas de Trump, Christina Bobb e Lindsey Halligan, estavam presentes durante a busca,^[54] mas não tiveram permissão para entrar.^[133] Trump e sua família assistiram à maior parte da busca do FBI de Nova York, remotamente, por meio de um feed de vídeo ao vivo transmitido pelo sistema de câmeras de segurança de Mar-a-Lago.^[134][135] Trump e seus advogados recusaram os pedidos do FBI para desligar as câmeras.^[136] Eric Trump afirmou posteriormente que a família divulgaría as imagens "no momento certo".^[137][136]

Agentes do FBI conduziram a busca utilizando "equipes de triagem"^[138] para garantir que nenhuma correspondência privilegiada entre Trump e seus advogados fosse removida.^[114] O The New York Times relatou que os agentes do FBI "conduziram a busca de maneira relativamente discreta" e intencionalmente não usaram os habituais casacos azul-marinho da agência.^[58] Eles buscaram uma unidade de armazenamento no porão, onde arrombaram um cadeado recém-instalado.^[58][108] Também revistaram o chamado "Escritório 45" de Trump,^[139] onde abriram um cofre estilo "hotel" que não continha "nada de relevante", e, por fim, a residência de Trump.^[58][118] Documentos classificados também foram recuperados em locais não seguros, fora da sala de armazenamento trancada.^[140] Seguindo o procedimento usual para execução de mandados de busca, o FBI forneceu ao advogado de Trump uma cópia do mandado e um manifesto detalhado de três páginas,^[63][141] chamado recibo de propriedade, que listava o inventário dos registros apreendidos.^{[58][142][143][144]} Os agentes do FBI concluíram a busca às 16h33, e um recibo de propriedade foi fornecido ao advogado de Trump às 18h19, antes de os agentes deixarem a propriedade por volta das 18h30 com as caixas.^[133][145]

O FBI não revistou um armário trancado próximo à entrada da propriedade (do qual os agentes tinham conhecimento durante a busca) nem um "quarto oculto" conectado ao quarto de Trump (do qual desconheciam), segundo a ABC News em fevereiro de 2024. Não está claro se havia documentos classificados nesses locais.^[95]

Peter Schorsch, editor do Florida Politics, foi o primeiro a relatar o evento.^[114][146] Trump também reconheceu publicamente a busca.^[127]

No dia seguinte, 9 de agosto, em Mar-a-Lago, a assessora de Trump Molly Michael encontrou anotações que Trump havia lhe dado, escritas no verso de documentos com marcações de classificação. Ela ajudou a entregar esses documentos ao FBI no mesmo dia.^[147]

Dias depois, alguns funcionários de Mar-a-Lago sabiam que o FBI não havia revistado pelo menos um quarto. Investigadores da investigação do conselheiro especial Smith tomaram conhecimento disso antes da acusação de Trump em junho de 2023, entrevistando várias testemunhas.^[95]

Posteriormente, o FBI emitiu outra intimação por vídeos de vigilância de Mar-a-Lago das semanas anteriores à busca, sugerindo que Trump poderia estar retendo documentos adicionais do governo.^[7]

Em 26 de agosto, Nauta pediu a um funcionário de Trump, em um grupo no Signal, que confirmasse a lealdade de de Oliveira a Trump. O funcionário o fez, e Trump ligou para de Oliveira para dizer que conseguiria um advogado para ele.^[90]

Em novembro, um funcionário de longa data de Mar-a-Lago pediu demissão. Ele havia ajudado a mover caixas e ouvido certas conversas entre de Oliveira e Nauta mencionadas na acusação.^[148]

A juíza Beryl Howell observou: "Mais documentos marcados como classificados ainda foram encontrados em novembro de 2022 em uma unidade de armazenamento alugada, em dezembro de 2022 no escritório em Mar-a-Lago e, aparentemente, algum tempo depois no próprio quarto de Trump em Mar-a-Lago". Esses documentos foram encontrados pelos advogados de Trump, que os entregaram ao FBI em janeiro de 2023.^[149]

Em 7 de dezembro de 2022, foi relatado que documentos adicionais com marcações de classificação haviam sido encontrados recentemente em outra localização de Trump em West Palm Beach, após uma busca em vários locais, por uma equipe contratada pelos representantes legais de Trump. Os documentos foram entregues ao FBI.^[19][20] Após essa revelação, o DOJ afirmou que Trump não havia cumprido a intimação emitida em maio,^{[150][151][152]} mas a juíza Beryl Howell decidiu não considerá-lo em desacato.^{[153][154][155]}

Seguindo a prática de longa data do Departamento de Justiça (DOJ) de evitar comentários sobre investigações em andamento,^[156] bem como as restrições impostas pelo Procurador-Geral Merrick Garland sobre declarações públicas, o governo inicialmente não se pronunciou sobre a busca.^[157]

Enquanto o DOJ permanecia em silêncio, uma pessoa próxima a Trump contatou um oficial do DOJ para transmitir uma mensagem de Trump a Garland. Trump queria que Garland soubesse que pessoas em todo o país estavam indignadas com a busca e perguntou o que poderia fazer para "reduzir a tensão".^[8]

Em 11 de agosto, o DOJ apresentou uma moção em tribunal para divulgar o mandado de busca e o recibo de propriedade, a menos que Trump se opusesse à sua publicação.^{[158][159][f]} No mesmo dia, Garland realizou uma coletiva de imprensa, na qual afirmou que o DOJ apresentou a moção para divulgar o mandado e o recibo de propriedade "dada a confirmação pública do ex-presidente sobre a busca, as circunstâncias envolvidas e o grande interesse público no assunto", e que ele aprovou pessoalmente a decisão de solicitar o mandado de busca.^{[123][159][144]} Garland também declarou que "defender o estado de direito significa aplicar a lei de maneira equitativa, sem medo ou favoritismo" e criticou "ataques recentes e infundados ao profissionalismo dos agentes e procuradores do FBI e do Departamento de Justiça".^{[144][159][13]}

Trump posteriormente afirmou em redes sociais que apoiava a divulgação do mandado e documentos relacionados,^[160] embora tenha se recusado a divulgá-los pessoalmente,^{[63][142][143]} e sua equipe jurídica concordou que o tribunal deveria liberá-los.^[161] O mandado de busca e o recibo de propriedade foram tornados públicos na tarde de 12 de agosto,^{[116][162][g]} com as assinaturas de dois agentes do FBI censuradas.^[164]

Um ano depois, foi revelado que haviam sido emitidos um total de oito mandados de busca e affidavits. O governo desejava mantê-los em segredo, e não foi divulgado se os outros sete mandados se referiam a locais diferentes ou quais materiais eram buscados.^[165]

Os agentes do FBI apreenderam mais de 13.000 documentos governamentais,^[6][15] dos quais 103 eram documentos classificados.^{[5][141][166]} Documentos e pastas vazias com marcações de classificação foram encontrados tanto na sala de armazenamento no porão quanto no "Escritório 45" de Trump.^[167] O material classificado foi agrupado em 11 conjuntos, sendo:

• 18 documentos marcados como ultrassecretos, um dos quais com o protocolo de controle "ultrassecreto/SCI" (ou seja, informação compartimentada sensível).
• 54 documentos (agrupados em três conjuntos) marcados como secretos.
• 31 documentos (agrupados em três conjuntos) marcados como confidenciais.^{[5][141][166]}

Alguns documentos estavam relacionados ao indulto de Trump ao seu aliado Roger Stone e outros ao presidente da França.^[166][141] O recibo de propriedade, assinado pela advogada de Trump, Christina Bobb, às 18h19 no final da busca,^[168] indicava que Trump possuía documentos marcados como "TS/SCI" e outro item rotulado como "Informações sobre o presidente da França".^[116]

Durante a busca, um passaporte pessoal e dois passaportes oficiais pertencentes a Trump, sendo o pessoal e um dos oficiais expirados, foram retirados de uma gaveta na escrivaninha de seu escritório e posteriormente devolvidos a ele. Em um documento judicial de 30 de agosto, o DOJ observou que os passaportes estavam em uma gaveta que "continha documentos classificados e registros governamentais misturados com outros documentos" e, portanto, estavam sujeitos aos termos do mandado.^[169]

Dos 13.000 documentos apreendidos, a equipe de triagem do DOJ separou 520 páginas como potencialmente sujeitas ao privilégio advogado-cliente.^[170]

Em 6 de setembro, o The Washington Post relatou que alguns dos documentos apreendidos continham detalhes de programas de acesso especial que exigiam autorizações específicas com base na necessidade de conhecimento, concedidas apenas pelo "presidente, alguns membros de seu gabinete ou um oficial de nível quase ministerial". Esses documentos normalmente seriam armazenados em uma "instalação de informação compartimentada segura, com um oficial de controle designado para monitorar cuidadosamente sua localização". Um dos documentos descrevia as "defesas militares de um governo estrangeiro, incluindo suas capacidades nucleares".^[18] Os temas incluíam o programa de mísseis do Irã e operações de inteligência dos EUA envolvendo a China.^[171]

Em 1 de outubro de 2022, o The Washington Post informou, com base em duas fontes não identificadas, que o NARA havia comunicado ao Comitê de Supervisão da Câmara que alguns registros presidenciais ainda não haviam sido recuperados.^[172] Em 6 de outubro, o The New York Times relatou, segundo duas fontes não identificadas, que o DOJ informou aos advogados de Trump "nas últimas semanas" que Trump ainda possuía materiais.^[173]

Várias organizações de mídia solicitaram a divulgação do affidavit de causa provável apresentado ao juiz em 5 de agosto para embasar o pedido de mandado de busca.^[k]

Em documentos judiciais, o DOJ se opôs à divulgação do affidavit, argumentando que "esta investigação envolve materiais altamente classificados" e que a divulgação comprometeria a integridade da investigação criminal, a cooperação de testemunhas no caso e "outras investigações de alto perfil". O DOJ também citou "ameaças amplamente relatadas contra o pessoal das forças da lei após a busca de 8 de agosto".^[177] O DOJ afirmou que, caso o juiz magistrado ordenasse a divulgação do affidavit, as necessárias censuras tornariam o texto liberado "desprovido de qualquer contexto significativo", declarando que a "versão censurada não atenderia a qualquer interesse público".^[176] O DOJ solicitou ao magistrado que, em vez disso, liberasse outras informações, como a folha de rosto, a moção do DOJ de 5 de agosto para selar o mandado e a ordem de selagem do mesmo dia.^[177]

Em 18 de agosto, o juiz magistrado federal realizou uma audiência para discutir os pedidos de divulgação do affidavit de causa provável.^[178][179] Jay Bratt, chefe da divisão de contrainteligência do DOJ, afirmou que a investigação estava em seus "estágios iniciais". Ele argumentou que a divulgação do affidavit poderia revelar técnicas investigativas, comprometer a identidade de "várias testemunhas" a partir de seus relatos específicos e expor agentes federais a ameaças.^[179][180] Bratt revelou que o affidavit continha "informações substanciais do grande júri", incluindo detalhes sobre como "evidências de obstrução" seriam encontradas em Mar-a-Lago.^[180] Várias organizações de mídia solicitaram ao juiz que o divulgasse com as censuras necessárias, citando o interesse público. O juiz indicou que planejava liberar partes do affidavit e deu ao DOJ uma semana para apresentar propostas de censuras.^[179][180] Trump, em redes sociais, repetidamente pediu a divulgação do affidavit sem censuras,^[181][182] mas seus advogados não apresentaram uma moção solicitando ao tribunal que o fizesse.^[183]

Também em 18 de agosto, o juiz magistrado divulgou vários documentos processuais relacionados ao affidavit do mandado, incluindo a folha de rosto criminal, uma cópia censurada do pedido de mandado de 5 de agosto, a moção original do DOJ para selar os documentos do mandado e a ordem de selagem. Os documentos mostravam que o FBI estava investigando especificamente se houve "retenção intencional de informações de defesa nacional", ocultação ou remoção de registros governamentais e obstrução de uma investigação federal.^{[184][185][l]}

Em uma ordem de 13 páginas, emitida em 22 de agosto, o juiz afirmou que "revisou cuidadosamente" o affidavit antes de aprovar o mandado de busca e estava "satisfeito que os fatos jurados pelo declarante são confiáveis". Ele declarou que o DOJ demonstrou um "interesse convincente que supera qualquer interesse público" na divulgação completa do affidavit. Ele indicou que poderia concordar com o DOJ que as censuras necessárias tornariam o documento inútil. Ele rejeitou o argumento do DOJ de que a divulgação parcial do affidavit criaria um precedente perigoso, destacando a importância deste caso. Ele solicitou ao DOJ que apresentasse propostas de censuras e fornecesse evidências e argumentos adicionais dentro de uma semana.^[186][m]

Em 25 de agosto, o DOJ apresentou um memorial jurídico propondo censuras ao affidavit.^{[187][188][189]} O memorial estava sob sigilo, e várias empresas de mídia solicitaram ao juiz que o liberasse, bem como outros documentos selados.^[188] O juiz logo concordou com as censuras propostas e ordenou ao DOJ que divulgasse o affidavit censurado no dia seguinte.^[187][188] A decisão do juiz de liberar o affidavit foi considerada surpreendente, pois affidavits de causa provável geralmente são mantidos sob sigilo antes da apresentação de acusações.^[185]

O affidavit censurado do mandado de busca, juntamente com uma cópia censurada do memorial jurídico que justificava as censuras ao affidavit,^[n] foram tornados públicos em 26 de agosto.^[190][191] O The New York Times, o The Washington Post e a CNN também publicaram versões anotadas do affidavit do mandado de busca.^{[192][193][4]}

O memorial jurídico argumentou que as censuras propostas pelo DOJ eram necessárias para proteger a identidade de testemunhas cooperantes e agentes do FBI que poderiam ser expostos a ameaças e retaliações, além de evitar a obstrução da investigação, proteger interesses de privacidade, proteger informações do grande júri e garantir a segurança do pessoal das forças da lei.^[191]

O affidavit listou quatro objetivos principais da investigação do FBI:

1. Determinar como os documentos com marcações de classificação e registros foram retirados da Casa Branca (ou qualquer outro local autorizado para armazenamento de materiais classificados) e passaram a ser armazenados em [Mar-a-Lago];^[194]
2. Determinar se os locais de armazenamento em [Mar-a-Lago] eram locais autorizados para o armazenamento de informações classificadas;^[194]
3. Determinar se documentos ou registros classificados adicionais podem ter sido armazenados em um local não autorizado em [Mar-a-Lago] ou em outro local desconhecido, e se permanecem em tais locais;^[194]
4. Identificar qualquer pessoa(s) que possa ter removido ou retido informações classificadas sem autorização e/ou em um espaço não autorizado.^[194]

O FBI afirmou que havia "causa provável para acreditar" que materiais de segurança nacional classificados foram transferidos indevidamente para locais "não autorizados" em Mar-a-Lago, que materiais relacionados à defesa nacional ou registros presidenciais "sujeitos a requisitos de retenção de registros" ainda permaneciam em Mar-a-Lago, e que "evidências de obstrução" seriam encontradas em Mar-a-Lago.^[191][57] O FBI observou que vários dos documentos apreendidos continham "anotações manuscritas" de Trump e estavam "sem pastas, misturados com outros registros e identificados de maneira inadequada".^[195]

O FBI anexou ao affidavit uma carta de 25 de maio de 2022 do advogado de Trump, Evan Corcoran, ao DOJ. Na carta, Corcoran argumentou contra a continuação de uma investigação criminal, afirmando que os presidentes têm "autoridade absoluta" para desclassificar documentos, embora não tenha esclarecido se Trump o fez.^[195]

Após a acusação de Trump em 8 de junho de 2023, organizações de mídia solicitaram a divulgação do affidavit. Em 5 de julho, o DOJ revelou uma nova versão do affidavit com menos censuras.^[3] Uma revelação foi que alguns dos documentos apreendidos continham anotações manuscritas de Trump, comprovando que ele manipulou esses documentos em algum momento durante ou após sua presidência.^[196][197]

Uma lista detalhada de propriedades foi liberada em 2 de setembro de 2022, como resultado do processo de Trump contra os Estados Unidos.^{[6][198][199]} A lista revelou que Trump havia misturado itens classificados com outros materiais, como documentos e fotografias sem marcações de classificação, recortes de jornais, presentes não especificados, itens de vestuário e um livro.^[200][6] Uma caixa encontrada no escritório de Trump foi descrita como contendo "43 pastas vazias com banners classificados; 28 pastas vazias rotuladas como 'Devolver ao Secretário de Pessoal/Auxiliar Militar'; 24 documentos governamentais marcados como confidenciais, secretos ou ultrassecretos; 99 artigos de notícias e outras mídias impressas; e 69 documentos ou fotos governamentais que não eram classificados".^[200]

Em 3 de maio de 2024, o Politico.com informou que a equipe de [Jack] Smith reconheceu que algumas evidências na acusação contra o ex-presidente Donald Trump por reter documentos classificados em sua casa na Flórida podem não estar na mesma sequência encontrada pelos agentes do FBI quando realizaram a busca em Mar-a-Lago com um mandado em agosto de 2022. A concessão dos promotores, em um documento judicial, veio após advogados de um dos co-réus de Trump solicitarem um adiamento do caso, pois tinham dificuldade em determinar a origem exata de determinados documentos nas 33 caixas apreendidas pelo FBI quase dois anos antes.^[201]

Em 22 de agosto, duas semanas após a busca, Trump entrou com uma ação judicial no Distrito Sul da Flórida, solicitando a nomeação de um mestre especial para revisar os materiais apreendidos em busca de possíveis privilégios advogado-cliente ou executivo.^{[202][203][204]} O caso foi designado para a juíza distrital Aileen Cannon, nomeada por Trump.^{[205][206][207][208]} Em 1º de setembro, Cannon ordenou que o DOJ liberasse a lista detalhada de propriedades dos materiais apreendidos, até então selada.^[209] Ela determinou que o DOJ interrompesse a revisão de todos os materiais em 5 de setembro,^{[170][210][211]} e nomeou Raymond J. Dearie, juiz sênior do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Nova York, como mestre especial em 15 de setembro.^[212]

No dia seguinte, o DOJ recorreu da decisão ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Décimo Primeiro Circuito. Em 22 de setembro, o tribunal de apelações concedeu o pedido do DOJ para restaurar o acesso dos investigadores aos arquivos classificados e bloquear o acesso do mestre especial a esses arquivos.^{[213][214][215]}

Em 1º de dezembro, o tribunal de apelações encerrou a revisão do mestre especial, permitiu que o governo utilizasse todos os documentos em sua investigação e instruiu o tribunal inferior a arquivar o processo de Trump.^[216][217] O tribunal decidiu que Cannon não tinha jurisdição equitativa para nomear um mestre especial, que a decisão de Cannon não atendia ao padrão rigoroso para o Judiciário intervir em investigações em andamento do Executivo e que o tribunal não faria uma exceção especial para ex-presidentes.^[218][217] Trump não recorreu à Suprema Corte dos Estados Unidos,^[219] e Cannon arquivou seu processo em 12 de dezembro por falta de jurisdição.^[220]

Em 18 de novembro de 2022, Garland nomeou o procurador federal Jack Smith como conselheiro especial para supervisionar a investigação criminal federal.^{[221][222][87]} O comunicado de imprensa do Departamento de Justiça afirmou que Smith supervisionaria "a investigação em andamento envolvendo documentos classificados e outros registros presidenciais, bem como a possível obstrução dessa investigação".^[223]

Em 8 de junho de 2023, Trump foi indiciado com 37 acusações relacionadas aos documentos no Tribunal Distrital Federal em Miami, sendo a primeira vez que um ex-presidente dos EUA enfrentou acusações federais.^[21] As acusações incluíam retenção e falha na entrega de documentos de defesa nacional sob a Lei de Espionagem dos Estados Unidos, com 31 acusações nomeando 31 documentos específicos.^[224] Nenhum desses documentos estava nas caixas que Trump entregou voluntariamente ao NARA em janeiro de 2022; eles foram entregues sob intimação em junho seguinte ou apreendidos sob mandado de busca em Mar-a-Lago em agosto.^[225]

Em 13 de junho, Trump foi preso e levado a julgamento. Assim como em sua audiência anterior em Nova York, nenhuma foto de identificação foi tirada, embora ele tenha sido fichado e processado durante essa prisão.^{[226][227][228]} Como parte das condições para sua liberação, ele não precisou pagar fiança, mas foi proibido de discutir o caso com Walt Nauta e com testemunhas.^{[229][230][231]}

Em 27 de julho, uma acusação substitutiva adicionou mais três acusações criminais.^[25][90]

Um ano depois, em 15 de julho de 2024, a juíza Cannon arquivou o caso, decidindo que a nomeação de Jack Smith como conselheiro especial era inconstitucional.^[26] O conselheiro especial apelou da decisão, mas, após a eleição de Trump para a presidência em novembro, retirou o recurso.^[27]

Após Trump assumir o cargo pela segunda vez, o Departamento de Justiça organizou a devolução dos materiais apreendidos na busca de agosto de 2022 a Trump.^[232] Em 28 de fevereiro de 2025, enquanto Trump embarcava em um voo do Força Aérea Um de Base Conjunta Andrews em Maryland com destino a Mar-a-Lago, caixas foram carregadas no avião. Trump emitiu uma declaração: "O Departamento de Justiça acaba de devolver as caixas." O Diretor de Comunicações da Casa Branca, Steven Cheung, e a conselheira do presidente, Alina Habba, ambos usaram a expressão "itens pessoais" para descrever o conteúdo dessas caixas.^[233]

A reavaliação dos registros presidenciais recuperados de Mar-a-Lago pelo NARA gerou preocupação no Congresso dos Estados Unidos. O Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara, presidido pela deputada Carolyn B. Maloney, iniciou uma investigação.^[48][234] Em uma carta de 24 de fevereiro ao NARA, Maloney escreveu: "Estou profundamente preocupada que o ex-presidente Trump possa ter violado a lei por meio de esforços intencionais para remover e destruir registros que pertencem ao povo americano".^[48] Ela solicitou ao NARA documentos sobre discussões entre os principais conselheiros de Trump sobre a preservação e armazenamento de registros da Casa Branca.^[234] Maloney e o deputado Adam Schiff, presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, enviaram posteriormente uma carta à diretora de Inteligência Nacional, Avril Haines, solicitando uma sessão informativa confidencial ao Congresso e uma avaliação de danos.^[235][236] Haines respondeu que o DOJ e a Comunidade de Inteligência estavam conduzindo uma revisão de classificação dos materiais levados para Mar-a-Lago e uma avaliação de danos sobre os riscos potenciais à segurança nacional.^[237][238]

Mark Warner e Marco Rubio, presidente e membro sênior do Comitê de Inteligência do Senado, enviaram uma carta privada a Garland e Haines, solicitando que o DOJ e o Escritório do DNI fornecessem ao comitê os documentos classificados apreendidos e uma avaliação de danos sobre os riscos potenciais à segurança nacional.^[239] De acordo com uma carta de 26 de agosto de Haines, uma revisão de classificação e uma investigação de avaliação de danos estavam em andamento.^[237][240] Os oito líderes congressionais que recebem briefings sobre assuntos de inteligência classificados, conhecidos como Gangue dos Oito, solicitaram à administração Biden acesso aos documentos apreendidos.^[241]

O Serviço de Pesquisa do Congresso [en] emitiu um boletim "Sidebar" para informar membros e comitês do Congresso sobre os aspectos legais do caso.^[33]

A Casa Branca afirmou que o presidente Biden e os funcionários da Casa Branca não foram informados sobre a busca até que ela foi relatada nas notícias. A secretária de imprensa Karine Jean-Pierre disse que "essas investigações devem estar livres de influência política" e não comentou sobre a busca em si, exceto que o Departamento de Justiça estava conduzindo a investigação.^{[242][243][244][245]}

Em 17 de agosto, a Casa Branca, em uma declaração à CNN, condenou os apelos de alguns membros do Partido Republicano para "desfinanciar o FBI".^[246]

Oficiais da Casa Branca expressaram preocupação privada sobre o material classificado armazenado em Mar-a-Lago, incluindo a possibilidade de colocar em risco as fontes e métodos da Comunidade de Inteligência dos EUA.^[247] Em 26 de agosto, Biden ridicularizou Trump por afirmar que havia desclassificado todo o material levado para Mar-a-Lago^[248] e disse que deixaria o DOJ determinar o risco à segurança nacional.^[249]

Em outro discurso em 30 de agosto, Biden condenou as ameaças contra as forças da lei e os apelos para desfinanciar o FBI como "doentios". Ele criticou os republicanos pelo que chamou de hipocrisia em seus apelos por "tumultos nas ruas" e pela suposta recusa em condenar o ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro.^[250][251]

No final de dezembro de 2022, os advogados de Biden encontraram documentos classificados no antigo escritório de Biden e em sua casa em Delaware, datados de quando ele era vice-presidente na administração Obama. Eles entregaram os documentos. A descoberta foi relatada em janeiro de 2023.^[252]

Os Arquivos Nacionais (NARA) emitiram diversos comunicados à imprensa sobre os registros presidenciais de Trump em resposta a questionamentos da mídia.^[66] Também divulgaram numerosos documentos relacionados à conformidade da administração Trump com a Lei de Registros Presidenciais em resposta a pedidos de FOIA.^[253]

Em 24 de agosto, funcionários do NARA informaram ao Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara que não tinham certeza de possuir todos os registros presidenciais de Trump.^[254] No mesmo dia, em uma carta interna a todos os funcionários do NARA, a arquivista interina Debra Wall afirmou que o NARA recebeu tanto ameaças quanto elogios do público por seu papel na investigação em curso do FBI.^[255][256]

Em 13 de setembro, a deputada Carolyn Maloney, do Comitê de Supervisão e Reforma, escreveu ao NARA,^[257] solicitando uma "revisão urgente" de todos os documentos recuperados e uma avaliação sobre quaisquer registros presidenciais "que ainda não foram contabilizados e podem estar em posse do ex-presidente".^[258] Em 30 de setembro, o NARA respondeu ao pedido do comitê,^[259] afirmando, em parte: "Embora não haja uma maneira fácil de estabelecer responsabilidade absoluta, sabemos que não temos a custódia de tudo o que deveríamos ... Quanto à questão de saber se o ex-presidente Trump entregou todos os registros presidenciais, remetemos respeitosamente ao Departamento de Justiça, devido à sua investigação em curso".^[260][261]

Em 14 de agosto, Trump exigiu a devolução de caixas de documentos apreendidos que, segundo ele, estavam cobertos por privilégio advogado-cliente e privilégio executivo.^[262][263]

A partir de seu primeiro anúncio após a busca, Trump e seus advogados fizeram várias declarações relacionadas à busca e à investigação do FBI; essas declarações foram criticadas como "mutáveis" ao longo do tempo^[264][265] e "muitas vezes contraditórias e sem fundamento".^[266] Zolan Kanno-Youngs e Maggie Haberman, escrevendo para o The New York Times, disseram que a resposta do ex-presidente "segue um padrão familiar" que "[ele] usou ... por décadas", incluindo durante investigações sobre os muitos suspeitos laços entre associados de Trump e oficiais e espiões russos e se a campanha de Trump conspirou com a Rússia, bem como durante seu primeiro julgamento de impeachment. Eles também disseram que as declarações de Trump não explicavam por que ele reteve os documentos após o governo iniciar sua investigação.^[266] Em uma aparição na Fox News em 30 de agosto, o advogado de Trump, Jim Trusty, disse que as ações de seu cliente eram comparáveis a alguém com "um livro de biblioteca atrasado" em sua posse e sugeriu que os promotores do governo estavam aplicando a Trump um padrão de escrutínio diferente do que aplicariam a outros.^[267]

De acordo com o The Washington Post, Trump teve dificuldades para montar uma equipe de defesa jurídica experiente, com muitos de seus ex-advogados recusando-se a participar do caso. O porta-voz de Trump, Taylor Budowich, disse que os advogados principais de Trump eram excepcionalmente talentosos e haviam "litigado alguns dos casos mais complexos da história americana".^[268] O The New York Times credita ao conselheiro político Boris Epshteyn seu papel na montagem da equipe jurídica de Trump. Epshteyn anteriormente auxiliou na defesa das falsas alegações de Trump de uma eleição roubada em 2020. O ex-advogado de Trump, David Schoen, disse que a situação atual permanece problemática, com membros da equipe de defesa "entrando e saindo" e sem uma liderança clara.^[269] Trump posteriormente adicionou o ex-procurador geral da Flórida, Chris Kise, à sua equipe jurídica para o caso,^[270][271] mas, em menos de um mês, o papel de Kise foi supostamente reduzido.^[272] De acordo com o The New York Times, Kise havia "sugerido contratar uma empresa forense para procurar documentos adicionais" após pedidos de Jay Bratt no Departamento de Justiça, que expressou preocupação de que mais documentos ainda estavam desaparecidos. Desacordos entre os advogados de Trump supostamente levaram a uma minimização da participação de Kise na equipe de defesa, devido à sua abordagem mais conciliatória.^[173]

O PAC político de Trump, Save America, enviou mais de 100 e-mails de arrecadação de fundos nos dias seguintes à busca do FBI. As doações diárias aumentaram de uma média de US$200.000–US$300.000 para mais de US$1.000.000 por pelo menos dois dias. Os e-mails alegavam que o ex-presidente Trump estava sendo politicamente perseguido.^[273] Em julho, o Save America PAC pagou quase US$1.000.000 para advogados civis e criminais representando Trump e a Organização Trump em processos judiciais.^[274]

Em 22 de dezembro de 2022, o comitê seleto da Câmara que investigava o ataque de 6 de janeiro publicou seu relatório final, no qual observou que o DOJ parecia estar "investigando a conduta de advogados de certas testemunhas cujas taxas estão sendo pagas pelo Comitê de Ação Política Save America do Presidente Trump." O comitê da Câmara observou que o DOJ, em seu relatório público sobre a investigação de Mar-a-Lago, parecia expressar preocupação de que esses advogados poderiam ser mais leais à defesa de Trump do que à defesa de seus clientes e, assim, poderiam tentar influenciar o testemunho de seus clientes. O comitê da Câmara disse compartilhar essas preocupações e revelou que forneceu informações relacionadas ao DOJ e à Procuradora do Condado de Fulton, Fani Willis.^[275] Relacionado a esses comentários, o comitê da Câmara citou três reportagens.^{[276][277][278]}

Trump comparou a busca ao escândalo de Watergate dos anos 1970.^[279] Ele fez alegações infundadas de que a busca era politicamente motivada para impedi-lo de candidatar-se à presidência em 2024,^{[280][281][282]} e um "movimento politicamente motivado" pela administração Biden.^[283] Ele criticou o FBI por revistar os quartos e pertences de sua esposa Melania Trump em Mar-a-Lago.^[284]

Em 11 de agosto, Trump fez a alegação infundada de que o FBI poderia ter adulterado evidências para apoiar seu mandado de busca e poderia ter plantado materiais incriminatórios e dispositivos de gravação em Mar-a-Lago. Os aliados de Trump ecoaram essas alegações conspiratórias.^[103][285] Em 12 de agosto, ele afirmou que seus advogados estavam cooperando plenamente com os investigadores federais antes da busca: "O governo poderia ter tido o que quisesse, se nós o tivéssemos".^[286]

Em 12 de agosto, Trump afirmou falsamente que o ex-presidente Barack Obama havia levado "33 milhões de páginas de documentos, muitos deles classificados" para Chicago;^[287][288] as falsidades foram amplificadas por comentaristas conservadores na Fox News.^[289][290] O NARA respondeu que assumiu a "custódia legal e física exclusiva" dos registros de Obama quando ele deixou o cargo em 2017,^[287] e que Obama não tinha "controle sobre onde e como" o NARA armazenava os registros, com o NARA mantendo "exclusivamente" cerca de 30 milhões de páginas de registros não classificados de Obama perto de Chicago, enquanto os registros classificados de Obama eram mantidos pelo NARA em sua instalação em Washington, D.C.^[291]

Após o The Washington Post relatar que documentos nucleares estavam sendo procurados na busca em Mar-a-Lago, Trump disse em 12 de agosto: "A questão das armas nucleares é uma farsa".^[292] Trump também afirmou falsamente que o ex-presidente Obama havia retido "muitos" documentos nucleares.^[291]

Em 21 de maio de 2024, ao deturpar a política padrão do Departamento de Justiça sobre o uso da força, Trump afirmou falsamente que Joe Biden estava pronto para matá-lo durante a busca do FBI.^[293] A acusação foi considerada sem precedente na história moderna dos EUA.^[294] A campanha de Trump enviou um e-mail com o assunto: "Eles foram autorizados a atirar em mim!" O e-mail dizia: "Você sabe que eles estão loucos para fazer o impensável ... Joe Biden estava pronto e carregado para me eliminar e colocar minha família em perigo." No mesmo dia, ele postou no Truth Social dizendo que "o DOJ de Joe Biden ... AUTORIZOU O FBI A USAR FORÇA MORTAL (LETAL)." O comentário de Trump foi em reação a uma declaração de política padrão de aplicação da lei, anexada à descrição do FBI da busca planejada em Mar-a-Lago, que os agentes podem usar força letal apenas para combater "perigo iminente de morte ou lesão física grave". O FBI tomou medidas para garantir que Trump não estivesse presente durante a busca e notificou o Serviço Secreto com antecedência.^[294][295] Em 24 de maio, o escritório de Jack Smith pediu à juíza Cannon para impor uma ordem de silêncio a Trump relacionada a essa "deturpação repetida" das ações dos oficiais de aplicação da lei.^[296]

Em 12 de agosto, Trump postou no Truth Social afirmando que os documentos que ele levou para Mar-a-Lago foram "todos desclassificados" antes de deixar o cargo.^{[297][2][298]} Naquele dia, seu escritório emitiu uma declaração admitindo que ele frequentemente levava documentos classificados para casa e afirmando ainda que ele havia emitido uma "ordem permanente" de que qualquer coisa que ele levasse para casa era automaticamente e "instantaneamente" desclassificada.^[299] Em 29 de junho de 2023, os advogados do governo responderam a um pedido de Lei de Liberdade de Informação da Bloomberg News, dizendo que não encontraram registro de tal ordem permanente.^[300]

Seções do Código de Regulamentação Federal que tratam da desclassificação exigem marcações que sejam "uniformemente e conspicuamente aplicadas para não deixar dúvidas sobre o status desclassificado da informação e quem autorizou a desclassificação".^[301] Falando ao Breitbart em maio de 2022, discutindo os documentos que o NARA havia recuperado no janeiro anterior, Kash Patel culpou os advogados da Casa Branca por não terem feito a papelada para remover as marcações de classificação para cumprir a ordem de Trump.^[2][302]

Exceto por Kash Patel,^[303] ex-funcionários da administração Trump disseram que nunca ouviram falar de tal "ordem permanente" emitida por Trump e rotularam a alegação como falsa.^[304]

• John Bolton, que foi conselheiro de segurança nacional de Trump, disse que a alegação de Trump era uma "ficção completa" e "quase certamente uma mentira". Bolton disse que nunca ouviu falar de tal ordem antes, durante ou após seu mandato como conselheiro de segurança nacional. Bolton disse: "Quando alguém começa a inventar mentiras como essa, isso mostra um nível real de desespero".^[266][305]
• Glenn S. Gerstell, que serviu como conselheiro geral da Agência de Segurança Nacional de 2015 a 2020, chamou a alegação de Trump de "absurda", pois a desclassificação exige manutenção de registros e notificação às agências que usaram a informação.^[306]
• Leon Panetta, ex-Secretário de Defesa e Diretor da CIA na administração Obama, disse que a alegação de Trump era "praticamente uma bobagem". Ele explicou que o processo de desclassificação exige autorização de várias agências.^[307] "Não há nada que eu saiba que indique que um passo formal foi tomado por este presidente para, de fato, desclassificar qualquer coisa", disse Panetta.^[307]

Um memorando do Serviço de Pesquisa do Congresso observou que um processo de desclassificação adequado exigiria que Trump comunicasse sua intenção de desclassificar documentos específicos. O mesmo memorando aponta que o governo tinha uma base legal para apreender registros presidenciais, independentemente de estarem classificados, e que material classificado poderia, além disso, indicar uma violação da Lei de Espionagem.^[33]

Em 20 de setembro de 2022, os advogados de Trump compareceram perante o juiz Dearie e disseram que não mencionariam a alegação de Trump de uma "ordem permanente" no tribunal, alegando que isso poderia revelar uma possível defesa em um futuro indiciamento.^[305] No dia seguinte, um painel de três juízes da Corte de Apelações do 11º Circuito decidiu que não havia "evidências de que algum desses registros foi desclassificado" e observou que os advogados de Trump haviam "resistido em fornecer qualquer evidência de que ele havia desclassificado algum desses documentos".^[308]

Em 21 de setembro de 2022, Trump apareceu no programa Hannity na Fox News, afirmando que "não precisa haver um processo" e que um presidente "pode desclassificar apenas dizendo, 'Está desclassificado.' Até mesmo pensando nisso."^[309] Essa noção foi "ridicularizada" por especialistas jurídicos.^[310] Advogados observaram que "mesmo que Trump tenha de alguma forma desclassificado os documentos, ele não tinha o direito de levá-los quando deixou o cargo em 20 de janeiro de 2020 ... [Trump] não tinha (interesse legal) nesses documentos." A Corte de Apelações do 11º Circuito observou que o "argumento de desclassificação é uma 'pista falsa'."^[310][311]

Em 7 de agosto de 2024, Trump apresentou uma reclamação de delito dizendo que pretendia processar o FBI por US$100 milhões. O FBI tem seis meses para responder, após o que Trump pode entrar com uma ação judicial.^[312]

No dia da busca, cerca de duas dezenas de apoiadores de Trump reuniram-se em protesto em frente a Mar-a-Lago;^[281][313] outros realizaram protestos em frente aos escritórios do FBI em Phoenix, Arizona, e em Washington, D.C.^[314] Nos dias seguintes, os apoiadores de Trump continuaram a manifestar-se fora de Mar-a-Lago^[315] e em vários piquetes em frente a diversos escritórios de campo do FBI em diferentes estados.^{[316][317][318][319][320][321]} Um pequeno grupo de apoiadores armados de Trump protestou fora do escritório do FBI em Phoenix.^[319]

O repórter da CBS News, Robert Costa, relatou que, no círculo de Trump, "alguns aliados estão pedindo que ele acelere sua decisão sobre 2024 após isso, dizendo que ninguém no [Partido Republicano] o desafiará agora... outros o aconselham a manter a calma e esperar".^[114]

Aliados de Trump no Congresso e na mídia de extrema-direita disseminaram uma ampla gama de desinformação e teorias conspiratórias sem fundamento: que o FBI poderia ter plantado evidências; que a busca do FBI visava impedir Trump de expor criminosos no governo; que o FBI realizou uma "ocupação militar" de Mar-a-Lago; que o FBI entrou em Mar-a-Lago "sem aviso" e "pegou o que quis para si"; e que alguns agentes do FBI agiram de forma "rebelde".^[322] Patel culpou repetidamente a Administração de Serviços Gerais (GSA) por "embalar erroneamente algumas caixas e movê-las para Mar-a-Lago". A GSA respondeu que foi a equipe de transição presidencial de saída e seus voluntários que embalaram as caixas, colocaram-nas em paletes e as embrulharam em filme plástico.^{[269][323][324]}

Muitos aliados de Trump, incluindo Steve Bannon, instaram-no a divulgar publicamente algumas das imagens de vigilância da busca ou usá-las em anúncios de campanha política. Outros o advertiram que a divulgação das fitas poderia ser contraproducente, revelando a grande quantidade de informações classificadas removidas de sua residência e contradizendo algumas de suas alegações infundadas.^[136] As imagens poderiam expor ainda mais as identidades dos agentes do FBI filmados, sujeitando-os a novas ameaças e assédio.^[325]

O apresentador da Fox News, Brian Kilmeade, enquanto apresentava temporariamente o programa Tucker Carlson Tonight, exibiu uma foto manipulada retratando o juiz federal que aprovou o mandado de busca ao lado da traficante sexual condenada Ghislaine Maxwell; Kilmeade posteriormente descreveu a foto falsa como "um meme" compartilhado "em tom de brincadeira".^[326][327]

A busca do FBI desencadeou uma retórica apocalíptica e violenta entre os apoiadores de Trump, incluindo membros da extrema-direita,^[328] em meios de comunicação como Fox News, Newsmax, PJ Media, The Blaze e rádio de extrema-direita.^[242] Discursos sobre guerra civil e violência aumentaram online entre usuários de extrema-direita em plataformas como Truth Social, Gab, Telegram e Twitter, incluindo comentários de figuras como o comentarista conservador Steven Crowder e o comentarista supremacista branco Nick Fuentes.^[329][313] O Clube Republicano Jovem de Nova York atribuiu a busca a "forças internacionalistas e seus aliados com a intenção de minar os fundamentos da nossa República".^[328] Especialistas em violência política afirmaram que a retórica extremista cria uma atmosfera perigosa e aumenta o risco de atos violentos.^[328]

O Diretor do FBI, Christopher A. Wray, condenou as ameaças online contra agentes federais e funcionários do Departamento de Justiça.^[330] Wray afirmou que o FBI "permanecerá vigilante e ajustará nossa postura de segurança conforme necessário" diante de um aumento de ameaças contra funcionários e propriedades do FBI após a busca em Mar-a-Lago.^[164] Kyle Walter, pesquisador da Logically, disse ao The Washington Post que a empresa observou um número significativo de ameaças contra funcionários do FBI. Os nomes dos dois agentes do FBI que assinaram a documentação do mandado foram redigidos nos documentos oficiais divulgados pelo tribunal; no entanto, o veículo de extrema-direita Breitbart publicou versões vazadas dos documentos que revelaram os nomes dos agentes, expondo-os a assédio.^[331][332]

O juiz federal que aprovou a busca foi alvo de vitupérios antissemitas, desinformação e ameaças em sites como 4chan;^{[122][164][333][334]} devido às ameaças online contra ele, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida removeu informações sobre o juiz de seu diretório online para sua proteção.^{[122][335][164]} A sinagoga que ele frequentava também recebeu ameaças e está sob segurança adicional.^[333][334]

O FBI e o Departamento de Segurança Interna emitiram um boletim conjunto alertando sobre um aumento "sem precedentes" nas ameaças e atos de violência contra autoridades federais de aplicação da lei, incluindo "chamados para assassinatos direcionados de juízes, agentes da lei e autoridades governamentais associados à busca em Palm Beach, incluindo o juiz federal que aprovou o mandado de busca". Várias possíveis vítimas de violência tiveram suas informações pessoais publicadas online.^{[336][337][338]} O boletim destacou uma ameaça de colocar uma bomba suja em frente à Sede do FBI.^[339]

Um homem no Condado de Mercer, Pensilvânia, foi acusado no Tribunal Distrital dos EUA de fazer ameaças online contra agentes do FBI na rede social Gab.^[340][341]

Em 19 de agosto, parlamentares do Comitê de Supervisão da Câmara contataram empresas de redes sociais e solicitaram informações sobre ameaças recentes feitas contra autoridades da lei por usuários de suas plataformas.^[342] Cartas enviadas pelos parlamentares citaram especificamente ameaças publicadas no Truth Social, que viu um aumento significativo nos downloads do aplicativo após a busca em Mar-a-Lago.^[343][344] A carta expressou preocupação porque "declarações irresponsáveis do ex-presidente e de membros republicanos do Congresso desencadearam uma enxurrada de ameaças violentas nas redes sociais" e instou as plataformas a tomarem medidas imediatas e concretas para limitar a incitação à violência contra agências de aplicação da lei.^[344][345]

Ricky Shiffer, um apoiador de Trump de 42 anos, usando colete à prova de balas e armado com um fuzil estilo AR-15 e uma pistola de pregos, tentou invadir o escritório de campo do FBI em Cincinnati, Ohio, em 11 de agosto e morreu em um confronto subsequente com policiais. Ele havia participado do ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro,^[346][347] e foi um dos usuários mais ativos na plataforma de mídia social de Trump, Truth Social, onde postou sobre seu desejo de matar agentes do FBI após a busca em Mar-a-Lago.^[348] Shiffer havia se engajado em retórica extremista violenta nas redes sociais por anos,^[349] e o FBI recebeu uma denúncia sobre ele em maio de 2022.^[350]

O Comitê Nacional Republicano, assim como a maioria dos republicanos, reagiu à busca do FBI atacando a agência e retratando Trump como vítima e mártir político.^[351] Republicanos afirmaram que a busca transformou os EUA em um "país de terceiro mundo" ou uma "república das bananas", embora democracias como França, Coreia do Sul e Israel tenham investigado e processado ex-líderes por crimes.^[352] Muitos republicanos prometeram investigar o Departamento de Justiça (DOJ) caso retomassem o controle do Congresso nas eleições de novembro de 2022.^[351] Não há evidências de conduta imprópria por parte dos investigadores federais,^[103] nem de que a busca foi politicamente motivada.^[280]

Vários políticos republicanos, incluindo os senadores Rick Scott e Marco Rubio da Flórida, e o governador da Flórida Ron DeSantis, condenaram a busca.^[353][354] Em um tweet, o líder da minoria na Câmara, Kevin McCarthy, disse que o Departamento de Justiça "atingiu um estado intolerável de politização armada" e afirmou: "Quando os republicanos retomarem a Câmara, conduziremos uma supervisão imediata deste departamento, seguiremos os fatos e não deixaremos pedra sobre pedra. Procurador-Geral Garland, preserve seus documentos e limpe sua agenda".^[114] A congressista republicana Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, pediu o corte de financiamento do FBI.^[114] O senador Rand Paul defendeu a revogação da Lei de Espionagem.^[355][356] Anthony Sabatini, membro republicano da Câmara dos Representantes da Flórida, pediu que o estado "cortasse todos os laços com o DOJ imediatamente" e que agentes do FBI fossem "presos à vista".^[357]

Muitos republicanos acusaram o DOJ e o FBI de adotarem um duplo padrão em relação à controvérsia dos e-mails de Hillary Clinton [en], onde a ex-candidata democrata Hillary Clinton foi investigada, mas não indiciada, por material classificado encontrado em seu servidor de e-mail privado durante seu mandato como Secretária de Estado dos Estados Unidos.^{[358][359][360][361]} O senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, previu a possibilidade de violência nas ruas caso Trump fosse indiciado.^[362][361]

Alguns republicanos adotaram um tom mais contido após relatos de que os documentos apreendidos eram altamente classificados, mas ainda assim questionaram a busca.^[363][364] Vários republicanos exigiram que o DOJ e o FBI divulgassem ou compartilhassem com o Congresso documentos relacionados à busca, especialmente o affidavit usado como base para o mandado.^[364] Mike Turner, membro sênior do Comitê de Inteligência da Câmara dos Estados Unidos, disse estar "muito preocupado com o método usado na invasão de Mar-a-Lago"; Brian Fitzpatrick questionou se "a lei está sendo aplicada igualmente" e com "paridade".^[365]

A congressista republicana Liz Cheney, principal republicana no Comitê Seleto da Câmara sobre o ataque de 6 de Janeiro, criticou a resposta de seu partido à investigação federal de Trump, escrevendo: "Estou envergonhada de ouvir membros do meu partido atacando a integridade dos agentes do FBI envolvidos na recente busca em Mar-a-Lago. Esses comentários são repugnantes e colocam em risco a vida de servidores públicos patriotas".^[330]

Em 22 de setembro, os senadores Thom Tillis e Lindsey Graham reconheceram que há um "processo" para desclassificação, e o senador John Thune disse que o processo "deveria ser seguido e respeitado". O senador Mike Braun afirmou desconhecer "a metodologia adequada" para desclassificação. O senador Mike Rounds destacou a importância de armazenar informações corretamente: "Pessoas podem se machucar, pessoas podem morrer se não for armazenado corretamente, e se essas informações forem divulgadas".^[366] Em 25 de setembro, o senador John Barrasso, pressionado pelo apresentador da ABC George Stephanopoulos, reconheceu: "Não acho que um presidente possa desclassificar documentos apenas dizendo isso, por 'pensar nisso'".^[367]

Os democratas da Câmara elogiaram a busca como um passo em direção à responsabilização de Trump.^[368][369] Nancy Pelosi, a Presidente da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, disse em uma entrevista após a busca: "Acreditamos no estado de direito. Isso é o que define nosso país. E ninguém está acima da lei. Nem mesmo o presidente dos Estados Unidos. Nem mesmo um ex-presidente dos Estados Unidos".^[370] Os democratas do Senado ofereceram reações mais reservadas; imediatamente após a busca, o Líder da Maioria no Senado, Chuck Schumer, disse que "evitaria comentar até saber mais".^[369]

Após a busca do FBI em Mar-a-Lago, Reuters e Al Jazeera citaram acadêmicos e ex-autoridades que afirmaram que o uso da residência por Trump apresentou um "pesadelo" de segurança altamente único.^[371][372] Comentando sobre uma reunião de estratégia sobre a Coreia do Norte em 2017 entre Trump e Shinzo Abe, cercada por convidados, o advogado de segurança nacional Mark Zaid afirmou: "O que vimos foi Trump ser tão negligente em segurança que realizou uma reunião sensível sobre um potencial tópico de guerra onde pessoal não governamental dos EUA poderia observar e fotografar".^[371] Mary McCord, ex-funcionária do Departamento de Justiça, declarou: "Claramente, eles consideraram muito sério recuperar esses materiais para um espaço seguro. A retenção de documentos altamente classificados em armazenamento inadequado — especialmente considerando Mar-a-Lago, os visitantes estrangeiros lá e outros que podem ter conexões com governos estrangeiros e agentes estrangeiros — cria uma ameaça significativa à segurança nacional".^[371] Em 2019, uma cidadã chinesa com passaportes falsos, portando um pen drive contendo malware, foi presa durante um evento em Mar-a-Lago.^[373]

Especialistas consideraram Trump "o perfil perfeito de um risco de segurança: como um ex-funcionário descontente, com acesso a segredos governamentais sensíveis, determinado a derrubar o que acreditava ser um 'estado profundo' contra ele".^[374] O cientista político da Universidade Columbia, David Rothkopf, considerou a busca em Mar-a-Lago um lembrete de que Trump "foi, e é, uma ameaça à segurança nacional como nenhuma outra que os Estados Unidos já enfrentaram".^[375]

O repórter vencedor do Prêmio Pulitzer Michael Sallah, do Pittsburgh Post-Gazette, descobriu que uma falante de russo nascida na Ucrânia, usando um nome falso e afirmando ser herdeira da família Rothschild, frequentou a residência por mais de um ano, inclusive posando para fotos com Trump e o senador Lindsey Graham.^[376][377]

O ex-Diretor da Agência Central de Inteligência, John Brennan, classificou o armazenamento de documentos sensíveis em Mar-a-Lago como "o auge da imprudência e irresponsabilidade".^[378]

Dan Coats, Diretor de Inteligência Nacional (DNI) sob Trump de 2017 a 2019, defendeu o FBI, afirmando que "meu primeiro pensamento foi que Chris [Wray] não teria aprovado isso a menos que achasse que o processo não estava funcionando ou que não estavam recebendo as respostas certas dos advogados ou outros, e que era sério o suficiente para tomar essa ação".^[379]

Asha Rangappa, ex-agente do FBI e ex-decana associada da Escola de Direito de Yale, afirmou que o reconhecimento de Trump de que os documentos apreendidos estavam cobertos ou potencialmente cobertos por privilégio executivo indicava que ele reteve registros presidenciais que não estava autorizado a possuir sob o 18 USC 2071. Ela declarou: "E assim, não está claro se o privilégio executivo seria relevante para o crime específico pelo qual ele está sendo investigado e, no entanto, neste documento, ele basicamente admite que está em posse deles, que é o que o governo está tentando estabelecer".^[380][381]

Jeffrey Smith, ex-conselheiro geral da CIA, e David Laufman, ex-chefe da seção de contraespionagem da Divisão de Segurança Nacional do DOJ, alertaram que a investigação poderia não ter evidências fortes o suficiente para garantir uma condenação em julgamento.^[267]

O ex-vice-presidente Mike Pence afirmou, imediatamente após a busca de agosto de 2022, que ela minava a confiança pública no sistema de justiça. Ele observou que "nenhum ex-presidente dos Estados Unidos jamais foi submetido a uma busca em sua residência pessoal".^[382] Pence negou possuir quaisquer documentos classificados, mas, em janeiro de 2023, documentos classificados foram encontrados em sua casa em Indiana.^[383]

O ex-chefe de gabinete de Trump, John F. Kelly, disse que Trump tinha um longo histórico de desrespeito às regras para manuseio de documentos sensíveis; que Trump "não acreditava no sistema de classificação"; e que Trump desprezava a inteligência dos EUA.^[374] William Barr disse em uma entrevista que não conseguia pensar em uma razão legítima para Trump estar em posse de documentos classificados e que os documentos, classificados ou não, pertencem ao governo e deveriam ter sido entregues ao NARA.^[384][385]

O ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, disse que "quase nada me surpreenderia sobre o que está nos documentos em Mar-a-Lago". Ele lembrou que, embora Trump geralmente não lesse o Resumo Diário do Presidente, ele às vezes pedia aos seus briefers "para manter os auxílios visuais altamente classificados, fotos, gráficos e tabelas" preparados para ele, e que Trump às vezes se recusava a devolver esses materiais quando solicitado por seus briefers.^[374]

Em 3 de novembro de 2022, o conselheiro de Trump, Kash Patel, testemunhou perante um grande júri federal que investigava o manuseio de registros levados para Mar-a-Lago. O juiz concedeu a Patel imunidade de processo sobre qualquer informação que ele fornecesse à investigação.^[386] O Save America PAC de Trump pagou as taxas legais de Patel.^[387]

• Segunda presidência de Donald Trump