Abrigo reforçado para aeronaves

Um abrigo reforçado para aeronaves (em inglês: hardened aircraft shelter ou HAS) ou abrigo de proteção para aeronaves (em inglês: protective aircraft shelter ou PAS) é um hangar reforçado para abrigar e proteger aeronaves militares de ataques inimigos. Considerações de custo e questões práticas de construção limitam o seu uso a aeronaves de dimensão de caça.

Os HAS são uma medida de defesa passiva (ou seja, eles limitam o efeito de um ataque em oposição às defesas ativas, como mísseis terra-ar, que visam prevenir ou pelo menos degradar ataques inimigos). A adoção generalizada de abrigos reforçados para aeronaves pode ser rastreada até as lições aprendidas na Operação Foco na Guerra dos Seis Dias Árabe-Israelita de 1967, quando a Força Aérea Israelita destruiu a Força Aérea Egípcia desprotegida, na época a maior e mais avançada força aérea do mundo árabe, nas bases aéreas dos seus aeródromos.^{[carece de fontes?]}

Como acontece com muitos itens militares, sejam estruturas, tanques ou aeronaves, o seu uso mais prolífico foi durante a Guerra Fria. Os países da OTAN e do Pacto de Varsóvia construíram centenas de abrigos HAS em toda a Europa. Neste contexto, abrigos reforçados para aeronaves foram construídos para proteger aeronaves de ataques convencionais, bem como de ataques nucleares, químicos e biológicos. Os abrigos da OTAN, construídos de acordo com projetos padrão em todo o continente, foram projetados para resistir a um impacto direto de uma bomba de 500 libras (226kg), ou um quase acidente com uma bomba maior (ou seja, de mais de 450 kg). Em teoria, os HAS também foram construídos para proteger aeronaves num ataque nuclear; no entanto, o efeito de tal ataque em pistas de táxi, pistas de pouso, instalações de apoio e pessoal do aeródromo tornaria qualquer missão de retaliação extremamente difícil, e o retorno e rearmamento subsequentes quase impossíveis.

Na era pós-Guerra Fria, o valor do conceito HAS foi ainda mais corroído pela introdução de munições guiadas de precisão (PGM).^{[carece de fontes?]} Os hangares HAS do Iraque foram construídos com um padrão um pouco mais alto do que os abrigos da OTAN ou do Pacto de Varsóvia, mas mesmo assim mostraram-se quase inúteis durante a Guerra do Golfo.^{[carece de fontes?]}As primeiras tentativas de derrotá-los geralmente utilizavam um "golpe duplo" com um míssil guiado por TV para explodir as portas, seguido de bombas lançadas na frente. Os esforços dos EUA logo svoltaram-se para o simples lançamento de 2.000 lb (910 kg) bomba guiada a laser no topo, que penetraria facilmente no teto e explodiria lá dentro.^{[carece de fontes?]} Dito isto, no entanto, os hangares da OTAN continuariam a ser úteis contra as forças de qualquer inimigo que pudesse envolver a Europa num conflito armado a curto prazo (cujas capacidades geralmente não têm sistemas de orientação de precisão necessários para derrotar o escudo defensivo que tais hangares oferecem).^{[carece de fontes?]}

• Reduz a vulnerabilidade das aeronaves a todos os tipos de armas de precisão, exceto as mais precisas.
• Oferece proteção contra ataques de armas químicas.
• Impede que o reconhecimento aéreo/por satélite veja se existem aeronaves presentes.
• Permite a manutenção e o retorno de aeronaves em condições relativamente seguras e à prova de intempéries.
• Combinado com defesas ativas de aeródromos, aumenta a capacidade de sobrevivência das aeronaves defensoras e o custo para as forças inimigas as destruírem.
• Uma opção alternativa, a dispersão de aeronaves para muitas bases diferentes, reduz a eficiência das aeronaves tanto ao nível do esquadrão quanto da força aérea.
• Armas, incluindo armas nucleares, podem ser armazenadas no HAS, às vezes num cofre sob a aeronave; por exemplo, o Sistema de Armazenamento e Segurança de Armas da Força Aérea dos Estados Unidos (WS3).

• Eles estão numa posição fixa conhecida.
• Os abrigos reforçados são caros. Em 1999, um abrigo reforçado para uma única aeronave teria custado à USAF 4 milhões de dólares, ^[1] e isso não teria incluído o custo de construção de abrigos reforçados para peças sobressalentes de aeronaves e outros equipamentos, comando e controlo, etc. ^[1]
• Abrigos reforçados para aeronaves não protegem o pessoal da força aérea. Na Guerra do Golfo, o número de efetivos necessários para as operações aéreas chegou aos milhares. Eles foram alojados em tendas no deserto, vulneráveis a ataques de mísseis. ^[1]
• Abrigos reforçados geralmente são muito pequenos para acomodar facilmente aeronaves grandes, como aeronaves de transporte estratégico e grandes aeronaves de vigilância.
• O tempo de construção exige planeamento antecipado em relação às zonas de combate mais prováveis. Se um conflito se agravar rapidamente, as aeronaves podem não ter proteção; por exemplo, tanto na Guerra do Golfo quanto na Guerra do Iraque de 2003, muitas aeronaves da coligação tinham apenas abrigos solares, sem instalações reforçadas.
• Quando foi desenvolvido, a probabilidade de um impacto direto era mínima. Hoje, com munições guiadas de precisão (PGMs) e treino adequado, atingir diretamente um HAS é trivial. Aeronaves da coligação destruíram mais da metade dos HAS do Iraque durante a Guerra do Golfo.

Abrigos dobráveis revestidos de Kevlar poderiam proteger aeronaves de minibombas (uma arma antiaérea comum). No entanto, isto não ofereceria proteção contra PGMs.

Uma maior dispersão (distância entre aeronaves) em bases aéreas diminuiria a vulnerabilidade das aeronaves. Isto também forçaria o inimigo a aumentar consideravelmente o número de aeronaves atacantes ou a passar mais tempo sobre o alvo. De qualquer forma, o efeito das defesas do aeródromo cobraria um preço alto do agressor. No entanto, assim como o HAS, a dispersão pode ser dispendiosa, exigindo a construção maciça de plataformas de contenção. A defesa contra forças especiais inimigas também é mais difícil.

Dispersar aeronaves entre muitas bases (como aeródromos de pouso satélites) aumenta consideravelmente o custo de atacar um determinado número de aeronaves, medido pelo número de aeronaves de ataque necessárias. No entanto, esta opção também aumenta o custo operacional dos defensores e reduz a sua eficiência.

A dispersão de aeronaves para pistas de pouso e descolagem rodoviárias apresentará ao atacante uma infinidade de alvos que não podem ser atacados simultaneamente. A capacidade de sobrevivência é aumentada se o defensor também optar por usar táticas móveis, utilizando cada faixa da rodovia para um número limitado de surtidas antes de passar para outra. Com pacotes de duas a quatro aeronaves em cada local, esta tática aumenta a dificuldade de coordenação eficaz e de comando e controlo, além de aumentar a vulnerabilidade a ataques terrestres. No entanto, com planeamento adequado, estes problemas não são intransponíveis.

Várias forças aéreas tem usado túneis escavados na encosta de uma montanha como hangares subterrâneos.

A Suécia desenvolveu a sua própria alternativa durante a Guerra Fria. No final da década de 1950, a Força Aérea Sueca introduziu o sistema de base aérea Bas 60, que funcionava em torno do princípio de dispersão entre bases e dispersão em bases simultaneamente. Pistas rodoviárias (faixas de autoestradas) também foram introduzidas como bases alternativas. O Bas 60 foi principalmente uma resposta à ameaça nuclear, então, após a Guerra dos Seis Dias em 1967, e a introdução de aeronaves de ataque de longo alcance, como o Sukhoi Su-24, o sistema foi posteriormente desenvolvido para o Bas 90. As melhorias no sistema Bas 90 incluíram a construção de pistas de apoio curtas nas imediações das bases aéreas e maior dispersão do posicionamento de aeronaves e operações terrestres. Os Rangers da Força Aérea Sueca também foram criados especificamente para combater a ameaça de infiltração de forças especiais inimigas.^[2][3][4][5]

Referências

• Vick, Alan J. (1999). Air Base Attacks and Defensive Counters: Historical Lessons and Future Challenges. [S.l.]: RAND Corporation 

• Abrigos USAFE TAB-VEE e a sua génese (em inglês)