Sociossexualidade

Sociossexualidade, por vezes chamada orientação sociossexual, refere-se à diferença individual na disposição para se envolver em atividade sexual fora de um relacionamento sério. Indivíduos mais restritos sociossexualmente são menos propensos a praticar sexo casual; preferem maior amor, compromisso e proximidade emocional antes de ter relações sexuais com parceiros românticos. Indivíduos mais irrestritos sociossexualmente estão mais dispostos a ter sexo casual e se sentem mais confortáveis em relações sexuais sem amor, compromisso ou proximidade.[1]

Medição

O Inventário de Orientação Sociossexual Revisado (sigla em inglês: SOI-R) foi projetado para medir a sociossexualidade, com pontuações altas no SOI correspondendo a uma orientação irrestrita e pontuações baixas indicando uma orientação mais restrita. O SOI-R também permite a avaliação separada de três facetas da sociossexualidade: comportamento, atitude e desejo.[2]

Diferenças de gênero e orientação sexual

Homens tendem a apresentar pontuações mais altas no SOI e a ser mais irrestritos do que mulheres em diversas culturas.[3][4] No entanto, há mais variabilidade nas pontuações dentro de cada gênero do que entre homens e mulheres, indicando que, embora o homem médio seja menos restrito do que a mulher média, os indivíduos podem variar em sociossexualidade independentemente do gênero.[5]

Mulheres bissexuais são significativamente menos restritas em suas atitudes sociossexuais do que tanto mulheres lésbicas quanto heterossexuais. Mulheres bissexuais também são as mais irrestritas em comportamento sociossexual, seguidas por lésbicas e, em seguida, mulheres heterossexuais.[4] Homens gays e bissexuais são semelhantes a homens heterossexuais em atitudes sociossexuais, expressando atitudes relativamente irrestritas em comparação com mulheres. No entanto, homens gays são os mais irrestritos em comportamento sociossexual, seguidos por homens bissexuais e, depois, homens heterossexuais. Isso pode ocorrer porque homens gays têm mais parceiros potenciais que preferem encontros sexuais casuais e de curto prazo.[4]

A sociossexualidade irrestrita está associada a experiências sexuais precoces na vida, atividade sexual mais frequente e um maior número de parceiros sexuais ao longo da vida. Mulheres irrestritas tendem a ter mais fantasias sexuais envolvendo domínio e níveis mais baixos de conservadorismo sexual do que mulheres restritas.[6]

Diferenças individuais

Indivíduos sociossexualmente irrestritos tendem a pontuar mais alto em abertura à experiência,[7] a ser mais extrovertidos,[8] menos agradáveis,[8] com menor honestidade-humildade,[9] mais erotofílicos [en],[10] mais impulsivos,[11] mais propensos a assumir riscos,[11] mais propensos a ter um estilo evitante de apego,[12] menos propensos a ter um estilo seguro de apego,[13] e pontuar mais alto nos traços da tríade obscura (isto é, narcisismo, maquiavelismo, psicopatia).[14][15] Maior masculinidade[16] e vespertinidade[17] em mulheres estão relacionadas à sociossexualidade irrestrita. Alto automonitoramento também está associado à sociossexualidade irrestrita, independentemente de gênero ou orientação sexual.[18]

Indivíduos com orientação religiosa intrínseca (ou seja, religião como fim em si mesma) tendem a ser sociossexualmente restritos, enquanto aqueles com orientação religiosa [en] extrínseca (ou seja, religião como meio para alcançar objetivos não religiosos) tendem a ser irrestritos.[19]

Tendências

Motivos

Mulheres irrestritas são mais motivadas a se envolver em sexo casual do que mulheres restritas, pois percebem mais benefícios associados à atividade sexual de curto prazo. Esses incluem benefícios sexuais (por exemplo, experimentar a novidade de um novo parceiro), benefícios de recursos (por exemplo, receber presentes caros) e o aprimoramento de suas habilidades de sedução. A sociossexualidade não está associada a benefícios de curto prazo para homens.[20]

Ao visualizar modelos femininas atraentes, homens irrestritos mostram mais interesse na atratividade física das modelos, enquanto homens restritos demonstram maior interesse nos traços sociais presumidamente possuídos por mulheres atraentes. Mulheres irrestritas relatam mais interesse na popularidade de modelos masculinos atraentes e menos interesse na disposição deles para compromisso, em comparação com mulheres restritas.[21]

Preferências por parceiros

Homens e mulheres com orientação sociossexual irrestrita veem parceiros de curto prazo com maior experiência sexual como mais desejáveis, enquanto mulheres restritas percebem a inexperiência sexual dos parceiros como desejável.[22][23] Indivíduos irrestritos dão mais importância à atratividade física e ao apelo sexual dos parceiros, enquanto indivíduos restritos atribuem maior peso a características indicativas de boas qualidades pessoais e parentais (por exemplo, gentil, responsável, fiel).[24] O julgamento da atratividade sexual é mais variável em homens irrestritos do que em homens restritos.[25]

Indivíduos conseguem avaliar com precisão a sociossexualidade de rostos gerados por computador e reais, com sociossexualidade irrestrita associada a maior atratividade em rostos femininos e maior masculinidade em rostos masculinos. Mulheres tendem a preferir rostos masculinos associados a sociossexualidade restrita, enquanto homens preferem rostos femininos irrestritos, tanto para parceiros de curto quanto de longo prazo.[26][27]

Interações em relacionamentos

Mulheres irrestritas relatam se envolver em mais interações sociais com homens diariamente do que mulheres restritas. No entanto, indivíduos irrestritos avaliam suas interações com melhores amigos (não românticos) como de menor qualidade (isto é, menos agradáveis e satisfatórias) do que indivíduos restritos.[28] Indivíduos irrestritos também são mais propensos a considerar traição ou infidelidade aceitáveis sob certas condições (por exemplo, quando envolvidos em um mau relacionamento) e relatam se envolver em mais traições do que indivíduos restritos.[29] A relação entre orientação sociossexual e infidelidade é mediada pelo compromisso, significando que indivíduos irrestritos podem trair porque são menos comprometidos com seus parceiros do que indivíduos restritos.[30]

Hormônios

Indivíduos em relacionamentos geralmente têm níveis mais baixos de testosterona do que indivíduos solteiros. No entanto, isso se aplica apenas a indivíduos com sociossexualidade restrita. Homens e mulheres irrestritos em relacionamentos têm níveis de testosterona mais semelhantes aos de homens e mulheres solteiros.[31]

Cultura

Em regiões com alta prevalência de doenças infecciosas, tanto homens quanto mulheres relatam níveis mais baixos de sociossexualidade, pois os custos de um estilo de vida imprudente (isto é, ser irrestrito) podem superar os benefícios.[32]

Implicações

Possuir sociossexualidade irrestrita parece aumentar a probabilidade de ter um filho homem em 12-19% em amostras americanas.[33] Isso pode ser explicado pela hipótese de Trivers-Willard generalizada, que afirma que pais que possuem qualquer traço hereditário que aumenta o sucesso reprodutivo de machos acima do de fêmeas terão mais filhos, e terão mais filhas se possuírem traços que aumentam o sucesso reprodutivo de fêmeas acima do de machos.[34] Como a sociossexualidade irrestrita aumenta a aptidão reprodutiva de filhos mais do que de filhas (pois machos têm potencial para mais descendentes por meio de sexo casual), pais irrestritos têm uma proporção de sexo da prole maior do que o esperado (mais filhos).

Teorias relevantes

Teoria do investimento parental

De acordo com a teoria do investimento parental, o gênero que investe mais na prole tende a ser mais discriminador e sociossexualmente restrito (geralmente mulheres, devido à gravidez, parto e lactação).[35] Em um ano, uma mulher pode dar à luz uma vez (exceto no caso de gravidez múltipla), independentemente do número de parceiros que teve, enquanto um homem pode potencialmente ter mais filhos do que o número de mulheres com quem dormiu devido a nascimentos múltiplos. Assim, mulheres devem ser mais seletivas e restritas para ter filhos com parceiros possuidores de recursos, que possam prover a prole potencial. Homens, no entanto, podem aumentar sua aptidão reprodutiva sendo irrestritos e tendo muitos filhos com muitas mulheres. Portanto, como homens não precisam investir tanto fisicamente (sem gravidez), tendem a ter uma sociossexualidade mais irrestrita.[36]

Teoria da proporção sexual

A razão sexual operacional é o número de machos sexualmente competindo versus o número de fêmeas sexualmente competindo no pool local de atividade sexual.[3] Razões sexuais altas indicam mais homens do que mulheres disponíveis, enquanto razões sexuais baixas implicam mais mulheres do que homens sexualmente disponíveis. Razões sexuais altas (mais homens) estão associadas a pontuações mais baixas no SOI (orientação sociossexual mais restrita), pois homens devem satisfazer a preferência das mulheres por relacionamentos monogâmicos de longo prazo para competir efetivamente pelo número limitado de mulheres. Razões sexuais baixas (mais mulheres) correlacionam-se com sociossexualidade mais irrestrita, pois homens podem se permitir exigir mais sexo casual se forem relativamente escassos e demandados.[37]

Teoria do pluralismo estratégico

O pluralismo estratégico sugere que mulheres evoluíram para avaliar homens em duas dimensões: seu potencial como bom provedor para a prole e seu grau de qualidade genética. O ambiente local deve ter influenciado quais características de parceiro eram preferidas pelas mulheres. Em ambientes exigentes onde o cuidado biparental era crítico para a sobrevivência infantil, mulheres deveriam valorizar mais qualidades de bom parentalidade, levando homens a adotar uma sociossexualidade mais restrita e investir mais em sua prole para ajudar a garantir a sobrevivência dos filhos. Em ambientes com prevalência de doenças, genes que ajudariam a prole a resistir a patógenos deveriam ser priorizados pelas mulheres, levando homens saudáveis a serem mais sociossexualmente irrestritos para passar seus genes a muitos descendentes.[5]

Teoria estrutural social

De acordo com a teoria estrutural social, a divisão do trabalho e as expectativas sociais levam a diferenças de gênero na sociossexualidade. Em culturas com papéis de gênero mais tradicionais (onde mulheres têm menos liberdade do que homens), as diferenças de gênero na sociossexualidade são maiores. Nessas sociedades, onde mulheres têm menos acesso a poder e dinheiro do que homens, espera-se que mulheres sejam mais sexualmente restritas e só tenham relações sexuais com homens no contexto de um relacionamento sério, enquanto homens podem ser sexualmente irrestritos se desejarem. Em sociedades mais igualitárias, onde homens e mulheres têm acesso igual a poder e dinheiro, a diferença de gênero na sociossexualidade é menos pronunciada, pois indivíduos podem assumir o papel social do outro gênero.[38]

Ver também

Referências

  1. ↑ Simpson, J. A.; Gangestad, S.W. (1991). «Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity». Journal of Personality and Social Psychology. 60 (6): 870–883. PMID 1865325. doi:10.1037/0022-3514.60.6.870 
  2. ↑ Penke, L.; Asendorpf, J. B. (2008). «Beyond global sociosexual orientations: A more differentiated look at sociosexuality and its effects on courtship and romantic relationships». Journal of Personality and Social Psychology. 95 (5): 1113–1135. PMID 18954197. doi:10.1037/0022-3514.95.5.1113 
  3. ↑ a b Schmitt, D. P. (2005). «Sociosexuality from Argentina to Zimbabwe: A 48-nation study of sex, culture, and strategies of human mating». Behavioral and Brain Sciences. 28 (2): 247–311. PMID 16201459. doi:10.1017/s0140525x05000051 
  4. ↑ a b c Schmitt, D. P. (2007). «Sexual strategies across sexual orientations: How personality traits and culture relate to sociosexuality among gays, lesbians, bisexuals, and heterosexuals». Journal of Psychology and Human Sexuality. 18 (2–3): 183–214. doi:10.1300/j056v18n02_06 
  5. ↑ a b Gangestad, S. W.; Simpson, J. A. (2000). «The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism». Behavioral and Brain Sciences. 23 (4): 573–587. PMID 11301543. doi:10.1017/s0140525x0000337x 
  6. ↑ Yost, M. R.; Zurbriggen, E. L. (2006). «Gender differences in the enactment of sociosexuality: An examination of implicit social motives, sexual fantasies, coercive sexual attitudes, and aggressive sexual behavior». Journal of Sex Research. 43 (2): 163–173. PMID 16817063. doi:10.1080/00224490609552311 
  7. ↑ Lameiras Fernández, M.; Rodríguez Castro, Y. (2003). «The Big Five and sexual attitudes in Spanish students». Social Behavior and Personality. 31 (4): 357–362. doi:10.2224/sbp.2003.31.4.357Acessível livremente 
  8. ↑ a b Wright, T. M. (1999). «Female sexual behavior: Analysis of Big Five trait facets and domains in the prediction of sociosexuality». Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences & Engineering. 59: 5611 
  9. ↑ Bourdage, J.S.; Lee, K.; Ashton, M.C.; Perry, A. (2007). «Big Five and HEXACO model personality correlates of sexuality». Personality and Individual Differences. 43 (6): 1506–1516. doi:10.1016/j.paid.2007.04.008 
  10. ↑ Schmitt, D. P.; Buss, D. M. (2000). «Sexual dimensions of person description: Beyond or subsumed by the Big Five?». Journal of Research in Personality. 34 (2): 141–177. CiteSeerX 10.1.1.386.6601Acessível livremente. doi:10.1006/jrpe.1999.2267 
  11. ↑ a b Seal, D. W.; Agostinelli, G. (1994). «Individual differences associated with high-risk sexual behaviour: Implications for intervention programmes». AIDS Care. 6 (4): 393–397. PMID 7833356. doi:10.1080/09540129408258653 
  12. ↑ Brennan, K. A.; Shaver, P. R. (1995). «Dimensions of adult attachment, affect regulation, and romantic relationship functioning». Personality and Social Psychology Bulletin. 21 (3): 267–283. doi:10.1177/0146167295213008 
  13. ↑ Simon, E. P. (1997). «Adult attachment style and sociosexuality». Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences & Engineering. 57: 5966 
  14. ↑ Foster, J. D.; Shrira, L.; Campbell, W. K. (2006). «Theoretical models of narcissism, sexuality, and relationship commitment». Journal of Social and Personal Relationships. 23 (3): 367–386. doi:10.1177/0265407506064204 
  15. ↑ Jonason, P. K.; Li, N. P.; Webster, G. W.; Schmitt, D. P. (2009). «The Dark Triad: Facilitating short-term mating in men». European Journal of Personality. 23: 5–18. CiteSeerX 10.1.1.650.5749Acessível livremente. doi:10.1002/per.698 
  16. ↑ Clark, A. P. (2004). «Self-perceived attractiveness and masculinization predict women's sociosexuality». Evolution and Human Behavior. 25 (2): 113–124. Bibcode:2004EHumB..25..113C. doi:10.1016/s1090-5138(03)00085-0 
  17. ↑ Jankowski, Konrad S; Díaz-Morales, Juan Francisco; Vollmer, Christian; Randler, Christoph (2014). «Morningness–eveningness and sociosexuality: Evening females are less restricted than morning ones». Personality and Individual Differences. 68: 13–17. doi:10.1016/j.paid.2014.04.006 
  18. ↑ Sakaguchi, K.; Sakai, Y.; Ueda, K.; Hasegawa, T. (2007). «Robust association between sociosexuality and self-monitoring in heterosexual and non-heterosexual Japanese». Personality and Individual Differences. 43 (4): 815–825. doi:10.1016/j.paid.2007.02.006 
  19. ↑ Rowatt, W.C.; Schmitt, D.P. (2003). «Associations between religious orientation and varieties of sexual experience». Journal for the Scientific Study of Religion. 42 (3): 455–465. CiteSeerX 10.1.1.550.8478Acessível livremente. doi:10.1111/1468-5906.00194 
  20. ↑ Greiling, H.; Buss, D. M. (2000). «Women's sexual strategies: The hidden dimension of extra-pair mating». Personality and Individual Differences. 28 (5): 929–963. doi:10.1016/s0191-8869(99)00151-8 
  21. ↑ Townsend, J. M.; Wasserman, T. (1998). «Sexual attractiveness: Sex differences in assessment and criteria». Evolution and Human Behavior. 19 (3): 171–191. Bibcode:1998EHumB..19..171T. doi:10.1016/s1090-5138(98)00008-7Acessível livremente 
  22. ↑ Wiederman, M. W.; Dubois, S. L. (1998). «Evolution and sex differences in preferences for short-term mates: Results from a policy capturing study». Evolution and Human Behavior. 19 (3): 153–170. Bibcode:1998EHumB..19..153W. CiteSeerX 10.1.1.522.7377Acessível livremente. doi:10.1016/s1090-5138(98)00006-3 
  23. ↑ Sprecher, S.; Regan, P. C.; McKinney, K.; Maxwell, K.; Wazienski, R. (1997). «Preferred level of sexual experience in a date or mate: The merger of two methodologies». The Journal of Sex Research. 34 (4): 327–337. doi:10.1080/00224499709551901 
  24. ↑ Simpson, J. A.; Gangestad, S. W. (1992). «Sociosexuality and romantic partner choice». Journal of Personality. 60: 31–51. doi:10.1111/j.1467-6494.1992.tb00264.x 
  25. ↑ Townsend, J. M.; Wasserman, T. (junho de 1997). «The perception of sexual attractiveness: sex differences in variability». Archives of Sexual Behavior. 26 (3): 243–268. ISSN 0004-0002. PMID 9146813. doi:10.1023/a:1024570814293 
  26. ↑ Boothroyd, L. G.; Jones, B. C.; Burt, D. M.; DeBruine, L. M.; Perrett, D. I. (2008). «Facial correlates of sociosexuality» (PDF). Evolution and Human Behavior. 29 (3): 211–218. Bibcode:2008EHumB..29..211B. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2007.12.009 
  27. ↑ Boothroyd, L.G.; Cross, C.P.; Gray, A.W.; Coombes, C.; Gregson-Curtis, K. (2011). «Perceiving the facial correlates of sociosexuality: further evidence». Personality and Individual Differences. 50 (3): 422–425. doi:10.1016/j.paid.2010.10.017 
  28. ↑ Hebl, M. R.; Kashy, D. A. (1995). «Sociosexuality and everyday social interaction». Personal Relationships. 2 (4): 371–383. doi:10.1111/j.1475-6811.1995.tb00099.x 
  29. ↑ Feldman, S. S.; Cauffman, E. (1999). «Your cheatin' heart: Attitudes, behaviors, and correlates of sexual betrayal in late adolescents». Journal of Research on Adolescence. 9 (3): 227–252. doi:10.1207/s15327795jra0903_1 
  30. ↑ Mattingly, B. A.; Clark, E. M.; Weidler, D. J.; Bullock, M.; Hackathorn, J.; Blankmeyer, K. (2011). «Sociosexual orientation, commitment, and infidelity: A mediation analysis». The Journal of Social Psychology. 151 (3): 222–226. PMID 21675178. doi:10.1080/00224540903536162 
  31. ↑ Edelstein, R.S.; Chopik, W.J.; Kean, E.L. (2011). «Sociosexuality moderates the association between testosterone and relationship status in men and women» (PDF). Hormones and Behavior. 60 (3): 248–255. PMID 21645516. doi:10.1016/j.yhbeh.2011.05.007 
  32. ↑ Schaller, M.; Murray, D. R. (2008). «Pathogens, personality and culture: Disease prevalence predicts worldwide variability in sociosexuality, extraversion, and openness to experience». Journal of Personality and Social Psychology. 95 (1): 212–221. CiteSeerX 10.1.1.476.4335Acessível livremente. PMID 18605861. doi:10.1037/0022-3514.95.1.212 
  33. ↑ Kanazawa, S.; Apari, P. (2009). «Sociosexually unrestricted parents have more sons: A further application of the generalized Trivers-Willard hypothesis (gTWH)». Annals of Human Biology. 36 (3): 320–330. PMID 19306221. doi:10.1080/03014460902766918 
  34. ↑ Kanazawa, S (2005). «Big and tall parents have more sons: Further generalizations of the Trivers-Willard hypothesis». Journal of Theoretical Biology. 235 (4): 583–590. Bibcode:2005JThBi.235..583K. PMID 15935175. doi:10.1016/j.jtbi.2005.02.010 
  35. ↑ Trivers, R. (1972). Parental investment and sexual selection. In B. Campbell (Eds.), Sexual selection and the descent of man, 1871-1971. Chicago: Aldine.
  36. ↑ Bovet, Jeanne (4 de junho de 2019). «Evolutionary Theories and Men's Preferences for Women's Waist-to-Hip Ratio: Which Hypotheses Remain? A Systematic Review». Frontiers in Psychology. 10. 1221 páginas. PMC 6563790Acessível livremente. PMID 31244708. doi:10.3389/fpsyg.2019.01221Acessível livremente 
  37. ↑ Pedersen, F. A. (1991). «Secular trends in human sex ratios: Their influence on individual and family behavior». Human Nature. 2 (3): 271–291. PMID 24222281. doi:10.1007/bf02692189 
  38. ↑ Wood, W.; Eagly, A. H. (2002). «A cross-cultural analysis of the behavior of men and women: Implications for the origins of sex differences». Psychological Bulletin. 128 (5): 699–727. PMID 12206191. doi:10.1037/0033-2909.128.5.699 

Ligações externas

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.