Execução de Carlos I

Uma gravura alemã contemporânea da execução de Carlos I fora da Banqueting House. Baseada na mais antiga representação europeia da execução.[nota 1][1]

Carlos I, Rei da Inglaterra, Escócia e Irlanda, foi executado publicamente na terça-feira, 30 de janeiro de 1649[nota 2] fora da Banqueting House em Whitehall, Londres. A execução foi o culminar de conflitos políticos e militares entre os realistas e os parlamentaristas na Inglaterra durante a Guerra Civil Inglesa, levando à captura de Carlos e seu julgamento. No sábado, 27 de janeiro de 1649, o Alta Corte de Justiça parlamentarista declarou Carlos culpado de tentar "manter em si mesmo um poder ilimitado e tirânico para governar de acordo com sua vontade, e derrubar os direitos e liberdades do povo" e sentenciou-o à morte por decapitação.[2]

Carlos passou seus últimos dias no Palácio de St. James, acompanhado por seus súditos mais leais e visitado por sua família. Em 30 de janeiro, ele foi levado para um grande andaime negro construído em frente à Banqueting House, onde uma grande multidão se reunira. Carlos subiu no andaime e proferiu seu último discurso, declarando sua inocência em relação aos crimes dos quais o parlamento o acusara, e afirmando ser um "mártir do povo". A multidão não pôde ouvir o discurso, devido aos muitos guardas parlamentaristas bloqueando o andaime, mas o companheiro de Carlos, o Bispo William Juxon, registrou-o em estenografia. Carlos deu algumas últimas palavras a Juxon, reivindicando uma "coroa incorruptível" para si no Céu, e colocou a cabeça no cepo. Ele esperou alguns momentos e, após dar um sinal de que estava pronto, o carrasco anônimo decapitou Carlos com um único golpe e segurou a cabeça de Carlos em silêncio para a multidão, deixando-a cair logo após no meio dos soldados.

A execução foi descrita como um dos eventos mais significativos e controversos da história da Inglaterra.[nota 3] Alguns a viram como o martírio de um homem inocente; o historiador contemporâneo Edward Hyde descreveu "um ano de opróbrio e infâmia acima de todos os anos que o precederam; um ano da mais alta dissimulação e hipocrisia, da mais profunda vilania e traições mais sangrentas com que qualquer nação jamais foi amaldiçoada";[3] e o posterior escritor Tory Isaac D'Israeli escreveu sobre Carlos como "tendo recebido o machado com a mesma serenidade de pensamento e morrido com a majestade com que vivera",[4] morrendo um mártir "civil e político" para a Grã-Bretanha.[5] Outros ainda a viram como um passo vital em direção à democracia na Grã-Bretanha, com o promotor de Carlos I, John Cook, declarando que ela "pronunciou sentença não apenas contra um tirano, mas contra a própria tirania"[6][7] e Samuel Rawson Gardiner, um historiador Whig, escrevendo que "com a morte de Carlos, o principal obstáculo para o estabelecimento de um sistema constitucional havia sido removido. [...] A monarquia, como Carlos a entendia, desaparecera para sempre".[8]

Execução

Uma Representação Viva da Maneira como Sua Majestade Falecida foi Decapitada no Cadafalso, uma gravura da Restauração de Carlos fazendo seu discurso no cadafalso.[9]

A execução estava marcada para ser realizada em 30 de janeiro de 1649. Em 28 de janeiro, o Rei foi transferido do Palácio de Whitehall para o Palácio de St. James, provavelmente para evitar o barulho da montagem do cadafalso fora da Banqueting House (em seu lado posterior na rua Whitehall).[10] Carlos passou o dia em oração com o Bispo de Londres, William Juxon.[10]

Em 29 de janeiro, Carlos queimou seus papéis pessoais e correspondência cifrada.[11] Ele não via seus filhos há 15 meses, então os parlamentaristas permitiram que ele conversasse com seus filhos, Isabel e Henrique, pela última vez.[12] Ele instruiu a Isabel de 13 anos a ser fiel à "verdadeira religião protestante" e a dizer à sua mãe que "seus pensamentos nunca se afastaram dela".[13] Ele instruiu o Henrique de 10 anos a "não ser feito rei" pelos Parlamentaristas, já que muitos suspeitavam que eles instalariam Henrique como um rei fantoche.[14] Carlos dividiu suas joias entre as crianças, deixando para si apenas sua Joa[15] (uma figura esmaltada de São Jorge, usada como parte do vestuário cerimonial da Ordem da Jarreteira).[16] Carlos passou sua última noite inquieto, indo dormir apenas às 2 h da manhã.[17]

Carlos acordou cedo no dia de sua execução. Começou a vestir-se às 5 h da manhã com roupas finas, todas pretas, e sua faixa azul da Jarreteira.[18] Sua preparação durou até o amanhecer.[19] Ele instruiu o Gentil-homem da Câmara de Dormir, Thomas Herbert, sobre o que seria feito com as poucas posses que lhe restavam.[20] Ele pediu a Herbert uma camisa extra, para que a multidão reunida não o visse tremer de frio e confundisse isso com covardia.[21] Antes de sair, Juxon deu a Carlos o Sagrado Sacramento.[22] Às 10 h da manhã, o Coronel Francis Hacker instruiu Carlos a ir para Whitehall, pronto para sua execução.[23] Ao meio-dia, Carlos bebeu um copo de vinho clarete e comeu um pedaço de pão, reportedly tendo sido persuadido a isso por Juxon.[24][22]

Uma grande multidão se amontoara fora da Banqueting House, onde a plataforma para a execução de Carlos estava montada.[25] A plataforma estava drapeada de preto e grampos haviam sido cravados na madeira para que cordas fossem passadas, caso Carlos precisasse ser contido.[26] O bloco de execução era tão baixo que o Rei teria que se prostrar para colocar a cabeça no bloco, uma pose submissa em comparação com ajoelhar-se diante do bloco.[27] Os carrascos estavam escondidos atrás de máscaras e perucas para evitar identificação.[28]

Quanto ao Povo, verdadeiramente desejo sua liberdade e liberdade, tanto quanto qualquer um; mas devo dizer-lhes que sua liberdade e liberdade consistem em ter um governo por aquelas leis, pelas quais suas vidas e seus bens possam ser mais seus. Não lhes cabe ter uma participação no Governo, isso não lhes pertence, Senhores. Um Súdito e um Soberano são coisas completamente diferentes; e, portanto, até que isso seja feito, quero dizer, até que o povo seja colocado nessa liberdade de que falo; certamente nunca desfrutarão de si mesmos.

Trecho do discurso de Carlos I no cadafalso, conforme registrado por Juxon.[29]

Pouco antes das 14 h, o Coronel Hacker chamou Carlos para o cadafalso.[30] Carlos veio pela janela do Banqueting Hall[nota 4] para o cadafalso no que Herbert descreveu como "a visão mais triste que a Inglaterra jamais viu".[32][33] Carlos viu a multidão e percebeu que a barreira de guardas impedia a multidão de ouvir qualquer discurso que ele fizesse, então ele dirigiu seu discurso a Juxon e ao regicida Matthew Thomlinson, o primeiro dos quais registrou o discurso em estenografia. Ele declarou que era inocente dos crimes dos quais era acusado, que era fiel ao Cristianismo, e que foi o Parlamento que fora a causa das guerras que levaram à sua execução. Chamou a si mesmo de "um mártir do povo" — aquele que morreria por seus direitos.[34][29]

Carlos pediu a Juxon sua barreta de seda para colocar, para que o carrasco não fosse incomodado por seus cabelos.[35] Ele virou-se para Juxon e declarou que "iria de uma coroa corruptível para uma coroa incorruptível"[29]—reivindicando seu percebido lugar justo no Céu.[36] Carlos deu a Juxon sua Joia, faixa e manto—proferindo uma palavra críptica: "lembre-se".[37] Carlos esticou o pescoço no bloco e pediu ao carrasco que esperasse seu sinal para decapitá-lo. Um momento passou e Carlos deu o sinal; o carrasco decapitou-o com um golpe limpo.[38]

O carrasco segurou em silêncio a cabeça de Carlos para os espectadores. Ele não proferiu o grito costumeiro "Eis a cabeça de um traidor!" seja por inexperiência ou medo de identificação.[39] De acordo com o realista Philip Henry, a multidão soltou um alto gemido[40]—o jovem Henry de 17 anos escrevendo sobre "um gemido tão grande [...] como nunca ouvi antes e desejo nunca mais ouvir"[41]—embora tal gemido não seja relatado por nenhum outro relato contemporâneo da execução.[42] O carrasco deixou cair a cabeça do Rei na multidão e os soldados se aglomeraram em torno dela, mergulhando seus lenços em seu sangue e cortando mechas de seu cabelo.[43] O corpo foi então colocado em um caixão e coberto com veludo preto. Foi temporariamente colocado na antiga 'câmara de alojamento' do Rei dentro de Whitehall.[44]

Carrasco

A página de rosto de The Confession of Richard Brandon, um panfleto de 1649 que alegava revelar Richard Brandon como o carrasco de Carlos I.[45]

As identidades do carrasco de Carlos I e de seu assistente nunca foram reveladas ao público, com máscaras e perucas grosseiras escondendo-os na execução,[46] e provavelmente eram conhecidas apenas por Oliver Cromwell e alguns de seus colegas.[47] O corte limpo na cabeça de Carlos e o fato de o carrasco ter segurado a cabeça de Carlos após a execução sugerem que o carrasco era experiente no uso de um machado, embora o fato de ele não gritar "Eis a cabeça de um traidor!" possa sugerir que ele era inexperiente na execução pública de traidores, ou que simplesmente temia ser identificado por sua voz.[48]

Houve muita especulação entre o público sobre a identidade do carrasco, com várias identificações contraditórias aparecendo na imprensa popular.[49] Estas incluíam Richard Brandon, William Hulet, William Walker, Hugh Peter, George Joyce, John Bigg, Gregory Brandon e até—como alegou um relato francês—o próprio Cromwell e Thomas Fairfax.[50] Embora muitas dessas tenham se mostrado rumores infundados (as acusações dirigidas ao então falecido Gregory Brandon, e a Cromwell e Fairfax, não foram levadas a sério pelos historiadores), algumas podem ter sido precisas.[51]

O Coronel John Hewson recebeu a tarefa de encontrar um carrasco e ofereceu a 40 soldados a posição de carrasco ou assistente em troca de £ 100 e promoção rápida, embora nenhum se apresentasse imediatamente.[52] Sugeriu-se que um desses soldados posteriormente aceitou o trabalho, sendo o candidato mais provável entre os homens Hulet. Pouco depois da execução, Hulet recebeu uma promoção proeminente e rápida e não foi visto presente no dia da execução de Carlos. Seu álibi consistia na alegação de que estava preso naquele dia por se recusar ao cargo, embora isso pareça conflitar com sua promoção logo depois.[53] William Hulet foi julgado como o carrasco em outubro de 1660, por ocasião da Restauração, e foi sentenciado à morte por seu suposto papel na execução. Esta sentença foi logo anulada e Hulet foi perdoado após algumas provas exculpatórias serem apresentadas ao juiz.[54]

No geral, o candidato mais provável para o carrasco foi Richard Brandon, o carrasco comum na época da execução de Carlos.[55] Ele teria sido experiente, o que explicaria o corte limpo, e relata-se que ele recebeu £ 30 por volta da época da execução.[56] Ele também foi o carrasco de outros realistas antes e depois da execução de Carlos—incluindo William Laud e Lord Capel.[57] Apesar disso, Brandon negou ser o carrasco durante toda a sua vida, e uma carta contemporânea alega que ele recusou uma oferta parlamentarista de £ 200 para realizar a execução.[58] Um panfleto publicado logo após a morte de Brandon, The Confession of Richard Brandon, alega conter uma confissão de leito de morte de Brandon sobre a execução de Carlos, embora tenha atraído pouca atenção em seu tempo e seja agora considerado uma falsificação.[59][60]

Dos outros candidatos sugeridos: Peter havia defendido prominentemente a morte de Carlos, mas esteve ausente de sua execução, embora tenha sido relatado que ele foi mantido em casa por doença.[61] Joyce era um fanático leal de Cromwell e havia, no início da guerra, capturado o Rei em Holdenby House.[62] William Walker era um soldado parlamentarista que, de acordo com a tradição local, teria confessado o regicídio várias vezes.[63] Bigg era um escrivão do regicida Simon Mayne e posteriormente eremita que, de acordo com a tradição local, tornou-se eremita logo após a Restauração por medo de ser julgado como o carrasco.[64]

Reação

Na Grã-Bretanha

Que dali o ator Real levado
O trágico cadafalso possa adornar:
    Enquanto bandos armados
    Batiam as mãos sangrentas.
Nada de comum ou mesquinho fez
Naquela cena memorável,
    Mas com seu olhar mais aguçado
    A lâmina do machado experimentou;

De "An Horatian Ode upon Cromwell's Return from Ireland" de Andrew Marvell, escrito em 1650.[65]

No dia de sua execução, os relatos das últimas ações de Carlos foram adequados para sua posterior representação como mártir[66]—como o biógrafo Geoffrey Robertson colocou, ele "desempenhou o papel de mártir quase à perfeição".[67] Isto certamente não foi por acidente; uma enxurrada de relatos realistas exagerou o horror da multidão e a "inocência bíblica" de Carlos em sua execução.[68] Até o próprio Carlos mostrou planejamento para seu futuro martírio: aparentemente encantado que a passagem bíblica a ser lida no dia de sua execução fosse o relato de Mateus da Crucificação. Ele havia insinuado a seu primo o Duque de Hamilton em 1642:

... no entanto, não posso deixar de dizer-lhe, que decidi-me sobre a Justiça da minha Causa, resolvido que nenhuma extremidade ou infortúnio me fará ceder; pois serei ou um Rei Glorioso, ou um Mártir Paciente, e como ainda não sendo o primeiro, nem no presente apreendendo o outro, acho agora não ser momento inadequado para expressar esta minha Resolução a vocês ...[69]

Na opinião de Daniel P. Klein: "Carlos era um rei derrotado e humilhado em 1649. No entanto, ao amarrar seu julgamento ao de Cristo, o Rei foi capaz de reivindicar o martírio, conectando sua causa política derrotada com a verdade religiosa."[70]

Quase imediatamente após Carlos ser executado,[nota 5] as supostas meditações e autobiografia de Carlos, Eikon Basilike, começaram a circular na Inglaterra.[71] O livro ganhou enorme popularidade em pouco tempo, chegando a vinte edições no primeiro mês de sua publicação,[73] e foi nomeado por Philip A. Knachel "a obra de propaganda realista mais amplamente lida e discutida a surgir da Guerra Civil Inglesa".[71] O livro apresentava as supostas meditações de Carlos sobre os eventos de seu reinado e suas justificativas para suas ações passadas, disseminando amplamente a visão de Carlos como o piedoso "mártir do povo" que ele havia declarado ser. Ele agravou o fervor dos realistas no rescaldo da execução de Carlos e seus altos elogios levaram à ampla circulação do livro; algumas seções foram até colocadas em versos e música para a população não educada e analfabeta.[74] John Milton descreveu-o como "a principal força e nervos de sua [realista] causa".[75]

Por outro lado, os parlamentaristas travaram sua própria guerra de propaganda contra esses relatos realistas. Eles suprimiram obras realistas, entre elas Eikon Basilike e várias outras elegias ao rei falecido, prendendo e suprimindo os impressores de tais livros.[76] Simultaneamente, trabalharam com livreiros e editores radicais para impulsionar obras pró-regicídio, superando a produção de seus oponentes em dois para um no mês de fevereiro, após a execução de Carlos.[77] John Milton foi comissionado para escrever Eikonoklastes como uma réplica parlamentarista a Eikon Basilike—zombando severamente da piedade de Eikon Basilike e da "ralé idólatra de imagens" que se apegou à sua representação de Carlos, atacando seus argumentos realistas de forma capítulo por capítulo.[78] O promotor de Carlos, John Cook, publicou um panfleto defendendo a execução de Carlos, dando "um apelo a todos os homens racionais concernente ao seu julgamento na Alta Corte de Justiça", no qual afirmava que a execução havia "pronunciado sentença não apenas contra um tirano, mas contra a própria tirania".[6][7] Essas publicações tiveram tal efeito na percepção pública que—apesar do regicídio ir contra quase todas as concepções de ordem social do período—os regicidas de Carlos sentiram-se seguros em suas posições logo depois.[79] Uma fonte contemporânea descreveu Cromwell e Henry Ireton como "muito alegres e bem satisfeitos" com os eventos até 24 de fevereiro.[80]

Na Europa

Pintura holandesa anônima da execução de Carlos I, 1649. Enquanto as representações da execução foram suprimidas na Inglaterra, representações europeias como esta foram produzidas, enfatizando o choque da multidão com mulheres desmaiadas e ruas ensanguentadas.[1][81]

Imediatamente após a Morte do falecido Rei [Carlos I], Dom Alonso de Cardenas, Embaixador da Espanha, legitimou esta República bastarda; e Oliver [Cromwell] não se fez mais Soberano, sob a Qualidade de Protetor, do que todos os Reis da Terra se prostraram perante este Ídolo.

Abraham de Wicquefort, L'Ambassadeur et ses fonctions (Haia, 1681)[82]

A reação entre os estadistas europeus foi quase universalmente negativa, com os príncipes e governantes da Europa rapidamente expressando seu horror com o regicídio.[83] Apesar disso, pouca ação foi tomada contra o novo governo inglês, já que governos estrangeiros evitaram cuidadosamente cortar relações com a Inglaterra por suas condenações da execução. Até os aliados dos realistas no Vaticano, França e Países Baixos evitaram tensionar relacionamentos com os parlamentaristas na Inglaterra; a declaração oficial de simpatia a Carlos II dos holandeses foi o mais longe possível para evitar chamá-lo de "vossa majestade".[84] A maioria das nações europeias tinha seus próprios problemas ocupando suas mentes, como negociar os termos do recentemente assinado Paz de Vestfália, e o regicídio foi tratado com o que Richard Bonney descreveu como uma "irrelevância sem entusiasmo".[85] Como C. V. Wedgwood colocou, a conduta geral dos estadistas da Europa foi "pagar um mero serviço de boca à ideia de vingar o ultraje [da execução], e governar sua conduta em relação aos seus perpetradores por considerações puramente práticas".[86]

Uma exceção notável foi o Czar russo Alexis, que rompeu relações diplomáticas com a Inglaterra e aceitou refugiados realistas em Moscou. Ele também baniu todos os mercadores ingleses de seu país (notavelmente membros da Companhia de Moscóvia) e forneceu assistência financeira a Carlos II, enviando suas condolências a Henriqueta Maria, "a viúva inconsolável daquele glorioso mártir, Rei Carlos I".[87]

Nas colônias americanas

A notícia da execução de Carlos I viajou lentamente para as colônias na América Britânica; em 26 de maio, Roger Williams de Rhode Island relatou que "o Rei e muitos grandes Lordes e Parlamentares foram decapitados," e em 3 de junho Adam Winthrop relatou de Boston que "aqui chegou agora um navio de Londres, que traz a notícia de que o Rei foi decapitado." No entanto, o conteúdo inicial da discussão de cartas e diários permanece obscuro:

Só depois que Deus pareceu significar sua aprovação ao regicídio, chovendo vitórias sobre os exércitos da Comunidade, é que começaram a aparecer declarações públicas de visões coloniais. Quando Cromwell liderou as forças inglesas para a vitória sobre Carlos II e seus apoiadores escoceses em Dunbar em setembro de 1650, as igrejas da Nova Inglaterra celebraram com um dia de ação de graças.

— Francis J. Bremer[88]

Legado

A Apoteose, ou, A Morte do Rei por Bernard Baron, uma gravura de 1728 de uma série biográfica sobre Carlos I. Carlos é mostrado ascendendo ao céu após sua execução, carregado por anjos, enquanto uma figura representando a Britânia desvia o olhar envergonhada.[89]

A imagem da execução de Carlos foi central para o culto de Rei Carlos, o Mártir, um tema importante no realismo inglês deste período. Pouco depois da morte de Carlos, relíquias de sua execução foram relatadas como realizando milagres—com lenços do sangue de Carlos supostamente curando o Mal do Rei entre os camponeses.[90] Muitas elegias e obras de devoção foram produzidas para glorificar o falecido Carlos e sua causa.[91] Após a Restauração da monarquia inglesa em 1660, esta devoção privada foi transformada em culto oficial; em 1661 a Igreja da Inglaterra declarou 30 de janeiro um jejum solene pelo martírio de Carlos e Carlos ocupou um status quase sagrado nos livros de oração contemporâneos.[92] No reinado de Carlos II, (conforme estimado por Francis Turner) cerca de 3000 sermões eram dados anualmente para comemorar o martírio de Carlos.[93] Muita da historiografia da Restauração sobre a Guerra Civil enfatizou o regicídio como uma grande e teatral tragédia, retratando os últimos dias da vida de Carlos de forma hagiográfica. Poucos viam o caráter do rei executado como falível.[94] O Lorde Chanceler da Grã-Bretanha após a Restauração, Edward Hyde, em sua monumental História da Rebelião (1702–1704), foi um dos poucos às vezes crítico das ações de Carlos e a perceber suas falhas como rei,[94] mas seu relato do ano da execução de Carlos terminou com uma condenação apaixonada de:

... um ano de opróbrio e infâmia acima de todos os anos que o precederam; um ano da mais alta dissimulação e hipocrisia, da mais profunda vilania e traições mais sangrentas com que qualquer nação jamais foi amaldiçoada; um ano do qual podemos dizer, como o historiador [[[Tácito]]] disse no tempo de Domiciano, et sicut vetus aetas vidit quid ultimum in libertate esset, ita nos quid in servitute [e assim como a era antiga testemunhou o que era o extremo na liberdade, assim nós testemunhamos o que é o extremo na escravidão][3]

Após a Revolução Gloriosa, mesmo com o declínio do realismo, o culto continuou a desfrutar de apoio; os aniversários da execução de Carlos criaram um "dia geral de loucura" anual de apoio Real—como o Whig Edmund Ludlow colocou—até o século XVIII.[95] Historiadores Whig iniciais como James Wellwood e Roger Coke, mesmo quando criticavam e zombavam dos Stuarts, hesitavam em criticar Carlos e eram rápidos em condenar a execução como um abominável.[96] A memória da execução de Carlos permaneceu desconfortável para muitos Whigs na Grã-Bretanha.[97] Para deslegitimar este culto, Whigs posteriores espalharam a visão de Carlos como um tirano, e sua execução como um passo em direção ao governo constitucional na Grã-Bretanha. Em oposição, figuras literárias e políticas Tory britânicas, incluindo Isaac D'Israeli e Walter Scott, tentaram rejuvenescer o culto com contos romantizados da execução de Carlos—enfatizando os mesmos tropos de martírio que os realistas haviam feito antes deles.[98] D'Israeli narrou a execução de Carlos I em seus Commentaries on the Life and Reign of Charles the First (1828), nos quais Carlos morre "tendo recebido o machado com a mesma serenidade de pensamento e morrido com a majestade com que vivera".[4] Para D'Israeli, "o martírio de Carlos foi um martírio civil e político", que "parece uma expiação pelos erros e enfermidades dos primeiros anos de seu reinado."[5] No entanto, na Era Vitoriana, a visão dos historiadores Whig prevaleceu na historiografia e na consciência pública britânicas.[99] A observância de 30 de janeiro como o "martírio" de Carlos foi oficialmente removida dos serviços da Igreja da Inglaterra com o Anniversary Days Observance Act 1859, e o número de sermões dados sobre a morte de Carlos I diminuiu.[100] Esta visão Whig foi exemplificada pelo historiador Vitoriano Samuel Rawson Gardiner[101] ao encerrar sua História da Grande Guerra Civil de 1886–91:

Se a necessidade realmente existia ou era apenas o argumento do tirano é uma questão sobre a qual os homens há muito diferem, e provavelmente continuarão a diferir. Todos podem perceber que com a morte de Carlos o principal obstáculo para o estabelecimento de um sistema constitucional foi removido. Governantes pessoais poderiam de fato reaparecer, e o Parlamento ainda não havia demonstrado sua superioridade como um poder governante para tornar os ingleses ansiosos por dispensar a monarquia de alguma forma ou de outra. A monarquia, como Carlos a entendia, desaparecera para sempre. A insegurança da posse tornaria impossível para futuros governantes desafiar por muito tempo a opinião pública, como Carlos fizera. O cadafalso em Whitehall realizou aquilo que nem a eloqüência de Eliot e Pym nem os Estatutos e Portarias do Parlamento Longo foram capazes de efetuar.[102]

A vida de Carlos I e sua execução foram frequentemente assunto de representações populares na era moderna. Historiadores populares, como Samuel Rawson Gardiner, C.V. Wedgwood e J.G. Muddiman, recontaram a história do declínio e queda de Carlos I, através de seu julgamento e até sua execução, em histórias narrativas. Filmes e televisão exploraram a tensão dramática e o choque da execução para muitos propósitos: desde a comédia como em Blackadder: The Cavalier Years, até drama de época como em To Kill a King.[103] O assunto da execução, no entanto, sofreu com uma notável falta de bolsa de estudos séria ao longo da era moderna; talvez em parte devido ao que Jason Peacey, uma figura líder na bolsa de estudos da execução de Carlos I, chamou de desconforto com "um projeto tão thoroughly 'não-inglês' como remover a cabeça de seu monarca". Este estigma foi lentamente levantado, conforme o interesse acadêmico aumentou no final do século XX, eliciando muito interesse em 1999, por ocasião do 350º aniversário do julgamento e execução de Carlos I.[104]

Ver também

  • Execução de Maria, Rainha dos Escoceses
  • Execução de Luís XVI
  • Assassinato da família Romanov
  • Rei Carlos, o Mártir
  • Quinto-monarquistas
  • Carlos I Insultado pelos Soldados de Cromwell
  • Calves' Head Club

Notas

  1. ↑ Esta gravura contém algumas imprecisões. O carrasco é retratado usando um capuz escuro em vez de uma peruca e máscara, e a representação da Banqueting House é imprecisa (compare com o projeto de Inigo Jones para o edifício).
  2. ↑ Todas as datas neste artigo estão no Estilo Antigo (Calendário juliano) usado na Grã-Bretanha durante toda a vida de Carlos; no entanto, assume-se que os anos começam em 1 de janeiro e não em 25 de março (Dia da Senhora), que era o Ano-Novo inglês. Pelo formato do Estilo Novo, Carlos foi executado em 9 de fevereiro.
  3. ↑ Kelsey 2002, p. 727: "A morte de Carlos I é um momento icônico na história da civilização ocidental. Também é central para qualquer tentativa de definir a natureza da revolução inglesa de 1649"
    Worden 2009: "A decapitação de Carlos I em 30 de janeiro de 1649 deixou uma marca indelével na história da Inglaterra e na maneira como os ingleses pensam sobre si mesmos"
    Klein 1997, p. 1 citando Noel Henning Mayfield: "O julgamento e execução de Carlos Stuart em 1649 destacam-se na história ocidental. O Rei Carlos I foi o primeiro monarca europeu a ser julgado publicamente por seus próprios súditos por sua vida. E, claro, o declínio da monarquia britânica desempenhou um papel crucial na história constitucional anglo-americana"
  4. ↑ Não se sabe por qual janela Carlos entrou. Alguns relatos indicam até que não era uma janela, mas meramente um buraco na parede.[31]
  5. ↑ Cópias avançadas estavam disponíveis no dia da morte do Rei e as primeiras a entrarem em publicação em massa foram produzidas em fevereiro.[71][72]

Referências

Referências

  1. ↑ a b «The Execution of King Charles I». National Portrait Gallery. Consultado em 2 de março de 2019 
  2. ↑ «The Charge against the King». The Constitutional Documents of the Puritan Revolution 1625–1660. Oxford University Press. 1906. Consultado em 2 de março de 2019 
  3. ↑ a b Hyde, Edward (1706). The History of the Rebellion and the Civil Wars in England, Volume 3, Part 1. Oxford: [s.n.] pp. 273–4 
  4. ↑ a b D'Israeli 1851, p. 574
  5. ↑ a b D'Israeli 1851, p. 566
  6. ↑ a b Citado em Robertson 2005, p. 194; Wedgwood 1981, p. 2
  7. ↑ a b Cook, John (1649). King Charls, his case, or, An appeal to all rational men concerning his tryal at the High Court of Justice. Londres: Peter Cole. p. 42 
  8. ↑ Gardiner 1901, p. 329
  9. ↑ «A liuely Representation of the manner how his late Majesty was beheaded uppon the Scaffold Ian 30: 1648: / A representation of the execution of the Kings Judges». The British Museum. Consultado em 11 de março de 2019 
  10. ↑ a b Carlton 1983, p. 355
  11. ↑ Carlton 1983, p. 356; Gardiner 1901, p. 319
  12. ↑ Carlton 1983, p. 356; Gardiner 1901, p. 319; Wedgwood 1981, p. 166
  13. ↑ Carlton 1983, p. 356; Gardiner 1901, p. 319; Wedgwood 1981, p. 167
  14. ↑ Carlton 1983, p. 356; Gardiner 1901, p. 319; Wedgwood 1981, pp. 166–168
  15. ↑ Gardiner 1901, pp. 319–320
  16. ↑ «Cox, Noel (1999). «The ceremonial dress and accoutrements of the Most Noble Order of the Garter».». www.geocities.com. Consultado em 31 de agosto de 2025. Cópia arquivada em 20 de abril de 2003 
  17. ↑ Carlton 1983, p. 357
  18. ↑ Edwards 1999, pp. 168–169
  19. ↑ Edwards 1999, p. 169
  20. ↑ Edwards 1999, p. 170; Wedgwood 1981, p. 169
  21. ↑ Carlton 1983, p. 357; Robertson 2005, p. 198
  22. ↑ a b Hibbert 1968, p. 278
  23. ↑ Edwards 1999, p. 171
  24. ↑ Journal of Robert, 2nd Earl Leicester – Kent Archives U1475/F24 p.38
  25. ↑ Edwards 1999, p. 176
  26. ↑ Carlton 1983, p. 358; Edwards 1999, p. 176; Hibbert 1968, p. 279; Robertson 2005, p. 198; Wedgwood 1981, p. 177
  27. ↑ Carlton 1983, p. 358; Sidney 1905, pp. 97–98
  28. ↑ D'Israeli 1851, p. 559; Edwards 1999, p. 176; Robertson 2005, pp. 198–199; Wedgwood 1981, p. 237
  29. ↑ a b c Carlos I (1654). «The Speech of King Charls upon the Scaffold at the gate of White Hall; immediately before the execution. January 30». The full proceedings of the High Court of Iustice against King Charles in Westminster Hall. Londres: [s.n.] 
  30. ↑ Carlton 1983, p. 358; Gardiner 1901, p. 322; Robertson 2005, p. 198 Wedgwood 1981, p. 176
  31. ↑ Sidney 1905, pp. 93–94
  32. ↑ Hibbert 1968, p. 279; Robertson 2005, p. 198
  33. ↑ Herbert, Thomas (1815). Memoirs of the Two Last Years of the Reign of King Charles I 3rd ed. Londres: [s.n.] p. 193 
  34. ↑ Carlton 1983, pp. 359–360; Edwards 1999, pp. 178–182; Gardiner 1901, p. 322; Hibbert 1968, p. 279; Holmes 2010, p. 93; Robertson 2005, p. 199; Wedgwood 1981, p. 178
  35. ↑ Edwards 1999, p. 181; Hibbert 1968, p. 279
  36. ↑ Edwards 1999, p. 182; Robertson 2005, p. 200; Wedgwood 1981, p. 176
  37. ↑ Carlton 1983, p. 359; Edwards 1999, p. 182; Robertson 2005, p. 200; Sidney 1905, p. 11; Skerpan-Wheeler 2011, p. 913
  38. ↑ Edwards 1999, p. 182; Hibbert 1968, p. 280; Robertson 2005, pp. 200–201; Wedgwood 1981, p. 180
  39. ↑ Edwards 1999, p. 183
  40. ↑ Edwards 1999, p. 183; Gardiner 1901, p. 323; Wedgwood 1981, p. 181
  41. ↑ Henry, Philip (1882). Diaries and Letters of Philip Henry. Londres: Kegan Paul, Trench & Co. p. 12 
  42. ↑ Robertson 2005, p. 200
  43. ↑ Edwards 1999, pp. 183–184; Hibbert 1968, p. 280; Sidney 1905, p. 62
  44. ↑ Journal of Robert, 2nd Earl of Leicester, Kent Archives, U1475/F24 p.38
  45. ↑ «The confession of Richard Brandon». British Library 
  46. ↑ Edwards 1999, p. 176; Robertson 2005, pp. 198–199
  47. ↑ Sidney 1905, p. 41
  48. ↑ Robertson 2005, p. 396
  49. ↑ Edwards 1999, pp. 173–174; Sidney 1905, pp. 42–43
  50. ↑ Edwards 1999, pp. 173–174; Sidney 1905, pp. 43–44; Wedgwood 1981, p. 172
  51. ↑ Sidney 1905, pp. 43–44
  52. ↑ Edwards 1999, p. 173; Robertson 2005, p. 332
  53. ↑ Robertson 2005, pp. 332–333
  54. ↑ Sidney 1905, p. 44
  55. ↑ Robertson 2005, pp. 396–397
  56. ↑ Robertson 2005, p. 397
  57. ↑ Edwards 1999, p. 173
  58. ↑ Sidney 1905, pp. 60–63
  59. ↑ Robertson 2005, p. 396; Sidney 1905, p. 62; Wedgwood 1981, p. 237
  60. ↑ The Confession of Richard Brandon The Hangman (upon his Death bed) concerning His beheading his late Majesty, Charles the first, King of Great Brittain. Londres: [s.n.] 1649 
  61. ↑ Sidney 1905, pp. 45–46
  62. ↑ Sidney 1905, pp. 47–48
  63. ↑ Sidney 1905, p. 46
  64. ↑ Sidney 1905, p. 50
  65. ↑ Marvell, A. «An Horatian Ode upon Cromwell's Return from Ireland». Bartleby.com. Consultado em 6 de janeiro de 2020 
  66. ↑ Holmes 2010, pp. 93–94; Lacey 2003, pp. 51–53; Robertson 2005, p. 198; Kelsey 2002, p. 728
  67. ↑ Robertson 2005, p. 198; Gheeraert-Graffeuille 2011
  68. ↑ Robertson 2005, p. 200; Sharpe 2000, pp. 391–394
  69. ↑ Citado em Wilcher 1991, p. 219
  70. ↑ Klein 1997, p. 18
  71. ↑ a b c Knachel 1966, p. xi
  72. ↑ Skerpan-Wheeler 2011, p. 913
  73. ↑ Knachel 1966, p. xvi
  74. ↑ Knachel 1966, p. xii–xvi; Sharpe 2000, pp. 393–394; Wilcher 1991, pp. 227–228
  75. ↑ Knachel 1966, p. xxii
  76. ↑ Tubb 2004, pp. 505–508
  77. ↑ Tubb 2004, pp. 508–509
  78. ↑ Knachel 1966, p. xxiii–xxv; Skerpan-Wheeler 2011, p. 917
  79. ↑ Tubb 2004, p. 500
  80. ↑ Citado em Tubb 2004, p. 502
  81. ↑ «The King's Last Day: The Execution of Charles I». National Galleries 
  82. ↑ Citado em Bonney 2001, p. 247
  83. ↑ Bonney 2001, pp. 247–270; Wedgwood 1965, pp. 431–433
  84. ↑ Wedgwood 1965, pp. 432–435
  85. ↑ Bonney 2001, p. 270
  86. ↑ Wedgwood 1965, p. 446
  87. ↑ Massie, Robert K. Peter the Great: His Life and World. Knopf: 1980. ISBN 0-394-50032-6. p. 12.
  88. ↑ Bremer, Francis J. "In Defense of Regicide: John Cotton on the Execution of Charles I." The William and Mary Quarterly, vol. 37, no. 1, 1980, pp. 103–24. JSTOR, https://doi.org/10.2307/1920971.
  89. ↑ «'The Apotheosis, or, Death of the King' ('The Beheading of King Charles I')». National Portrait Gallery. Consultado em 14 de abril de 2019 
  90. ↑ Lacey 2003, pp. 60–66; Sharpe 2000, p. 393; Toynbee 1950, pp. 1–14
  91. ↑ Lacey 2001, pp. 225–246; Lacey 2003, pp. 76–129
  92. ↑ Beddard 1984, pp. 36–49; Klein 1997, p. 17; Lacey 2003, pp. 129–140; Sharpe 2000, pp. 394–395; Worden 2009
  93. ↑ Klein 1997, p. 17; Lacey 2003, p. 117
  94. ↑ a b Gheeraert-Graffeuille 2011
  95. ↑ Sharpe 2000, p. 400; Worden 2009
  96. ↑ MacGillivray, R. C. (1974). Restoration Historians and the English Civil War. [S.l.]: Springer Science & Business Media. pp. 165–170. ISBN 978-90-247-1678-4 
  97. ↑ Worden 2009
  98. ↑ Napton 2018, pp. 148–165
  99. ↑ Napton 2018, p. 149; Worden 2009
  100. ↑ Lacey 2003, p. 117
  101. ↑ Peacey 2001, p. 3
  102. ↑ Gardiner 1901, pp. 329–330
  103. ↑ Peacey 2001, pp. 1–2
  104. ↑ Klein 1997, p. 3; Peacey 2001, pp. 1–4

Notas

Fontes

Livros

Artigos

Ligações externas

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.