Cerco de Reading

Cerco de Reading
Parte da Primeira Guerra Civil Inglesa
Data14–25 de abril de 1643
LocalReading, Berkshire
DesfechoVitória parlamentarista
Beligerantes
Realistas Inglaterra Parlamentaristas
Comandantes
Sir Arthur Aston [en]
Richard Feilding
Conde de Essex [en]
Forças
c. 3 300 c. 19 000

O Cerco de Reading foi um bloqueio de onze dias a Reading, Berkshire, durante a Primeira Guerra Civil Inglesa. Reading havia sido guarnecida por 3.000 tropas realistas sob o comando de Sir Arthur Aston [en] em novembro de 1642. Em 14 de abril de 1643, Robert Devereux, 3º Conde de Essex [en] liderou um exército parlamentarista de 19.000 soldados para sitiar a cidade, começando a bombardeá-la dois dias depois.

Durante o cerco, Aston foi ferido e o comando da guarnição passou para Richard Feilding. Em 25 de abril, Feilding solicitou uma trégua para negociar a rendição da cidade. Apesar de uma força de socorro realista comandada por Carlos I e Príncipe Ruperto ter chegado no dia seguinte, Feilding manteve a trégua, e o exército de Essex conseguiu repelir o exército de socorro. Os termos de rendição foram acordados em 26 de abril e, no dia seguinte, os realistas deixaram a cidade rumo a Oxford.

Antecedentes

Um mapa de Reading de 1611.

Em agosto de 1642, o rei Carlos I ergueu seu estandarte real [en] em Nottingham e declarou o Conde de Essex, e por extensão o Parlamento, traidores, marcando o início da Primeira Guerra Civil Inglesa.[1] Essa ação foi o ápice de tensões religiosas, fiscais e legislativas que remontavam a mais de cinquenta anos.[2]

Em outubro de 1642, o rei Carlos retornou a Oxford após a inconclusiva Batalha de Edgehill [en]. Em seguida, avançou cautelosamente em direção a Londres, passando por Reading.[3] Depois de ser repelido de Londres, retirou-se novamente por Reading, onde deixou uma guarnição realista de 2.000 soldados sob o comando de Sir Arthur Aston, nomeado governador.[4] Aston não ficou impressionado com os soldados disponíveis, escrevendo a Príncipe Ruperto que "nunca poderia ter uma aflição maior sobre mim do que ser colocado no comando deles".[5]

Reading, localizada na rota principal entre Londres e Oxford, tinha significado estratégico tanto por sua localização como uma "fronteira" entre esses dois redutos militares, quanto pelo fato de estar situada em um ponto de travessia do Rio Tâmisa.[5][6] Antes da guerra, a cidade tinha defesas mínimas, e Aston percebeu que, para ter alguma chance de mantê-la, elas precisavam ser melhoradas. Durante os meses de inverno, Aston supervisionou a criação de uma linha defensiva: um fosso com um baluarte de terra elevado ligando uma série de bastiões. Essa forma de fortificação era conhecida como "enceinte contínuo bastionado" e era comum nas defesas realistas durante a Guerra Civil.[7] Os baluartes foram coroados com pedra da Abadia de Reading, onde destruíram especificamente a nave da igreja para esse propósito. Para a construção das defesas, Aston forçou civis da cidade a trabalhar ao lado de seus soldados, sendo descrito por Basil Morgan, seu biógrafo no Oxford Dictionary of National Biography, como "intimidando seus soldados e a população igualmente".[5] Aston mantinha disciplina rigorosa sobre suas tropas e mandou enforcar vários por não atenderem aos seus padrões.[5]

Além do trabalho forçado, a guarnição realista apresentou outras dificuldades para a cidade: na época, Reading tinha uma população de cerca de 5.000 pessoas, sobre as quais precisava ser encontrado espaço para alojar os 2.000 soldados realistas.[8] Além disso, a construção das fortificações e as despesas do exército foram cobradas da cidade. Entre essas despesas estava o salário de Aston, que era tão grande que ele emprestou dinheiro de volta à cidade com juros. No livro de Stuart Hylton de 2017, A–Z of Reading: Places–People–History, ele afirma que: "Em qualquer lista de figuras impopulares na história de Reading, Sir Arthur Aston... certamente deve figurar perto do topo."[9]

Prelúdio

Em janeiro de 1643, os parlamentaristas souberam que Reading estava mal defendida, então John Hampden [en] e John Urry [en] lideraram uma pequena força através das Chilterns para reconhecer a cidade. Eles só conseguiram chegar até o Rio Kennet [en], que não puderam cruzar por estar muito cheio.[10]

Durante o inverno, houve crescentes apelos pela paz, principalmente no lado parlamentar, e um compromisso foi apresentado ao rei Carlos em Oxford em fevereiro de 1643. Embora as propostas fossem muito menos exigentes do que as anteriormente feitas pelo parlamento, o rei não se convenceu e respondeu com suas próprias demandas pela devolução de sua renda e ativos militares. Outras discussões se seguiram, nas quais o rei exigia cada vez mais, e no início de abril o parlamento retirou-se do processo de negociação.[11]

Cerco

O exército parlamentarista que sitiou Reading foi liderado pelo Conde de Essex.

O Conde de Essex, comandante-em-chefe do exército parlamentarista, marchou com um exército de mais de 19.000 homens (16.000 soldados de infantaria, 3.000 de cavalaria mais artilharia) de Windsor e chegou a Reading em 14 de abril.[12][13] Essex enganou a guarnição de Reading, fingindo que continuaria para Oxford, antes de estabelecer seu exército ao sul e oeste da cidade, onde as obras defensivas eram mais fracas, e capturou a Ponte Caversham [en], cortando Reading das principais forças realistas em Oxford.[14][15] Os parlamentaristas realizaram um conselho de guerra, no qual Essex buscou conselhos sobre se deveriam tentar invadir a cidade ou ser mais cautelosos e sitiá-la. Enquanto os oficiais de cavalaria favoreciam uma abordagem agressiva, os comandantes de infantaria preferiam o caminho mais cauteloso. Essex concordou em ser cauteloso, ciente de que não poderia perder muitos homens, pois precisaria deles para seu subsequente ataque planejado a Oxford.[16] Essex exigiu que a cidade se rendesse e, em resposta, Aston disse que preferia "passar fome e morrer" a entregar Reading.[17] Consequentemente, os parlamentaristas bloquearam Reading, e Essex estabeleceu seu quartel-general em Southcote [en].[18]

Em 16 de abril, os parlamentaristas montaram sua artilharia e começaram a bombardear a cidade.[19] Dois dias depois, cerca de 700 mosqueteiros realistas comandados pelo tenente-general Wilmot conseguiram reforçar Reading via Sonning [en], a leste da cidade. O bloqueio foi subsequentemente apertado, cercando a cidade por todos os lados.[20][21] Durante o bombardeio, detritos atingiram Aston e aparentemente o deixaram incapaz de falar. O historiador realista Edward Hyde, 1º Conde de Clarendon sugeriu que a aflição poderia não ter sido genuína, mas sim uma maneira de manter sua reputação em uma causa perdida.[5] O comando da guarnição passou para o segundo-em-comando de Aston, o coronel Richard Feilding, com base no fato de ele ser o mais antigo dos coronéis de Aston.[22]

Na manhã de 25 de abril, Feilding exibiu uma bandeira branca das muralhas da cidade e estabeleceu uma trégua para negociar a rendição da cidade. No mesmo dia, uma força de socorro comandada pelo rei Carlos e pelo Príncipe Ruperto atacou o exército parlamentarista na Ponte Caversham, mas Feilding manteve a trégua e a guarnição não se juntou à batalha. Feilding foi pressionado por alguns de seus oficiais a quebrar a trégua e ajudar a força de socorro, mas ele se recusou, dizendo que seria desonroso, e que se recusaria, mesmo "se o próprio rei viesse e batesse no portão, e ordenasse que ele o fizesse."[23] O exército de Essex conseguiu repelir o ataque e a força de socorro recuou.[23] Feilding negociou termos de rendição generosos; ele e seus homens receberam passagem segura para Oxford com suas bandeiras desfraldadas.[22] Em 27 de abril, os soldados realistas marcharam da cidade para Oxford; apesar da promessa de passagem segura, alguns dos soldados realistas foram roubados e desarmados, embora Essex tivesse tentado evitar tal ação prometendo uma recompensa a seus homens.[23] De acordo com Morgan, Aston recuperou sua capacidade de falar durante a jornada.[5]

Consequências

Em 29 de abril, dois dias depois de deixar Reading, Feilding foi submetido a uma corte marcial; acusado de "várias passagens suspeitas e sujas".[24] Nesse estágio inicial da guerra, a guerra de cerco na Grã-Bretanha era amplamente ineficaz; métodos que haviam sido desenvolvidos e refinados nas guerras europeias foram aplicados sem a habilidade e experiência necessárias. Isso levou a uma suspeita adicional sobre comandantes que se renderam durante um cerco.[25] O julgamento de Feilding durou dois dias, após os quais ele foi considerado culpado e condenado à morte. Foi poupado duas vezes no patíbulo antes que a intervenção do Príncipe Ruperto levasse o rei a perdoá-lo. Apesar de seu perdão, Feilding ainda foi destituído de seu regimento e posição, e a partir de então teve que lutar como voluntário.[26]

A captura de Reading significou que os parlamentaristas podiam desafiar Oxford diretamente, mas Essex e William Waller [en] foram incapazes de coordenar suas forças para um ataque.[19] Reading foi mantida pelos parlamentaristas até outubro, quando eles evacuaram a cidade e ela foi retomada pelos realistas, mas estes, por sua vez, a evacuaram diante de um exército parlamentarista em maio seguinte, e a cidade permaneceu nas mãos do Parlamento pelo resto da guerra.[27]

Ver também

Referências

  1. (Bennett 2005, p. xii)
  2. (Bleiberg & Soergel 2005, pp. 344–348)
  3. «Consequences of the battle of Edgehill» [Consequências da Batalha de Edgehill]. UK Battlefields Resource Centre. The Battlefields Trust. Consultado em 12 de janeiro de 2026. Cópia arquivada em 10 de agosto de 2016 
  4. (Doran 1836, p. 22)
  5. a b c d e f (Morgan 2004)
  6. (Barratt 2009, p. 10)
  7. (Barratt 2009, pp. 10–12)
  8. (Yarrow 1952, p. 73)
  9. (Hylton 2017, p. 8)
  10. (Venning 2015, p. 67)
  11. (Cust 2007, p. 371)
  12. (Baker 1986, p. 25)
  13. (Gentles 2014, p. 100)
  14. (Gentles 2014, p. 169)
  15. (Coates 1802, p. 25)
  16. (Johnson 2012, p. 43)
  17. (Fletcher 1839, p. 17)
  18. (Ditchfield & Page 1923, pp. 342–364)
  19. a b (Plant 2006)
  20. (Doran 1836, p. 24)
  21. (Emberton 1997, p. 61)
  22. a b (Baxter 2016, p. 156)
  23. a b c (Coates 1802, p. 27)
  24. (Hopper 2012, p. 185)
  25. (Burke 1990, pp. 2–3)
  26. (Manning 2006, p. 223)
  27. (Marsh 2018)

Bibliografia