Ataque indiscriminado

Ataque indiscriminado, no direito internacional humanitário, é um ataque militar que não distingue entre alvos militares legítimos [en] e pessoas protegidas [en]. Ataques indiscriminados atingem tanto alvos militares legítimos quanto objetos protegidos, violando assim o princípio da distinção [en] entre combatentes e civis protegidos. Eles diferem de ataques diretos (ou deliberados) contra civis protegidos e abrangem casos em que os perpetradores são indiferentes quanto à natureza do alvo, casos em que os perpetradores usam táticas ou armas que são inerentemente indiscriminadas (por exemplo, bomba de fragmentação, minas antipessoal e armas nucleares) e casos em que o ataque é desproporcional, por ser suscetível de causar baixas civis protegidas excessivas [en] e danos a objetos protegidos.

Os ataques indiscriminados são proibidos tanto pelo Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra [en] (1977) quanto pelo direito internacional humanitário consuetudinário [en]. Eles constituem um crime de guerra sob o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, e os perpetradores podem ser processados e responsabilizados em tribunais internacionais e domésticos.

Ataques indiscriminados são ataques militares que negligenciam a distinção entre alvos militares legítimos, de um lado, e pessoas e objetos que gozam de proteção sob o direito internacional humanitário, do outro.^[1]

Pessoas e objetos protegidos incluem civis e objetos civis que não contribuem efetivamente para a ação militar e cuja destruição não oferece uma vantagem militar definida [en].^[2][3] Objetos protegidos pelo direito internacional humanitário incluem também objetos indispensáveis à sobrevivência da população civil, objetos culturais e locais de culto, cidades, aldeias, habitações ou edifícios indefesos,^[4] obras e instalações que contenham forças perigosas, como usinas nucleares, barragens e diques, e o ambiente natural, que não deve ser exposto a danos generalizados, de longo prazo e severos.^[5]

Ataques indiscriminados atingem objetos militares e objetos protegidos igualmente, violando assim o princípio da distinção entre combatentes e civis protegidos.^{[nota 1]} Ao contrário dos ataques diretos contra objetos civis, onde o atacante deliberadamente tenta atingir um objeto civil (por exemplo, para espalhar terror e quebrar o moral da população), os ataques indiscriminados implicam que o atacante é indiferente quanto à natureza militar ou não do alvo^[6] e conduz a operação sem consideração por qualquer efeito que possa ter sobre os civis.^[7] É essencial para a noção de ataque indiscriminado o estado de espírito do atacante, que deve ser avaliado levando em conta o chamado nevoeiro da guerra, isto é, que as informações disponíveis no momento do ataque podem ter sido falhas ou incompletas.^[8]

A noção de ataque indiscriminado é definida no Artigo 51 do Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra (1977).^{[nota 2]} Ataques indiscriminados são realizados empregando-se táticas ou armas que são indiscriminadas, e lançando-se ataques que são desproporcionais.^[9]

Exemplos do primeiro tipo incluem soltar bombas sobre território inimigo na esperança de atingir incidentalmente um objetivo militar,^[10] disparar às cegas sem garantir que o alvo seja de natureza militar, conduzir ataques aéreos em situações de visibilidade limitada, lançar um ataque com armas imprecisas contra um objetivo militar que está cercado por objetos civis,^[11] e usar armas inerentemente indiscriminadas, como bomba de fragmentação e minas terrestres antipessoal, sem tomar as precauções necessárias.^[12] Também o uso de armas nucleares, embora não seja como tal proibido pelo atual direito internacional consuetudinário, geralmente violará a proibição de ataques indiscriminados.^[13]

Ataques indiscriminados também incluem ataques que violam a regra da proporcionalidade:^[14] os chamados ataques desproporcionais.^[15] Até a adoção do Protocolo I, uma vez que um ataque era direcionado a um objetivo militar, qualquer dano inevitável causado a civis protegidos e objetos civis durante as hostilidades era aceito como "dano colateral".^[16] No entanto, sob o atual direito internacional humanitário, os ataques contra um objetivo militar legítimo que levam a danos colaterais estão sujeitos ao princípio da proporcionalidade:^[14][17][18] as perdas para a população civil e os danos a objetos civis não devem ser "excessivos em relação à vantagem militar concreta e direta prevista" com o ataque, conforme declarado no Artigo 51 do Protocolo I. Este princípio básico também é expresso no Artigo 57.^{[nota 3]}

Pode ser difícil avaliar retrospectivamente decisões que equilibram a vantagem militar esperada contra a perda colateral de vidas civis, o que em parte explica por que processos perante tribunais criminais nacionais e internacionais por ataques a civis em tempos de guerra são raros e difíceis, como observado por vários autores.^[19]

A proibição de ataques indiscriminados está estabelecida nos Artigos 51(4) e (5) do Protocolo Adicional I^{[nota 2]} e é geralmente considerada uma norma do direito internacional humanitário consuetudinário.^[20][21] Embora o Protocolo I seja aplicável apenas em conflitos armados internacionais e apenas aos estados signatários desse tratado internacional, a proibição de ataques indiscriminados como regra do direito internacional humanitário consuetudinário é aplicável tanto em conflitos armados internacionais quanto não internacionais (guerras civis)^[15][22][23] e também é aplicável a estados que não são parte do Protocolo Adicional I, como Índia e Estados Unidos.^[21] A proibição de ataques indiscriminados também pode ser interpretada como uma consequência necessária do princípio da distinção entre combatentes e civis.^[24] O princípio da distinção pertence ao direito internacional humanitário consuetudinário e justifica uma série de regras análogas, incluindo proibições ou limitações de fome, cercos e represálias contra civis, objetos civis e outras pessoas e objetos protegidos.^[18]

A proibição de ataques indiscriminados está estabelecida em numerosos manuais militares nacionais, bem como apoiada por declarações oficiais e práticas relatadas; realizar tais ataques é uma infração criminal sob a legislação de vários países.^[21]

Ataques indiscriminados em conflitos armados internacionais também são definidos e punidos como um crime de guerra sob o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional.^{[nota 4]}

As razões por trás da proibição de ataques indiscriminados já foram expostas por um dos fundadores do direito internacional, Francisco de Vitória. Uma passagem de sua "Segunda Releitura sobre os Índios, ou sobre o Direito da Guerra" (1532) pode ser lida como uma antecipação do moderno princípio da proporcionalidade:^[25]

A primeira tentativa de codificar uma proibição geral de ataques indiscriminados foram as Regras de Haia da Guerra Aérea de 1923, que nunca entraram em vigor.^[16][26] Elas foram redigidas sob a impressão da Primeira Guerra Mundial, onde o recurso ao bombardeamento aéreo de cidades tornou-se generalizado pela primeira vez. O bombardeio estratégico por forças alemãs usando dirigíveis (como os ataques de Zeppelin sobre a Inglaterra e durante o cerco de Antuérpia) e artilharia de longo alcance (o canhão "Big Bertha") levantou a questão de como conter ataques militares indiscriminados. As Regras de Haia propunham que, em casos onde os alvos militares "estão situados de tal forma que não podem ser bombardeados sem o bombardeio indiscriminado da população civil, a aeronave deve abster-se do bombardeio".^[27] Embora apoiadas pelos Estados Unidos e Japão, as Regras de Haia foram rejeitadas pela França e pelo Reino Unido. Na Conferência Mundial de Desarmamento de 1932, o governo britânico argumentou que as limitações à guerra aérea não deveriam se aplicar às colônias: como declarou o ex-primeiro-ministro David Lloyd George, "insistimos em reservar o direito de bombardear negros".^[28][27]

Antes da Segunda Guerra Mundial, os ataques indiscriminados mais mortíferos ocorreram fora da Europa, na invasão italiana da Etiópia (1935-1936) e na invasão japonesa da Manchúria (1931-1932) e da China (1937-1945). No entanto, foi apenas com a Guerra Civil Espanhola (1936-1939), como consequência do bombardeio de Madri, Guernica e outras cidades, que o bombardeio indiscriminado de populações civis chamou a atenção do público ocidental pela primeira vez.^[27] Não obstante os esforços do CICV e a elaboração da Convenção de 1938 para a Proteção das Populações Civis Contra Novos Engenhos de Guerra, que nunca se tornou juridicamente vinculativa, a Segunda Guerra Mundial eclodiu na ausência de um regime internacional que proibisse ataques indiscriminados.^[27]

A disposição básica que limitava a guerra aérea estava estabelecida na Quarta Convenção de Haia de 1907, e proibia qualquer bombardeio de cidades indefesas, mas permitia o bombardeio de cidades defendidas, ou cidades que estivessem sob ataque terrestre.^[29] De acordo com o direito internacional da época, "o bombardeio indiscriminado de uma cidade defendida ou de uma área defendida [era] permissível", como expôs o Tribunal Distrital de Tóquio em Ryuichi Shimoda v. Estado [en] (1963).^[30] Como afirmou o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain à Câmara dos Comuns do Reino Unido em junho de 1938: não havia "nenhum código internacional de lei com respeito à guerra aérea que fosse objeto de acordo geral".^[31]

No início da guerra, o presidente dos EUA, Franklin D. Roosevelt, tentou mitigar essa situação lançando um Apelo aos Beligerantes para se Absterem do Bombardeio de Cidades Abertas.^[32] O apelo foi aceito pelos governos alemão, francês e britânico^[27][33] e provou ser bastante eficaz na prática, pois durante a Segunda Guerra Mundial permaneceu uma opção declarar uma cidade "aberta", abandonar todos os esforços defensivos e evitar bombardeios, como aconteceu em Paris, Bruxelas, Roma, Atenas e outros lugares.^[34]

A grande maioria das cidades foi defendida e submetida a fogo pesado durante a guerra; Heinrich Himmler declarou que "Nenhuma cidade alemã será declarada uma cidade aberta" e centenas de milhares de civis morreram como consequência de bombardeios maciços durante os seis anos de conflito.^[34] Desde o início, a política aliada foi condicionada à observância do princípio da reciprocidade pelo Eixo.^[35] "Represálias" poderiam legalmente seguir-se a qualquer bombardeio de civis por um beligerante, que era a implicação legal da norma de reciprocidade",^[32] e com os ataques indiscriminados das forças alemãs contra alvos poloneses durante a Invasão da Polônia que começou em setembro de 1939, a norma de reciprocidade "era a única garantidora de uma chance de luta pela sobrevivência diante de um inimigo que desconsiderava importantes princípios humanitários".^[36]

Tanto os Aliados quanto as potências do Eixo realizaram bombardeios de saturação [en] durante a guerra, como os ataques a Wieluń [en], Roterdão, Varsóvia, Londres, Coventry e a Xangai e Chongqing [en], de um lado, e os ataques a Colônia, Berlim, Hamburgo, Dresden e a várias cidades japonesas, incluindo Tóquio [en], do outro.^[37][38] Sob o atual direito internacional humanitário, a maioria desses bombardeios provavelmente se qualificaria como ataques deliberados a civis em vez de ataques indiscriminados, pois foram conduzidos com a intenção explícita de atingir o "moral".^[39]

Nos últimos 12 meses da guerra, a Alemanha introduziu o caso paradigmático de arma indiscriminada: as chamadas "bombas voadoras" ou "armas V" (V-1, V-2 e V-3). Esses mísseis balísticos de longo alcance não podiam ser direcionados a um objetivo militar específico, mas eram apontados na direção geral de grandes áreas metropolitanas;^[11][8] eles "dificilmente podiam atingir uma cidade específica, muito menos um ponto específico dentro delas".^[40] Igualmente indiscriminadas, mas menos eficazes, foram as bombas balão incendiárias japonesas Fu-Go – a primeira arma intercontinental.^[40] As armas indiscriminadas mais mortíferas usadas durante a Segunda Guerra Mundial foram, de longe, as bombas atômicas detonadas pelos Estados Unidos sobre Hiroshima e Nagasaki.^[41][42]

Após a guerra, a liderança alemã e japonesa não foi processada por ataques aéreos deliberados e indiscriminados contra as populações civis. Suas campanhas de bombardeio tinham sido semelhantes ou superadas pelas realizadas pelos Aliados, e nos julgamentos de Nuremberg e Tóquio nenhuma tentativa foi feita para enquadrar ataques indiscriminados como crimes de guerra.^[43][44][45] Durante as negociações das Convenções de Genebra de 1949, a proteção de civis foi um assunto controverso, e os representantes britânicos se opuseram a qualquer restrição à liberdade de realizar bombardeios – na época, tanto a França quanto o Reino Unido estavam engajados em "policiamento aéreo [en]" como parte de esforços de contrainsurgência em seus impérios coloniais.^[43] Como resultado, as convenções omitiram as diretrizes para a proteção de civis contra os efeitos das hostilidades em conflitos internacionais^[46] enquanto o Artigo 3 Comum fornece proteção *apenas* no momento em que a pessoa está sob o controle físico de uma parte em um conflito não internacional.^[47]

Entre 1945 e 1977, nações ocidentais realizaram campanhas intensivas de bombardeio como parte de contrainsurgências no Sul Global. Isso incluiu a França em Madagascar durante a Revolta Malgaxe e na Argélia durante a Guerra da Argélia, o Reino Unido na Malásia durante o Emergência Malaia e no Quênia durante a Revolta dos Mau-Mau e os Estados Unidos na Coreia durante a Guerra da Coreia e no Vietnã durante a Guerra do Vietnã.^[48][49]

Uma proibição geral de ataque indiscriminado em conflitos internacionais foi estabelecida no Protocolo Adicional I de 1977:

• Artigo 51(4): São proibidos os ataques indiscriminados. São considerados indiscriminados os ataques:
  • (a) que não sejam dirigidos contra um objetivo militar concreto;
  • (b) nos quais se empreguem métodos ou meios de combate que não possam ser dirigidos contra um objetivo militar concreto;
  • (c) nos quais se empreguem métodos ou meios de combate cujos efeitos não possam ser limitados (...) e que, em consequência, possam atingir indistintamente objetivos militares e pessoas ou bens civis.
• Artigo 51(5): Entre outros, são considerados como indiscriminados os seguintes tipos de ataques:
  • (a) um ataque por bombardeio, por qualquer método ou meio, que trate como um objetivo militar único vários objetivos militares distintos e claramente separados; … e
  • (b) um ataque que possa causar perdas acidentais de vidas humanas na população civil, ferimentos a civis, danos a bens de caráter civil ou uma combinação dessas perdas e danos, que seriam excessivos em relação à vantagem militar concreta e direta prevista.

Durante a conferência diplomática para a redação do Protocolo Adicional I, foi referida a possibilidade de distinguir as regras aplicáveis ao agressor das regras aplicáveis à vítima da agressão, mas várias delegações se opuseram à proposta, que acabou sendo rejeitada pela conferência.^[50] A conferência diplomática atribuiu grande importância às proibições de ataques deliberados e indiscriminados contra civis estabelecidas no Artigo 51, como demonstra o fato de o Artigo 51 ser uma das disposições às quais não podem ser feitas reservas [en], e pelo fato de sua violação ser qualificada como uma "infração grave" que constitui um crime de guerra sob o Artigo 85.^[51]

Em 2022, o Protocolo Adicional I havia sido ratificado por 174 estados,^[52] com notáveis exceções como Índia, Irã, Israel, Paquistão, Tailândia e Estados Unidos. No entanto, a prática de ataques indiscriminados em conflitos internacionais continuou durante a Ocupação indonésia de Timor-Leste (1975-1999) e os ataques com foguetes palestinos contra Israel como parte do conflito árabe-israelense.^[53] Ataques indiscriminados, e ocasionalmente também ataques deliberados contra civis, foram particularmente mortíferos durante a guerra soviético-afegã, na "guerra das cidades [en]" (1984-1988) durante a guerra Irã-Iraque, e na primeira guerra do Nagorno-Karabakh entre Armênia e Azerbaijão.^[53]

Ao contrário do Protocolo Adicional I, não há uma disposição explícita no Protocolo Adicional II que estabeleça a distinção entre civis e combatentes durante as hostilidades ou que proíba ataques indiscriminados em conflitos não internacionais. No entanto, o Artigo 13 do Protocolo II afirma que os civis têm direito a proteção "contra os perigos resultantes de operações militares", o que é interpretado como uma proibição indireta de ataques indiscriminados.^[54]

Em novembro de 2023, o Protocolo Adicional II havia sido ratificado por 169 países, sendo notáveis exceções os Estados Unidos, Índia, Paquistão, Turquia, Irã, Iraque, Síria e Israel. No entanto, os Estados Unidos, o Irã e o Paquistão o assinaram em 12 de dezembro de 1977, o que significa a intenção de trabalhar para ratificá-lo.^[55] A assinatura iraniana foi dada antes da Revolução Iraniana de 1979. Nas décadas de 1980 e 1990, ataques indiscriminados foram registrados em conflitos não internacionais no bombardeio do Líbano [en] em julho de 1981 e no cerco de Beirute em 1982 durante a Guerra Civil Libanesa, na Guerra Civil Salvadorenha (1979-1992), na batalha de Cabul durante a guerra civil afegã (1992–1996), e na primeira e segunda guerra da Chechênia, com os devastadores cercos de Grózni em 1994-1995 e 1999-2000 [en].^[53]

A Guerra do Golfo de 1991 e as guerras da ex-Iugoslávia, incluindo Kosovo, foram consideradas as primeiras tentativas de evitar danos indiscriminados nas operações de guerra; o uso de bombas inteligentes foi fundamental para esse fim.^[53] Embora os bombardeios durante a Guerra do Golfo tenham destruído infraestruturas críticas no Iraque, levando a milhares de mortes de civis, a guerra foi amplamente celebrada pela "campanha aérea mais discriminada da história",^[56] com relativamente poucos civis iraquianos (cerca de 3.000) mortos diretamente pelos bombardeios.^[57]

Na época da Guerra do Golfo, muitos estudiosos do direito duvidavam que o Protocolo Adicional I codificasse o direito internacional humanitário consuetudinário e, portanto, fosse vinculativo para os Estados Unidos, que não havia assinado a convenção.^[58] A Human Rights Watch publicou um relatório argumentando que "muitas das disposições do Protocolo", incluindo a proibição de ataques desproporcionais e outros ataques indiscriminados, "reafirmam, esclarecem ou de outra forma codificam restrições consuetudinárias pré-existentes sobre métodos e meios de combate e, assim, são vinculativas para todas as nações, independentemente da ratificação".^[59]

A guerra de Gaza de 2009 foi marcada pelo uso indiscriminado de foguetes pelos palestinos e por ataques aéreos indiscriminados das Forças de Defesa de Israel, conforme documentado no relatório Goldstone [en] da ONU.^[53]

Ataques indiscriminados foram documentados na Guerra Civil Síria por soldados estrangeiros da Rússia e da Turquia.^[60][61] As forças do governo sírio também foram acusadas de realizar ataques indiscriminados em Idlib, Alepo e outras áreas.^[62] Grupos de direitos humanos afirmaram que as Forças Armadas Sírias são responsáveis por uma campanha sistemática de ataques indiscriminados em cidades por todo o país.^[63]

Durante a invasão russa da Ucrânia em 2022, a Rússia realizou repetidamente ataques indiscriminados em áreas densamente povoadas.^[64][65][66]

No contexto da guerra em Gaza, a Anistia Internacional documentou ataques indiscriminados pelas forças israelenses em Gaza, que teriam causado baixas civis em massa e deveriam ser investigados como crimes de guerra.^[67] Um grupo de especialistas independentes das Nações Unidas também afirmou que Israel recorreu a ataques indiscriminados contra a população palestina de Gaza.^[68][69]

O ataque aéreo dos Estados Unidos em 2025 a um centro de detenção de migrantes em Saada, Iêmen, "equivalia a um ataque indiscriminado", segundo a Anistia Internacional.^[70]

• Direito internacional humanitário
• Crime de guerra
• Dez estágios do genocídio
• Guerra aérea
• Bombardeio estratégico
• Dano colateral
• Baixas civis

• Alexander, Amanda (2015). «A Short History of International Humanitarian Law» [Uma Breve História do Direito Internacional Humanitário]. Oxford University Press (OUP). European Journal of International Law. 26 (1): 109–138. ISSN 0938-5428. doi:10.1093/ejil/chv002 
• Ambos, Kai (2014). Treatise on international criminal law [Tratado de Direito Penal Internacional]. 2. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965792-6. OCLC 810946816 
• Bell, Christine; Pfeiffer, Julia (2011). «Indiscriminate Attack». Max Planck Encyclopedia of International Public Law [Ataque Indiscriminado]. [S.l.]: Website. Consultado em 17 de janeiro de 2026 
• Bennett, John (2019). «Reaping the Whirlwind: The Norm of Reciprocity and the Law of Aerial Bombardment during World War II» [Colhendo o Tufão: A Norma da Reciprocidade e a Lei do Bombardeio Aéreo durante a Segunda Guerra Mundial] (PDF). Website. Melbourne Journal of International Law. 20: 1–44. Consultado em 17 de janeiro de 2026 
• Dinstein, Yoram (2004). The Conduct of Hostilities under the Law of International Armed Conflict [A Conduta das Hostilidades sob o Direito dos Conflitos Armados Internacionais]. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-54227-2 
• Gillespie, Alexander (2011a). A history of the laws of war [Uma História das Leis da Guerra]. 2: The customs and laws of war with regards to civilians in times of conflict. Oxford, Reino Unido: Hart Publishing. ISBN 978-1-84731-840-4. OCLC 785775730 
• Gillespie, Alexander (2011b). A History of the Laws of War [Uma História das Leis da Guerra]. 3: The customs and laws of war with regards to arms control. Oxford, Reino Unido: Hart Publishing. ISBN 978-1-84946-206-8 
• Heller, Kevin Jon (2011). The Nuremberg Military Tribunals and the origins of international criminal law [Os Tribunais Militares de Nuremberg e as origens do direito penal internacional]. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-172862-4. OCLC 757401636 
• Jochnick, Chris af; Normand, Roger (2017). «The Legitimation of Violence: A Critical History of the Laws of War». The Development and Principles of International Humanitarian Law [A Legitimação da Violência: Uma História Crítica das Leis da Guerra]. [S.l.]: Routledge. pp. 49–95. ISBN 9781315086767. doi:10.4324/9781315086767-2 
• Jones, Craig (2020). The war lawyers: The United States, Israel, and juridical warfare [Os advogados da guerra: Estados Unidos, Israel e a guerra jurídica]. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-884292-7. OCLC 1154072941 
• Lindqvist, Sven (2002). A history of bombing [Uma história do bombardeio]. Londres: Granta Books. ISBN 1-86207-490-9. OCLC 59399171 
• Moneta, Francesco (2015). «Disproportionate Attacks in International Criminal Law». The Protection of Non-Combatants During Armed Conflict and Safeguarding the Rights of Victims in Post-Conflict Society [Ataques Desproporcionais no Direito Penal Internacional]. [S.l.]: Brill-Nijhoff. pp. 261–296. ISBN 9789004236592. doi:10.1163/9789004236592_012 
• Newman, Robert P. (1995). Truman and the Hiroshima cult [Truman e o culto de Hiroshima]. East Lansing: Michigan State University Press. ISBN 978-0-87013-940-6. OCLC 604119024 
• Pilloud, Claude; Sandoz, Yves; Swinarski, Christophe; Zimmermann, Bruno (1987). Commentary on the additional protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 [Comentário aos Protocolos Adicionais de 8 de junho de 1977 às Convenções de Genebra de 12 de agosto de 1949]. Genebra: Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV). ISBN 90-247-3460-6. OCLC 17619946 
• Ponti, Christian (4 de maio de 2015). «The Crime of Indiscriminate Attack and Unlawful Conventional Weapons: The Legacy of the ICTY Jurisprudence» [O Crime de Ataque Indiscriminado e Armas Convencionais Ilícitas: O Legado da Jurisprudência do TPIJ]. Website. Journal of International Humanitarian Legal Studies. 6 (1): 118–146. ISSN 1878-1373. doi:10.1163/18781527-00601007. Consultado em 14 de junho de 2022 
• Sabel, Robbie (2010). «The Legality of Reciprocity in the War against Terrorism» [A Legalidade da Reciprocidade na Guerra ao Terrorismo]. Website. Case Western Reserve Journal of International Law. 43 (1–2): 473–482. Consultado em 17 de janeiro de 2026 
• Sassòli, Marco (2019). International humanitarian law: rules, controversies, and solutions to problems arising in warfare [Direito internacional humanitário: regras, controvérsias e soluções para problemas decorrentes da guerra]. Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-78643-854-6. OCLC 1076500614 
• Schmitt, Michael N. (2014). «Air Warfare». In: Clapham, Andrew; Gaeta, Paola. The Oxford handbook of international law in armed conflict [Guerra Aérea]. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. pp. 118–144. ISBN 978-0-19-955969-5. OCLC 869726495. doi:10.1093/law/9780199559695.003.0006 
• Schmitt, Michael N. (2020). «International Humanitarian Law and the Conduct of Hostilities». In: Saul, Ben; Akande, Dapo. The Oxford guide to international humanitarian law [Direito Internacional Humanitário e a Conduta das Hostilidades]. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. pp. 147–174. ISBN 978-0-19-259748-9. OCLC 1153294179 
• Shue, Henry (2016). «Proportionality in War». Fighting Hurt: Rule and Exception in Torture and War [Proporcionalidade na Guerra]. Oxford: Website. pp. 318–329. ISBN 978-0-19-876762-6. doi:10.1093/acprof:oso/9780198767626.003.0016. Consultado em 17 de janeiro de 2026 
• Solis, Gary D. (2010). The law of armed conflict: international humanitarian law in war [A lei dos conflitos armados: direito internacional humanitário na guerra]. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87088-7. OCLC 423389334 
• Vail, Christopher (2017). «The legality of nuclear weapons for use and deterrence» [A legalidade das armas nucleares para uso e dissuasão] (PDF). Website. Georgetown Journal of International Law. 48 (3): 839–872. Consultado em 17 de janeiro de 2026 
• Werle, Gerhard; Jessberger, Florian (2020). Principles of international criminal law [Princípios de direito penal internacional] 4ª ed. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-882685-9. OCLC 1153298354 
• Wilt, Harmen van der (2019). «Towards a Better Understanding of the Concept of 'Indiscriminate Attack'—How International Criminal Law Can Be of Assistance» [Rumo a uma Melhor Compreensão do Conceito de 'Ataque Indiscriminado' – Como o Direito Penal Internacional Pode Ajudar]. Haia: T.M.C. Asser Press. Yearbook of International Humanitarian Law. 22: 29–42. ISBN 978-94-6265-398-6. ISSN 1389-1359. doi:10.1007/978-94-6265-399-3_2. Consultado em 17 de janeiro de 2026