Research Domain Criteria

O projeto Research Domain Criteria (RDoC) é uma iniciativa de medicina personalizada em psiquiatria desenvolvida pelo National Institute of Mental Health (NIMH).

Em contraste com o Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) mantido pela American Psychiatric Association (APA), o RDoC visa abordar a heterogeneidade na nosologia atual, fornecendo uma estrutura de base biológica, em vez de baseada em sintomas, para a compreensão transtornos mentais.^[1]

O Plano Estratégico do NIMH de 2008 exige que o NIMH “Desenvolva, para fins de pesquisa, novas maneiras de classificar os transtornos mentais com base em dimensões de comportamento observável e medidas neurobiológicas”.^[2]

A justificativa para um novo sistema diagnóstico seria a crítica da falta de alinhamento dos sistemas de classificação atual (DSM e CID) com a neurociência moderna. Além disso, as categorias diagnósticas no DSM e na CID são muito heterogêneas e não resolveram o problema da baixa confiabilidade do diagnóstico em Psiquiatria.^[3]

Em 29 de abril de 2013, poucas semanas antes da publicação do DSM-5, o diretor do NIMH, Thomas Insel, publicou um post no blog criticando a metodologia do DSM e destacando a melhoria oferecida pelo projeto RDoC.^[4]

Escreveu Insel:

Embora o DSM tenha sido descrito como uma 'Bíblia' para o campo, é, na melhor das hipóteses, um dicionário, criando um conjunto de rótulos e definindo cada um. A força de cada uma das edições do DSM tem sido a “confiabilidade” – cada edição garantiu que os médicos usem os mesmos termos da mesma maneira. A fraqueza é a sua falta de validade. Ao contrário de nossas definições de cardiopatia isquêmica, linfoma ou AIDS, os diagnósticos do DSM são baseados em um consenso sobre agrupamentos de sintomas clínicos, não em qualquer medida laboratorial objetiva.^[4]

Nesse post, Insel escreveu: "Pacientes com transtornos mentais merecem melhor".^[4] Mais tarde, ele elaboraria esse ponto, dizendo: “Eu olho para os dados e estou preocupado. ... Não vejo redução na taxa de suicídio ou prevalência de doença mental ou qualquer medida de morbidade. Eu vejo isso em outras áreas da medicina e não vejo isso para doença mental. Essa foi a base para o meu comentário de que as pessoas com doença mental merecem melhor.” ^[5] Em seu esforço para resolver seus problemas com o novo DSM, o NIMH lançou o Research Domain Criteria Project (RDoC), baseado em quatro premissas:

• Uma abordagem diagnóstica baseada na biologia, bem como nos sintomas, não deve ser restringida pelas categorias atuais do DSM,
• Os transtornos mentais são transtornos biológicos que envolvem circuitos cerebrais que envolvem domínios específicos da cognição, emoção ou comportamento,
• Cada nível de análise precisa ser entendido em uma dimensão de função,
• Mapear os aspectos cognitivos, de circuito e genéticos dos transtornos mentais produzirá novos e melhores alvos para o tratamento.^[4]

Insel salientou que o RDoC não foi concebido como critério de diagnóstico para substituir o DSM, mas sim como uma estrutura de pesquisa, para desenvolvimento futuro. Seu argumento gira em torno da afirmação de que "o diagnóstico baseado em sintomas, uma vez comum em outras áreas da medicina, foi amplamente substituído no último meio século, pois entendemos que os sintomas sozinhos raramente indicam a melhor escolha de tratamento".^[4] Como resultado dessa posição, o NIMH não está mais usando o DSM como critério para avaliar o financiamento de futuros ensaios clínicos.^[4] O pesquisador do DSM Eric Hollander foi citado como tendo dito: “Eu acho que isso representa uma falta de interesse e fé em nome do NIMH para o processo DSM e um investimento em sistemas de diagnóstico alternativos”.^[5]

Atualmente, o diagnóstico de transtornos mentais é baseado na observação clínica e nos relatos de sintomas fenomenológicos dos pacientes... No entanto, ao anteceder a pesquisa neurocientífica contemporânea, o sistema diagnóstico atual não é informado por avanços recentes na genética; e neurociência molecular, celular e de sistemas.^[6]

A matriz RDoC é uma forma de organizar os conceitos envolvidos, com domínios como tabelas, construções como linhas, subconstruções como sublinhas e unidades de análise frequentemente apresentadas como colunas.

Os domínios são provisórios: "É importante enfatizar que esses domínios e construções particulares são simplesmente pontos de partida que não são definitivos ou definidos em concreto".^[6] Além disso, subconstruções foram adicionadas a algumas construções. Por exemplo, Percepção Visual, Percepção Auditiva e Percepção Olfativa/Somatossensorial/Multimodal como subconstrutos do construto Percepção.^[7]

A metodologia RDoC distingue-se dos sistemas tradicionais de critérios diagnósticos.

Ao contrário dos sistemas de diagnóstico convencionais (p.ex. DSM) que usam categorização, o RDoC é um “sistema dimensional” – ele se baseia em dimensões que “abrangem o intervalo de normal a anormal”.^[6]

Enquanto os sistemas de diagnóstico convencionais revisam incrementalmente e se baseiam em seus paradigmas preexistentes, “o RDoC é agnóstico sobre as categorias de transtornos atuais”.^[6] Documentos oficiais explicam esse recurso, escrevendo: “Em vez de começar com uma definição de doença e buscar seus fundamentos neurobiológicos, a RDoC começa com os entendimentos atuais das relações comportamento-cérebro e as vincula a fenômenos clínicos”.^[6]

Ao contrário dos sistemas de diagnóstico convencionais, que normalmente dependem apenas de auto-relato e medidas comportamentais, a estrutura RDoC tem o “objetivo explícito” de permitir que os investigadores acessem uma gama mais ampla de dados. Além de medidas de autorrelato ou medidas de comportamento, o RDoC também incorpora unidades de análise além daquelas encontradas no DSM – permitindo que o RDoC seja informado por insights sobre genes, moléculas, células, circuitos, fisiologia e paradigmas de larga escala.^[6] As primeiras abordagens baseadas em dados para fenótipos psiquiátricos transdiagnósticos contínuos baseados em RDoC predizem o prognóstico clínico em todo o diagnóstico e têm correlatos genéticos que não apenas em populações clínicas.^[8][9]

• O que é o RDoC (Research Domain Criteria)
• Aragona, Massimiliano (junho de 2014). «Epistemological reflections about the crisis of the DSM-5 and the revolutionary potential of the RDoC project» (PDF). Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences. 7 (1): 11–20 
• Cuthbert, Bruce N. (março de 2015). «Research Domain Criteria: toward future psychiatric nosologies». Dialogues in Clinical Neuroscience. 17 (1): 89–97. PMC 4421905. PMID 25987867 
• Elvevag, Brita; Cohen, Alex S.; Wolters, Maria K.; Whalley, Heather C.; Gountouna, Viktoria-Eleni; Kuznetsova, Ksenia A.; Watson, Andrew R.; Nicodemus, Kristin K. (setembro de 2016). «An examination of the language construct in NIMH's research domain criteria: Time for reconceptualization!». American Journal of Medical Genetics. Part B, Neuropsychiatric Genetics. 171 (6): 904–19. PMC 5025728. PMID 26968151. doi:10.1002/ajmg.b.32438 
• Jayson, Sharon (12 de maio de 2013). «Books blast new version of psychiatry's bible, the DSM». USA Today 
• Ledford, Heidi (10 de maio de 2013). «Psychiatry framework seeks to reform diagnostic doctrine». Nature News. doi:10.1038/nature.2013.12972 
• Morris, Sarah E.; Cuthbert, Bruce N. (março de 2012). «Research Domain Criteria: cognitive systems, neural circuits, and dimensions of behavior». Dialogues in Clinical Neuroscience. 14 (1): 29–37. PMC 3341647. PMID 22577302