Prostituição na Índia colonial

A prática da Prostituição na Índia colonial foi influenciada pelas políticas do Domínio britânico na Índia. Durante os séculos XIX e XX, o governo colonial facilitou, regulamentou e permitiu a existência da prostituição.^[1] Não apenas a prostituição na Índia foi afetada pela política do Governador-Geral da Índia, mas também foi influenciada pelas crenças morais e políticas das autoridades britânicas, bem como pelos conflitos e tensões entre essas autoridades e a população indiana em geral. O governo colonial teve um efeito profundo na prostituição na Índia, tanto do ponto de vista legislativo quanto social.^[2][3]

Embora os governos de muitos estados principescos indianos já tivessem regulamentado a prostituição antes da década de 1860, tal regulamentação na Índia britânica foi introduzida pela primeira vez pela Lei de Cantonamento de 1864.^[4][5] As Leis de Cantonamento regulamentavam e organizavam a prostituição nas bases militares britânicas. Essas leis previam cerca de doze a quinze mulheres indianas para cada regimento de soldados britânicos. Cada regimento contava com cerca de mil soldados. Essas mulheres eram mantidas em bordéis chamados chaklas.^[6][7] Elas eram licenciadas por oficiais militares e só podiam se relacionar com soldados.^[8] A maioria dessas mulheres vinha de famílias pobres e não tinha outras oportunidades de independência social ou econômica. As desigualdades estruturais que empurravam as mulheres para a prostituição eram frequentemente reforçadas pelos governos coloniais.^[8]

Além disso, a Lei de Cantonamento de 1864 previa o estabelecimento e a expansão de hospitais nos cantonamentos.^[9] As mulheres que trabalhavam nos chaklas frequentemente eram obrigadas a se submeter a exames médicos semanais para verificar sinais de doenças venéreas.^[8] As prostitutas eram muitas vezes mantidas contra a vontade nesses hospitais-prisão, especialmente se fossem diagnosticadas com alguma doença venérea.^[8] A Lei de Cantonamento de 1864, originalmente destinada às bases militares, acabou sendo estendida para as Presidências e Províncias da Índia Britânica.^[10] No entanto, quando o número de militares acometidos por doenças venéreas aumentou, exigiram-se mais regulamentações. Isso levou eventualmente às Leis de Doenças Contagiosas britânicas aplicadas na Índia.^[11]

À medida que a prática da prostituição se tornava fonte de discórdia entre indianos e britânicos, outra Lei de Cantonamento foi promulgada. Essa lei de 1895 proibiu explicitamente qualquer licenciamento ou aprovação oficial da prostituição nos cantonamentos.^[10] Essa medida foi vista como forma de prevenir a propagação de doenças venéreas, e grande parte do setor militar se opôs à lei.^[10] As Leis de Cantonamento exemplificam parte das tensões em torno da prostituição na Índia colonial.^[12]

Entre 1864 e 1869, muitas regiões da Índia britânica, incluindo os cantonamentos militares, ficaram sujeitas às Leis de Doenças Contagiosas.^[1] Essas leis tiveram origem na própria Grã-Bretanha e foram depois introduzidas na Índia britânica e em outras possessões britânicas. As Leis de Doenças Contagiosas indianas tinham conteúdo semelhante, mas escopo mais amplo do que as leis domésticas.^[10] Essas leis visavam responder ao crescente número de casos de doenças venéreas entre as tropas britânicas.^[1] Registros históricos indicam que uma em cada três ocorrências de enfermidade no Exército era por doença venérea.^[1] Os britânicos viram a necessidade de regulamentar a prostituição para proteger seus militares, e a questão das doenças venéreas tornou-se preocupação do Quartel-Mestre Geral da Índia, Sir Edward Chapman.^[13] As leis exigiam o registro das mulheres envolvidas na prostituição, que deviam portar uma licença em forma de carteira. Além disso, determinavam exames médicos regulares para mulheres prostitutas.^[1] Se diagnosticadas com infecção, eram obrigadas a tratamento hospitalar. Caso recusassem, podiam ser presas. Uma vez curadas, eram liberadas. Nenhuma dessas medidas se aplicava a homens.^[1] As leis alvejavam apenas mulheres prostitutas, sujeitas a licenciamento e exames médicos.

Desde a promulgação das Leis de Doenças Contagiosas, houve controvérsias. Crescia um movimento abolicionista que visava o fim da prostituição regulamentada pelo Estado.^[1] Parte da oposição veio de feministas como Josephine Butler, que viam as prostitutas como obstáculo à igualdade social e buscavam o fim da prostituição sancionada pelo Estado. Outros abolicionistas consideravam a prostituição estatal moralmente ofensiva e danosa.^[1] Em 1869, formaram-se grupos contrários às leis, como a National Association for the Repeal of the Contagious Diseases Act e a Ladies National Association for the Repeal of the Contagious Diseases Acts.^[1] Esses esforços de revogação foram bem-sucedidos em 1883, quando as leis foram suspensas. No ano seguinte, foram completamente revogadas.^[1]

No início do século XX, prostitutas europeias passaram a atuar nas principais cidades e portos da Índia britânica, onde as autoridades coloniais se opunham cada vez mais ao contato sexual entre britânicos e mulheres indianas.^[14][15] À medida que os portos se tornavam mais importantes na Índia, mais marinheiros europeus viajavam para o país, aumentando a demanda por serviços sexuais, o que atraiu mulheres europeias para trabalhar como prostitutas.^[16][17] As autoridades britânicas toleravam a imigração de prostitutas europeias na esperança de que seus homens recorressem a elas em vez de mulheres indianas.^[18][19]

Embora a prostituição regulamentada pelo Estado fosse vista como meio de satisfazer marinheiros e soldados, as prostitutas europeias geraram outra crise racial para as autoridades britânicas,^[20] suscitando temores sobre relações sexuais entre homens “nativos” e prostitutas brancas. Essa interação era vista como ameaça às hierarquias coloniais baseadas em classe e raça, e havia receio de crianças mestiças resultantes dessas uniões, que ameaçavam a pureza racial europeia.^[21] Entretanto, havia menos preocupação com uniões entre homens brancos e mulheres indianas, embora também pudessem gerar filhos.^[22]

De modo geral, mulheres indianas não eram vistas como vítimas ao se envolverem em prostituição com britânicos.^[22] Embora relações sexuais entre britânicos e indianas fossem aceitáveis, as autoridades britânicas preferiam que seus homens se envolvessem com europeias. Stephen Edwardes, comissário de polícia em Bombaim de 1909 a 1917, observou que os bordéis de mulheres europeias eram aceitos para evitar que britânicos tivessem relações com indianas. A desaprovação social crescente forçou as autoridades a encarar a prostituição como mal necessário.^[23][24]

A preocupação com o bem-estar das prostitutas aumentou. Pressões internacionais levaram a ações contra o tráfico de mulheres e meninas,^[25] embora esse foco recaísse principalmente nas europeias. Cresceu o receio da chamada “escravidão branca”, termo cunhado na década de 1880 para descrever o tráfico internacional de prostitutas europeias.^[26] Obsessão pública surgiu com a preocupação de proteger mulheres europeias em “terras incivilizadas” do tráfico.^[25] Devido a esse foco nas europeias, movimentos abolicionistas feministas e cristãos fizeram do combate à “escravidão branca” prioridade em suas agendas.

Na maioria dos casos, prostitutas europeias eram consideradas “brancas pobres” ou “europeias de baixo status social”, indicando sua posição socioeconômica desfavorecida.^[27] Há indícios de que muitas das traficadas e seus traficantes eram judeus. Referir-se a essas mulheres como “menos brancas” baseava-se frequentemente em antissemitismo.^[28][29] Termos como “menos branca” refletiam visão de que eram menos valorizadas. A Liga das Nações também foi pressionada a agir. Sob essa pressão, criou-se um comitê para combater o tráfico de prostitutas europeias.^[25] Por fim, o Parlamento aprovou o Criminal Law Amendment Act de 1912 em resposta ao pânico sobre “escravidão branca”. Essa lei permitiu ação legal rápida contra cafetões e traficantes, com punições mais severas para quem aliciava mulheres para a prostituição.^[30] Em razão da Primeira Guerra Mundial e dos movimentos abolicionistas, os britânicos na Índia acabaram cedendo às pressões. Os bordéis permaneceram legais somente até a década de 1930.^[31][32]

Os britânicos foram proativos na legislação estatal, mas mal-entendidos culturais influenciaram como e até que ponto práticas consideradas prostituição pelos britânicos foram regulamentadas. Um desses equívocos foi a percepção dos Devadasis. Essas mulheres, dedicadas a templos hindus, mantinham relações sexuais com homens da elite social. Eram frequentemente relações não monogâmicas com vários membros da nobreza.^[22] Isso ofendia os conceitos britânicos tradicionais de casamento e conduta moral. A natureza sexual da ocupação das Devadasis era amplamente condenada pelos britânicos.^[33] Portanto, oficiais britânicos focaram nos papéis sexuais das Devadasis e incentivaram leis contra essa prática.^[22] Os britânicos viam a tradição hindu de dedicar jovens ao templo como exploração de menores para fins de prostituição,^[33] e, a partir da década de 1860, condenações por “prostituição de templo” tornaram-se frequentes.^[22] O choque cultural tornou-se evidente à medida que legisladores britânicos aprovavam mais leis contra as práticas Devadasi. Eventualmente, o Código Penal indiano incluiu a prática Devadasi como crime.^[33]

Embora as sensibilidades morais britânicas fossem perturbadas pelos costumes Devadasi, também não estavam acostumadas aos direitos tradicionais das Devadasis. Pelo Direito Hindu, tinham direitos de propriedade e herança, algo raro para mulheres.^[33] Apesar de certas formas de prostituição serem permitidas, as Devadasis acabaram sendo enquadradas como forma ilegítima de prostituição.^[22]

As autoridades britânicas apresentaram várias justificativas para a regulamentação estatal da prostituição na Índia colonial. Uma delas era a ideia de que a prostituição era salvaguarda vital contra a homossexualidade.^[34] Especificamente, o acesso a prostitutas era necessário para impedir que militares britânicos adotassem comportamento homossexual. Por isso, administradores militares aprovavam bordéis nos cantonamentos.^[35] Um relatório de 1917 do governo indiano afirmava que a homossexualidade se espalharia se homens fossem privados de acesso a mulheres.^[34] Esse temor tinha raízes coloniais. Muitos colonialistas europeus viam a homossexualidade como perversa, “não britânica”, enquanto consideravam práticas de mesmo sexo naturais para outros povos considerados “inferiores”, como indianos, árabes e africanos.^[34]

As autoridades viam outra necessidade na prostituição, especialmente entre militares: afastar o tédio dos soldados e reforçar o domínio imperial por meio do controle sexual das mulheres indianas.^[36][37] Os britânicos preservaram e regulamentaram a prostituição por meio de licenças obrigatórias e exames médicos, não por preocupação com as prostitutas, mas para proteger seus militares.

Missionários cristãos opuseram-se à prostituição no Império Indiano.^[39] Também combateram a prostituição infantil em templos.^[40] Amy Carmichael, missionária da Sociedade Missionária Zenana da Igreja da Inglaterra, dedicou-se a crianças destinadas à prostituição em templos, fundando a Dohnavur Fellowship para reabilitar mil crianças, além de operar um hospital e realizar evangelismo.^[38] Após conhecer o trabalho de uma ordem religiosa anglicana chamada Irmãs Wantage de Fulham, que cuidavam de prostitutas, Pandita Ramabai—convertida ao cristianismo—fundou o Kripa Sadan (Casa da Misericórdia), centro de reabilitação para prostitutas na Índia.^[41]

Referências

• Mitra, D. (2020). Indian Sex Life. Sexuality and the Colonial Origins of Modern Social Thought. [S.l.]: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-19634-3. LCCN 2019016737 
• Legg, S. (2014). Prostitution and the Ends of Empire. Scale, Governmentalities, and Interwar India. [S.l.]: Duke University Press. ISBN 978-0-822-37617-0 
• Legg, Stephen (2009). «Governing prostitution in colonial Delhi: from cantonment regulations to international hygiene (1864–1939)». Social History. 34 (4): 447–467. doi:10.1080/03071020903257018 
• Major, A. (2012). Slavery, Abolitionism and Empire in India, 1772–1843. Col: Liverpool Studies in International History. [S.l.]: Liverpool University Press. ISBN 978-1-846-31758-3 
• Kannabiran, Kalpana (1995). «Judiciary, Social Reform and Debate on 'Religious Prostitution' in Colonial India». Economic and Political Weekly. 30 (43): WS59–69. JSTOR 4403368 
• Legg, Stephen (2010). «An Intimate and Imperial Feminism: Meliscent Shephard and the Regulation of Prostitution in Colonial India». Environment and Planning D: Society and Space. 28 (1): 68–94. doi:10.1068/d10507 
• Forbes, Geraldine Hancock (2001). «Review of Under the Raj: Prostitution in Colonial Bengal». Journal of Colonialism and Colonial History. 2 (1). doi:10.1353/cch.2001.0006 
• Tambe, Ashwini (2005). «The Elusive Ingenue: A Transnational Feminist Analysis of European Prostitution in Colonial Bombay». Gender & Society. 19 (2): 160–179. doi:10.1177/0891243204272781 
• Vijaisri, Priyadarshini (2005). «Contending identities: Sacred prostitution and reform in colonial South India». South Asia: Journal of South Asian Studies. 28 (3): 387–411. doi:10.1080/00856400500337784 
• Leucci, T. (2005). «Priyadarshini Vijaisri. Recasting the Devadasi. Patterns of sacred prostitution in colonial India. New Delhi, Kanishka Publisher, 2004, 346 p.». Annales. Histoire, Sciences Sociales. 60 (2): 348–350. doi:10.1017/S0395264900024835 
• Legg, Stephen (2012). «Stimulation, Segregation and Scandal: Geographies of Prostitution Regulation in British India, between Registration (1888) and Suppression (1923)». Modern Asian Studies. 46 (6): 1459–1505. doi:10.1017/S0026749X11000503