Operação Ivory Coast

Operação Ivory Coast
Guerra do Vietnã

Campo de prisioneiros de Sơn Tây. O complexo murado está no centro esquerdo, próximo ao rio.
Data21 de novembro de 1970
LocalSơn Tây [en], Vietnã do Norte
DesfechoInfiltração e retirada bem-sucedidas
  • Fracasso – Nenhum prisioneiro de guerra encontrado no local
Beligerantes
 Vietnã do Norte  Estados Unidos
Comandantes
Desconhecido Leroy J. Manor [en]
Arthur D. Simons [en]
Forças
Desconhecida 56 soldados das Forças Especiais[1][2]
92 aviadores[3][n 1]
28 aeronaves[4]
Baixas
Relatório dos EUA: 42 guardas mortos[5]
Fonte vietnamita:
6 guardas mortos
7 civis mortos
2 civis feridos[6]
Nenhum morto
2 feridos
1 helicóptero e 1 avião perdidos

A Operação Ivory Coast foi uma missão conduzida pelas Forças de Operações Especiais dos Estados Unidos [en] e outros elementos militares americanos para resgatar prisioneiros de guerra dos Estados Unidos durante a Guerra do Vietnã [en]. Foi também a primeira operação militar conjunta da história dos Estados Unidos realizada sob o controle direto do Presidente do Estado-Maior Conjunto [en].[7] Os atacantes especialmente selecionados treinaram e ensaiaram extensivamente a operação na Base Aérea Eglin, na Flórida, enquanto o planejamento e a coleta de inteligência continuaram de 25 de maio a 20 de novembro de 1970.[8]

Em 21 de novembro de 1970, uma força conjunta da Força Aérea e do Exército dos Estados Unidos, comandada pelo Brigadeiro-General da Força Aérea Leroy J. Manor [en] e pelo Coronel do Exército Arthur D. "Bull" Simons [en], desembarcou 56 soldados das Forças Especiais do Exército dos EUA[1] de helicóptero no campo de prisioneiros de Sơn Tây [en], localizado a 23 milhas (37 km) a oeste de Hanói, no Vietnã do Norte. O objetivo da operação era o resgate de 61 prisioneiros de guerra americanos que se acreditava estarem detidos no campo. Durante a incursão, descobriu-se que o campo não continha prisioneiros, pois eles haviam sido transferidos recentemente para outro local.

Apesar da ausência de prisioneiros, a execução do ataque foi quase impecável,[9] com apenas duas baixas e a perda de duas aeronaves (a perda de uma das aeronaves foi devido a uma queda forçada planejada durante o assalto ao complexo prisional).[5][10][11] As críticas à falha em detectar a remoção dos prisioneiros antes do ataque, tanto públicas quanto dentro do governo de Richard Nixon, levaram a uma grande reorganização da comunidade de inteligência dos Estados Unidos um ano depois.[12]

Planejamento, organização e treinamento

Círculo Polar

O conceito de uma missão de resgate dentro do Vietnã do Norte começou em 9 de maio de 1970. Uma unidade de inteligência da Força Aérea concluiu, através da análise de fotografias aéreas, que um complexo próximo a Sơn Tây, suspeito desde o final de 1968 de ser um campo de prisioneiros de guerra, continha 55 prisioneiros de guerra americanos e que pelo menos seis precisavam urgentemente de resgate.[13][14][n 2] Havia 12.000 soldados norte-vietnamitas estacionados a 5 milhas (8,0 km) do campo.[15] Após a validação dessas descobertas, o Brigadeiro-General James R. Allen [en], vice-diretor de planos e política do Quartel-General da USAF, reuniu-se no Pentágono em 25 de maio com o Brigadeiro-General do Exército Donald Blackburn [en], Assistente Especial para Contrainsurgência e Atividades Especiais (SACSA). Blackburn reportava-se diretamente ao Presidente do Estado-Maior Conjunto e também havia sido o primeiro comandante do grupo secreto Studies and Observations Group no Vietnã.[16][17]

Blackburn reuniu-se imediatamente com o General Earle Wheeler [en], o Presidente do Estado-Maior Conjunto que estava de saída, para recomendar o resgate de todos os prisioneiros de guerra em Sơn Tây.[18] Para estudar a viabilidade de um ataque, Wheeler autorizou um grupo de planejamento de 15 membros com o codinome Polar Circle (Círculo Polar), que se reuniu em 10 de junho. Um de seus membros foi um oficial que realmente participaria do ataque como piloto de helicóptero de resgate.[19][n 3] O grupo de estudo, após uma revisão de toda a inteligência disponível, concluiu que Sơn Tây continha 61 prisioneiros de guerra.[15]

Quando a recomendação de Blackburn para liderar a missão pessoalmente foi recusada, ele pediu ao Coronel Arthur D. Simons em 13 de julho para comandar o pessoal do Exército. A Base Aérea Eglin foi selecionada como o local de treinamento conjunto para a força prospectiva.[20][n 4] A seleção de pessoal prosseguiu apesar das objeções do Corpo de Fuzileiros Navais, que foi excluído da participação. A seleção e o planejamento foram realizados por "operadores" de Operações Especiais, não pelo Estado-Maior Conjunto, para evitar o paroquialismo entre os serviços, resultando em uma força escolhida pelas necessidades da missão, destacando a experiência de combate no Sudeste Asiático e as habilidades especiais operacionais, e não a patente ou ramo de serviço.[11]

Marfim

A segunda fase, Operação Ivory Coast (Marfim), começou em 8 de agosto de 1970, quando o Almirante Thomas H. Moorer [en], o novo Presidente do Estado-Maior Conjunto, designou Manor como comandante e Simons como vice-comandante da força-tarefa da missão. Ivory Coast foi a fase de organização, planejamento, treinamento e implantação da operação. Manor estabeleceu uma instalação de treinamento da Força Aérea no Duke Field [en] de Eglin e reuniu uma equipe de planejamento de 27 membros, incluindo 11 do estudo de viabilidade anterior.[5][21]

Simons escolheu 103 pessoas a partir de entrevistas com 500 voluntários, a maioria do pessoal das Forças Especiais do 6º e 7º Grupos de Forças Especiais [en] em Fort Bragg, Carolina do Norte.[22] Os planejadores da USAF selecionaram os principais comandantes da Força Aérea, que então escolheram o pessoal para suas tripulações. As tripulações de helicóptero e A-1 Skyraider foram montadas a partir de instrutores em Eglin e pessoal que retornava do Sudeste Asiático. Duas tripulações para C-130E(I) Combat Talons[23][n 5] foram montadas a partir de esquadrões na Alemanha Ocidental e na Carolina do Norte.[24][n 6] Todos foram então convidados a se voluntariar para uma designação temporária sem pagamento adicional e sem serem informados sobre a natureza da missão.[25][n 7] Foram selecionados 103 militares do Exército e 116 da USAF para o projeto, incluindo membros da força terrestre, tripulações aéreas, membros de apoio e planejadores.[26][n 8][27][n 9] A força-tarefa de 219 homens[28][n 10] planejou, treinou e operou sob o título de "Grupo de Tarefa de Contingência Conjunta" (JCTG).[29]

A equipe de planejamento estabeleceu parâmetros para um ataque noturno, cujos pontos principais eram clima claro e um quarto de lua a 35 graus acima do horizonte para uma visibilidade ideal durante o voo em baixa altitude.[15] A partir desses parâmetros, duas "janelas" de missão foram identificadas: 18–25 de outubro e 18–25 de novembro.[15] O treinamento prosseguiu no Campo C-2 de Eglin usando uma réplica exata, mas grosseira, do complexo prisional para ensaios[30][n 11] e um modelo de mesa em escala de cinco por cinco pés (codenome "Barbara") no valor de US$ 60.000 para familiarização.[31][32][33][n 12]

Formação de treino mostrando helicópteros voando em esteira aerodinâmica atrás de seu escolta de navegação Combat Talon. O HH-3E é o terceiro a partir da direita, conforme visto.

As tripulações da Força Aérea voaram 1.054 horas no sul do Alabama, Geórgia e Flórida, conduzindo treinamento de "formação (aérea) dissimilar" com helicópteros UH-1H e HH-3E à noite e em baixa altitude[34] (um perfil de voo para o qual os procedimentos tiveram que ser criados pelas duas tripulações selecionadas),[35] e adquirindo experiência em treinamento de navegação usando infravermelho frontal (FLIR), que, até Ivory Coast, não fazia parte do conjunto eletrônico do Combat Talon.[36][n 13] Uma formação em V, na qual os helicópteros mais lentos voavam em esteira aerodinâmica ligeiramente acima e atrás de cada asa da aeronave de escolta Combat Talon, foi escolhida e refinada para a missão para dar aos helicópteros a velocidade necessária para acompanhar os Talons voando logo acima de suas velocidades de estol.[37]

O treinamento das Forças Especiais começou em 9 de setembro, avançando para o treinamento noturno em 17 de setembro e treinamento conjunto com as tripulações aéreas em 28 de setembro, que incluía seis ensaios por dia, três deles em condições noturnas. Até 6 de outubro, 170 sessões de prática de todas ou parte das fases da missão foram realizadas na maquete pelos soldados das Forças Especiais, muitas com fogo real.[38] Naquela data, o primeiro ensaio geral em grande escala, usando um UH-1H como helicóptero de assalto, foi conduzido à noite e incluiu um voo de 5,5 horas e 687 milhas (1.106 km) de todas as aeronaves, replicando o tempo, velocidades, altitudes e curvas do plano da missão.[39] O ensaio significou o fim da opção de usar o UH-1 quando seu pequeno compartimento de passageiros resultou em cãibras nas pernas dos soldados das Forças Especiais que atrapalharam completamente o tempo de seu assalto, mais do que compensando a única vantagem do UH-1 (raio do rotor menor) sobre o HH-3 maior.[40] Outros dois ensaios noturnos completos e um total de 31 pousos de prática pelo HH-3E no pátio da maquete confirmaram a escolha.[37][41]

Em 24 de setembro, Manor recomendou a aprovação da janela de outubro ao Secretário de Defesa dos EUA Melvin Laird, com 21 de outubro como a data de execução principal. No entanto, em um briefing na Casa Branca em 8 de outubro com o Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger e o General Alexander M. Haig,[n 14] Kissinger atrasou a missão para a janela de novembro porque o Presidente Nixon não estava em Washington e não poderia ser informado a tempo para a aprovação da janela de outubro. Esse atraso, embora representasse um risco de comprometer o sigilo da missão, teve os benefícios de treinamento adicional, aquisição de equipamento de visão noturna e mais reconhecimento da prisão.[42]

Manor e Simons reuniram-se com o comandante da Força-Tarefa 77 [en], o Vice-Almirante Fred Bardshar [en], a bordo de seu nau-capitânia USS America em 5 de novembro para organizar uma missão diversionária a ser realizada por aeronaves navais.[43][n 15] Devido às restrições políticas do cessar-fogo aéreo então em vigor, as aeronaves navais não carregariam munição, exceto por alguns aviões designados para Busca e Resgate de Combate (CSAR).[44]

Entre 10 e 18 de novembro, o JCTG mudou-se para sua base de preparação na Base Aérea Real Tailandesa de Takhli [en], Tailândia.[14][n 16] Os Combat Talons, usando os códigos de chamada Daw 43 e Thumb 66 sob o disfarce de fazer parte do Projeto Heavy Chain, deixaram Eglin em 10 de novembro, voaram para a Base Aérea de Norton [en], Califórnia,[n 17] e então seguiram através da Base da Força Aérea de Hickam [en], Havaí, e da Base Aérea de Kadena, Okinawa, chegando em Takhli em 14 de novembro. No dia seguinte, quatro C-141 Starlifters partiram, um por dia (para evitar a aparência de uma grande operação em andamento), transportando o contingente do Exército do JCTG, seu equipamento e o helicóptero UH-1 de Eglin para a Tailândia.[45][n 18] O pessoal das Forças Especiais chegou à Tailândia às 03:00, horário local, de 18 de novembro[n 19] e, mais tarde naquele dia, o Presidente Nixon aprovou a execução da missão, iniciando a fase final, Operation Kingpin.[45]

Depois de superar atritos no teatro com o 1º Grupo Meteorológico [en] na Base Aérea de Tan Son Nhut [en], Vietnã do Sul, os planejadores começaram a observar o clima durante a semana anterior à data-alvo projetada.[46] Em 18 de novembro, o Tufão Patsy [en] atingiu as Filipinas e seguiu para oeste em direção a Hanói. As previsões do tempo indicavam que Patsy causaria mau tempo sobre o Golfo de Tonquim em 21 de novembro, impedindo as operações de apoio dos porta-aviões e, convergindo com uma frente fria vinda do sul da China, causaria condições ruins sobre o Vietnã do Norte pelo restante da janela. A presença da frente fria, no entanto, indicava que as condições na área do objetivo em 20 de novembro seriam boas e possivelmente aceitáveis sobre o Laos para a navegação dos voos de penetração em baixa altitude. Um voo de reconhecimento na tarde de 20 de novembro por um RF-4C Phantom transportando um especialista em clima confirmou a previsão.[47][n 20] Manor decidiu antecipar a data da missão em 24 horas, em vez de adiá-la por cinco dias.[48]

Manor emitiu a ordem formal de lançamento às 15:56, horário local, de 20 de novembro, enquanto a força de ataque estava nos estágios finais de descanso da tripulação, e reuniu todo o contingente terrestre para um breve briefing sobre o objetivo e os horários de lançamento. Após o briefing, Manor e sua equipe voaram de T-39 Sabreliner para a Base Aérea de Da Nang [en], de onde monitorariam a missão do Centro de Controle Tático Aéreo, Setor Norte (TACC/NS) na Instalação Monkey Mountain [en].[49] Três C-130 de transporte de teatro, anteriormente posicionados na Base Aérea da Marinha Real Tailandesa de U-Tapao [en], chegaram a Takhli para transportar o contingente do Exército e as tripulações de helicóptero para a Base Aérea Real Tailandesa de Udorn [en] e os pilotos de A-1 para a Base Aérea Real Tailandesa de Nakhon Phanom [en].[50]

Organização da missão

Forças Especiais

Os cinquenta e seis soldados das Forças Especiais selecionados para realizar o ataque foram transportados de Takhli para sua base de helicópteros em Udorn RTAFB por C-130 na noite de 20 de novembro. As Forças Especiais foram organizadas em três pelotões: um grupo de assalto de 14 homens, codinome Blueboy, que pousaria forçadamente dentro do complexo prisional; um grupo de apoio de 22 homens, Greenleaf, que forneceria apoio imediato à equipe de assalto; e um grupo de segurança de 20 homens, Redwine, para proteger a área da prisão das forças de reação do Exército Popular do Vietnã (PAVN) e fornecer apoio de reserva, se necessário, a qualquer um dos outros dois grupos. Simons (usando o código de chamada Axle)[n 21] acompanhou o grupo Greenleaf, enquanto o comandante da força terrestre, Tenente-Coronel Elliott P. "Bud" Sydnor Jr. (Wildroot), estava com o grupo Redwine.[51][52][53][n 22]

Os 56 atacantes estavam fortemente armados, carregando um total de 51 armas de fogo pessoais, 48 carabinas CAR-15, dois fuzis M16, quatro lançadores de granadas M79, duas espingardas e quatro metralhadoras M60. Eles carregavam 15 minas Claymore, 11 cargas de demolição e 213 granadas de mão e estavam equipados com uma infinidade de cortadores de fio, alicates de corte, machados, motosserras, pé-de-cabra, cordas, megafones, luzes e outros equipamentos (muito disso adquirido em fontes comerciais) para executar a missão.[54] A força terrestre também foi equipada para comunicações por voz com 58 rádios UHF-AM e 34 VHF-FM, incluindo um rádio de sobrevivência para cada soldado individual.[55][n 23]

Apoio de aviação

HH-3E "Jolly Green" idêntico ao helicóptero que transportava o grupo de assalto Blueboy.

116 aeronaves (59 da Marinha e 57 da USAF) participaram da operação, com 28 aeronaves (operadas por 92 aviadores) designadas para funções diretas na área do alvo.[56][n 24] Dois Combat Talons C-130E(I), modificados com a adição temporária de conjuntos FLIR, foram designados para navegar na missão. Um lideraria a "formação de assalto" de helicópteros (Cherry 01) e o segundo escoltaria a "formação de ataque" dos A-1 (Cherry 02).[57][n 25] Devido às variações nas velocidades de cruzeiro entre os helicópteros e as aeronaves de asa fixa, as forças voaram em rotas separadas, com a formação de ataque mais rápida seguindo a formação de helicóptero por vários minutos e ziguezagueando em sua rota. Cada tripulação do Combat Talon fez treinamento cruzado para assumir o papel da outra, mas a formação de assalto era obrigada a ter um líder de navegação com quatro motores totalmente funcionais até o objetivo.[39]

As 28 aeronaves com funções diretas eram:

# Tipo Código de chamada de rádio Unidade de origem Tarefa Kingpin
2 MC-130E(I) Combat Talon Cherry 01–02 7th SOS [en], Det. 2 1st SOW [en] navegação da força de resgate, comando aéreo e iluminação do alvo.
2 HC-130P Hercules [en] Lime 01–02 39th Aerospace Rescue and Recovery Squadron navegação e reabastecimento da força de resgate, comando aéreo.
5 HH-53C Super Jolly[n 26] Apple 01–05 40th ARRS (3rd ARRG) transporte das equipes de apoio (01, 02), aeronave de ataque (03) e extração de prisioneiros de guerra (04, 05).
1 HH-3E Jolly Green[n 27] Banana 37th ARRS (3rd ARRG) transporte da equipe de assalto.
5 A-1E Skyraider Peach 01–05 1st SOS (56th SOW) Apoio aéreo aproximado no objetivo.
10 F-4D Phantom Falcon 01–05, 11–15 13th TFS, 555th TFS (432nd TRW) patrulha aérea de combate contra MiG em alta altitude na área do alvo, em duas ondas.
5 F-105G Wild Weasel III Firebird 01–05 6010th WWS[n 28] (388th TFW) supressão de mísseis superfície-ar em alta altitude na área do alvo.

Execução da Operação Kingpin

Penetração no Vietnã do Norte

A partir das 22:00 de 20 de novembro de 1970,[58][n 29] as aeronaves começaram a partir de cinco bases na Tailândia e uma no Vietnã do Sul.[58][n 30] Cherry 02, o Combat Talon de escolta para a formação de ataque A-1, decolou de Takhli às 22:25.[58] Cherry 01, programado para decolar meia hora depois, teve dificuldade em ligar um motor e decolou 23 minutos atrasado, às 23:18. Cherry 01 ajustou seu plano de voo e recuperou o tempo perdido na partida do motor.[59] Às 23:07, dois reabastecedores aéreos HC-130P (códigos de chamada Lime 01 e Lime 02) decolaram de Udorn, seguidos pelos helicópteros dez minutos depois.[59] Pouco depois da meia-noite, os A-1 Skyraiders decolaram quatro minutos antes do previsto de Nakhon Phanom RTAFB sob condições de apagão total.[60] Os helicópteros encontraram nuvens densas sobre o norte do Laos em sua altitude de reabastecimento e subiram para 7.000 feet (2.100 m) AGL (Acima do Nível do Solo) para reabastecer com Lime 01 na quarta perna do plano de voo. Lime 01 então os liderou até o próximo ponto de verificação para a entrega a Cherry 01 às 01:16.[61][62]

As formações voaram em rotas aproximadamente paralelas que cruzavam o Laos a oeste do Planície dos Jarros antes de virar para o nordeste.[63] Ambas as formações voaram doze pernas planejadas.[64] O corredor de voo tinha 6 milhas (9,7 km) de largura, a largura necessária para um terreno seguro no caso de separação da formação ou perda da posição de esteira aerodinâmica por um helicóptero.[65] Os navegadores do Combat Talon tinham a tarefa de manter as formações na linha central do corredor.[66] Os pilotos de ambas as formações precisavam de uma trajetória de voo com pernas descendentes, mantendo uma altitude de 1.000 feet (300 m) acima do nível do solo nos vales montanhosos,[65] porque o HH-3E tinha dificuldades em subir enquanto em formação. Os Combat Talon C-130s tinham controles de voo lentos nas velocidades exigidas, e os A-1s eram prejudicados por suas cargas de munição pesadas.[67]

As velocidades lentas necessárias para as formações, 105 knots (194 km/h; 121 mph) para os helicópteros e 145 knots (269 km/h; 167 mph) para os A-1s,[68] degradaram quase todos os modos dos radares de navegação AN/APQ-115 TF/TA do Combat Talon. O modo Acompanhamento de Terreno [en] computava mudanças de altitude apenas para uma velocidade mínima programada de 160 knots (300 km/h; 180 mph), bem fora dos parâmetros da missão. O modo Evitador de Terreno (adaptado do radar de evitamento de terreno AN/APQ-99 do RF-4C de reconhecimento fotográfico) era distorcido pela atitude de nariz alto ditada pelas baixas velocidades e não mostrava mais terreno perigoso diretamente na frente ou abaixo da trajetória de voo do Combat Talon. O Radar Doppler (usado para calcular a deriva do vento e a velocidade em relação ao solo) frequentemente tinha que usar informações na memória de seu computador devido a lapsos de processamento. Embora o radar de mapeamento do solo (correlacionando marcos mostrados em mapas com retornos de radar) não fosse afetado, o terreno de selva não fornecia pontos facilmente identificáveis. Todos esses obstáculos foram superados com a instalação externa do FLIR, que identificou prontamente os rios e lagos usados como pontos de virada.[69]

A-7E da VA-113 no convés do USS Ranger 1970–71

A formação de assalto aproximou-se do sudoeste usando os retornos de desordem das montanhas para mascarar sua detecção por radar, enquanto as aeronaves da Marinha dos EUA foram lançadas às 01:00 de 21 de novembro[61] dos porta-aviões USS Oriskany[n 31] e Ranger[n 32] na maior operação noturna de porta-aviões da Guerra do Vietnã.[70][n 33] A partir das 01:52, 20 A-7 Corsairs e A-6 Intruders, voando em pares em altitudes escalonadas para desconflitar suas trajetórias de voo, entraram no espaço aéreo norte-vietnamita em três trilhas,[61] lançando sinalizadores para simular um ataque. A última trilha também lançou chaff para imitar a minação do porto de Haifom. Sobre o Golfo de Tonquim, outras 24 aeronaves em 13 órbitas forneciam apoio e proteção.[71][n 34] A operação provocou uma reação frenética de defesa aérea às 02:17 que forneceu uma diversão altamente eficaz para os atacantes e saturou completamente o sistema de defesa aérea norte-vietnamita.[72]

Ambas as formações da USAF,[73] durante um período de treze minutos, foram inevitavelmente, mas separadamente, expostas por vários minutos cada a um radar de alerta antecipado localizado em Nà Sản [en], Vietnã do Norte, 30 milhas (48 km) ao norte, porque as rotas de voo tiveram que ser desviadas ao redor de montanhas não cartografadas.[65] Nenhuma das formações foi detectada, possivelmente por causa da diversão.[74] As forças de resgate entraram no vale do Rio Vermelho a 500 feet (150 m) AGL para encontrar condições claras e visibilidade excelente. A formação de helicópteros atingiu seu Ponto Inicial (20 quilômetros — 12 minutos de voo — de Son Tây) com a formação de ataque A-1 dois minutos atrás, como planejado.[72] O helicóptero da equipe de assalto HH-3E voou em formação logo atrás e acima da ponta da asa esquerda de Cherry 01, aproveitando a esteira aerodinâmica do líder para obter a velocidade verdadeira adicional necessária para levar sua velocidade de cruzeiro com segurança acima da velocidade de estol do Combat Talon.[35] Cherry 01 e os dois HH-53s designados para a coleta de prisioneiros[n 35] aceleraram para subir a 1.500 feet (460 m) AGL, enquanto os quatro helicópteros de assalto quebraram a formação e desceram a 200 feet (61 m) em fila única, cronometrados para pousar com quarenta e cinco segundos de intervalo.[5][72]

Assalto de combate

Às 02:18, Cherry 01 transmitiu o comando de execução "Alpha, Alpha, Alpha" para todas as aeronaves[75] enquanto sobrevoava a prisão e lançava quatro sinalizadores de iluminação,[n 36] depois realizou uma descida com curva brusca para 500 feet (150 m) para lançar dois simuladores de batalha[76][n 37] ao sul e sudeste de Sơn Tây. Depois que Apple 03 fez sua passada de metralhamento com miniguns de fogo lateral nas torres de guarda da prisão,[n 38] Cherry 01 lançou com sucesso um dos dois marcadores terrestres de napalm planejados como ponto de referência para os A-1s, depois partiu da área do objetivo para um ponto de espera sobre o Laos, onde forneceria guias de direção UHF para as aeronaves que partiam.[77][78]

Os helicópteros de assalto em fila única encontraram ventos que os fizeram sair da formação 150 yards (140 m) à direita da trajetória pretendida. Os pilotos do Apple 03, o helicóptero de ataque que precedia os outros, observaram um complexo quase idêntico ao campo prisional em tamanho e layout (anteriormente rotulado como "escola secundária" por fontes de inteligência) e dirigiram-se para ele, seguidos pela força de transporte de assalto. No entanto, eles reconheceram seu erro quando viram o rio próximo à localização real e corrigiram sua trajetória de voo.[79] Banana, o HH-3E que transportava a equipe de assalto Blueboy, desceu no local errado e observou que o pátio esperado era muito menor que o necessário e que a linha de árvores esperada envolvia o complexo em vez de atravessá-lo. Nesse momento, Blueboy (como ensaiado anteriormente) estava disparando suas armas por todas as aberturas do helicóptero.[n 39] Os pilotos do Banana também reconheceram o erro, aplicaram potência e viraram rapidamente para o norte em direção ao alvo real.[80]

Apesar do erro e das árvores mais altas que o informado, que forçaram uma descida mais íngreme do que ensaiada, a equipe de assalto pousou forçadamente no pátio da prisão de Sơn Tây às 02:19[61][n 40] com todas as armas disparando. Embora um atacante, atuando como artilheiro de porta, tenha sido arremessado da aeronave,[81][n 41] a única baixa foi o engenheiro de voo do helicóptero, cujo tornozelo foi fraturado por um extintor de incêndio desalojado.[n 42] O Capitão do Exército Richard J. Meadows [en] usou um megafone para anunciar sua presença aos prisioneiros de guerra esperados, enquanto a equipe se dispersou em quatro elementos em um assalto rápido e violento à prisão, matando guardas e procurando metodicamente os cinco blocos de celas, cela por cela.[82][n 43]

Também às 02:19,[61] Apple 01 (depois que seus pilotos viram o Banana atirar no primeiro local) pousou o grupo de apoio Greenleaf do lado sul da escola secundária, pensando que era o complexo prisional alvo. Sem saber que estava a 400 metros do objetivo, decolou para se reposicionar em sua área de espera. A "escola secundária" era na verdade um quartel para tropas[n 44] que, alertados pelo assalto abortado do Banana, abriram fogo contra o Greenleaf enquanto dois de seus elementos atacavam o complexo. O grupo de apoio atacou o local com armas pequenas e granadas de mão em um tiroteio de oito minutos, após o qual Simons estimou que 100 a 200 soldados inimigos haviam sido mortos. Dois A-1s apoiaram o Greenleaf com um ataque aéreo usando bombas de fósforo branco em uma ponte de pedestres de madeira a leste da área. Apple 01 retornou às 02:23 e, às 02:28,[61] o grupo de apoio havia desengajado sob fogo e reembarcado no helicóptero para o curto deslocamento até a área de pouso correta.[83][n 45]

O piloto do Apple 02 observou os erros de navegação dos helicópteros à sua frente e fez uma curva brusca em direção à prisão. Ele também observou o Apple 01 descarregar na escola secundária e iniciou o Plano Verde, o plano de contingência para a perda ou ausência do Greenleaf. O grupo de segurança Redwine, incluindo o comandante da força terrestre Sydnor, pousou às 02:20[61] fora da prisão de Sơn Tây e imediatamente executou o plano de contingência previamente ensaiado. Enquanto isso, Cherry 02 chegou com a força A-1, lançou mais dois marcadores terrestres de napalm e criou outras diversões para disfarçar a área do alvo lançando sinalizadores MK-6 (log flares) e simuladores de batalha em interseções de estradas que as forças de reação norte-vietnamitas poderiam usar.[84] Cherry 02 então orbitou na área a oeste do Rio Negro [en], atuando como apoio sob demanda para as equipes terrestres, bloqueando comunicações de rádio norte-vietnamitas e fornecendo um elo de rádio seguro para o posto de comando da missão em Da Nang.[85][n 46]

Após uma busca minuciosa que incluiu uma segunda varredura ordenada por Meadows, as três equipes do Blueboy descobriram que a prisão não continha prisioneiros de guerra.[86][n 47] Meadows transmitiu a frase-código "Negative Items" (Itens Negativos) para o grupo de comando.[5][87][n 48] Os batedores limpando a zona de pouso de extração explodiram uma torre elétrica que apagou todo o lado oeste de Sơn Tây, incluindo a área da prisão. Às 02:29,[61] Sydnor ordenou que os A-1s atacassem a ponte de veículos sobre o Song Con que levava à área e, três minutos depois, pediu a extração pelos HH-53s que estavam em marcha lenta no solo em uma área de espera a uma milha de distância.[61] Antes da chegada do primeiro helicóptero, um comboio de caminhões se aproximou da prisão pelo sul, mas foi detido por duas equipes de segurança do Redwine, cada uma disparando uma arma antitanque leve M72 no veículo líder.[88][n 49]

Às 02:28,[61] o operador de guerra eletrônica do Cherry 02 notou que os radares de controle de tiro Fan Song [en] para os locais de SA-2 SAM norte-vietnamitas haviam se ativado. Lançamentos de SAM contra a força Wild Weasel F-105 começaram às 02:35,[61] com pelo menos 36 mísseis disparados contra as forças de resgate.[89][n 50] Um F-105 foi brevemente envolvido em combustível em chamas por um quase acerto às 02:40[61] e retornou à base. Seu substituto foi gravemente danificado seis minutos depois por outro SAM.[90] Vinte outros SAMs disparados contra aeronaves da Marinha erraram todos. Dois interceptadores MiG-21 em serviço de alerta na Base Aérea Phúc Yên [en] nunca receberam permissão para decolar, apesar de vários pedidos para fazê-lo.[91]

Extração dos atacantes

Os HH-53s retornaram individualmente à zona de pouso de extração no meio da barragem de SAMs, voando bem abaixo do nível mínimo eficaz dos mísseis, e Apple 01 pousou primeiro às 02:37. Ele decolou com seus passageiros às 02:40,[61] seguido um minuto depois pelo pouso do Apple 02, que partiu às 02:45.[61] Apple 03, a última aeronave a sair, recebeu autorização para deixar sua área de espera às 02:48.[61] O ataque havia sido executado em apenas 27 minutos,[92][n 51] bem dentro dos 30 minutos ideais planejados.[5] Embora inicialmente se temesse que um atacante tivesse sido deixado para trás, todos os soldados foram contabilizados. Um soldado do Redwine foi ferido na perna e foi a única baixa por fogo inimigo durante o ataque.[93][n 52]

Pouco depois de sua partida, Apple 03 confundiu um caça de apoio com um MiG e deu um alerta, e embora um dos Combat Apple KC-135 que apoiavam a missão tenha informado que nenhum MiG havia decolado, toda a força desceu para a altitude das copas das árvores. Apple 04 relatou que um míssil ar-ar havia sido lançado contra ele e errou, mas descobriu-se mais tarde que se tratava de foguetes aéreos disparados contra um morro por um dos escoltas A-1, que estavam jettisonando munição para aumentar a manobrabilidade como resultado do alerta falso de MiG.[94]

A formação de assalto estava fora do Vietnã do Norte às 03:15[95] e pousou de volta em Udorn às 04:28, cinco horas após a decolagem.[96] A tripulação do F-105 danificado foi obrigada a ejetar sobre o norte do Laos, trinta minutos após ser atingida e à vista de seu reabastecedor, quando seu motor apagou por falta de combustível.[97][98][n 53] Alleycat, a aeronave C-130E Airborne Control and Command (ABCCC) em órbita na época sobre o norte do Laos, coordenou com várias entidades da USAF, incluindo o Controle Brigham na Tailândia[n 54] e recursos terrestres no Laos, para cobrir os tripulantes abatidos com aeronaves de apoio até que um esforço de busca e resgate pudesse ser montado. Lime 01, reabastecendo em Udorn, decolou novamente usando o código de chamada King 21 para coordenar a recuperação, enquanto Lime 02 reabasteceu Apple 04 e Apple 05 para estender seu tempo de voo. Apoiado pela aeronave de sinalização C-123 Candlestick desviada de sua estação em outra missão por Alleycat, uma força de SAR foi lançada e, quando seus A-1s chegaram de Nakhon Phanom para cobrir as capturas, Apple 04 e Apple 05 resgataram cada um um dos aviadores abatidos ao amanhecer após três horas no solo.[90]

Consequências

Controvérsia de inteligência

Debriefing pós-ataque no Salão Oval de Simons e Manor (3º e 4º da esquerda, respectivamente).

Embora a missão tenha sido considerada um "sucesso tático" devido à sua execução e à mensagem que transmitiu, os críticos a proclamaram uma "falha de inteligência [en]". Os 65 prisioneiros em Sơn Tây haviam sido transferidos em 14 de julho porque seus poços haviam se tornado inutilizáveis, possivelmente devido à contaminação por inundação,[101] para um campo 15 milhas (24 km) mais perto de Hanói que os prisioneiros de guerra apelidaram de "Camp Faith" (Campo da Fé).[102][103][n 56] A existência do "Camp Faith" (Dong Hoi) só foi revelada à inteligência dos EUA na quinta-feira, 19 de novembro de 1970, em uma mensagem codificada de Nguyen Van Hoang, uma fonte de inteligência no Vietnã do Norte.[104] Embora relativamente perto de Sơn Tây, o risco de consequências desastrosas devido à falta de reconhecimento, planejamento e ensaios impediu uma troca de alvos no último minuto. Uma missão com o Camp Faith como objetivo exigiria um longo atraso para uma nova janela de condições aceitáveis,[105][n 57] o que aumentava a chance de comprometimento da segurança e mantinha ainda mais o pessoal e o equipamento longe de seus comandos de origem. Novos relatórios sobre o aumento do número de mortes entre os prisioneiros de guerra argumentavam fortemente contra tal atraso. O ataque prosseguiu como planejado, na eventualidade de que a atividade renovada em Sơn Tây observada em fotos de reconhecimento aéreo tiradas em 13 de novembro envolvesse prisioneiros de guerra.[106]

Apesar das deficiências de inteligência da missão, a coleta de inteligência precisa para a operação, tanto em qualidade quanto em quantidade, foi notavelmente bem-sucedida.[103][107][108] As deficiências estavam na "compartimentalização" das informações e no isolamento do JTCG do "fluxo normal de inteligência".[109] Desde o grupo de viabilidade Polar Circle, que conduziu sua avaliação de capacidade nas instalações da Agência de Inteligência de Defesa em Arlington Hall, em vez do Pentágono, os membros da operação de resgate foram isolados do contato com organizações externas e monitorados de perto para evitar vazamentos acidentais aos curiosos que poderiam prejudicar irreparavelmente a segurança.[7] Em sua história da operação, John Gargus, um planejador e participante, não tem evidências de que alguém na comunidade de inteligência soubesse que os prisioneiros de guerra haviam sido removidos do campo de Son Tay. No entanto, ele admitiu a possibilidade da existência de fragmentos de inteligência compartimentada dessa natureza: "Concedemos que o ataque foi autorizado a ocorrer porque aqueles que tinham a informação de inteligência correta não estavam cientes de que alguém estava contemplando um resgate de prisioneiros de guerra."[110]

Quando a única inteligência que implicava a falta de prisioneiros em Son Tay foi recebida (a mensagem codificada em um maço de cigarros que listava campos de prisioneiros de guerra e o número de prisioneiros de guerra em cada um—sem menção a Son Tay), levando a Defense Intelligence Agency a fazer uma reanálise intensiva de todos os seus dados durante a noite, era o dia antes do lançamento do ataque. O relatório finalizado da análise noturna foi apresentado aos comandantes (incluindo o Almirante Moorer) no dia da operação. A operação havia sido antecipada em 24 horas devido ao Tufão Patsy e havia uma diferença de 12 horas com o Sudeste Asiático.[111] Quando uma reunião final com o Secretário de Defesa Laird ocorreu às 05:00 (horário de Washington, D.C.) para determinar se a missão deveria prosseguir, seu lançamento estava a menos de cinco horas de distância.[112] Não havia consenso sobre a confiabilidade dos dados e Blackburn estava fortemente predisposto a prosseguir.[113] Um analista militar teorizou que, como resultado, os tomadores de decisão de mais alto nível sucumbiram ao fenômeno do "pensamento de grupo".[114]

O Departamento de Defesa conduziu uma investigação sobre uma possível violação de segurança como a razão por trás da movimentação dos prisioneiros e concluiu que nenhuma ocorreu.[115][116] A intensidade das críticas, e os vazamentos de informações, incluindo relatórios da operação, fizeram com que o governo Nixon reorganizasse tanto a rede de comunicações militares quanto o aparato de inteligência do governo.[12]

Reconhecimento dos participantes

Por suas ações, os membros da força-tarefa receberam seis Cruzes de Serviço Distinto,[n 58] cinco Cruzes da Força Aérea,[n 59] e pelo menos 85 Estrela de Pratas, incluindo todos os membros da força terrestre que não receberam a DSC.[117][n 60][n 61] Manor recebeu a Medalha de Serviço Distinto da Força Aérea [en].[118] Um total de 49 soldados foram condecorados com a Estrela de Prata por heroísmo.[119]

Impacto do ataque

As críticas ao ataque, particularmente na mídia e por oponentes políticos da Guerra do Vietnã e do governo Nixon, foram generalizadas e de longa duração. Não apenas a missão foi denunciada como resultado de inteligência ruim ou desatualizada, mas foram feitas acusações de que a operação causou aumento nos maus-tratos aos prisioneiros.[103][120]

No entanto, como resultado do ataque, os norte-vietnamitas consolidaram seus campos de prisioneiros em complexos prisionais centrais. Uma área da Hanoi Hilton [en] que antes abrigava prisioneiros civis e sul-vietnamitas tornou-se "Camp Unity" (Campo da Unidade), um bloco de grandes áreas comunais abrigando 50 prisioneiros de guerra cada. Após sua repatriação, muitos prisioneiros de guerra disseram que estar em contato próximo com outros americanos elevou seu moral, assim como o conhecimento da tentativa de resgate.[121][n 62] Alguns prisioneiros de guerra disseram que comida, cuidados médicos e até coisas aparentemente básicas como entrega de correspondência melhoraram muito após o ataque.[122]

Ver também

Notas

  1. Gargus era navegador de radar em uma das aeronaves e planejador da missão.
  2. A unidade de inteligência da USAF era o 1127th Field Activities Group, Fort Belvoir, Virgínia.
  3. O Tenente-Coronel Warner A. Britton era um especialista em resgate de combate, tendo iniciado sua carreira de 26 anos na Segunda Guerra Mundial como piloto de OA-10 (variante da USAAF do PBY Catalina) na Décima Terceira Força Aérea. Embora tivesse experiência limitada voando o HH-53, ele havia comandado dois destacamentos de esquadrões de resgate no Vietnã.
  4. Schemmer afirma que Fort Bragg, Carolina do Norte, era a base preferida do Exército, mas que o comandante do Centro de Guerra Especial recusou o pedido de Simons por um local seguro específico, e então ele escolheu Eglin. No entanto, (Gargus 2007, pp. 10–11) afirmou que Simons só foi nomeado vice depois que Manor já havia sido selecionado para comandar a missão, e que foi Manor quem escolheu Eglin, sua própria base, como o "local de treinamento ideal para a força de ataque conjunta".
  5. A designação "MC-130" para o Combat Talon só apareceu em 1977.
  6. Nenhum dos membros do voo havia voado juntos como tripulações antes do início do treinamento.
  7. Entre os que entraram no Vietnã do Norte, apenas quatro oficiais do Exército e onze da USAF (todos membros do grupo de planejamento) tinham conhecimento prévio do alvo. Devido à proximidade de Eglin com Cuba, muitos membros acreditavam que o alvo estava lá.
  8. A lista de Schemmer omite dois dos sete tripulantes de helicóptero da USAF que se juntaram ao JCTG na Tailândia após seu desdobramento, mas não treinaram na Flórida, e um piloto que participou de todo o treinamento, mas não voou na missão, sendo substituído no último minuto por um piloto de resgate veterano que não havia se voluntariado anteriormente. Sua lista inclui todo o pessoal de apoio de aeronaves que foi desdobrado; uma pequena equipe do Comando de Logística da Força Aérea (AFLC) que mantinha equipamentos de bloqueio de rádio instalados nos A-1s; e representantes técnicos da Texas Instruments que mantinham o radar de navegação AN/APQ-115 Terrain Following/Terrain Avoidance do Combat Talon devido à sua baixa taxa média de tempo entre falhas. (Thigpen 2001, pp. 38–39)
  9. A lista de Gargus inclui os 14 tripulantes do HC-130 (omitidos por Schemmer) que não treinaram na Flórida.
  10. A Capitã Nina Gusev, uma oficial de inteligência da 388ª Ala de Caças Táticos, foi adicionada à equipe de planejamento na Tailândia e foi a única mulher envolvida na missão.
  11. A alegação frequentemente feita de que a maquete era desmontada durante o dia e remontada à noite para evitar detecção por satélites espiões soviéticos é um mito, aparentemente resultante de uma afirmação anedótica no relato de Schemmer (até 2001, as histórias repetiam esse erro usando Schemmer como fonte; veja Thigpen p. 148). Embora a geometria e as dimensões do complexo prisional fossem exatas na maquete, e ela tivesse sido construída com pontaletes de dois por quatro e duas tiras horizontais de tecido para facilitar tal desmontagem, a maquete não tinha telhados ou paredes sólidas e se misturava muito bem com estradas de terra e outros recursos já existentes para ser identificada como Sơn Tây. Gargus afirma que se assemelhava a "um curral de engorda em mau estado". No entanto, para satisfazer as preocupações de segurança, fotografias aéreas foram tiradas para ter certeza dessa conclusão. Da mesma forma, a alegação de que árvores de tamanho natural foram arrancadas e transplantadas para locais exatos também é um mito. Mesmo que uma ideia tão intensiva em mão de obra não fosse extravagante, a provável perda de helicópteros durante a prática teria cancelado a missão (Miniaturas de plantas em vasos foram posicionadas para localizar árvores no local de prática). (Gargus 2007, pp. 46–47)
  12. "Barbara" foi nomeada em homenagem a Barbara L. Strosnider, uma assistente administrativa GS-6 da Diretoria de Planos da USAF que transcreveu os planos para os grupos de viabilidade e planejamento. O modelo de mesa está em exposição permanente no Museu Nacional da Força Aérea dos Estados Unidos.
  13. Dois conjuntos FL-2B FLIR foram emprestados do 1198th Operational Evaluation and Training Squadron, parte do Projeto Heavy Chain, o programa de desenvolvimento para o C-130 de operações especiais clandestino do qual o Combat Talon havia sido criado.
  14. Também presentes estavam Blackburn e o Tenente-General John W. Vogt, Jr., Diretor do Estado-Maior Conjunto e chefe de Blackburn. (Schemmer 1976, p. 113)
  15. O America estava prestes a retornar para casa e seria substituído pelo Ranger.
  16. Takhli, outrora uma grande base da USAF, estava prestes a fechar e foi escolhida tanto por esse motivo quanto pela presença de um complexo seguro anteriormente usado pela Agência Central de Inteligência.
  17. O escritório do programa Heavy Chain era mantido em Norton.
  18. Manor desdobrou o UH-1 e sua tripulação para o caso de um HH-3E operacional, que estava sendo retirado do Sudeste Asiático em favor do HH-53, não estar disponível. (Thigpen, p. 150) Como aconteceu, os dois últimos HH-3Es no Sudeste Asiático, já programados para transferência para Kadena AB, foram designados para a operação, um como reserva. (Gargus 2007, p. 110)
  19. 15:00 do dia anterior em Washington D.C.
  20. O especialista era o Tenente-Coronel Frank A. Ross do 10º Esquadrão Meteorológico, que era um piloto de caça qualificado.
  21. O papel "oficial" de Simons era vice-comandante do JCTG. (Gargus 2007, p. 267)
  22. O Major John Waresh, co-piloto do A-1E Peach 01, também afirma que o código de chamada de Simons era Axle. Schemmer (p.91), no entanto, afirma que Wildroot era o código de chamada de Simons, e (p. 169) implica que o tráfego de rádio gravado da missão confirma isso. No entanto, o tráfego de Blueboy para Wildroot a que Schemmer se refere não foi atribuído por ele a nenhum indivíduo pelo nome, mas ao "comandante terrestre", que era Sydnor, não Simons.
  23. Havia dois conjuntos AN/PRC-41 para comunicação UHF ar-terra, dez conjuntos AN/PRC-77 para direcionar ataques aéreos, 24 rádios de esquadra AN/PRC-88 para comunicação dentro e entre os grupos, e 56 rádios de sobrevivência da Força Aérea AN/PRC-90 pré-configurados para frequências de SAR. Durante o treinamento, cada um dos 92 rádios tinha um conjunto de backup, além de 50 conjuntos adicionais para redundância, com Schemmer observando que a força estava tão bem equipada em comunicações quanto um batalhão de infantaria.
  24. Aeronaves designadas para a força de apoio da USAF incluíam duas aeronaves de reabastecimento e comando de helicóptero HC-130P (Lime 01-02), doze reabastecedores KC-135 (trilhas de reabastecimento Orange e Lemon), duas aeronaves de alerta aéreo antecipado EC-121T (Frog 01-02), duas aeronaves de ELINT RC-135M Rivet Card/Combat Apple, e um avião de retransmissão de rádio KC-135A Combat Lightning (código de chamada Luzon), juntamente com 10 F-4s designados para fornecer patrulha aérea de combate. Um T-39 Sabreliner, três C-130 Hercules de transporte aéreo de teatro e uma força de SAR de prontidão de dois HH-53s e quatro A-1s completaram os participantes da USAF. A Marinha forneceu dez A-6 Intruders e 27 A-7 Corsairs em múltiplas funções, incluindo reabastecimento aéreo, seis caças F-4J Phantom e seis F-8J Crusaders, duas aeronaves de alerta aéreo antecipado E-1B Tracer, um reabastecedor KA-3B Skywarrior e seis aeronaves reabastecedoras-ECM EKA-3B Skywarrior. A 59ª aeronave naval era um EP-3B "Bat Rack" Orion do destacamento VQ-1 em NAS Agana, Guam. Uma 60ª aeronave programada abortou antes do lançamento do Ranger. Não incluídos nestes totais estão um navio de sinalização C-123 "Candle" e uma aeronave EC-130 ABCCC, Alley Cat, que se desviou de outras missões no Laos para auxiliar o SAR, dois C-141 Starlifters posicionados em Udorn para transportar prisioneiros de guerra gravemente enfermos, nem o UH-1H transportado da Flórida para a Tailândia com o JCTG.
  25. As designações das formações eram as usadas pelo JCTG.
  26. Todas as aeronaves de asas rotativas foram obtidas no teatro de operações no dia da operação por acordo prévio com suas unidades de origem. Quatro pararescuemen adicionais também foram adicionados às tripulações de Apples 01, 02, 04 e 05 para fornecer um segundo PJ para a tripulação, o que era padrão no SEA. Os cinco HH-53s eram, respectivamente, 68-10357, 68-10361, 68-8286, 68-8285 e 68-10359.
  27. Número de série 65-12785, um dos 50 HH-3Es convertidos dos modelos CH-3B e C para SAR.
  28. O 6010th Wild Weasel Squadron foi formado em 1º de novembro de 1970 a partir de aeronaves e tripulações da 355th TFW em desativação em Takhli.
  29. Todos os horários são UTC+7 (+12 Horário Padrão do Leste)
  30. Takhli (C-130E(I)), Korat (EC-121, F-105G), Udorn (helicópteros, HC-130, F-4), Nakhon Phanom (A-1), U Tapao (KC-135) e Da Nang (EKA-3).
  31. CVW-19 (NM) embarcado. Aeronaves de VA-153, VA-155, VF-191, VF-194, VAQ-130 e VAW-111 participaram.
  32. CVW-2 (NE) embarcado. Aeronaves de VA-25, VA-113, VA-145, VF-21, VF-154, VAQ-134 e VAW-111 participaram.
  33. Hancock, CVW-21 (NP) embarcado, havia chegado à linha naquele dia e forneceu apenas duas aeronaves reabastecedoras EKA-3B de seu destacamento VAQ-129 para a diversão. Ambas se posicionaram antes do ataque na Base Aérea de Da Nang, onde os Skywarriors da TF77 estavam baseados durante as rotações de seus porta-aviões. Oriskany lançou 25 aeronaves e Ranger 26.
  34. Uma aeronave de apoio adicional, um A-7 programado para ser o último de seis aeronaves de supressão de SAM, foi um aborto no convés a bordo do Ranger.
  35. Apple 04 foi inicialmente encarregado de lançar sinalizadores de backup caso a iluminação principal falhasse em acender. Durante o ataque, Apples 04 e 05 ficariam "laaguer" juntos em uma ilha no meio de um grande reservatório a oeste do campo, com motores em marcha lenta, aguardando uma chamada para pegar os prisioneiros. (Gargus 2007, p. 188)
  36. Gargus afirma (p. 80) que estes eram sinalizadores de pára-quedas Mk24 com espoleta de tempo, "projetados para fornecer iluminação na faixa de dois milhões de velas por uma média de ... 3 minutos." Cada cartucho de alumínio de 27 libras e 3 feet (0,91 m) de comprimento era lançado manualmente pela rampa traseira abaixada do C-130 usando um cabo de aço de 40 feet (12 m) para abrir o pára-quedas e acender o sinalizador com segurança. (Flare Aircraft: Parachute Mk24)
  37. Simuladores de batalha eram rojões encapsulados em invólucros de plástico e presos a um palete lançável.
  38. Apple 03 experimentou e ignorou uma luz de aviso de transmissão principal durante sua passada. (Gargus 2007, p. 189)
  39. Blueboy usou uma metralhadora M-60 e dez CAR-15s durante a inserção, com toda a munição consistindo de projéteis traçantes para máximo impacto psicológico nos guardas do campo. (Gargus 2007, p. 27)
  40. Gargus tem uma linha do tempo detalhada, todos os horários baseados no tempo do código de execução Alpha (02:18).
  41. 1º Tenente George Petrie aterrissou de pé perto do portão leste, que era sua atribuição pessoal para garantir.
  42. A baixa foi o Sargento Técnico da Força Aérea Leroy Wright, que continuou sua participação apesar do tornozelo quebrado e recebeu a Cruz da Força Aérea por seu esforço.
  43. Esta fase de assalto confirmou 42 soldados do PAVN mortos no local da prisão através da verificação cruzada de relatos individuais do pessoal de Blueboy e Redwine no debriefing. Todas as outras contagens são estimativas.
  44. Tradicionalmente, as tropas são identificadas como chinesas ou possivelmente russas (Schemmer, pp. 171 e 214). No entanto, um atacante afirma que eram do PAVN (Buckler, entrevistado pela revista Vietnam, junho de 1997 - veja links externos), enquanto outro (Powell, também linkado) afirma que sua nacionalidade nunca foi determinada.
  45. Schemmer observou que Apple 01 fez três pousos de assalto de combate em nove minutos e meio. O desengajamento foi apoiado pelo fogo da metralhadora M-60 da equipe, que usou todos projéteis traçantes para intimidar os oponentes.
  46. Cada órbita, ancorada no IP original, levava quatro minutos para ser completada. Quando inverteu o curso para completar sua primeira órbita, Cherry 02 descobriu que estava sendo rastreado por um radar antiaéreo Fire Can. O sinal desapareceu quando Cherry 02 inverteu novamente para iniciar sua segunda órbita, mas quando o Fire Can foi detectado novamente ao retornar ao ponto de ancoragem, Cherry 02 realocou sua órbita para uma área de backup 15 milhas (24 km) ao norte. (Gargus 2007, pp. 218–220)
  47. O próprio Meadows não entrou em nenhum bloco de celas, mas coordenou sua equipe do centro do pátio.
  48. As fontes são quase unânimes que o código era "items", não "packages".
  49. O comboio foi engajado separadamente pelas equipes, com quatro minutos de diferença.
  50. Os participantes, de forma anedótica, colocam o número de SAMs muito maior, com três ou mais no ar continuamente por onze minutos.
  51. Tempo do ataque calculado de 02:18 (comando de execução) a 02:45 (última extração).
  52. Sargento Mestre de Primeira Classe Joseph M. Murray foi atingido por trás enquanto se preparava para lançar uma granada na primeira estrutura que encontrou após desembarcar do Apple 02. Seus agressores foram mortos pelo líder da equipe, Sargento Mestre Herman Spencer.
  53. O F-105G perdido foi o Firebird 05, número de série 62-4436, apelidado de Fat Fanny.
  54. Brigham era o Destacamento 4, 621st Tactical Support Squadron, localizado em Udorn, um local de radar.
  55. Como medida de segurança, as insígnias de patente não eram usadas pelos membros do JCTG na Tailândia até depois do início do ataque. Observe também a escada de escalada no canto superior esquerdo e os três extintores de incêndio extras transportados a bordo do helicóptero de assalto.
  56. Thigpen observa, no entanto, que o prisioneiro de guerra sênior no Vietnã do Norte, o Coronel da USAF John P. Flynn, afirma que a mudança foi devido à construção no campo para melhorar sua segurança, após o que os prisioneiros deveriam ter sido devolvidos. "Camp Faith" foi assim chamado porque Hanói separou os prisioneiros protestantes dos católicos na crença errônea de que isso facilitaria a adoração por cada grupo e, assim, angariaria elogios da comunidade internacional. (Tilford 1980, p. 104)
  57. Moorer aconselhou Nixon em sua reunião de 18 de novembro que a próxima janela seria em março de 1971, daí a quatro meses.
  58. DSCs foram concedidas a Simons, Sydnor, Meadows, Sargento Mestre Thomas J. Kemmer (Blueboy), Sargento de Primeira Classe Tyrone J. Adderly (Redwine) e Sargento de Segunda Classe Thomas E. Powell (Greenleaf). (Schemmer 1976, p. 259))
  59. AFCs foram concedidas a Major Herbert D. Kalen (Banana), Tenente-Coronel Warner A. Britton (Apple 01), Tenente-Coronel John V. Allison (Apple 02), Major Frederic M. Donahue (Apple 03) e Sargento Técnico Leroy M. Wright (Banana). (Schemmer 1976, p. 260)
  60. Os seguintes soldados das Forças Especiais do Exército foram condecorados com a Estrela de Prata por heroísmo como parte da força terrestre que desembarcou no Vietnã do Norte; Capitão Thomas W. Jaeger, Capitão James W. McClam, Capitão Dan H. McKinney, Capitão Eric J. Nelson, Capitão Glenn R. Rouse, Capitão Daniel D. Turner, Capitão Udo H. Walther, 1º Tenente George W. Petrie, Jr., Sargento Mestre Galen C. Kittleson, Sargento Mestre Joseph W. Lupyak, Sargento Mestre Billy K. Moore. Sargento Mestre Herman Spencer, Sargento de Primeira Classe Donald D. Blackard, Sargento de Primeira Classe Earl Bleacher, Jr., Sargento de Primeira Classe Leroy N. Carlson, Sargento de Primeira Classe Anthony Dodge, Sargento de Primeira Classe Freddie D. Doss, Sargento de Primeira Classe Jerry W. Hill, Sargento de Primeira Classe Marion S. Howell, Sargento de Primeira Classe John Jakovenko, Sargento de Primeira Classe Jack G. Joplin, Sargento de Primeira Classe Daniel Jurich, Sargento de Primeira Classe David A. Lawhon, Jr., Sargento de Primeira Classe Gregory T. McGuire, Sargento de Primeira Classe Billy R. Martin, Sargento de Primeira Classe Charles A. Masten, Sargento de Primeira Classe Donald R. Wingrove, Sargento de Primeira Classe Joseph M. Murray, Sargento de Primeira Classe Noe Quezada, Sargento de Primeira Classe Lorenzo O. Robbins, Sargento de Primeira Classe Ronnie Strahan, Sargento de Primeira Classe Salvador M. Suarez, Sargento de Primeira Classe Donald E. Taapken, Sargento de Primeira Classe William L. Tapley, Sargento de Primeira Classe Richard W. Valentine, Sargento de Segunda Classe Charles G. Erickson, Sargento de Segunda Classe Kenneth E. McMullin, Sargento de Segunda Classe Walter L. Miller, Sargento de Segunda Classe Robert F. Nelson, Sargento de Segunda Classe David Nickerson, Sargento de Segunda Classe Paul F. Poole, Sargento de Segunda Classe John E. Rodriquez, Sargento de Segunda Classe Lawrence Young, Sargento Terry L. Buckler, Sargento Gary D. Keel, Sargento Keith R. Medenski, Sargento Franklin D. Roe, Sargento Patrick St. Clair e Sargento Marshal A. Thomas.
  61. É provável que 102 Estrelas de Prata tenham sido realmente concedidas como resultado de Kingpin. Schemmer aparentemente deu um registro incompleto dos recipientes da SS, listando todos os membros da tripulação do Cherry 02, mas apenas dois membros do Cherry 01. Sua lista de tripulantes de helicóptero também omite sete que não participaram do treinamento em Eglin e, portanto, não estavam nas listas originais do JCTG. Provavelmente, essas são omissões na pesquisa e esses 17 tripulantes também receberam Estrelas de Prata.
  62. Schemmer dedica um capítulo inteiro aos efeitos positivos do ataque na situação dos prisioneiros.

Referências

  1. a b (Schemmer 1976, p. 91)
  2. (Thigpen 2001, p. 142)
  3. (Gargus 2007, pp. 269–271)
  4. (Gargus 2007, p. 279)
  5. a b c d e f Manor, Brig. Gen. Leroy J. «The Son Tay Raid, November 21, 1970» [O Ataque a Son Tay, 21 de novembro de 1970]. Air Commando Association. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 9 de fevereiro de 2007 
  6. «Kỳ 5: Đêm Sơn Tây không quên lính biệt kích Mỹ đã làm những gì!» [Capítulo 5: A Noite Inesquecível de Sơn Tây: O que os Boinas Verdes Americanos Fizeram!]. Consultado em 28 de dezembro de 2025 
  7. a b (Gargus 2007, p. 9)
  8. (Schemmer 1976, pp. 36, 153)
  9. (Schemmer 1976, p. 153)
  10. (Glines 1995, "The Son Tay Raid [A Incursão de Son Tay]")
  11. a b (Thomas 1997, p. 121)
  12. a b (Schemmer 1976, p. 206)
  13. (Schemmer 1976, pp. 27–28)
  14. a b (Gargus 2007, p. 111)
  15. a b c d (Thigpen 2001, p. 141)
  16. (Schemmer 1976, p. 31)
  17. (Thigpen 2001, p. 139)
  18. (Schemmer 1976, p. 36)
  19. (Schemmer 1976, pp. 51–52)
  20. (Schemmer 1976, pp. 61–62)
  21. (Schemmer 1976, pp. 261–262, Apêndice IV)
  22. (Schemmer 1976, pp. 73–74)
  23. (Thigpen 2001, p. 168)
  24. (Thigpen 2001, pp. 142–143)
  25. (Gargus 2007, pp. 23, 49)
  26. (Schemmer 1976, pp. 252–254)
  27. (Gargus 2007, pp. 269–271, 280–283)
  28. (Gargus 2007, p. 276)
  29. (Schemmer 1976, p. 62)
  30. (Gargus 2007, pp. 46–46, 61, 64)
  31. (Schemmer 1976, p. 86)
  32. (Thigpen 2001, p. 148)
  33. (Gargus 2007, p. 32)
  34. (Gargus 2007, pp. 63–64)
  35. a b (Thigpen 2001, p. 145)
  36. (Gargus 2007, pp. 58–59)
  37. a b (Thomas 1997, p. 123)
  38. (Gargus 2007, p. 48)
  39. a b (Thigpen 2001, p. 147)
  40. (Gargus 2007, p. 75)
  41. (Schemmer 1976, p. 94)
  42. (Schemmer 1976, p. 115, citando Manor)
  43. (Gargus 2007, p. 106)
  44. (Schemmer 1976, p. 120)
  45. a b (Thigpen 2001, p. 150)
  46. (Gargus 2007, pp. 115–116)
  47. (Gargus 2007, p. 116)
  48. (Thigpen 2001, pp. 150–151)
  49. (Thigpen 2001, pp. 152–153)
  50. (Thigpen 2001, p. 152)
  51. (Gargus 2007, p. 267)
  52. (Gargus 2007, p. 207, refere-se aos códigos de chamada)
  53. «A-1 participation in the Son Tay raid, 21 November 1970» [Participação do A-1 no ataque a Son Tay, 21 de novembro de 1970]. Jolly Green.org. Consultado em 28 de dezembro de 2025. Cópia arquivada em 30 de agosto de 2000 
  54. (Schemmer 1976, pp. 159–160)
  55. (Schemmer 1976, p. 104)
  56. {{harv|Thigpen|2001|p=152; (Gargus 2007, pp. 108, 278–280)
  57. (Gargus 2007, p. 52)
  58. a b c (Gargus 2007, p. 153)
  59. a b (Gargus 2007, p. 155)
  60. (Gargus 2007, p. 156)
  61. a b c d e f g h i j k l m n o (Gargus 2007, pp. 284–288)
  62. (Thigpen 2001, p. 153)
  63. (Gargus 2007, p. 181)
  64. (Gargus 2007, p. 72)
  65. a b c (Gargus 2007, p. 70)
  66. (Gargus 2007, p. 58)
  67. (Gargus 2007, pp. 56–57, 71)
  68. (Gargus 2007, p. 69)
  69. (Gargus 2007, pp. 57–59)
  70. (Gargus 2007, p. 131)
  71. (Gargus 2007, p. 175)
  72. a b c (Thigpen 2001, p. 154)
  73. (Gargus 2007, p. 71)
  74. (Gargus 2007, p. 160)
  75. (Gargus 2007, p. 186)
  76. (Thigpen 2001, p. 144)
  77. (Gargus 2007, p. 188)
  78. (Thigpen 2001, pp. 154–155)
  79. (Gargus 2007, pp. 188–189)
  80. (Gargus 2007, p. 192)
  81. (Gargus 2007, p. 200)
  82. (Gargus 2007, pp. 197–204)
  83. (Schemmer 1976, p. 172)
  84. (Gargus 2007, p. 187)
  85. (Thigpen 2001, p. 155)
  86. (Gargus 2007, p. 202)
  87. (Gargus 2007, p. 203); (Schemmer 1976, p. 172); (Thigpen 2001, p. 156); e (Glines 1995)
  88. (Gargus 2007, p. 286)
  89. (Gargus 2007, p. 297)
  90. a b (Gargus 2007, p. 287)
  91. (Gargus 2007, p. 223)
  92. (Gargus 2007, pp. 285–287)
  93. (Gargus 2007, p. 208)
  94. (Gargus 2007, pp. 223–224)
  95. (Schemmer 1976, p. 179)
  96. (Schemmer 1976, p. 183)
  97. (Gargus 2007, p. 227)
  98. (Campbell & Hill 1996, p. 120)
  99. (Gargus 2007, p. 191)
  100. (Schemmer 1976, p. 160)
  101. (Tilford 1983, p. 104)
  102. (Schemmer 1976, pp. 66, 223)
  103. a b c (Thigpen 2001, p. 157)
  104. (Schemmer 1976, pp. 172)
  105. (Schemmer 1976, p. 133)
  106. (Gargus 2007, p. 117)
  107. (Schemmer 1976, pp. 217–219)
  108. (Gargus 2007, pp. 257, 260–261)
  109. (Gargus 2007, p. 260)
  110. (Gargus 2007, p. 264)
  111. (Schemmer 1976, pp. 145–146)
  112. (Gargus 2007, p. 262)
  113. (Schemmer 1976, p. 220)
  114. Amidon, Mark. «Groupthink, Politics, and the Decision to Attempt the Son Tay Rescue» [Pensamento de Grupo, Política e a Decisão de Tentar o Resgate de Son Tay]. Parameters, Journal of the US Army War College. 2005 (Winter). Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 23 de julho de 2006 
  115. (Schemmer 1976, pp. 206–210)
  116. (Gargus 2007, pp. 249–251)
  117. (Schemmer 1976, pp. 259–260, Apêndice III)
  118. "Remarks on Presenting Medals to Members of a Search and Rescue Mission to Sontay, Vietnam" [Comentários sobre a entrega de medalhas aos membros de uma missão de busca e salvamento em Sontay, Vietnã], Nixon Library Foundation
  119. «RAL Orders No.43» [Ordens RAL No. 43] (PDF). United States Army. Consultado em 19 de dezembro de 2020. Cópia arquivada (PDF) em 25 de junho de 2021 
  120. (Schemmer 1976, pp. 190–200)
  121. (Schemmer 1976, pp. 222–235)
  122. Mitchell, John (1997). «The Son Tay Raid: A Study in Presidential Policy» [O Ataque a Son Tay: Um Estudo em Política Presidencial]. e-History: Vietnam War. The Ohio State University. Consultado em 9 de fevereiro de 2026. Cópia arquivada em 5 de setembro de 2006 , p. 16

Bibliografia