Obra literária

Uma obra literária é um termo genérico para obras literárias, ou seja, textos como livros de ficção e não ficção, ensaios e roteiros de cinema.^{[1][2][3][4] [5]}

Na filosofia da arte e no campo da estética, há algum debate sobre o que isso significa, precisamente.

O que uma obra literária pode abranger poemas, romances, dramas, contos, sagas, lendas e sátiras, mas em uma definição é considerada como excluindo a escrita orientada a fatos.^[6] Em extensão, uma obra literária pode variar de poemas curtos a romances de trilogia, e em tom, de versos cômicos a tragédias.^[7]

A primeira questão é restringir a "literatura". Muitos, desde Jean Paul Sartre até Hazard Adams e Laurence Lerner, escreveram extensivamente sobre o assunto, sendo ele o foco de ensaios e capítulos inteiros.^[8]

Em termos simples, uma obra literária diferencia-se, por exemplo, de uma obra filosófica ou de uma obra científica, embora haja muita sobreposição entre o filosófico e o literário.^[9][10] E há um amplo consenso básico entre os filósofos e críticos da arte moderna de que "literatura" não abrange significados mais antigos da palavra, que são considerados obsoletos.^[11] A palavra simples teve vários significados ao longo dos séculos, significando tanto alfabetização quanto erudição literária, como "um homem de muita literatura", significando alguém que é bem lido ou que tem muito conhecimento de livros.^[11][12]

Mas Peter Lamarque observa que há mais definições do que isso, sendo o entendimento popular geral que existe um contraste entre o literário e o cotidiano que torna certas obras "obras literárias" e outras não, na medida em que o literário é "mais ornamentado, estruturado ou autoconsciente".^[13] No entanto, Lamarque nota um problema com esta definição populista, na medida em que exclui grande parte da literatura moderna que é totalmente desprovida de ornamentação e, no entanto, inclui obras que simplesmente incluem formas retóricas em algum lugar.^[13] A linguagem ornamentada não é, por si só, condição suficiente para que algo se qualifique como obra literária.^[14]

Lamarque observa que a ideia, a partir do século XIX, tem sido a de que a literatura das obras literárias abrange “obras da imaginação”, embora um subconjunto delas e não todas.^[6] Os editores não estendem o manto da literatura à ficção popular, ao drama ou ao verso leve; e distinguem as obras literárias de ficção, como gênero, da ficção científica, da ficção policial, da ficção de terror, da ficção de fantasia, da ficção de guerra e da ficção de terror.^[6]

Casos verdadeiramente problemáticos são exemplificados pelo poema FC Nürnberg de Peter Handke, que compreende uma lista de nomes de jogadores de futebol, sem qualquer retórica, ornamentação ou mesmo narrativa; o que torna difícil categorizá-lo como uma obra literária;^[15] e, inversamente, a Bíblia, que contém muitos fatores literários, mas que não é convencionalmente considerada uma obra literária.^[16]

Terry Eagleton argumenta que a categoria é em grande parte circular: uma obra é literária porque está sujeita à crítica literária, e a crítica literária abrange apenas obras literárias.^[17] Isto coincide aproximadamente com a posição de Lamarque e Stein Haugon Olsen, segundo a qual uma obra literária se torna uma obra literária quando uma instituição literária assume uma posição literária em relação a ela, e uma instituição literária, por sua vez, é uma "prática governada por regras" cujas regras determinam o que é uma posição literária e como as obras literárias são tratadas esteticamente.^[18][19] Lamarque afirma que as obras literárias “não são ‘espécies naturais’, mas entidades institucionais determinadas por normas sociais”.^[14]

John Martin Ellis observou na década de 1970 que "tornou-se bastante comum para críticos e teóricos levantarem a questão, apenas para continuarem e afirmarem que todos sabemos o que queremos dizer com literatura, mesmo que não possamos defini-la".^[8] John Searle também concluiu na década de 1970 que "não há nenhum traço ou conjunto de traços que todas as obras literárias tenham em comum e que possam constituir as condições necessárias e suficientes para ser uma obra literária".^[20]

Normalmente, uma obra literária envolve um texto, embora as opiniões variem sobre exatamente como; e alguns argumentam que as obras literárias não são necessariamente textuais, pois também podem abranger literatura oral.^[21][22]

Uma visão pós-moderna é que uma obra literária é redutivelmente um texto; uma "mera sequência de frases".^[23] O formalismo de Lamarque desta visão é que um texto é "um conjunto ordenado de tipos de frases individualizados pelo menos em parte por propriedades semânticas e sintáticas".^[24] Stefán Snævarr explica que esta visão é, na sua forma mais reducionista, independente de o texto ser ficção ou factual: a semântica das frases é irrelevante.^[25] “Anna Karenina”, diz ele, “não deixaria de ser uma narrativa literária ficcional, mesmo que por acaso cada frase do romance fosse verdadeira”.^[26]

No entanto, Lamarque e outros argumentam que isso é insuficiente, pois remove o autor da imagem, e o autor, em particular a intenção do autor, é importante para compreender a obra.^[23] O contexto importa, por outras palavras.^[27] Uma obra literária não é apenas uma abstração, uma sequência de palavras, mas uma declaração feita por um autor cujas circunstâncias históricas e outras são vitais para a sua compreensão.^[27] A visão lamarquiana completa faz uma distinção entre a incorporação física de uma obra (por exemplo, uma cópia física real de um livro), o texto, a obra e sua interpretação.^[28]

Thomas Leddy discorda do dualismo texto-obra, chamando-o de mito do texto.^[28] Na opinião de Leddy, existe uma classe de objetos físicos que são cópias da obra, não necessariamente cópias exatas, mas cópias fiéis da obra original, geralmente o manuscrito original do autor; com traduções, resumos, coleções de fragmentos de manuscritos originais perdidos e coleções de manuscritos intimamente relacionados derivados de um original perdido, todos sendo variações desta classe.^[28] Em 2016, Leddy desenvolveu sua postura para argumentar que "agora acho que os textos são ontologicamente míticos. Nunca vi tais coisas e nem tenho certeza de como seriam".^[24]

Leddy categoriza esta discordância com Lamarque como uma questão de como se define a relação de equivalência entre duas coisas que são a mesma obra literária.^[24] A visão lamarquiana assenta na ideia de que dois textos são idênticos "se tiverem as mesmas propriedades semânticas e sintácticas, estiverem na mesma língua e consistirem nos mesmos tipos de palavras e tipos de frases ordenados da mesma forma".^[24] Peter Swirski chama esta simples equivalência estrutural de localismo, na crítica artística em geral, e de textualismo especificamente para a crítica literária, e aponta para "A Falácia Intencional" de Monroe C. Beardsley, de 1946, como uma das suas maiores influências (bem como uma fundação para a Nova Crítica).^[29]

A visão de Leddy é que duas obras literárias podem ser textualmente idênticas, palavra por palavra, e ainda assim serem obras literárias diferentes se forem "escritas por pessoas diferentes em dois momentos diferentes sem que uma tenha conhecimento da outra"; a identidade textual sendo uma simples coincidência.^[24] Este é um ponto que Lamarque também apoia, mas argumenta que a diferenciação vem da apreciação do contexto autoral e histórico, que é externo à noção de texto.^[30] A partir disto, Leddy argumenta que toda a noção de texto é supérflua, pois tudo o que pode ser dito sobre textos também pode ser dito sobre obras.^[31] Swirski observa que a desconstrução não acabou com o textualismo, com os críticos textualistas posteriores fazendo declarações autocontraditórias sobre a apreciação de "textos literários", quando toda a ideia reducionista de um texto é que ele não tem atributos de influência, gênero ou originalidade, que os textualistas consideram aplicáveis à obra e não ao texto.^[32]

Um dos problemas de Leddy com a visão lamarquiana é o próprio reconhecimento de Lamarque de um problema identificado por Beardsley: um poema de 1744 (citado à direita) onde as palavras do poema por si só permitem, quando reduzido a um texto, que a palavra "plástico" seja lida, anacronicamente, como uma referência ao plástico moderno, embora isso seja um absurdo que não pode corresponder a nenhuma possível intenção autoral do século XVIII.^[31][33][34] Leddy argumenta que dispensar a ideia de um dualismo entre trabalho e texto elimina completamente este problema.^[31] “Na verdade, não há texto algum”, afirma.^[31] As obras literárias (e na verdade outras obras de arte) são, na sua opinião, objectos físicos, não derivados de abstracções como os textos.^[31] Um livro, seu texto e a obra literária são apenas três maneiras de referenciar uma coisa, de acordo com a necessidade.^[35]

• Obra literária perdida

Referências