Assassinato de Fernando Rios

Assassinato de Fernando Rios
LocalNova Orleans, Luisiana, EUA
Coordenadas🌍
Data28 de setembro de 1958
Entre 2 e 3 da manhã
Tipo de ataqueAgressão
Crime de ódio
Alvo(s)Fernando Rios
Mortes1
Participante(s)3
MotivoAgressão homofóbica

Em 28 de setembro de 1958, Fernando Rios, um guia turístico e homem gay mexicano de 26 anos, morreu em Nova Orleans devido aos ferimentos sofridos durante uma agressão que sofreu na noite anterior. A agressão foi perpetrada por John Farrell, um estudante de 20 anos da Universidade Tulane, que estava acompanhado pelos colegas de estudo Alberto Calvo e David Drennan.

No início da noite, Farrell havia sugerido a Calvo e Drennan que roubassem um homem gay, com Farrell escolhendo Rios como alvo no Cafe Lafitte in Exile, um bar gay. Os dois saíram do bar juntos, e Farrell, acompanhado por Calvo e Drennan, agrediu Rios em um beco da Catedral de São Luís, resultando em sua morte no dia seguinte. Após sua morte, os três se entregaram à polícia e declararam-se inocentes de homicídio. Os três acabaram sendo considerados inocentes, com a defesa empregando uma defesa de pânico gay. A acusação subsequente resultou em condenações por crimes menores, mas nenhum dos homens cumpriu pena de prisão.

Após o julgamento por homicídio, que atraiu uma cobertura significativa da mídia local — grande parte expressando viés em apoio aos acusados — o evento em grande parte desapareceu da memória local. No entanto, a publicação em 2017 de um livro sobre o assassinato escrito pelo historiador local LGBTQ Clayton Delery reviveu o interesse no incidente, levando a uma maior cobertura contemporânea do evento. Várias fontes se referiram ao assassinato de Rios como um incidente de agressão homofóbica e um crime de ódio.[1][2][3]

Antecedentes

Cultura LGBTQ em Nova Orleans

Ao longo do século XX, Nova Orleans era conhecida por ter uma grande população LGBTQ,[4] particularmente no bairro do Bairro Francês da cidade.[5] No início do século, a degradação urbana na área fez os preços dos imóveis caírem, provocando um influxo de indivíduos LGBTQ que a transformaram em um bairro gay.[5] Na década de 1950, o Bairro Francês era amplamente considerado pelos residentes da cidade como um lugar de vício, com uma população LGBTQ significativa, embora o bairro também fosse uma atração turística popular.[6] Enquanto alguns turistas eram atraídos pelo bairro em parte devido às suas associações com vícios e atividades ilícitas, ele também se beneficiava de sua história e arquitetura única.[7]

A partir da década de 1940 e entrando na década de 1950, houve um esforço significativo dos nova-orleaneses para "limpar" o Bairro Francês, com artigos de opinião publicados em jornais locais destacando o estado degradado do bairro.[8] Na época, a indústria do turismo de Nova Orleans estava crescendo, e as autoridades da cidade estavam preocupadas que a visível comunidade LGBTQ no Bairro Francês pudesse prejudicar essa indústria.[9] Como resultado, o prefeito de Nova Orleans deLesseps Story Morrison organizou um "Comitê sobre o Problema dos Desviados Sexuais", que recomendou que o governo municipal adotasse uma postura mais hostil em relação à população LGBTQ da cidade, incluindo um aumento no número de batidas policiais em bares gay.[9] Em 1955, o superintendente do Departamento de Polícia de Nova Orleans (NOPD), Provosty A. Dayries, referiu-se publicamente a pessoas homossexuais como o "problema de vício número um" da cidade, afirmando ainda: "Eles são os que mais queremos nos livrar."[9][10] Essas ações em Nova Orleans podem ser vistas como parte do "Pânico Lavanda" nacional,[11] um pânico moral em relação a homossexuais e outras pessoas LGBTQ na sociedade americana.[12]

Racismo e xenofobia na década de 1950

A década de 1950 também testemunhou uma quantidade significativa de sentimento antimexicano [en] nos Estados Unidos.[13] A população de mexicanos nos Estados Unidos havia crescido durante a Segunda Guerra Mundial, em parte devido a programas governamentais como o Programa Bracero [en], que trouxe centenas de milhares de trabalhadores mexicanos durante a guerra.[14] No entanto, após a guerra, a xenofobia contra mexicanos era generalizada e culminou em parte com a Operação Wetback, um programa de deportação em massa liderado pelo governo federal que enviou vários milhares de mexicanos nos Estados Unidos de volta ao México.[15] Além do preconceito contra mexicanos, a década de 1950 também testemunhou vários crimes de alto perfil contra outras minorias.[16] Na área em torno de Nova Orleans, isso incluiu vários linchamentos, incluindo os de afro-americanos Mack Charles Parker e Emmett Till.[16]

Assassinato

Noite do assassinato

O Cafe Lafitte in Exile é um bar gay no Bairro Francês de Nova Orleans.[17]

Em setembro de 1958,[1] um grupo de médicos mexicanos e suas esposas estava em um passeio pela cidade guiado por Fernando Rios,[9][18] um guia turístico de 26 anos da Cidade do México.[19] O grupo, incluindo Rios, estava hospedado no Hotel Roosevelt.[19] Na noite de sábado, 27 de setembro, após um dia mostrando a cidade aos visitantes,[2] Rios, um homem gay, foi ao Bairro Francês para curtir a vida noturna no Cafe Lafitte in Exile, um bar gay na Bourbon Street.[18] Rios estava vestido com trajes formais, incluindo camisa social, gravata e terno com botões de punho dourados falsos, e carregava nos bolsos sua carteira, terço, chave do hotel e um bilhete com o nome e endereço de um contato que tinha em Memphis, Tennessee.[20] Rios não tinha amigos ou familiares em Nova Orleans e foi ao bar sozinho.[21]

Também no bar naquela noite estava John S. Farrell.[18] Farrell era estudante da Universidade Tulane,[9] uma prestigiosa universidade Southern Ivy localizada a cerca de 5 milhas (8,0 km) do Bairro Francês, em Uptown New Orleans.[20] Farrell havia se transferido recentemente para a Tulane e morava em Nova Orleans há apenas cerca de duas semanas na época.[22] Ele morava no campus com Alberto A. Calvo, um estudante do Panamá.[23] Na tarde de 27 de setembro, os dois dirigiram do campus até a estação ferroviária local para buscar David P. Drennan, outro estudante da Tulane que era amigo de Calvo, com a intenção de passear pela cidade.[24] Esta foi a primeira vez que Farrell conheceu Drennan,[25] embora os três indivíduos fossem membros da mesma fraternidade.[18] Drennan tinha 19 anos, enquanto Calvo e Farrell tinham 20.[26][27][28]

No início da noite, Farrell sugeriu que os três "dessem uma volta num bicha",[26][28] que era um termo gíria para roubar um homem gay.[9] No entanto, os outros dois rejeitaram a ideia de agressão homofóbica e foram a um cinema.[26] Após o filme, os três foram ao Bairro Francês, estacionando o carro perto da Catedral de São Luís na Rua Royal.[26] Foram ao Pat O'Brien's Bar e a uma churrascaria, onde todos consumiram bebidas alcoólicas.[26][nota 1] Após a meia-noite, Farrell sugeriu novamente que os três "dessem uma volta num bicha".[26] Calvo e Drennan estavam menos hesitantes do que no início da noite e, pouco depois das 1h30 da manhã, Farrell entrou no Cafe Lafitte.[26][9] Farrell disse a seus dois companheiros para esperarem do lado de fora enquanto ele encontrava uma vítima.[29] Uma vez dentro, sentou-se ao balcão ao lado de Rios.[30] Os dois começaram a interagir,[18] durante o qual Farrell tomou duas cervejas.[30] Rios se ofereceu para pagar a segunda, o que Farrell aceitou.[30] Por volta das 2h, os dois saíram do bar, com Farrell dizendo que estava estacionado por perto e que poderia levar Rios de volta ao Roosevelt, que ele disse ser no caminho de volta ao campus da Tulane.[31] Além disso, de acordo com um artigo de 2023 na publicação French Quarter Journal, os dois haviam planejado um "encontro casual".[9] Farrell conduziu Rios em direção à catedral,[18] com Calvo e Drennan seguindo-os à distância.[21][nota 2] De acordo com Farrell, durante a caminhada, Rios perguntou se ele já havia "ido para a cama com um homem", o que Farrell negou, pedindo ainda que ele não falasse mais sobre isso.[31]

Ataque

O ataque ocorreu no beco entre o Presbitério (direita) e a Catedral de São Luís.

Embora Farrell e seus companheiros tivessem estacionado na Rua Royal, Farrell conduziu Rios além dessa rua e em frente à catedral, mantendo a farsa de que ainda estava procurando o carro.[31] Rios, acreditando que não conseguiriam encontrar o carro, tentou chamar um táxi, mas nesse momento, Farrell afirmou que se lembrou de ter estacionado perto do beco em que estavam: o Beco Orleans Norte,[32] popularmente conhecido como Beco Pere Antoine,[18] localizado entre a catedral e sua casa paroquial, o Presbitério.[33][nota 3] Como guia turístico, Rios provavelmente conhecia a área e o beco, pois era uma passagem popular para pedestres durante o dia, localizada adjacente à Praça Jackson, um ponto focal do Bairro Francês.[35] Enquanto os dois caminhavam pelo beco, os companheiros de Farrell estavam posicionados em ambas as extremidades, um na Rua Royal e o outro na Rua Chartres,[18] embora, em depoimento posterior, Farrell tenha dito que só viu Calvo, que estava atrás deles.[36] Em depoimento policial posterior, Farrell afirmou que Rios agarrou seu pênis enquanto estavam no beco, levando-o a golpear Rios "apenas uma vez".[36] Após isso, seus dois companheiros apareceram, embora Farrell não se lembrasse de nenhum deles fazendo algo enquanto Rios gritava por ajuda.[36] No entanto, várias outras fontes relatam que todos os três indivíduos estiveram envolvidos na agressão,[18] com Rios sendo golpeado várias vezes na cabeça e recebendo vários chutes no abdômen.[9] Por fim, o ataque deixou Rios inconsciente e sangrando,[18] e os três também levaram sua carteira.[2]

Após o ataque, os três deixaram o beco e voltaram para o carro.[36] Por volta das 3h, ainda no Bairro Francês, o grupo encontrou dois outros estudantes da Tulane, aos quais contaram sobre o roubo.[37] Depois, Drennan voltou para casa, enquanto Farrell e Calvo foram ao dormitório de Calvo, onde os dois acordaram seu colega de quarto e contaram sobre suas atividades.[37] Em seguida, examinaram o conteúdo da carteira, totalizando cerca de US$ 40 (equivalent to $422 in 2023) em moeda americana, canadense e mexicana, e destruíram qualquer informação de identificação, queimando os cartões de identificação de Rios.[37] A partir da manhã seguinte, os três contaram a vários outros estudantes que haviam espancado e roubado um homem gay no fim de semana, com várias das pessoas a quem contaram caracterizando sua discussão sobre os eventos como exibicionista.[38]

Pouco antes das 6h do dia 28 de setembro, Rios inconsciente foi encontrado no beco e levado pelas autoridades para o Hospital Charity.[37] Uma investigação policial sobre o assunto começou logo depois.[37] Rios nunca recuperou a consciência,[28] e morreu no hospital às 17h21.[37] Na manhã seguinte, durante uma autópsia, o legista, Nicholas Chetta, considerou a morte um homicídio e observou danos a vários órgãos internos de Rios, incluindo cérebro, coração, fígado e pulmões.[39] Lesões adicionais incluíam hematoma subdural, lacerações faciais e múltiplas fraturas e hemorragias cranianas.[39] O legista também observou que Rios tinha "crânio em casca de ovo", ou seja, seções de seu crânio eram anormalmente finas e suscetíveis a mais danos.[39] Após a autópsia, seu corpo foi enviado de volta ao México para sepultamento.[40]

Procedimentos legais

Programas de notícias de televisão e rádio relataram a morte de Rios na segunda-feira, 29 de setembro, com o primeiro registro impresso aparecendo em The Times-Picayune na manhã seguinte.[41] Naquela segunda-feira, depois que Calvo, Drennan e Farrell perceberam que Rios havia morrido, os três se reuniram para discutir o que deveriam fazer a seguir.[41] Embora os três inicialmente tenham considerado contar a um padre católico, que estaria obrigado ao sigilo pelo selo da confissão na Igreja Católica, decidiram contar a um administrador da Tulane.[41] Os três conversaram com dois reitores, William Ray Forrester e John H. Stibbs, que aconselharam os estudantes a se entregarem.[41] Em 30 de setembro, os três foram presos pelo NOPD depois de admitirem espancar e roubar Rios.[42]

Declarações policiais

Em declarações separadas à polícia, os três relataram a mesma história básica, afirmando que foram a um cinema, bar e churrascaria, antes de ir ao Cafe Lafitte porque Farrell queria outra cerveja, com os outros dois ficando do lado de fora.[43] Após isso, os quatro voltaram caminhando como um grupo quando Rios fez uma investida sexual indesejada em Farrell.[43] Enquanto Drennan e Farrell disseram que ele havia agarrado seu pênis, Calvo disse que não viu isso acontecer.[43] Depois disso, Farrell golpeou Rios e os três foram embora, só vindo a saber de sua morte mais tarde.[43] De acordo com o historiador LGBTQ Clayton Delery, os três fizeram várias omissões notáveis em suas declarações, incluindo o roubo da carteira e o desejo de Farrell de "dar uma volta num bicha" antes de entrar no Cafe Lafitte.[43] Segundo suas declarações, a única razão para estarem naquele bar era porque Farrell queria uma cerveja.[44] Drennan também afirmou que ouviu Rios fazer uma proposta sexual a Farrell, convidando-o a ir com ele de volta ao Roosevelt, uma alegação que não é mencionada na declaração de Farrell à polícia.[44] Além disso, embora os homens tenham dito que Farrell havia golpeado Rios apenas uma ou duas vezes, os resultados da autópsia indicam que Rios provavelmente foi golpeado muitas mais vezes do que apenas duas.[45] Segundo Delery, Forrester, que era advogado e reitor da Faculdade de Direito da Tulane, pode ter orientado os três na preparação de suas declarações, o que pode explicar algumas das omissões.[46]

Julgamento por homicídio

O Tribunal Criminal do Distrito da Paróquia de Orleans, foto de 2007

O promotor distrital Richard A. Dowling de Nova Orleans, que descreveu a morte de Rios como um "assassinato brutal",[47] iniciou um processo contra Calvo, Drennan e Farrell por homicídio durante a prática de um roubo.[48] Em 20 de outubro de 1958, os três declararam-se inocentes da acusação de homicídio,[49] e no mês seguinte, o juiz responsável pelo caso, J. Bernard Cocke,[50] concedeu um adiamento.[47] Nenhum parente de Rios compareceu ao julgamento, pois sua mãe viúva e avó, às quais ele dava apoio financeiro, não podiam arcar com as despesas de viagem para Nova Orleans.[51] Preocupado com um julgamento justo para Rios, o consulado mexicano em Nova Orleans contratou um advogado, Jim Garrison, para auxiliar a acusação.[52][53] No entanto, Garrison, que mais tarde sucederia Dowling como promotor distrital de Nova Orleans, desistiu do caso logo após a seleção de júri devido a um caso de influenza.[54] O advogado Edward M. Baldwin atuou como defensor de Calvo, embora a defesa trabalhasse em equipe.[55] Antes do julgamento, a defesa apresentou um pedido de intimação dos pertences de Rios de seu quarto de hotel, esperando, em parte, encontrar qualquer evidência física de sua homossexualidade para usar contra ele no tribunal, embora nenhum bem físico tenha sido apresentado ao tribunal.[56] Isso fazia parte da estratégia da defesa de prejudicar o caráter de Rios, chamando a atenção para sua sexualidade e, assim, influenciar o júri a acreditar que o que aconteceu com ele foi de alguma forma justificado.[57] Durante todo o julgamento, os jornais locais publicaram conteúdo favorável aos réus,[58] publicando regularmente cartas que expressavam apoio aos acusados.[9][59]

Os procedimentos do julgamento começaram oficialmente em 19 de janeiro de 1959, no Tribunal Criminal do Distrito da Paróquia de Orleans.[60] Naquele dia, Dowling apresentou uma lista de 22 testemunhas e anunciou que buscaria a pena de morte para os acusados.[60] No dia seguinte, o júri foi selecionado, resultando em um júri composto por doze homens brancos.[61] As alegações de abertura foram feitas em 21 de janeiro.[62] Utilizando a defesa de pânico gay, Baldwin afirmou que, embora Farrell tenha ido ao Cafe Lafitte com a intenção de roubar um homem gay, ele não tinha interesse em se envolver em violência e que a agressão que deu a Rios foi em legítima defesa contra investidas sexuais indesejadas.[55] Além disso, quando a agressão ocorreu, eles argumentaram, Farrell havia desistido da ideia de roubar Rios, e o ato de pegar a carteira surgiu como uma consequência como vingança contra Rios.[55] Este último ponto foi considerado extremamente importante para a defesa, pois, sob a regra do homicídio qualificado da Luisiana, a pena de morte só poderia ser aplicada se o assassinato ocorresse a serviço de um roubo.[63] A defesa também destacou a descrição do legista sobre o "crânio em casca de ovo" de Rios, chamando-o de "anomalia médica" e alegando que o tipo de agressão sofrida por Rios poderia não ter sido letal se não fosse por seu crânio.[64] Além disso, a defesa apontou o remorso que os três indivíduos sentiram após o evento, dizendo que colocaram o dinheiro roubado em uma caixa de esmolas de uma igreja.[64] Mais tarde naquele dia, várias testemunhas, incluindo o legista, vários estudantes da Tulane e vários policiais, prestaram depoimento.[65]

Em 22 de janeiro, os três réus começaram a testemunhar, começando com Farrell e terminando no dia seguinte com Drennan.[66] Embora os réus admitissem ter espancado Rios,[9] mantiveram que não era sua intenção matá-lo.[4] Os argumentos finais foram feitos mais tarde naquele dia.[67] Em uma réplica aos argumentos finais de Baldwin, Dowling chamou Farrell, Calvo e Drennan de "bandidos educados" que tentavam defender suas ações difamando a reputação de Rios.[68] Dowling reiterou ainda seu argumento ao júri de que o roubo havia sido um ato premeditado, dizendo: "Eles tiraram sua vida porque queriam roubá-lo. Ele tinha direito à vida, não a ser assassinado, e um direito maior à sua reputação após sua morte."[68] Dowling terminou suas declarações chamando o ato dos réus de colocar o dinheiro roubado em uma caixa de esmolas de "sacrilégio".[68]

Veredito

Após os argumentos finais, o júri recebeu instruções e foi autorizado a deliberar.[69] Para cada um dos réus, receberam quatro vereditos possíveis para decidir: Culpado conforme acusado, Culpado sem Pena de Morte, Culpado de homicídio culposo ou Inocente.[70] O primeiro veredito teria condenado o réu à morte por eletrocução, o segundo a uma sentença de prisão perpétua, o terceiro a uma sentença de prisão não superior a 21 anos e o quarto a uma absolvição.[70] Suas deliberações duraram apenas duas horas e 15 minutos.[71][9] Ao retornarem à sala do tribunal, anunciaram vereditos de inocente para todos os três réus.[71] Após seu veredito para Farrell, que era visto como o mais propenso entre os três a ser considerado culpado,[71] a sala do tribunal irrompeu em aplausos.[1][9][2][3][72] As celebrações, descritas pelo Times-Picayune como "jubilosas", foram tais que o juiz teve que declarar ordem antes que o júri pudesse continuar.[71] No dia seguinte, o jornal New Orleans States-Item publicou uma reportagem de primeira página sobre os vereditos.[9][71]

Litígio adicional

Após o julgamento por homicídio, o litígio continuou nos anos seguintes.[73] Em agosto de 1959, a mãe de Rios contratou Garrison para representá-la em uma ação por morte injusta contra a trinca Calvo, Drennan e Farrell, buscando danos compensatórios por seu envolvimento em sua morte.[74] Farrell era um estudante universitário na Luisiana, mas oficialmente residente da Carolina do Norte, exigindo que Garrison apresentasse documentos contra ele em ambos os estados.[75] No entanto, esses documentos só foram arquivados em outubro de 1959, 13 meses após a morte de Rios.[75] Como a Luisiana tinha um prazo prescricional de um ano para ações por morte injusta, o caso foi arquivado.[75]

Em 24 de janeiro de 1959, um dia após o término do julgamento por homicídio, Dowling anunciou que buscaria acusações adicionais contra os réus por roubo, e até 27 de janeiro, um grande júri indiciou os três por duas acusações: conspiração para cometer roubo e roubo simples.[76] A fiança dos réus foi fixada em US$ 3.500 (36 600 em 2023).[76] Os advogados de defesa argumentaram que o novo caso equivaleria a duplo julgamento.[77] Em outubro de 1959, o juiz George P. Platt ouviu argumentos sobre o caso e, no mês seguinte, decidiu que um novo julgamento constituiria duplo julgamento.[74] Dowling apresentou um recurso à Suprema Corte da Luisiana, que concordou com ele e devolveu o caso.[75] A defesa buscou certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos, que recusou em novembro de 1960, abrindo caminho para o julgamento continuar em Nova Orleans.[75]

No entanto, depois que os réus receberam permissão para deixar a jurisdição de Nova Orleans em fevereiro de 1959, os três se mudaram da cidade, levando a complicações para iniciar o novo julgamento.[78] Calvo retornou ao Panamá e nunca voltou a Nova Orleans, apesar dos esforços do tribunal na forma de intimações e citações.[79] Drennan transferiu-se para a Universidade de Miami, enquanto Farrell encontrou emprego na Carolina do Norte e depois em Ohio.[75] Vários adiamentos no caso foram concedidos ao longo de vários anos.[79] Em 1962, Dowling perdeu sua campanha de reeleição para promotor distrital para Garrison, que, segundo Delery, não tinha o mesmo desejo de levar o caso adiante que Dowling.[80] Em outubro de 1964, Drennan e Farrell compareceram ao tribunal em Nova Orleans sobre as acusações de roubo e aceitaram um acordo de confissão no qual se declararam culpados, foram sentenciados a seis meses de prisão na Prisão da Paróquia de Orleans, mas imediatamente receberam uma suspensão "durante o bom comportamento dos réus", acabando por não cumprir nenhum tempo de prisão.[81] Em 1966, o escritório do promotor distrital apresentou um aviso de nolle prosequi em relação a Calvo, encerrando seus esforços para trazê-lo ao tribunal e, como resultado, encerrando quaisquer atividades legais relacionadas ao assassinato de Rios.[81]

Muitos registros das atividades legais relacionadas ao julgamento por homicídio e litígios subsequentes foram armazenados em microfilme no Arquivo e Biblioteca de Pesquisa do Estado da Luisiana em Baton Rouge, Luisiana.[43] No entanto, alguns registros armazenados no tribunal em Nova Orleans, incluindo todas as transcrições dos procedimentos judiciais, foram destruídos por inundações causadas pelo Furacão Katrina.[60]

Legado

Discutindo o legado de Rios em 2017, Delery observa:[82]

Ele logo foi lembrado em Nova Orleans apenas por algumas pessoas, a maioria delas homens gays, que recordavam seu assassinato com horror, tanto por si só, quanto pelo que implicava sobre o destino de qualquer homem gay que pudesse encontrar um ou mais jovens em uma missão de dar uma volta num bicha. Caso contrário, exceto por alguns artigos, algumas referências em alguns livros sobre história LGBT e algumas páginas em uma tese de graduação, Fernando Rios foi esquecido.

Um sentimento similar é expresso em um artigo de 2018 do site LGBTQ Ambush Magazine, que afirmava que o que aconteceu com Rios "foi um momento seminal na história gay de Nova Orleans que tem sido amplamente esquecido".[3] No entanto, em 2017, Delery publicou um livro sobre o assassinato,[2][83] provocando um renovado foco no assassinato por várias publicações.[2][3] Várias publicações rotularam o incidente de Rios como um crime de ódio e um exemplo de agressão homofóbica.[1][2][3] Quanto a um motivo ou racionalização, Delery opina que Farrell pode ter sido um "jovem sexualmente confuso ... que tentava eliminar a confusão agindo contra alguém que representava seu próprio conflito".[84] Delery também observa que o ato pode ter sido uma forma de Farrell, que havia se mudado recentemente para a cidade e conhecido os homens com quem interagia naquela noite, demonstrar seu machismo e que ele também pode ter sido influenciado pela retórica anti-gay e antimexicana prevalente na cultura americana da época.[85] Em uma entrevista realizada após a morte de Farrell em 2016 com seu filho, Sean, ele disse a Delery que acreditava que seu pai pode ter tentado se exibir para seus companheiros em um ato de fanfarronice.[86]

Em 16 de novembro de 2018, Delery leu trechos de seu livro no Cafe Lafitte,[3] e em 26 de fevereiro de 2024,[2] em um evento co-organizado pelo LGBT+ Archives Project of Louisiana e a Aliança de Estudantes Queer da Universidade Tulane,[1] Delery participou de uma discussão sobre o incidente que foi seguida por uma vigília.[18] Segundo Delery, o evento marcou a primeira vez que a Tulane reconheceu publicamente o incidente que envolveu três de seus estudantes.[18][1] Em suas discussões sobre o evento, Delery observa que houve progresso significativo feito pela comunidade LGBTQ nos Estados Unidos em geral e em Nova Orleans em particular,[18] com a cidade sendo considerada uma das cidades mais amigáveis à LGBTQ do país em 2024.[9] No entanto, ele também afirmou que há algumas comparações a serem feitas entre o assassinato e vários atos e medidas anti-LGBTQ nos Estados Unidos,[18] incluindo o tiroteio na boate Pulse de 2016, que deixou dezenas de homens gays principalmente latino mortos.[87]

Notas

  1. ↑ Na época, a idade legal para consumo de bebidas alcoólicas na Luisiana era 18 anos.[26]
  2. ↑ Em um livro de 2017, o historiador LGBTQ Clayton Delery afirma que não está claro exatamente o que ocorreu imediatamente depois que Farrell e Rios saíram do bar.[31] Em declarações à polícia, Calvo, Drennan e Farrell afirmaram que, após sair do bar, Farrell apresentou Rios aos outros dois e que os quatro seguiram em direção ao carro.[31] No entanto, em procedimentos judiciais posteriores, tanto Calvo quanto Drennan afirmaram que, conforme uma discussão anterior com Farrell, ele nunca os apresentou a Rios e, em vez disso, eles os seguiram enquanto Farrell conduzia Rios.[31] Embora Farrell tenha negado essa sequência de eventos, Delery afirma que "Este relato ... parece mais consistente com o evento que se seguiu".[31]
  3. ↑ De acordo com Delery, é um equívoco popular que os dois indivíduos tenham entrado no Beco Orleans Sul, que separava a catedral de um edifício conhecido como o Cabildo.[33] Esse beco é popularmente conhecido como Pirate Alley, em parte porque o Cabildo abriga uma das prisões mais antigas da cidade.[33] Delery afirma que o equívoco pode decorrer de um desejo deliberado de fontes contemporâneas de ligar a violência sofrida por Rios ao contexto histórico do Pirate Alley, em vez do Pere Antoine Alley.[34] Segundo Delery, "Uma passagem entre uma catedral e uma casa paroquial — e uma nomeada em homenagem a um padre amado — seria um espaço muito sagrado para imaginar ofensas tão grotescas. Melhor colocá-las em um beco já manchado pela sugestão de crime. Um vigiado pela catedral e pela prisão."[34]

Referências

  1. ↑ a b c d e f LGBT+ Archives Project of Louisiana 2024.
  2. ↑ a b c d e f g h Perez 2024.
  3. ↑ a b c d e f Perez 2018b.
  4. ↑ a b Delery 2017, p. 22.
  5. ↑ a b Delery 2017, p. 26.
  6. ↑ Delery 2017, pp. 22–24.
  7. ↑ Delery 2017, p. 23.
  8. ↑ Delery 2017, pp. 28–29.
  9. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o Perez 2023.
  10. ↑ Delery 2017, p. 57.
  11. ↑ Delery 2017, pp. 38–39.
  12. ↑ Delery 2017, pp. 33–38.
  13. ↑ Delery 2017, pp. 29–30.
  14. ↑ Delery 2017, p. 29.
  15. ↑ Delery 2017, p. 30.
  16. ↑ a b Delery 2017, pp. 30–31.
  17. ↑ Delery 2017, p. 45.
  18. ↑ a b c d e f g h i j k l m n Satchu 2024.
  19. ↑ a b Delery 2017, p. 63.
  20. ↑ a b Delery 2017, p. 64.
  21. ↑ a b Delery 2017, p. 20.
  22. ↑ Delery 2017, p. 65.
  23. ↑ Delery 2017, pp. 65–66.
  24. ↑ Delery 2017, pp. 65–67.
  25. ↑ Delery 2017, p. 66.
  26. ↑ a b c d e f g h Delery 2017, p. 67.
  27. ↑ Polchin 2020, p. 201.
  28. ↑ a b c Kepner 1998, p. 299.
  29. ↑ Delery 2017, p. 68.
  30. ↑ a b c Delery 2017, p. 69.
  31. ↑ a b c d e f g Delery 2017, p. 70.
  32. ↑ Delery 2017, pp. 70–71.
  33. ↑ a b c Delery 2017, p. 17.
  34. ↑ a b Delery 2017, pp. 20–21.
  35. ↑ Delery 2017, pp. 17–18.
  36. ↑ a b c d Delery 2017, p. 71.
  37. ↑ a b c d e f Delery 2017, p. 72.
  38. ↑ Delery 2017, pp. 73–74.
  39. ↑ a b c Delery 2017, pp. 72–73.
  40. ↑ Delery 2017, p. 9.
  41. ↑ a b c d Delery 2017, p. 73.
  42. ↑ Delery 2017, p. 75.
  43. ↑ a b c d e f Delery 2017, p. 83.
  44. ↑ a b Delery 2017, p. 84.
  45. ↑ Delery 2017, pp. 83–85.
  46. ↑ Delery 2017, pp. 73, 84.
  47. ↑ a b Delery 2017, p. 76.
  48. ↑ Delery 2017, pp. 85–86.
  49. ↑ Delery 2017, p. 77.
  50. ↑ Delery 2017, p. 93.
  51. ↑ Delery 2017, p. 91.
  52. ↑ Delery 2017, pp. 91–93.
  53. ↑ Campanella 2014, p. 188.
  54. ↑ Delery 2017, pp. 92–93.
  55. ↑ a b c Delery 2017, p. 95.
  56. ↑ Delery 2017, pp. 86–87.
  57. ↑ Delery 2017, pp. 9, 86–89.
  58. ↑ Delery 2017, pp. 89–90.
  59. ↑ Delery 2017, pp. 74–76.
  60. ↑ a b c Delery 2017, p. 89.
  61. ↑ Delery 2017, pp. 93–94.
  62. ↑ Delery 2017, p. 94.
  63. ↑ Delery 2017, pp. 74, 95.
  64. ↑ a b Delery 2017, p. 96.
  65. ↑ Delery 2017, pp. 97–101.
  66. ↑ Delery 2017, pp. 101–113.
  67. ↑ Delery 2017, pp. 113–114.
  68. ↑ a b c Delery 2017, p. 114.
  69. ↑ Delery 2017, pp. 114–115.
  70. ↑ a b Delery 2017, p. 115.
  71. ↑ a b c d e Delery 2017, p. 116.
  72. ↑ Delery 2017, p. 21.
  73. ↑ Delery 2017, pp. 125–127.
  74. ↑ a b Delery 2017, pp. 125–126.
  75. ↑ a b c d e f Delery 2017, p. 126.
  76. ↑ a b Delery 2017, p. 120.
  77. ↑ Delery 2017, p. 125.
  78. ↑ Delery 2017, pp. 126–127.
  79. ↑ a b Delery 2017, p. 127.
  80. ↑ Delery 2017, p. 128.
  81. ↑ a b Delery 2017, p. 129.
  82. ↑ Delery 2017, pp. 129–130.
  83. ↑ Perez 2018a.
  84. ↑ Delery 2017, pp. 157–158.
  85. ↑ Delery 2017, pp. 157–159.
  86. ↑ Delery 2017, pp. 194–195.
  87. ↑ Delery 2017, pp. 7–10.

Bibliografia

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.