A Wikimedia no Brasil/VI

Quem aqui nunca usou a Wikipédia?
FERRAMENTAS WIKI PARA INICIAÇÃO CIENTÍFICA EM SALA DE AULA

guilherme altmayer

Introdução

Quem aqui nunca usou a Wikipédia? Essa é a primeira pergunta que faço aos meus estudantes de graduação, na disciplina de História do Design, no início da década de 2020. Ninguém levanta a mão. A resposta é bastante óbvia para uma pergunta tendenciosa: praticamente não existem estudantes universitários que nunca tenham acessado pelo menos uma vez a Wikipédia na internet em suas pesquisas na rede.

A enciclopédia, criada em 2001, encontra-se hoje no topo dos resultados dos buscadores – que em grande medida filtram nosso acesso ao conhecimento nas redes – e resiste como uma plataforma de conhecimento livre na internet, sendo amplamente utilizada por estudantes de graduação como caminho inicial para pesquisas, embora ainda seja bastante estigmatizada pela academia brasileira (Varella; Bonaldo, 2020). O espaço digital é, para esses jovens pesquisadores, cuja maioria nasceu no século XXI, um ambiente nativo, que sempre esteve acessível na palma da mão, disponível para ser acessado de qualquer lugar, a qualquer hora, ainda que de forma desigual: acesso, velocidade e capacidade de processamento das tecnologias portáteis andam de mãos dadas com a abissal desigualdade social brasileira.

A pergunta retórica que abre o presente texto é usada para iniciar articulações com estudantes de graduação que vão se alongar por todo o período que passamos juntos nas disciplinas de História do Design, na qual o projeto de extensão universitária “Wikidesign: métodos de pesquisa em história do design para a Wikipédia”^[1] é aplicado e aqui trazido como relato de experiência. A mesma pergunta se desdobra em outros questionamentos que compõem o objetivo principal deste texto: refletir, em diálogo com muitas outras iniciativas educacionais com objetivos similares, como aproveitar as tecnologias digitais para melhorar o aprendizado. Como a Wikipédia pode configurar uma ferramenta de introdução à pesquisa científica em cursos de graduação? Quais os desafios para o desenvolvimento de práticas colaborativas e abertas de pesquisa acadêmica como conhecimento livre? (Dacos, 2011).

A partir do aporte^[2] de autores que vêm, nos últimos 20 anos, refletindo sobre o uso de tecnologias digitais colaborativas em salas de aula, seja em universidades brasileiras ou ao redor do mundo, objetivamos fornecer um apanhado de reflexões sobre estratégias pedagógicas do uso educacional de ferramentas wiki em salas de aula de graduação universitária. A wiki-pedagogia (Moraes et al., 2018) parte do princípio de que, a partir do desenvolvimento tecnológico, com foco na internet, é possível desenvolver estratégias de interação em sala de aula, formas de contato e relação com a produção colaborativa de conhecimento – contribuindo para a formação de usuários críticos às novas tecnologias.

Em Projeto Wikipédia da Faculdade Cásper Líbero – wiki-pedagogia no jornalismo (Moraes et al., 2018), são propostos dois caminhos possíveis para a wiki-pedagogia: o primeiro diz respeito a um redesenho radical da experiência educacional a partir de tecnologias digitais, e o segundo defende um aproveitamento acessório das ferramentas wiki em sala de aula – potencializando suas práticas nos limites da estrutura tradicional de ensino (Moraes et al., 2018). É a partir dessa segunda perspectiva que o presente capítulo se debruça, com foco especial no uso da Wikipédia.

Século XXI: o digital adentra a sala de aula

Desde o início do século XXI, a revolução digital começou a adentrar as salas de aula, transformando fundamentalmente a maneira como ensinamos e aprendemos. O advento das tecnologias digitais, juntamente com a ampla, porém desigual, disponibilidade da internet, deu início a uma era de acesso sem precedentes a informações e recursos educativos. Essa transformação digital irreversível revolucionou a pedagogia, oferecendo a educadores e estudantes novas ferramentas, metodologias e oportunidades de colaboração.

Esse acesso sem precedentes a um volume massivo de informações digitais demanda crescentes esforços na alfabetização informacional e também no pensamento crítico, na medida em que estudantes não são mais meros consumidores de informações, mas também criadores e curadores ativos de conhecimento, demandando discernimento no que concerne a fontes confiáveis de conhecimento. A Wikipédia, uma das mais relevantes protagonistas destes tempos, evidencia como o ambiente digital exige uma maior conscientização sobre a confiabilidade de fontes, aspectos de parcialidade e a importância da disseminação de informações colaborativas e baseadas em fatos, aspectos que resumem o que poderíamos entender, também, na academia, por rigor em pesquisa científica.

A revolução digital vem remodelando o cenário da sala de aula, oferecendo novos caminhos para o aprendizado, a colaboração e o pensamento crítico. Como um dos primeiros textos a refletir sobre os usos pedagógicos da Wikipédia em sala de aula, Projetos Wikipédia para o ensino de línguas, de Kurtis McDonald (2007), evidencia como essa enciclopédia – e seu caráter multilíngue – pode oferecer oportunidades para que os estudantes de idiomas se envolvam na produção real do idioma-alvo por meio da criação de seus próprios verbetes originais ou melhorados.

Ao mesmo tempo, as tensões entre o mundo acadêmico e o uso da enciclopédia digital têm sido também tópico de discussão e debate há muitos anos, evidenciado por um descaso aos potenciais pedagógicos do uso dessas plataformas que levaram, por exemplo, ao banimento do uso da Wikipédia em alguns espaços acadêmicos (Waters, 2007). Por outro lado, em 2008, no Brasil, foi realizada uma pesquisa entre professores universitários que apontou que pelo menos metade deles já recebeu e aceitou trabalhos escritos por estudantes que usaram a Wikipédia como fonte de informação (Vieira, 2008).

É inegável a legitimidade de preocupações na comunidade acadêmica com relação à confiabilidade e à qualidade do conteúdo da plataforma, dado que a enciclopédia é uma fonte de informações aberta, vasta e de fácil acesso, o que a torna, por um lado, um ponto de partida conveniente para pesquisas e uma ferramenta valiosa para estudantes e pesquisadores e, por outro, um espaço permeado por tentativas de implantação de conteúdos fraudulentos e de baixa credibilidade. Diversos estudos já realizaram comparações qualitativas entre conteúdos, por exemplo, da Wikipédia Anglófona e da Encyclopædia Britannica, evidenciando que são bastante similares em termos de qualidade de informação (Giles, 2005).

Uma das principais fontes de tensão decorre do modelo de edição aberta da Wikipédia, que permite que qualquer pessoa contribua e edite seus artigos. Essa mesma fonte de tensão é também fonte de um potencial imenso de colaboração dentro da própria academia – começando pelo incentivo aos estudantes em usar a plataforma como ponto de partida para reunir informações básicas e, em seguida, verificar e complementar essas informações com fontes de produções acadêmicas, que encontram terreno fértil para divulgação através da enciclopédia.

É importante observar que a Wikipédia tem feito esforços significativos para melhorar sua confiabilidade e qualidade ao longo dos anos – ainda que de forma desigual a depender da língua utilizada –, visto que a comunidade de editores voluntários trabalha para manter as diretrizes de artigos da Wikipédia, aplicar requisitos de citação e corrigir imprecisões. No entanto, por ser uma plataforma aberta e colaborativa, ainda são inúmeros os casos de fraude na produção de conteúdos, como o da usuária chinesa Zhemao que criou, por dez anos, histórias medievais russas falsas que se utilizavam de fontes inverificáveis, todas publicadas na Wikipédia^[3].

Há muito ainda por fazer – e o ambiente acadêmico pode ter um papel fundamental nesse processo de melhoria da qualidade dos conteúdos da plataforma. Nas últimas décadas, muitos acadêmicos reconheceram o valor educacional do envolvimento com a Wikipédia na sala de aula (Cummings, 2009). Atribuir projetos relacionados à enciclopédia, nos quais os estudantes contribuem ou editam artigos, pode ser uma maneira eficaz de ensinar habilidades de pesquisa, avaliação de fontes e alfabetização digital.

No Brasil, desde o início da década de 2010, diversas iniciativas que articulam o uso de ferramentas wiki no ensino superior vêm sendo colocadas em prática nas mais diversas áreas: história (Jorente, 2011), ciências da linguagem (Gomes; Paganotti, 2013), engenharia (Azevedo, 2013), jornalismo (Moraes et al., 2018), entre tantas outras listadas no arquivo do hoje inativo projeto “Wikipédia na Universidade”^[4]. Projetos de pesquisa vêm diminuindo as distâncias entre o ceticismo acadêmico com relação à plataforma e ao potencial da Wikipédia como uma ferramenta de aprendizado colaborativo.

Ainda que sem um reconhecimento oficial da academia, ela foi tornada por acadêmicos um valioso recurso educacional, principalmente no que se refere ao ensino de pesquisa aos estudantes e à importância de discernir fontes confiáveis. Seja em salas de aula ou em projetos de extensão universitários, a plataforma é frequentemente utilizada como uma ferramenta para ensinar aos estudantes sobre critérios que atestam a credibilidade das informações e sobre as possibilidades colaborativas da produção de conhecimento. Professores atribuem projetos relacionados à Wikipédia, que demandam que os estudantes contribuam ou editem artigos em seus respectivos campos de estudo. Por meio dessas tarefas, os estudantes adquirem experiência na realização de pesquisas, na citação de fontes e na adesão às diretrizes da plataforma quanto à verificabilidade e neutralidade – abrindo caminho para o aprendizado sobre pesquisas científicas.

Além disso, o compromisso da Wikipédia em obter informações de revistas acadêmicas de renome, livros e outras fontes confiáveis tem desempenhado um papel significativo no aumento da confiabilidade da enciclopédia como ferramenta educacional e de divulgação científica. Sua abordagem colaborativa incentiva os estudantes a reconhecer o valor da cooperação interdisciplinar e a importância de cruzar informações de várias fontes para estabelecer uma compreensão mais completa de um assunto.

Esforços relevantes vêm sendo feitos também no sentido de aumentar a diversidade de editores – e consequentemente diversidade de conteúdos – que colaboram com as plataformas Wikimedia. O projeto acadêmico Mais Teoria da História na Wiki^[5], por exemplo, tem como objetivo ampliar os debates sobre temas relacionados aos estudos de gênero, de sexualidade, de raça e às epistemologias do Sul Global ao promover maratonas de edição com foco em história pública que resultem em conteúdos e perspectivas mais diversificadas.

O estudo de caso do projeto Wikidesign, que opera desde 2020, fornece indícios de como os princípios de colaboração, alfabetização digital e troca de conhecimento global convergem em um contexto educacional que evidencia que o conhecimento científico se constrói em um processo dinâmico e contínuo de posições conflitantes em discussões que transbordam aulas-padrão que apenas entregam o conhecimento (Davis, 2013). Ao relatar os métodos do projeto, podemos obter percepções sobre como as ferramentas digitais e as plataformas on-line, como a Wikipédia, podem ser aproveitadas em um ambiente universitário para promover o pensamento crítico, habilidades de colaboração e entendimento da natureza dinâmica e evolutiva das informações na era digital.

Wikipédia como ferramenta para pesquisa e escrita

O projeto Wikidesign se origina a partir de duas problemáticas convergentes, que dizem respeito ao estudo de uma área de conhecimento, o design, mas também diz respeito ao desenvolvimento de habilidades de pesquisa científica. A primeira delas deriva do baixo estímulo dos estudantes de Design da Escola Superior de Desenho Industrial da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Esdi/UERJ) à prática da escrita e pesquisa científica ao longo do curso, por este estar direcionado majoritariamente para a execução de práticas projetuais; a segunda diz respeito à alarmante escassez de conteúdos de qualidade sobre o campo do design em português na Wikipédia, e na internet como um todo. A internet é largamente populada por conteúdos sobre design produzidos por agências e escritórios comerciais de design, direcionados majoritariamente a estratégias de marketing e click baiting, desprovidos do devido referenciamento e de qualquer rigor científico.

Assim, são três os objetivos principais do projeto Wikidesign: 1. promover métodos e práticas de pesquisa colaborativa, em exercícios de produção textual; 2. melhorar a qualidade e o volume de conteúdos sobre o design e história do design disponíveis na enciclopédia em português na internet; e 3. ampliar o acesso e comunicação de pesquisas acadêmicas produzidas na Esdi, utilizando a Wikipédia lusófona como meio de divulgação científica de artigos, teses e dissertações acadêmicas.

A partir de uma estrutura projetual que se desenrola ao longo de quatro meses, estudantes experimentam a pesquisa bibliográfica, aprendem a identificar fontes confiáveis de pesquisa, a necessidade de uma organização textual objetiva, a utilização de citações e referências, e o exercício de uma escrita clara e acessível – considerando que o leitor da Wikipédia extrapola os limites da academia, é adotada uma linguagem que possa ser compreendida por todas as camadas da população.

Assim, como trabalho final das disciplinas, ao longo de todo o período, estudantes realizam pesquisas bibliográficas com o objetivo de editar e/ou criar verbetes relacionados ao campo do design, história do design e temas correlatos, que são então publicados no domínio principal da Wikipédia; todo o processo é acompanhado de forma aberta pelo professor e estudantes. Ao final do período, são produzidos também relatórios de pesquisa, sobre os quais relataremos aqui, na terceira parte do presente texto, pois fornecem argumentos pertinentes sobre os desafios, erros e acertos no uso da plataforma em sala de aula.

Os métodos aqui apresentados são fruto de tentativas e erros ao longo de diferentes disciplinas nas quais o projeto foi aplicado. Longe de se pretender fornecer uma receita de bolo, as etapas aqui descritas são sugestões originadas a partir de experiências em sala de aula, tão dinâmicas e passíveis de crítica quanto a produção de conhecimento colaborativo. Diferentemente de um trabalho de final de disciplina tradicional, o uso da Wikipédia demanda esforços muito maiores do professor e um rigor ainda maior – uma vez que o resultado de suas produções é tornado público, extrapolando as fronteiras da sala de aula. Através de uma conta de acesso na Wikipédia – marco inicial do início das pesquisas –, estudantes mergulham no nem sempre tão intuitivo ambiente wiki de páginas explicativas, tutoriais, editores visuais, páginas de discussão, ferramentas para citação, páginas de teste, para dar forma às suas produções.

Nas disciplinas ministradas, é notória, como veremos mais adiante, a mudança de percepção dos estudantes quanto à confiabilidade da Wikipédia ao serem confrontados com os critérios exigidos para publicação de artigos, fato também constatado por muitas outras iniciativas educacionais (Stakić et al., 2021). Instaura-se um processo – penoso para muitos deles – de aprendizado que fomenta a escrita e a pesquisa com rigor científico, que se desdobra na introdução de habilidades necessárias para a escrita teórica do trabalho final de curso. Ao mesmo tempo, os trabalhos de pesquisa ganham razão de existir, já que o texto escrito por um estudante pode ser lido por qualquer leitor com acesso à enciclopédia (Azevedo, 2013). Estudantes se convertem em atores (temporários) das Humanidades Digitais (Dacos, 2011), experimentando uma tentativa de criar comunidade de práticas solidárias e abertas calcadas no livre acesso ao conhecimento (Cardoso; Pestana, 2020), comunidade essa que se vê circundada pelo âmbito da sala de aula e submetida ao cumprimento hierárquico das normas da disciplina, além de estar repleta de estranhamentos com relação à noção de pertencimento à comunidade wikipedista, quando nem sequer se detecta a existência de uma ao longo do processo.

Ao longo de dois anos, o projeto já contou com a participação de mais de 120 estudantes-pesquisadores e teve em torno de 90 verbetes enciclopédicos editados (entre artigos novos e existentes melhorados), com mais de 400 mil visualizações aferidas pelo painel de acesso às métricas do projeto^[6]. O processo de conquista do engajamento dos estudantes ao longo do período no projeto é bastante laborioso e nem sempre bem-sucedido – a começar pela ideia de que um projeto que objetiva uma produção textual se estenda ao longo de quatro meses e seja feito de forma aberta. Isso causa um certo estranhamento em estudantes habituados a elaborar pesquisas de última hora, perto do fechamento do período – com foco exclusivo na avaliação. Por outro lado, ao alongar (forçadamente) esse processo, é possível notar também um maior engajamento e dedicação na elaboração do artigo.

Acompanhamento e orientação intensivos são necessários desde o princípio – garantindo o entendimento da interrelação das diferentes partes do processo de aprendizagem a serem cumpridos: oficinas de capacitação, escolha do tema de pesquisa, introdução à pesquisa científica, necessidade de investigação de fontes confiáveis para a construção dos conteúdos e assim por diante.

Cada uma dessas etapas é atrelada a diferentes critérios de avaliação e determinação de prazos de entrega, o que garante minimamente que em torno de 40 estudantes desenvolvam suas pesquisas de forma concomitante e possam acompanhar o desenvolvimento dos trabalhos dos colegas, ou seja, em torno da elaboração de um produto para a Wikipédia, múltiplas frentes de aprendizagem ganham corpo e são tensionadas. Aspectos relativos à liberdade e à autonomia do estudante são cerceados por uma série de regras pré-definidas que precisam ser cumpridas para culminar no produto final desejado e avaliado. O voluntarismo, característica intrínseca de uma plataforma colaborativa, é aqui transformado em uma tarefa de avaliação, o que em grande medida anula a caracterização de uma colaboração livre. Nas próximas páginas, sobrevoamos as etapas pelas quais as pesquisas investigativas realizadas por estudantes são submetidas.

Etapas do projeto de pesquisa

Longe de sugerir fórmulas prontas, as etapas foram sendo desenhadas à medida que se mostravam necessárias e funcionam como sugestão. É importante reiterar o quanto esse desenho responde ao uso da Wikipédia em sala de aula de forma complementar aos meios didáticos tradicionais que culminam em uma avaliação final. Por mais contraditório que possa parecer, esse desenho não somente viabilizou as produções, mas também criou uma série de limitações, que mesmo que obedeçam a critérios para o rigor acadêmico, podem também navegar no sentido contrário da colaboração a partir de uma vontade, da voluntariedade.

É imprescindível que os estudantes compreendam a importância de se instaurar um processo de pesquisa, em diferentes etapas, a partir das quais os critérios de avaliação são estabelecidos. Nesse sentido, a criação de metas e entregas marcadas no calendário ao longo do período são imprescindíveis para que todos os estudantes desenvolvam suas pesquisas de forma coordenada no tempo e espaço que compartilhamos. Cabe ao professor monitorar, de forma exaustiva, o cumprimento das diferentes etapas: a definição de grupos e escolha do tema, levantamento de fontes, páginas de teste, escrita, revisão por pares e publicação final no domínio principal da Wikipédia.

O projeto pode ser distribuído em diferentes etapas de entrega no calendário letivo. As duas entregas principais são: a primeira avaliação, artigo construído e publicado na página de teste do usuário Wikipédia; e segunda, o artigo finalizado e publicado no domínio principal da plataforma. Recomenda-se, também, a definição de pelo menos duas datas reservadas para oficinas de introdução e familiarização com as ferramentas de edição, sempre que possível em um laboratório de computadores.

DEFINIÇÃO DOS GRUPOS DE PESQUISA

Como todo processo de pesquisa demanda uma dedicação maior do professor, que precisa acompanhar de perto o desenvolvimento e a revisão da escrita, é necessário definir o montante possível de pesquisas que permitam um acompanhamento criterioso. Em turmas grandes, aconselha-se que as pesquisas sejam realizadas em grupos de ao menos três pessoas. A participação dos diferentes integrantes do grupo na construção do artigo poderá ser aferida através da aba de histórico nas páginas da Wikipédia, que mantém registros de atividades das pessoas que editaram.

INTRODUÇÃO AO UNIVERSO WIKI

Ao criar um usuário Wikipédia, os estudantes percebem que podem se tornar editores, contribuindo para que possam ganhar segurança nas edições e publicações na plataforma. As páginas de teste configuram um espaço de experimentação possível e protegido da vigilância dos mediadores da enciclopédia – que estão à espreita para detectar e punir falhas que invariavelmente ocorrerão. No sentido de proteger os novos estudantes wikipedistas, são inseridos comentários nas páginas de discussão que evidenciam que são participantes de um projeto universitário.

PRÉ-PESQUISA: ESCOLHA DO TEMA E LEVANTAMENTO PRÉVIO DE FONTES CONFIÁVEIS

Os participantes possuem certa liberdade na escolha dos temas de pesquisa, estratégia necessária para manter o interesse na pesquisa ao longo do período. É imprescindível, no entanto, que estudantes realizem pré-pesquisas por fontes confiáveis sobre os assuntos que têm interesse em investigar; podem ser criados artigos novos ou melhorar artigos existentes carentes de referencial confiável ao longo do texto.

PLANILHA ABERTA PARA ACOMPANHAMENTO DOS PROJETOS

Uma tabela compartilhada permite o acompanhamento do desenvolvimento das pesquisas com as seguintes informações: nome completo, nome de usuário na Wikipédia, tema escolhido, hiperligação para página de teste, hiperligação para verbete existente. A reunião desses dados é essencial para que diferentes grupos de pesquisa possam visualizar o andamento dos trabalhos dos colegas, bem como o professor orientador manter um acompanhamento sobre o cumprimento de cada uma das etapas do processo.

CRIAÇÃO DE BANCO DE ARTIGOS POTENCIAIS PARA SEREM EDITADOS

Um banco de temas e potenciais artigos sobre design relacionados à disciplina em curso é disponibilizado, auxiliando no direcionamento da pesquisa e fornecendo informações relevantes no caso de artigos existentes, mas que precisam ser melhorados. Os critérios para a inclusão de artigos a serem melhorados são: textos demasiadamente curtos (esboços), artigos sem referência ou com referências de baixa confiabilidade ou com ligações quebradas e artigos com problemas de formatação, ausência de seções como “Ligações externas” ou “Ver mais”.

OFICINAS DE CAPACITAÇÃO AO LONGO DO CURSO

Ainda que os métodos wiki carreguem uma certa autonomia no aprendizado e utilização de suas ferramentas colaborativas, a usabilidade e a documentação disponível não são sempre evidentes. Mesmo que um editor de textos em modo visual não exija o conhecimento de código de programação, são muitas as funcionalidades que precisam de apoio e treinamento para que os estudantes se sintam confiantes para editar e publicar.

Ao longo do período, são oferecidas pelo menos duas oficinas de capacitação. A primeira aborda os princípios básicos da Wikipédia: informações sobre a comunidade de wikipedistas (os guardiões do portal, que a protegem de vandalismos e abusos a seus conteúdos); demonstração do editor visual (que permite editar e publicar sem maiores dificuldades); e edição da página de usuário e criação da página de testes no perfil de usuário (imprescindíveis para criar um ambiente de experimentação). Já na segunda oficina são abordados critérios de notoriedade (artigos que a Wikipédia julga relevantes), noções de escrita enciclopédica – textos claros e objetivos, livres de “academiquês” e do uso de adjetivos – e linguagem para amplas audiências. São realizados também exercícios de escrita e interpretação e discutidas as diferenças entre um artigo enciclopédico, um artigo científico, bem como textos referenciados e não referenciados.

AVALIAÇÃO PROCESSUAL

Os critérios de avaliação são definidos a partir de metas a serem cumpridas: pesquisa prévia, artigo na página de testes, avaliação por pares e publicação final. Objetiva-se a compreensão do processo de pesquisa colaborativa e referenciação da informação, bem como os diferentes modelos de linguagem aplicados na escrita acadêmica e na enciclopédia.

São definidos como critérios mínimos para um artigo final (seja ele novo ou melhorado): construção textual com 3.000 a 5.000 caracteres novos; conter ao menos três referências confiáveis e devidamente localizadas ao longo do texto nos diferentes parágrafos; desenvolvimento de estrutura do texto que siga as normas definidas para artigos da Wikipédia, contendo parágrafo introdutório, contexto histórico, biografia e populado com ligações internas – hiperligações para outros artigos da plataforma ao longo de todo o texto; criação de seção “Ligações externas” – que consiste de uma lista com pelo menos três hiperligações relevantes para artigos externos à Wikipédia e que podem auxiliar no aprofundamento da pesquisa; seção “Ver mais” – uma lista com pelo menos três hiperligações para artigos correlatos na Wikipédia e permitem um maior aprofundamento de conteúdos.

A avaliação é dividida em duas entregas principais: a primeira avaliação (AV1) consiste na entrega da página de teste do usuário contendo o artigo novo/melhorado em estágio avançado de desenvolvimento (quase finalizado). Essa etapa é primordial para que o artigo possa passar pelo crivo do coordenador do projeto e pela avaliação por pares, realizada pelos próprios estudantes.

A segunda e última entrega principal (AV2) compreende o artigo finalizado e publicado no domínio principal da Wikipédia. É imprescindível garantir tempo suficiente entre as duas avaliações permitindo que ajustes, correções ortográficas e finalização possam acontecer antes do artigo ser submetido no domínio principal. É importante que haja um monitoramento dessas publicações, para garantir que estejam sendo publicadas dentro dos padrões de um artigo enciclopédico e prevenir que artigos ou usuários sejam banidos.

REVISÃO POR PARES

Neste estágio, os estudantes revisam os trabalhos em desenvolvimento dos colegas e apontam questões que podem ser melhoradas nos artigos. Além da revisão por pares, são realizados leitura e comentários do professor nos artigos publicados nas páginas de teste, levando em consideração o conteúdo e a estrutura do texto enciclopédico. A revisão aborda questões como: o verbete aborda os principais aspectos do tema? Em sua leitura, você se deparou com a descrição de contextos sociopolíticos e históricos? O texto se mantém focado no tópico do verbete? O texto do verbete, na sua percepção, aborda pontos de vista diferentes de forma justa? Você considera que o verbete possui fontes confiáveis? Teria algum apontamento a fazer sobre a qualidade das fontes utilizadas? O texto está referenciado em todos os seus parágrafos?

PUBLICAÇÃO NO DOMÍNIO PRINCIPAL DA WIKIPÉDIA

Nesta fase, já na reta final para publicação no domínio principal, são realizados ajustes e formatação dos artigos ainda nas páginas de teste pelos estudantes a partir do retorno recebido da revisão por pares, somente depois pelo coordenador do projeto/professor. Os artigos são publicados no domínio principal na última semana de aula, após essas etapas terem sido cumpridas – o que minimiza os riscos de termos artigos derrubados.

Com a palavra, os alunos-pesquisadores-wikipedistas

Ao término da disciplina, como parte da avaliação final individual, estudantes produzem breves relatórios de pesquisa, por meio dos quais narram seus aprendizados e dificuldades encontradas no processo, que são carregados por eles no Wikicommons. Os relatórios respondem a questões norteadoras como: o que você mais gostou no processo de edição do verbete na Wikipédia? Qual a parte mais desafiadora do processo? Quais são as vantagens de utilização desta em sala de aula, em especial no que diz respeito aos métodos de avaliação convencionais? Como a atividade de pesquisa e edição desenvolvida nesta disciplina mudou a sua perspectiva sobre a enciclopédia? Você pretende continuar editando-a? O que te estimula a fazer isso?

É a partir das respostas e depoimentos apresentados nesses relatórios de pesquisa em diversas disciplinas nas quais o projeto foi executado que traremos a seguir algumas reflexões e implicações sobre a utilização das ferramentas wiki em sala de aula e que fornecem algumas pistas sobre os sucessos e fracassos da aplicação desses métodos.

A partir de mais de 60 relatórios^[7] produzidos pelos estudantes, pudemos aferir alguns dados qualitativos sobre entendimento acerca da pesquisa científica, confiabilidade de referências e da própria Wikipédia.

Diversas pesquisas demonstram que, quando o aprendizado das tecnologias wiki também está vinculado à disseminação pública de informações em um site como a Wikipédia, o engajamento de alunos de graduação com as tarefas aumenta drasticamente. Sormunen e demais autores (2011), por exemplo, relatam que os alunos demonstraram maior motivação, mas também maior estresse – a responsabilidade aumenta – com relação a um trabalho para a Wikipédia. Já Wannemacher e Schulenburg (2010) afirmam que escrever para a Wikipédia ajuda estudantes a perceber que o rigor científico pode estar ligado diretamente à disseminação do conhecimento. Já Forte e Bruckman (2006) concluem que estudantes se sentiram motivados pelo público potencial de leitores do seu trabalho ao contribuir para a plataforma.

Professor wikipedista

A utilização de ferramentas wiki em sala de aula parte da premissa de que os professores se tornem editores da Wikipédia e dominem as ferramentas antes de aplicá-las com seus estudantes. Mesmo que inicialmente esse processo de aprendizado se dê concomitantemente com os estudantes, é recomendável que o professor também edite artigos na enciclopédia de forma regular e experimente os mesmos erros e acertos que podem ser experimentados pelos estudantes. Relatos de experiências malsucedidas provocam um alto nível de engajamento e estabelecem uma relação mais horizontal, que pode ser benéfica para o acompanhamento dos projetos ao longo do período.

Soma-se ao professor-editor a promoção de conversas entre professor e aluno para estimular a interação entre aluno-aluno e não professor-aluno, o que é primordial para que se possa configurar um ambiente simétrico e colaborativo: “acho que a principal vantagem é o professor poder acompanhar e direcionar o desenvolvimento do trabalho do aluno, ao invés de só avaliar o resultado final”, afirmou um dos estudantes.

Impacto social: para além de um trabalho final de disciplina

Quando um professor solicita a escrita de texto para seus estudantes, o trabalho realizado se dá somente no âmbito da disciplina em que é proposto e, muitas vezes, o professor é seu único leitor. É comum que não exista motivação para o aluno melhorar o trabalho com base nas correções do professor, após ter uma avaliação final atribuída; os esforços do estudante são desproporcionais ao impacto que seu trabalho poderia ter (Moraes et al., 2018). Segundo um dos relatos: “a presença da Wikipédia em sala de aula implementa uma nova forma de estudo colocando o estudante no centro, que desempenha papel ativo em seu próprio aprendizado durante a pesquisa de temas”.

Ao publicar o resultado de sua pesquisa em uma plataforma aberta como a Wikipédia, o trabalho ganha relevância para os estudantes, que reportaram:

“a universidade produz um conhecimento que muitas vezes fica preso nos limites dela, então, uma vez que é proposto trabalhar em algo, que já inicialmente tem como objetivo de ser público, é dado uma oportunidade de se devolver à sociedade todo o conhecimento que se produz dentro da academia”.

A possibilidade de publicar em uma plataforma tão popular como a Wikipédia atribui uma nova dimensão à percepção dos estudantes quanto ao próprio processo de pesquisa, pois demandam um maior entendimento quanto à escolha e uso de referências:

“a Wikipédia é uma forma de se obter informação de forma rápida e eficaz, por isso é tão utilizada por todo mundo. Nunca tinha pensado em desenvolver um artigo para ela, e, em questão de método de avaliação, acho esse trabalho muito melhor e mais coerente do que, por exemplo, uma prova”.

Estudantes demonstram percepção do valor e responsabilidade sobre a pesquisa, a partir de um entendimento de que estarão publicando conteúdos de alto alcance imediato, como afirma o relato de uma das estudantes^[8]:

“acredito que pelo artigo ser algo que ficará público quando finalizado, os estudantes se empenham mais em fazer textos bem escritos e colocar referências fidedignas, portanto o uso da Wikipédia pode potencializar trabalhos convencionais de disciplina”.

Atesta-se, assim, uma reversão de uma a postura inicialmente passiva do estudante em relação ao uso indiscriminado e acrítico da Wikipédia como fonte de informação. A leitura e decodificação crítica do texto de artigos construídos permitem aos estudantes desenvolver uma capacidade mais refinada de discernimento em relação à natureza da informação, sua confiabilidade e verificabilidade (Marques; Louvem, 2013).

O (não) pertencimento à comunidade wiki

Segundo os relatos dos participantes, o estímulo a se tornar um colaborador da Wikipédia ainda se encontra muito atrelado à atribuição de uma nota de avaliação final da disciplina, evidenciando as tensões entre a estrutura tradicional de ensino e a proposta de práticas abertas e colaborativas; o voluntarismo perde lugar para o cumprimento de uma exigência. Ainda que oficinas e práticas ao longo do período tornem as ferramentas wiki mais acessíveis, estudantes não se percebem como parte da comunidade, muito pelo contrário, alguns deles se mostram temerários em editar e da possível reação dos mediadores e avaliadores da enciclopédia: “a plataforma poderia ser mais didática em relação aos colaboradores iniciantes, pois nem sempre fica claro qual foi o problema ou até mesmo certos critérios de publicação”.

Esse baixo ou quase inexistente engajamento com a comunidade wikipedista contribui para que a maioria dos estudantes afirme que não voltaria a editar na Wikipédia. Muitos dos argumentos dizem respeito à disponibilidade de tempo e do caráter voluntário do trabalho – que, para muitos deles, não se mostra viável, dadas as condições econômicas em que estão inseridos:

“a obrigação de realizar um artigo para uma nota de disciplina é sempre um estímulo. Talvez se a contribuição gerasse alguma renda também fosse um estímulo, mas acredito que isso seja muito inviável e não condiz muito com os princípios da Wikipédia”. Sobre a revisão por pares

Como relatado anteriormente, além da revisão e eventual aprovação (ou reprovação) dos artigos pela comunidade wikipedista, estudantes revisam os trabalhos dos colegas através do preenchimento de um formulário^[9], estabelecendo um caráter de autonomia e colaboração (Loureiro; Pombo; Moreira, 2012). Desse modo, eles tornam evidentes deficiências e pontos fortes nos trabalhos dos colegas ao mesmo tempo que refletem sobre o estado das próprias produções.

A experiência em diferentes disciplinas mostra o quanto essa etapa é relevante, dado que alguns artigos já foram rejeitados ou disputados pelos revisores da Wikipédia, tendo sido questionadas sua construção e notoriedade para a enciclopédia. Os artigos “derrubados”, no entanto, geraram discussões estimulantes e promoveram mobilização coletiva em defesa da relevância do conteúdo em páginas de discussão na Wikipédia e também na sala de aula. Esses embates, saudáveis, estimulam estudantes a redobrar esforços de pesquisa e colaboração. O erro é um elemento-chave para o aprendizado – tutoriais da Wikipédia estimulam usuários a serem audaciosos.

Por fim, ao serem perguntados sobre a parte mais desafiadora do processo, todos manifestaram a dificuldade de encontrar fontes confiáveis sobre os conteúdos que pesquisavam. Em todas as disciplinas, essa dificuldade foi um alerta, visto que muitos estudantes tiveram que mudar de tema na fase da pré-pesquisa por não conseguirem encontrar fontes confiáveis disponíveis. Um último aspecto relevante de mencionar é que a grande maioria dos estudantes revelou que desconhecia o quão criteriosa a enciclopédia pode ser em suas avaliações e revisões, o que faz com que a confiabilidade percebida com relação à enciclopédia aumente exponencialmente: “ao entender que a Wikipédia possui critérios bastante rígidos e meticulosos, passei a encarar com mais credibilidade e confiança os artigos lá publicados (caso eles sigam esses critérios, claro)”. Considerações finais

Para Roth, Davis e Carver (2013), o uso da Wikipédia em sala de aula apresenta alguns prós e contras para professores e estudantes. Para os professores, os prós incluem um nível mais alto de envolvimento dos alunos com as pesquisas, uma plataforma para os alunos interagirem e aprenderem com o mundo além da sala de aula – a comunidade wikimedista estabelecida. Já os contras incluiriam uma dificuldade para avaliar a complexidade da tarefa, além do investimento de tempo e esforços adicionais para aprender os macetes das tecnologias da Wikipédia, bem como poder orientar estudantes para lidar com os conflitos da comunidade.

Já os alunos se beneficiam da noção de que sua pesquisa será útil e muitos sentem uma certa satisfação altruísta com a tarefa da plataforma, e, para além, os alunos gostam de mostrar seu trabalho a outras pessoas – aferível por publicações no Instagram, além de uma maior dedicação sabendo que ele está disponível ao público. Por outro lado, os estudantes não se sentem parte da comunidade e toda e qualquer interação com os membros da comunidade provém de um aspecto negativo – em geral se trata de reverter banimentos e advertências recebidas (Roth; Davis; Carver, 2013).

Assim, no presente texto, buscamos oferecer reflexões e insumos para experiências pedagógicas com ferramentas wiki em sala de aula de graduação, a partir de múltiplos relatos de experiências brasileiras e internacionais ao longo das últimas décadas, somados a um breve descritivo das questões críticas e métodos usados no projeto Wikidesign. O uso de ferramentas wiki como apoio a um sistema pedagógico tradicional e hierárquico evidencia os limites e contradições na implementação de práticas colaborativas frente ao imperativo da avaliação individual de sala de aula.

Por iniciativa da Wikimedia Foundation e do Wiki Movimento Brasil (WMB)^[10][11], é possível ter acesso a uma ampla gama de ferramentas para familiarização e uso das tecnologias wiki na educação, como, por exemplo, o excelente “Wikipédia de A a Z”^[12] em português, desenvolvido pelo WMB em 2020, e mais recentemente o WikiConecta^[13], um curso introdutório, on-line, que objetiva apresentar, de forma resumida, informações para educadores e educadoras necessárias para começar a usar os projetos Wikimedia com seus estudantes, especialmente na extensão universitária. Já a Wikiversidade^[14] é uma plataforma oferecida pela Wikimedia Foundation para a sistematização de grupos de pesquisa e compartilhamento de ferramentas de wiki-educação ao redor do mundo.

Ainda que as práticas colaborativas se limitem a responder às demandas da disciplina, visando a atribuição de nota, é possível perceber que alguns paradigmas são quebrados com relação à construção textual e ao rigor científico. Abre-se caminho para práticas de revisão crítica de bibliografias e sistematização do conhecimento de forma engajada. Nota-se, também, que a partir de estranhamentos do processo, como a ideia de autoria compartilhada, as bases da estrutura hierárquica tradicional da produção autoral são minimamente abaladas. Conclui-se, portanto, que é possível estabelecer situações de colaboração (ainda que induzida) em sala de aula e, com o auxílio da Wikipédia, promover processos de pesquisa horizontalizados e abertos.

Referências

AZEVEDO, F. S. de. A Wikipédia como ferramenta de ensino. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE EDUCAÇÃO EM ENGENHARIA, 41., 2013, Gramado. Anais [...]. Gramado: UFRGS, 2013. Disponível em: https://turing.pro.br/anais/COBENGE-2013/pdf/116950_1.pdf. Acesso em: 2 out. 2023.
CARDOSO, T. M. L.; PESTANA, F. A Wikipédia como prática e recurso educacional aberto na formação docente. Revista Tempos e Espaços em Educação, São Cristóvão, SE, v. 13, n. 32, p. 1-16, jan./dez. 2020.
CUMMINGS, R. E. Lazy Virtues: Teaching Writing in the Age of Wikipedia. Nashville: Vanderbilt University Press, 2009. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/j.ctv17vf78x. Acesso em: 3 fev. 2023.
DACOS, M. Manifesto das Humanidades Digitais. Humanidades Digitais, São Paulo, 26 mar. 2011. Disponível em: https://humanidadesdigitais.org/manifesto-das-humanidadesdigitais/. Acesso em: 3 fev. 2023.
DAVIS, L. Physics professor assigns students to edit Portuguese Wikipedia. Diff, [s. l.], 2013. Disponível em: https://diff.wikimedia.org/2013/05/08/rafael-pezzi-profile/. Acesso em: 15 out. 2023. FORTE, A.; BRUCKMAN, A. From Wikipedia to the Classroom: Exploring on-line Publication and Learning. In: CONFERÊNCIA INTERNACIONAL DAS CIÊNCIAS DO APRENDIZADO, 7., 2006, Bloomington. Anais [...]. Bloomington: International Society of the Learning Sciences, 2006. p. 182-188. Disponível em: https://repository.isls.org/handle/1/3495. Acesso em: 2 nov. 2023.
GILES, J. Internet encyclopaedias go head to head. Nature, London, v. 438, p. 900-901, 2005.
GOMES, M. R.; PAGANOTTI, I. Cruzando espaços: proposta de contribuição para a Wikipédia. Comunicação & Educação, São Paulo, v. 18, n. 1, p. 43-53, 2013.
JORENTE, M. J. V. Cultura da Wikipédia como Política de capacitação compartilhada em meio digital de socialização do conhecimento. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação, [s. l.], v. 4, n. 1, p. 53-90, 2011.
LOUREIRO, M. J.; POMBO, L.; MOREIRA, A. The quality of peer assessment in a wiki-based on-line context: a qualitative study. Educational Media International, [s. l.], v. 49, n. 2, p. 139-149, 2012.
MARQUES, J. B.; LOUVEM, O. S. A Wikipédia como diálogo entre universidade e sociedade: uma experiência em extensão universitária. In: WORKSHOP DE INFORMÁTICA NA ESCOLA, 2013, Campinas. Anais [...]. Campinas: Unicamp, 2013. v. 19, p. 70-79.
MCDONALD, K. Wikipedia projects for language learning. Computer-Assisted Language Learning Electronic Journal, [s. l.], v. 9, n. 1, p. 34-42, 2007.
MORAES, R. et al. A wiki-pedagogia no Jornalismo: o caso do Projeto Wikipédia da Faculdade Cásper Líbero. Revista Brasileira de Ensino de Jornalismo, Brasília, DF, v. 6, n. 18, p. 75-100, jan./jun. 2018. Disponível em: https://rebej.abejor.org.br/index.php/rebej/article/view/184. Acesso em: 30 set. 2023.
ROTH, A.; DAVIS, R.; CARVER, B. Assigning Wikipedia editing: Triangulation toward understanding university student engagement. First Monday, [s. l.], v. 18, n. 6, 2013. Disponível em: https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/4340. Acesso em: 1 nov. 2023.
SORMUNEN, E.; LEHTIÖ, L.; HEINSTRÖM, J. Writing for Wikipedia as a learning task in the school’s informationliteracy instruction. In: INFORMATION SCIENCE AND SOCIAL MEDIA, 2011, Turku. Proceedings […]. Turku: Åbo Akademi, 2011. p. 241-248. Disponível em: https://www.academia.edu/1893299/Writing_for_Wikipedia_as_a_learning_task_in_the_school_s_information_literacy_instruction. Acesso em: 5 nov. 2023.
STAKIĆ, Đ. S. et al. Students’ Attitudes Towards the Use of Wikipedia: A Teaching Tool and a Way to Modernize Teaching. Área Abierta, [s. l.], v. 21, n. 2, p. 309-325, 2021.
VARELLA, F. F.; BONALDO, R. B. Negociando autoridades, construindo saberes: a historiografia digital e colaborativa no projeto Teoria da História na Wikipédia. Revista Brasileira de História, São Paulo, v. 40, n. 85, p. 147-170, 2020.
VIEIRA, M. F. V. A Wikipédia é confiável? Credibilidade, utilização e aceitação de uma enciclopédia on-line no ambiente escolar. 2008. Dissertação (Mestrado em Educação) – Universidade Vale do Rio Doce, Minas Gerais, 2008. Disponível em: https://oasisbr.ibict.br/vufind/Record/BRCRIS_39ac9ef3f1d2c653c1c33bdfe0866799. Acesso em: 5 out. 2023.
WANNEMACHER, K.; SCHULENBURG, F. Wikipedia in academic studies: Corrupting or improving the quality of teaching and learning? In: EBNER, M.; SCHIEFNER, M. (ed.). Looking Toward the Future of Technology-enhanced Education: Ubiquitous Learning and the Digital Native. Hershey: Information Science Publishing, 2010.
WATERS, N. L. Why you can’t cite Wikipedia in my class. Communications of the ACM, [s. l.], v. 50, n. 9, p. 15-17, Sept. 2007.