Suillus luteus

Suillus luteus
Classificação científica edit
Reino: Fungi
Divisão: Basidiomycota
Classe: Agaricomycetes
Ordem: Boletales
Família: Suillaceae
Gênero: Suillus
Espécies:
S. luteus
Nome binomial
Suillus luteus
(L.) Roussel (1796)
Sinónimos[2]
  • Boletus luteus L. (1753)
  • Boletus volvatus Batsch (1783)
  • Cricunopus luteus (L.) P.Karst. (1881)
  • Viscipellis luteus (L.) Quél. (1886)
  • Ixocomus luteus (L.) Quél. (1888)
  • Boletopsis lutea (L.) Henn. (1898)

Suillus luteus é um boleto e a espécie-tipo do gênero Suillus. É um fungo comum, nativo de toda a Eurásia — da Irlanda à Coreia —, com introdução registrada em diversas regiões extrazonais, incluindo América do Norte e América do Sul, África Austral, Austrália e Nova Zelândia. Conhecido em países de língua inglesa como slippery jack ou sticky bun, seus nomes fazem alusão ao píleo marrom, tipicamente viscoso em condições de umidade. Inicialmente descrito como Boletus luteus ("cogumelo amarelo") por Carl Linnaeus em 1753, hoje integra família e gênero distintos. Suillus luteus (literalmente "suíno amarelo", pela aparência oleosa em dias de chuva) é comestível, embora menos valorizado que outros boletos; costuma ser consumido em sopas, ensopados ou pratos fritos. Contudo, o muco superficial pode causar desconforto digestivo se não for removido antes do preparo. É também comercializado na forma desidratada.

O fungo desenvolve-se em florestas de coníferas em seu habitat originário e em plantações de pinus nas áreas de sua naturalização. Estabelece associações ectomicorrizas simbióticas com árvores vivas, envolvendo suas raízes subterrâneas em bainhas de hifas. Produz corpos de frutificação que portam esporos, frequentemente em grande número, no verão e no outono. O píleo desses corpos apresenta forma cônica distintiva, achatando-se com o envelhecimento e atingindo até 13 cm (5 in) de diâmetro. Como em outros boletos, a parte inferior do píleo exibe tubos em vez de lâminas; os esporos são liberados pelas aberturas desses tubos, ou poros. A superfície poral é amarela e, quando jovem, protegida por um véu parcial membranoso. O estipe, de coloração pálida, alcança até 10 cm de altura por cerca de 3 cm de espessura, exibindo pequenos pontos na região superior. Ao contrário da maioria dos boletos, forma um véu parcial que dá origem a um anel membranoso, tingido de marrom a violeta em sua face inferior.

Taxonomia e denominação

O slippery jack foi descrito pela primeira vez em 1753 por Carl Linnaeus na segunda edição de Species Plantarum, como Boletus luteus.[3] O epíteto específico deriva do latim lūtěus, que significa "amarelo".[4] Em 1796, o naturalista francês Roussel o transferiu para o gênero Suillus, tornando-o espécie-tipo desse grupo.[5] O termo Suillus é ancestral e alude a suínos.[6] Além do nome "slippery jack" aprovado pela British Mycological Society,[7] também é chamado de "pine boletus" e "sticky bun", este último em referência a um tipo de massa doce pegajosa.[8]

O micologista alemão August Batsch descreveu Boletus volvatus em 1783, hoje considerado sinônimo de Suillus luteus.[9][2] Outros autores realocaram-no em gêneros como Cricunopus luteus,[10] Viscipellis luteus,[11] Ixocomus luteus e dentro da seção Cricinopus de Boletopsis.[12] Até a revisão do código botânico de 1987, a descrição de Linnaeus havia sido sancionada por Elias Magnus Fries em 1821;[13] posteriormente, o critério passou a aceitar nomes válidos desde 1753.[14] Em 1986, um neótipo foi estabelecido a partir de coleção sueca.[15]

No monógrafo de 1964, Alexander H. Smith e Harry D. Thiers alocaram S. luteus na série Suilli de Suillus.[16] Estudos moleculares confirmaram sua monofilia e baixa divergência intraespecífica.[17] Em 1997, análises quimiossistemáticas o incluíram na família Suillaceae,[18] e filogenias reforçam seu afastamento de Boletus edulis e aliados.[19]

Descrição

Corpos jovens ainda cobertos pelo véu parcial.
Na maturidade, o véu par­cial forma um anel no estipe.

O píleo varia de castanho a marrom escuro e mede geralmente 4–10 cm (raro até 20 cm) de diâmetro.[20] É viscoso, liso e brilhoso; a cutícula desprende-se facilmente. Os tubos têm 3–7 mm de profundidade e inserem-se no estipe de forma adnada a subdecrépita. O estipe, de 5–10 × 2–3 cm, é pálido, cilíndrico e pode ter base inchada; o véu parcial forma um anel pendente, esbranquiçado por cima e marrom a violeta por baixo.[21] Acima do anel, há pontuações glandulares; abaixo, muco marrom claro.[22] A carne mantém a coloração branca, macia e sem odor marcante.[16] A impressão de esporos é ocre ou cor de argila; os esporos medem 7–10 × 3–3,5 μm.[23] As basídias são tetraspóricas (14–18 × 4–5 μm) e há cistídios de 20–35 × 5–7 μm; não ocorrem conexões em braquete.

Espécies similares

Destacam-se pelo píleo viscoso, pontuações glandulares no estipe e anel violeta. Suillus granulatus não possui véu nem anel e exsuda látex jovem.[24] Na Europa, Suillus grevillei ocorre sob larício com píleo amarelo e Gomphidius glutinosus apresenta lâminas.[21] Na América do Norte, Suillus borealis e S. pseudobrevipes carecem do anel característico de S. luteus;[6] Suillus cothurnatus forma um anel marrom.[25] Em alguns exemplares, o véu parcial separa-se do estipe, assemelhando-se a Suillus albidipes, que não tem pontuações glandulares.[16]

Distribuição e habitat

Sob planta hospedeira, Finlândia

Suillus luteus ocorre em todo o Hemisfério Norte: comum nas Ilhas Britânicas,[26] registrado no Paquistão[27] e na Coreia do Sul,[24] e amplamente introduzido em plantações de pinus.[28] Nos Estados Unidos, está presente nas regiões nordeste, noroeste e sudoeste.[6] A introdução em Nova York foi sugerida por Charles Horton Peck em 1887[29] e estudos de DNA confirmam origem europeia recente.[25] No Hemisfério Sul, aparece em plantações no Sul da América do Sul, África Austral, Austrália e Nova Zelândia;[30] no sudoeste australiano, restringe-se a áreas com >1000 mm de chuva anual.[31] Também se registra em Darling Downs e sul de Queensland,[32] ocasionalmente na Tasmânia,[33] e forma círculos de fadas após chuvas.[21]

Em plantações de Pinus radiata no entorno do Parque Nacional Cotopaxi (Equador), produz 3000–6000 cogumelos por hectare anualmente (até 1000 kg secos),[34] o que motiva a manutenção dessas plantações.[35] No sul do Brasil, ocorre em Pelotas, Nova Petrópolis, Canela e Colombo[36] e é comum na Patagônia;[37] nas Ilhas Malvinas, em quebra-ventos e jardins;[38] na África do Sul, em Bloemfontein, Johanesburgo e Royal Natal.[39]

Ecologia

Selo soviético de 1964

Suillus luteus é espécie pioneira em sucessão florestal.[40] Forma ectomicorrizas com pinheiro-silvestre, pinheiro-negro[41] e pinheiro-de-Macedônia[42][43] na Europa; e com pinheiro-vermelho e pinheiro-branco na América do Norte.[44] Em cultura in vitro, associa-se ao pinheiro-de-Alepo.[45] No Chile, muitas plantas invasoras de Pinus contorta dependem exclusivamente de S. luteus.[46]

Bactérias da micorrizosfera alteram a morfologia da raiz e colonização micorrízica.[47] Prefere solos ácidos e pobres.[21] Produz sideróforos hidroxâmicos que capturam ferro do solo.[48] Estudos no Equador associam plantações de pinus com S. luteus à redução de carbono no solo.[49] Protege pinheiros contra metais pesados como cobre e cádmio.[50][51] Apresenta alta variabilidade genética que permite rápida adaptação a metais tóxicos;[52] genes relevantes constam na sequência genômica de 2015.[53]

Corpos frutíferos podem ser infestados por larvas, mas com menos frequência que em outras espécies.[21][26][54][55] Cravos de ácido oxálico nas hifas inibem colêmbolos como Folsomia candida.[56]

Comestibilidade

Cogumelos comestíveis coletados
Suillus em Sibéria Oriental

Suillus luteus é comestível, mas recomenda-se remover a cutícula viscosa antes do consumo.[23][57] Alguns autores consideram sua qualidade inferior a cogumelos como Boletus pinophilus,[6][58][59] embora seja iguaria em culturas eslavas (russo maslyata, ucraniano maslyuky, polonês maślaki).[60] Exporta-se do Chile para Itália e EUA desde a década de 1970,[61] com remuneração média de US$ 0,50/kg no Chile (2002).[62]

Em Burundi, é vendido como cepes em Bujumbura, mas pouco consumido pelos Barundi.[63] Composição em peso seco: 20% proteína, 57% carboidratos, 6% gordura e 6% cinzas.[64] Plantações de pinus-de-Monterey no sudeste da Austrália atraem coletores de Suillus luteus e Lactarius deliciosus.[65][66]

Não se conserva bem após colheita;[21] inapto para secagem,[20] mas adequado para frituras[20] e ensopados.[67] Purês não são recomendados.[25] Pode causar reações alérgicas ou desconforto digestivo se a cutícula não for retirada;[68][25] o corte da cutícula e dos tubos antes do cozimento melhora a digestibilidade.[22][69]

Pós de S. luteus às vezes adulteram sopas de Boletus edulis, detectável por análise de arabitol e manitol ou por métodos de PCR sensíveis a pequenas misturas.[70][71][72]

Referências

  1. Dahlberg, A. (2022) [errata version of 2019 assessment]. «Suillus luteus». Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas. 2019: e.T122090818A223016348. doi:10.2305/IUCN.UK.2019-3.RLTS.T122090818A223016348.enAcessível livremente. Consultado em 19 de outubro de 2024 
  2. a b «GSD species synonymy: Suillus luteus (L.) Roussel». Species Fungorum. CAB International. Consultado em 28 de julho de 2014 
  3. Linnaeus C. (1753). Species Plantarum (em latim). 2. Stockholm, Sweden: Laurentii Salvii. p. 1177 
  4. Simpson DP. (1979). Cassell's Latin Dictionary 5th ed. London: Cassell. pp. 354, 649. ISBN 978-0-304-52257-6 
  5. Roussel HFA. (1796). Flore du Calvados et terrains adjacents, composée suivant la méthode de Jussieu (em francês). Caen, France: L.-J. Poisson. p. 34 
  6. a b c d Arora D. (1986) [1979]. Mushrooms Demystified: A Comprehensive Guide to the Fleshy Fungi. Berkeley, California: Ten Speed Press. p. 500. ISBN 978-0-89815-169-5 
  7. «English Names for fungi 2014». British Mycological Society. Junho de 2014. Consultado em 27 de julho de 2015. Arquivado do original em 23 de setembro de 2015 
  8. Jordan P. (2015). Field Guide To Edible Mushrooms Of Britain And Europe. London: Bloomsbury Publishing. p. 102. ISBN 978-1-4729-2085-0 
  9. Batsch AJGK. (1783). Elenchus Fungorum (em latim e alemão). Magdeburg, Germany: Apud Joannem Jacobum Gebauer. p. 99. Arquivado do original em 7 de agosto de 2020 
  10. Karsten PA. (1881). «Enumeratio Boletinearum et Polyporearum Fennicarum». Revue Mycologique Toulouse. 3 (9): 16 
  11. Quélet L. (1886). Enchiridion fungorum in Europa media et praesertim in Gallia vigentium. Switzerland: O. Doin. p. 155 
  12. Hennings PC (1900). «Fungi (Eumycetes)». Die natürlichen Pflanzenfamilien nebst ihren Gattungen und wichtigeren Arten insbesondere den Nutzpflanzen. Col: 1 (em alemão). 1. Leipzig, Germany: W. Engelmann. 195 páginas 
  13. Gray SF. (1821). A Natural Arrangement of British Plants. 1. London: Baldwin, Cradock, and Joy. p. 646 
  14. Hawksworth DL. (2001). «The naming of fungi». In: McLaughlin DJ, McLaughlin EG. Systematics and Evolution. Part B. Col: The Mycota: A Comprehensive Treatise on Fungi as Experimental Systems for Basic and Applied Research. 7. Berlin: Springer. pp. 171–92. ISBN 978-3-540-66493-2 
  15. Palm ME, Stewart EL (1986). «Typification and nomenclature of selected Suillus species». Mycologia. 78 (3): 325–33. JSTOR 3793035. doi:10.2307/3793035 
  16. a b c Smith AH, Thiers HD (1964). A Contribution Toward a Monograph of North American Species of Suillus (Boletaceae) (PDF). Ann Arbor, Michigan: Privately published. pp. 67–68 
  17. Manian S, Sreenivasaprasad S, Bending GD, Mills PR (2001). «Genetic diversity and interrelationships among common European Suillus species based on ribosomal DNA sequences». FEMS Microbiology Letters. 204 (1): 117–21. PMID 11682189. doi:10.1111/j.1574-6968.2001.tb10873.xAcessível livremente 
  18. Besl H, Bresinsky A (1997). «Chemosystematics of Suillaceae and Gomphidiaceae (suborder Suillineae)». Plant Systematics and Evolution. 206 (1–4): 223–42. doi:10.1007/BF00987949 
  19. Binder M, Hibbett DS (2006). «Molecular systematics and biological diversification of Boletales». Mycologia. 98 (6): 971–81. PMID 17486973. doi:10.3852/mycologia.98.6.971 
  20. a b c Zeitlmayr L. (1976). Wild Mushrooms: An Illustrated Handbook. Hertfordshire, UK: Garden City Press. p. 101. ISBN 978-0-584-10324-3 
  21. a b c d e f Haas H. (1969). The Young Specialist Looks at Fungi. London: Burke. p. 46. ISBN 978-0-222-79409-3 
  22. a b Ammirati JF, McKenny M, Stuntz DE (1987). The New Savory Wild Mushroom. Seattle: University of Washington Press. p. 20. ISBN 978-0-295-96480-5 
  23. a b Phillips R. (2006). Mushrooms. London: Pan MacMillan. p. 292. ISBN 978-0-330-44237-4 
  24. a b Min YJ, Park MS, Fong JJ, Seok SJ, Han SK, Lim YW (2014). «Molecular taxonomical re-classification of the genus Suillus Micheli ex S. F. Gray in South Korea». Mycobiology. 42 (3): 221–28. PMC 4206787Acessível livremente. PMID 25346598. doi:10.5941/MYCO.2014.42.3.221  Texto "open access" ignorado (ajuda)
  25. a b c d Kuo M. (2007). 100 Edible Mushrooms. Ann Arbor: The University of Michigan Press. pp. 221–23. ISBN 978-0-472-03126-9 
  26. a b Nilsson S, Persson O (1977). Fungi of Northern Europe 1: Larger Fungi (Excluding Gill-Fungi). Col: Penguin Nature Guides. New York: Penguin Books. p. 110. ISBN 978-0-14-063005-3 
  27. Sarwar S, Khalid AN (2013). «Preliminary Checklist of Boletales in Pakistan» (PDF). Mycotaxon: 1–12 
  28. Vellinga EC, Wolfe BE, Pringle A (2009). «Global patterns of ectomycorrhizal introductions». New Phytologist. 181 (4): 960–73. PMID 19170899. doi:10.1111/j.1469-8137.2008.02728.x 
  29. Peck CH. (1887). «New York species of viscid boleti». Bulletin of the New York State Museum. 1 (2): 57–66 
  30. Roberts P, Evans S (2011). The Book of Fungi. Chicago, Illinois: University of Chicago Press. p. 356. ISBN 978-0-226-72117-0 
  31. Dunstan WA, Dell B, Malajczuk N (1998). «The diversity of ectomycorrhizal fungi associated with introduced Pinus spp. in the Southern Hemisphere, with particular reference to Western Australia». Mycorrhiza. 8 (2): 71–79. doi:10.1007/s005720050215 
  32. Leonard P. (2012). «Fungi Key – Suillus». QMS Website. Queensland Mycological Society. Consultado em 4 de agosto de 2015 
  33. Ratkowsky DA, Gates GM (2005). «An inventory of macrofungi observed in Tasmanian forests over a six-year period» (PDF). Tasforests. 16: 153–68 
  34. Hedger J. (1986). «Suillus luteus on the Equator». Bulletin of the British Mycological Society. 20 (1): 53–54. doi:10.1016/S0007-1528(86)80015-3 
  35. Farley KA, Kelly EF (2004). «Effects of afforestation of a paramo grassland on soil nutrient status» (PDF). Forest Ecology and Management. 195 (3): 281–90. doi:10.1016/j.foreco.2003.12.015. Consultado em 4 de agosto de 2015. Cópia arquivada (PDF) em 23 de setembro de 2015 
  36. Sulzbacher MA, Grebenc T, Jacques RJ, Antoniolli ZI (2013). «Ectomycorrhizal fungi from southern Brazil – a literature-based review, their origin and potential hosts». Mycosphere. 4 (1): 61–95. doi:10.5943/mycosphere/4/1/5 
  37. Barroetaveña C, Rajchenberg M, Cázares E (2005). «Mycorrhizal fungi in Pinus ponderosa introduced in Central Patagonia (Argentina)». Nova Hedwigia. 80 (3–4): 453–64. doi:10.1127/0029-5035/2005/0080-0453. hdl:11336/105168Acessível livremente 
  38. Watling R. (2012). «Ectomycorrhizal fungi and non-agaricoid basidiomycetous macromycetes of the Falklands». Edinburgh Journal of Botany. 69 (2): 219–38. doi:10.1017/S0960428612000042 
  39. Van der Westhuizen GCA, Eicker A (1994). Field Guide Mushrooms of Southern Africa. Cape Town: STRUIK. p. 97. ISBN 978-1-86825-507-8 
  40. Muller LA, Lambaerts M, Vangronsveld J, Colpaert JV (2004). «AFLP-based assessment of the effects of environmental heavy metal pollution on the genetic structure of pioneer populations of Suillus luteus». New Phytologist. 164 (2): 297–303. PMID 33873554. doi:10.1111/j.1469-8137.2004.01190.x 
  41. Loizides M, Kyriakou T, Tziakouris A (2011). Edible & Toxic Fungi of Cyprus (em grego e inglês). [S.l.]: self-published. pp. 266–67. ISBN 978-9963-7380-0-7 
  42. Karadelev M, Rusevska K, Spasikova S (2007). «The Family Boletaceae s.l. (Excluding Boletus) in the Republic of Macedonia» (PDF). Turkish Journal of Botany. 31 (6): 539–50 
  43. Yağiz D, Afyon A, Konuk M, Helfer S (2006). «Contributions to the macrofungi of Kastamonu province, Turkey». Mycotaxon. 98: 177–80 
  44. Kuo M. (novembro de 2004). «Suillus luteus: The Slippery Jack». MushroomExpert.Com. Consultado em 15 de maio de 2010 
  45. Torres P, Honrubia M (1994). «Ectomycorrhizal associations proven for Pinus halepensis». Israel Journal of Plant Sciences. 42 (1): 51–58. doi:10.1080/07929978.1994.10676557 
  46. Hayward J, Horton TR, Pauchard A, Nuñez MA (2015). «A single ectomycorrhizal fungal species can enable a Pinus invasion» (PDF). Ecology. 96 (5): 1438–44. PMID 26236856. doi:10.1890/14-1100.1. hdl:10533/228566Acessível livremente 
  47. Churchland C, Grayston SJ (2014). «Specificity of plant-microbe interactions in the tree mycorrhizosphere biome and consequences for soil C cycling». Frontiers in Microbiology. 5: 261. PMC 4042908Acessível livremente. PMID 24917855. doi:10.3389/fmicb.2014.00261Acessível livremente  publicação de acesso livre - leitura gratuita
  48. Haselwandter K, Häninger G, Ganzera M (2011). «Hydroxamate siderophores of the ectomycorrhizal fungi Suillus granulatus and S. luteus». BioMetals. 24 (1): 153–57. PMID 20981471. doi:10.1007/s10534-010-9383-4 
  49. Chapela IH, Osher LJ, Horton TR, Henn MR (2001). «Ectomycorrhizal fungi introduced with exotic plantations induce soil carbon depletion» (PDF). Soil Biology and Biochemistry. 33 (12–13): 1733–40. doi:10.1016/S0038-0717(01)00098-0. Consultado em 4 de agosto de 2015. Arquivado do original (PDF) em 21 de junho de 2015 
  50. Vosátka M, Rydlová J, Sudová R, Vohník M (2006). «Mycorrhizal fungi as helping agents in phytoremediation of degraded and contaminated soils». In: Mackova M, Dowling DN, Macek M. Phytoremediation and Rhizoremediation. Dordrecht, Germany: Springer Science & Business Media. p. 245. ISBN 978-1-4020-4999-6 
  51. Krznaric E, Verbruggen N, Wevers JH, Carleer R, Vangronsveld J, Colpaert JV (2009). «Cd-tolerant Suillus luteus: a fungal insurance for pines exposed to Cd». Environmental Pollution. 157 (5): 1581–88. PMID 19211178. doi:10.1016/j.envpol.2008.12.030 
  52. Muller LA, Vangronsveld J, Colpaert JV (2007). «Genetic structure of Suillus luteus populations in heavy metal polluted and nonpolluted habitats». Molecular Ecology. 16 (22): 4728–37. PMID 17927704. doi:10.1111/j.1365-294X.2007.03549.x 
  53. Kohler A, Kuo A, Nagy LG, Morin E, Barry KW, Buscot F, et al. (2015). «Convergent losses of decay mechanisms and rapid turnover of symbiosis genes in mycorrhizal mutualists». Nature Genetics. 47 (4): 410–15. PMID 25706625. doi:10.1038/ng.3223Acessível livremente. hdl:1942/18722Acessível livremente 
  54. Hackmann W, Meinander M (1979). «Diptera feeding as larvae on macrofungi in Finland» (PDF). Annales Zoologici Fennici. 16 (1): 50–83. JSTOR 23733712 
  55. Sitta N, Süss L (2013). «Insects parasitizing edible ectomycorrhizal mushrooms». In: Zambonelli A, Bonito GM. Edible Ectomycorrhizal Mushrooms: Current Knowledge and Future Prospects. [S.l.]: Springer Science & Business Media. pp. 342–43. ISBN 978-3-642-33823-6 
  56. Böllmann J, Elmer M, Wöllecke J, Raidl S, Hüttl RF (2010). «Defensive strategies of soil fungi to prevent grazing by Folsomia candida (Collembola)». Pedobiologia. 53 (2): 107–14. doi:10.1016/j.pedobi.2009.06.003 
  57. Miller Jr., Orson K.; Miller, Hope H. (2006). North American Mushrooms: A Field Guide to Edible and Inedible Fungi. Guilford, CN: FalconGuide. 364 páginas. ISBN 978-0-7627-3109-1 
  58. Jordan M. (1995). The Encyclopedia of Fungi of Britain and Europe. London: David & Charles. p. 350. ISBN 978-0-7153-0129-6 
  59. Lamaison JL, Polese JM (2005). The Great Encyclopedia of Mushrooms. Cologne, Germany: Könemann. pp. 20–21. ISBN 978-3-8331-1239-3 
  60. Sitta N, Floriani M (2008). «Nationalization and globalization trends in the wild mushroom commerce of Italy with emphasis on porcini (Boletus edulis and allied species)». Economic Botany. 62 (3): 307–22. doi:10.1007/s12231-008-9037-4 
  61. Dahlberg A, Finlay RD (1999). «Suillus». In: Cairney DJWG, Chambers DSM. Ectomycorrhizal Fungi: Key Genera in Profile. Berlin: Springer. pp. 33–64. ISBN 978-3-662-06827-4 
  62. De Roman M. (2010). «The contribution of wild fungi to diet, income and health: a world review». Progress in Mycology. [S.l.]: Springer Netherlands. pp. 327–48. ISBN 978-90-481-3712-1. doi:10.1007/978-90-481-3713-8_12 
  63. Buyck B, Nzigidahera B (1995). «Ethnomycological notes from western Burundi». Belgian Journal of Botany. 128 (2): 131–38. JSTOR 20794358 
  64. Blanco D, Fajardo J, Verde A, Rodríguez CA (2012). «Etnomicología del género Suillus, una visión global» (PDF). Boletín de la Sociedad Micológica de Madrid (em espanhol). 36: 175–86 
  65. «Mushroom Picking». Visitor Information. Oberon Australia. 2015. Consultado em 14 de agosto de 2015 
  66. Kwiatkowski M. (2004). «Re-creating the Polish 'homelandscape'» (PDF). In: Drozd E, Cahill D. Polonia in Australia: Challenges and Possibilities in the New Millennium. Footscray, Victoria: Australian-Polish Community Services. pp. 23–25. ISBN 978-0-9577974-6-8 
  67. Carluccio A. (2003). The Complete Mushroom Book. London: Quadrille. p. 74. ISBN 978-1-84400-040-1 
  68. Bruhn J, Soderberg M (1991). «Allergic contact dermatitis caused by mushrooms». Mycopathologia. 115 (3): 191–95. PMID 1749402. doi:10.1007/BF00462225 
  69. McKnight K, McKnight V, Peterson R (1998). A Field Guide to Mushrooms: North America. New York: Houghton Mifflin Harcourt. p. 500. ISBN 978-0-395-91090-0 
  70. Murat C, Mello A, Abbà S, Vizzini A, Bonfante P (2008). «Edible mycorrhizal fungi: Identification, life cycle and morphogenesis». In: Varma A. Mycorrhiza. State of the Art, Genetics and Molecular Biology, Eco-Function, Biotechnology, Eco-Physiology, Structure and Systematics. Berlin: Springer. pp. 707–32. ISBN 978-3-540-78824-9 
  71. Sforza S. (2013). Food Authentication Using Bioorganic Molecules. Lancaster, Pennsylvania: DEStech Publications. p. 173. ISBN 978-1-60595-045-7 
  72. Moor DB, Brodmann P, Nicholas PG, Eugster A (2002). «Polymerase chain reaction (PCR) for the detection of king bolete (Boletus edulis) and slippery jack (Suillus luteus) in food samples». European Food Research and Technology. 214 (4): 340–45. doi:10.1007/s00217-001-0458-x