Quilombo

 Nota: Para outros significados, veja Quilombo (desambiguação).
Quilombo
Características
Classificação comunidade Edit this on Wikidata
(movimento social
povoamento humano) - - -
Usado por quilombola
Criador/Fabricante escravo Edit this on Wikidata
Composto de Mocambo
cabana
escravo
Faceta diáspora africana Edit this on Wikidata
Localidade/Origem Brasil
Especificações ténicas
[ Editar Wikidata ]
[ Categoria principal ] [ Editar infocaixa ]

Os quilombos foram formas de organização social constituídas no Brasil a partir do século XVI por africanos escravizados e seus descendentes, em contextos de resistência ao sistema escravista colonial. Esses agrupamentos apresentaram grande diversidade quanto às suas origens, dimensões, formas de organização social e relações com a sociedade envolvente, podendo resultar tanto da fuga coletiva quanto da aquisição de terras, de heranças, da ocupação de áreas abandonadas ou da permanência em antigas propriedades rurais em processo de decadência [1][2].

Durante o período colonial e imperial, os quilombos integraram de maneira complexa o espaço social e econômico da América portuguesa, mantendo relações comerciais, redes de informação e, em muitos casos, conflitos armados com autoridades coloniais, milícias locais e capitães do mato. A historiografia contemporânea tem demonstrado que essas comunidades não podem ser compreendidas apenas como agrupamentos isolados de escravizados fugitivos, mas como experiências sociais dinâmicas, marcadas por múltiplas formas de inserção territorial, por hierarquias internas e por estratégias variadas de sobrevivência e negociação [3][4].

A partir do século XX, especialmente no contexto da redemocratização brasileira, o conceito de quilombo passou por um processo de ressemantização no campo da antropologia e do direito, deixando de se referir exclusivamente a uma experiência histórica do passado para designar grupos étnicos contemporâneos com identidade própria e vínculos territoriais específicos. Essa redefinição fundamentou o reconhecimento constitucional das comunidades remanescentes de quilombos como sujeitos de direitos territoriais e culturais, consagrado pela Constituição Federal de 1988, consolidando sua condição como povos e comunidades tradicionais no Brasil contemporâneo [5][6].

Etimologia

O vocábulo quilombo tem origem em línguas africanas do tronco banto, especialmente nos termos kilombo, do quimbundo, e ochilombo, do umbundo, falados por populações da região centro-sul da África, em áreas correspondentes ao atual território de Angola. Na África pré-colonial, esses termos designavam, de modo geral, acampamentos temporários, locais de pouso ou agrupamentos associados a deslocamentos coletivos, atividades comerciais e práticas guerreiras [7][8].

Estudos históricos e antropológicos indicam que, em determinados contextos, kilombo também se referia a associações militares ou sociedades iniciáticas formadas por jovens guerreiros, particularmente entre populações umbundu e grupos conhecidos na historiografia como imbangalas ou jagas, caracterizadas por forte disciplina interna e organização coletiva [9][10]. Essa acepção africana não correspondia, contudo, a uma forma fixa de organização territorial, mas a arranjos sociais flexíveis, adaptados a situações específicas de guerra, migração ou comércio.

No contexto da América portuguesa, a partir do século XVI, o termo quilombo foi ressignificado pelas autoridades coloniais para designar agrupamentos formados por africanos escravizados fugidos e seus descendentes, passando a assumir um sentido jurídico-administrativo associado à repressão e ao controle social. Com o tempo, o vocábulo adquiriu no Brasil um significado próprio, distinto de suas acepções africanas originais, tornando-se um termo historicamente situado, vinculado às experiências de resistência, territorialização e organização social no interior do sistema escravista colonial [11][12].

Quilombos no contexto atlântico (séculos XVI–XIX)

Os quilombos constituíram um fenômeno social inserido no contexto mais amplo do mundo atlântico escravista, manifestando-se em diferentes regiões das Américas sob denominações variadas, como palenques na América hispânica, cimarrones em áreas de colonização espanhola, maroons no Caribe anglófono e marrons no Haiti. Apesar das diferenças regionais, esses agrupamentos compartilhavam características estruturais, como a formação a partir de populações africanas escravizadas e seus descendentes, a busca por autonomia territorial e a construção de formas próprias de organização social em interação — frequentemente conflitiva — com as sociedades coloniais [13][14].

No Brasil, os quilombos desenvolveram-se desde o século XVI em articulação direta com a expansão do sistema escravista, especialmente nas regiões de economia agroexportadora e de mineração. Longe de constituírem espaços completamente isolados, muitos desses agrupamentos mantiveram relações comerciais, políticas e simbólicas com vilas, fazendas e centros urbanos próximos, participando de circuitos econômicos regionais e estabelecendo redes de informação fundamentais para sua sobrevivência [2][15].

Mapa da Capitania de Pernambuco com representação do Quilombo dos Palmares (1647).

O Quilombo dos Palmares destacou-se como a experiência mais duradoura e populosa do Brasil colonial, localizado na região da Serra da Barriga, na então Capitania de Pernambuco, entre os séculos XVII e início do XVIII. Palmares constituiu uma complexa confederação de núcleos populacionais, apresentando diferenciação interna, autoridade política relativamente centralizada e capacidade militar suficiente para resistir por décadas às expedições repressivas organizadas pelas autoridades coloniais portuguesas e luso-brasileiras. Sua trajetória evidencia o potencial de articulação política e territorial alcançado por determinados quilombos em contextos específicos [16][17].

Mapa de todo o Campo Grande, cabeceiras do rio de São Francisco e Goiazes (c. 1760)

Em Minas Gerais, durante o século XVIII, a chamada Confederação Quilombola do Campo Grande — conhecida como Quilombo do Campo Grande — representou uma experiência distinta, porém igualmente relevante no cenário atlântico da resistência à escravidão. Formado por uma rede de múltiplos núcleos distribuídos pelo centro-oeste da capitania, o Campo Grande reuniu não apenas africanos escravizados fugitivos, mas também libertos, brancos pobres, indígenas e escravizados pertencentes a diferentes proprietários, articulados em torno da recusa ao sistema fiscal e à exploração intensificada associada à mineração aurífera [18][19].

A comparação entre Palmares e o Campo Grande evidencia a diversidade das experiências quilombolas no Brasil colonial. Enquanto Palmares se estruturou como uma entidade territorial concentrada e relativamente centralizada, o Campo Grande caracterizou-se por uma organização em rede, com elevada mobilidade espacial e forte capacidade de dispersão, o que dificultou sua repressão pelas autoridades coloniais. Ambas as experiências demonstram que os quilombos não constituíram uma forma única ou homogênea de resistência, mas múltiplas respostas históricas às condições impostas pelo sistema escravista no mundo atlântico [20][21].

Formação e organização social

Modos de formação e composição social

A formação dos quilombos no Brasil colonial ocorreu por múltiplas vias, não se restringindo exclusivamente à fuga coletiva de africanos escravizados. A historiografia tem demonstrado que essas comunidades também se constituíram a partir da compra de terras por libertos, da ocupação de áreas abandonadas, da permanência em antigas propriedades rurais em decadência e da incorporação de grupos socialmente marginalizados, como indígenas, brancos pobres e escravizados pertencentes a diferentes proprietários [1][22]. Essa diversidade de origens resultou em formas igualmente variadas de organização social e territorial.

No caso do Quilombo dos Palmares, a formação esteve fortemente associada à fuga em larga escala e à agregação progressiva de populações africanas e afrodescendentes ao longo do século XVII. Palmares estruturou-se como uma confederação de núcleos populacionais — frequentemente denominados mocambos — articulados sob formas de autoridade política relativamente centralizadas [16][17].

Em contraste, a Confederação Quilombola do Quilombo do Campo Grande, formada em Minas Gerais ao longo do século XVIII, desenvolveu-se a partir de uma lógica organizacional mais descentralizada e territorialmente dispersa, articulada por redes de parentesco, vizinhança e interesses comuns, especialmente a recusa ao sistema fiscal da capitação [18][19].

Comunidade quilombola de Curiaú, no Amapá.

Organização política e econômica

Do ponto de vista econômico, tanto Palmares quanto o Campo Grande basearam sua subsistência na agricultura, na coleta, na caça e em atividades de troca com a sociedade envolvente. Enquanto Palmares apresentava uma base territorial mais concentrada, favorecendo a produção agrícola contínua, o Campo Grande combinava práticas agrícolas com estratégias de mobilidade e reocupação do território, adaptadas à instabilidade provocada pela repressão colonial [23][24].

Em ambos os casos, a terra era predominantemente utilizada de forma coletiva, organizada segundo critérios de parentesco, solidariedade e reciprocidade, ainda que existissem distinções internas quanto ao acesso a recursos, à autoridade política e às responsabilidades produtivas [20].

Hierarquias internas e trabalho

Estudos historiográficos mais recentes têm destacado que alguns quilombos apresentaram formas internas de hierarquização social e mecanismos de coerção relacionados à organização do trabalho. Em determinados contextos, há registros da presença de indivíduos submetidos a relações de dependência ou cativeiro no interior de comunidades quilombolas, fenômeno interpretado de maneira diversa pela historiografia [25][26].

Essas relações não configuraram uma reprodução direta e sistemática do regime escravista colonial, mas devem ser compreendidas no contexto de sociedades formadas sob extrema pressão externa, marcadas pela necessidade de defesa territorial, disciplina interna e manutenção da coesão social. A existência de hierarquias e formas de trabalho compulsório em alguns quilombos revela a complexidade dessas experiências históricas, afastando interpretações que os concebem como sociedades homogêneas ou plenamente igualitárias [11][27].

A comparação entre Palmares e o Campo Grande evidencia que não existiu um modelo único de organização quilombola. Essas experiências representam respostas historicamente situadas a contextos econômicos, políticos e territoriais distintos, demonstrando a diversidade e a capacidade de adaptação das populações quilombolas no interior do sistema escravista colonial [20][21].

Relações com a sociedade colonial

As relações entre os quilombos e a sociedade colonial foram marcadas por uma combinação variável de conflito, negociação e intercâmbio econômico, não podendo ser reduzidas a uma oposição permanente e homogênea entre quilombolas e autoridades coloniais. A documentação produzida no período, majoritariamente por agentes do Estado colonial e por proprietários de terras, frequentemente representava os quilombos como focos de desordem e ameaça à ordem social, refletindo os interesses e as preocupações das elites escravistas [2][15].

Diversos estudos têm demonstrado que muitos quilombos mantinham relações regulares de troca com povoados, fazendas e centros urbanos próximos, comercializando produtos agrícolas, caça, pesca e manufaturas, além de estabelecerem redes de informação fundamentais para sua sobrevivência. Essas interações revelam que os quilombos estavam, em muitos casos, integrados aos circuitos econômicos regionais, ainda que de forma informal e frequentemente considerada ilegal pelas autoridades coloniais [28][29].

No caso do Quilombo dos Palmares, sua longa duração e expansão territorial intensificaram os conflitos com o poder colonial, levando à organização de sucessivas expedições repressivas ao longo do século XVII. Palmares foi alvo de campanhas militares de grande escala, envolvendo tropas coloniais, bandeirantes e aliados indígenas, culminando em sua destruição no início do século XVIII. A persistência desses confrontos reflete tanto a capacidade de resistência do quilombo quanto o peso simbólico e econômico que sua existência assumiu no contexto da sociedade escravista nordestina [16][30].

Em Minas Gerais, a Confederação Quilombola do Quilombo do Campo Grande estabeleceu uma relação distinta com a sociedade colonial, marcada menos por confrontos concentrados e mais por uma dinâmica de dispersão territorial, mobilidade e embates localizados. Seus núcleos se formaram em regiões estratégicas das rotas de circulação e áreas mineradoras, interferindo nos fluxos econômicos e fiscais da capitania, sobretudo no contexto da cobrança da capitação. A repressão ao Campo Grande ocorreu de forma fragmentada e prolongada, envolvendo ações militares esporádicas, alianças locais e campanhas de extermínio que se estenderam ao longo da primeira metade do século XVIII [31][19].

A comparação entre Palmares e o Campo Grande evidencia que as relações entre quilombos e sociedade colonial variaram conforme o contexto regional, a base econômica predominante e as estratégias adotadas pelos próprios quilombolas. Enquanto Palmares se tornou um alvo prioritário do poder colonial em razão de sua centralização e visibilidade territorial, o Campo Grande desafiou a ordem escravista por meio da fragmentação espacial e da adaptação contínua às pressões repressivas. Em ambos os casos, as interações com a sociedade colonial foram moldadas por disputas em torno do controle da terra, do trabalho e da circulação de pessoas no interior do sistema escravista [20][21].

Debates historiográficos

A interpretação dos quilombos tem sido objeto de debates recorrentes na historiografia brasileira, especialmente a partir da segunda metade do século XX. Durante longo período, predominou uma abordagem que compreendia os quilombos sobretudo como formas homogêneas de resistência armada à escravidão, enfatizando seu caráter insurrecional e sua oposição direta à ordem colonial. Essa perspectiva, associada a leituras estruturais do sistema escravista, contribuiu para a valorização política e simbólica dessas experiências, mas mostrou-se insuficiente para explicar a diversidade de formas de organização, inserção territorial e relações sociais observadas nos diferentes contextos coloniais [32][33].

A partir das décadas de 1980 e 1990, pesquisas oriundas da história social, da antropologia e da geografia histórica ampliaram significativamente o entendimento sobre os quilombos. Esses estudos demonstraram que tais agrupamentos constituíram experiências sociais heterogêneas, marcadas por múltiplas estratégias de sobrevivência, negociação e adaptação, frequentemente articuladas aos circuitos econômicos regionais e às dinâmicas políticas locais. Essa produção historiográfica evidenciou que muitos quilombos mantinham relações regulares com a sociedade envolvente e apresentavam hierarquias internas, afastando interpretações que os concebiam exclusivamente como espaços de ruptura absoluta com o sistema escravista [34][15].

Nesse contexto, parte da historiografia passou a discutir a presença de formas de coerção e hierarquização social no interior de determinados quilombos, incluindo relações de dependência, autoridade e subordinação entre seus membros. Essas análises não indicam uma reprodução direta do sistema escravista colonial, mas ressaltam a complexidade das estruturas sociais formadas em contextos de extrema violência e instabilidade, nos quais normas de disciplina e controle social podiam ser mobilizadas como estratégias de coesão interna e sobrevivência coletiva [25][26].

A historiografia recente tem enfatizado que a análise dos quilombos exige o abandono de modelos explicativos unívocos, reconhecendo essas comunidades como formações historicamente situadas, cujas práticas sociais variaram conforme o contexto regional, o período histórico, a base econômica predominante e as relações estabelecidas com o poder colonial. Essa perspectiva permite compreender os quilombos não como espaços idealizados de igualdade ou, inversamente, como meras organizações marginais ou criminosas, mas como experiências sociais complexas, inseridas nas contradições estruturais do mundo atlântico escravista [11][27].

Ressemantização contemporânea

A partir do século XX, especialmente no contexto do pós-abolição e da consolidação das ciências sociais no Brasil, o conceito de quilombo passou por um processo de ressemantização, deixando de se referir exclusivamente a uma experiência histórica vinculada ao período escravista para designar grupos sociais contemporâneos com identidade própria e vínculos territoriais específicos. Esse deslocamento conceitual resultou de pesquisas antropológicas, históricas e geográficas que evidenciaram a continuidade social e territorial de diversas comunidades formadas por descendentes de antigos quilombos [35][6].

Distribuição de comunidades quilombolas reconhecidas no Brasil.

No campo da antropologia, a ressemantização do termo esteve associada ao reconhecimento dos quilombos como grupos étnicos, definidos não por critérios biológicos, raciais ou arqueológicos, mas por processos sociais de pertencimento, memória coletiva e territorialidade. Nessa perspectiva, o quilombo passou a ser compreendido como uma forma específica de organização social, cujos membros compartilham referências históricas, práticas culturais e modos próprios de uso da terra, frequentemente baseados no usufruto coletivo e em relações de parentesco e vizinhança [5][36].

Esse entendimento foi sistematizado no início da década de 1990 pela Associação Brasileira de Antropologia (ABA), que contribuiu para a consolidação de uma definição analítica capaz de abarcar a diversidade das experiências quilombolas contemporâneas. Ao enfatizar a dimensão social e territorial desses grupos, a abordagem da ABA afastou interpretações que restringiam os quilombos a vestígios arqueológicos, a agrupamentos isolados ou a populações homogêneas, ressaltando seu caráter dinâmico, relacional e historicamente situado [37].

A ressemantização do conceito também dialogou com transformações mais amplas no campo dos direitos coletivos e das políticas de reconhecimento no Brasil, particularmente no contexto da redemocratização. Nesse cenário, os quilombos passaram a ser reconhecidos como sujeitos contemporâneos de direitos territoriais e culturais, inseridos na categoria mais ampla dos povos e comunidades tradicionais. Essa redefinição não implicou a negação da historicidade dos quilombos, mas a articulação entre passado e presente na compreensão dessas comunidades como parte integrante da sociedade brasileira contemporânea [27][38].

Reconhecimento jurídico no Brasil

O reconhecimento jurídico das comunidades remanescentes de quilombos no Brasil consolidou-se a partir do processo de redemocratização e da promulgação da Constituição Federal de 1988. O artigo 68 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT) assegurou o direito à propriedade definitiva das terras ocupadas por essas comunidades, atribuindo ao Estado o dever de emitir os respectivos títulos. Essa disposição representou a incorporação, no ordenamento jurídico brasileiro, da compreensão dos quilombos como sujeitos coletivos de direitos territoriais [39].

A operacionalização desse reconhecimento ocorreu de forma gradual ao longo das décadas seguintes, por meio de regulamentações administrativas e da atuação de diferentes órgãos estatais. Destacam-se, nesse processo, a Fundação Cultural Palmares, responsável pela certificação das comunidades quilombolas, e o Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), incumbido da identificação, delimitação, demarcação e titulação dos territórios quilombolas. Esses procedimentos baseiam-se em estudos técnicos de natureza histórica, antropológica, fundiária e ambiental [40][41].

Moradores da comunidade quilombola de São Domingos, em Paracatu (MG).

No início do século XXI, o reconhecimento jurídico dos quilombos foi regulamentado pelo Decreto nº 4.887, de 20 de novembro de 2003, que definiu critérios e procedimentos para a titulação das terras ocupadas por comunidades remanescentes de quilombos. O decreto adotou como princípio central o critério da autoidentificação étnica, em consonância com a definição antropológica consolidada nas décadas anteriores [42][43].

A constitucionalidade desse marco regulatório foi objeto de controvérsia judicial, sendo posteriormente afirmada pelo Supremo Tribunal Federal, que reconheceu a legitimidade do critério da autoatribuição étnica e a natureza coletiva dos direitos territoriais quilombolas. Essa decisão reforçou a inserção das comunidades quilombolas no conjunto mais amplo dos povos e comunidades tradicionais, cujos direitos se fundamentam na relação histórica, cultural e territorial estabelecida com o espaço ocupado [43][44].

Representantes quilombolas no lançamento da Agenda Social Quilombola, em Brasília.

Apesar dos avanços normativos, a implementação do reconhecimento jurídico das comunidades quilombolas tem ocorrido de forma desigual e marcada por entraves administrativos, disputas fundiárias e conflitos institucionais. A literatura especializada aponta que tais dificuldades não decorrem da inexistência de fundamentos legais, mas das tensões estruturais relacionadas à concentração fundiária, aos interesses econômicos e às limitações da ação estatal no meio rural brasileiro [45][44].

Ver também

Referências

  1. ↑ a b Gomes 2015, pp. 17–41.
  2. ↑ a b c Reis 1996, pp. 14–18.
  3. ↑ Gomes 2015, pp. 83–112.
  4. ↑ Florentino & Amantino 2012, pp. 259–264.
  5. ↑ a b Almeida 2002, pp. 45–48.
  6. ↑ a b Anjos 2009, pp. 19–23.
  7. ↑ Munanga 1996, pp. 56–58.
  8. ↑ Reis 1996, pp. 14–15.
  9. ↑ Munanga 1996, pp. 58–60.
  10. ↑ Reis 1996, pp. 15–16.
  11. ↑ a b c Reis 1996, pp. 16–18.
  12. ↑ Gomes 2015, pp. 21–24.
  13. ↑ Florentino & Amantino 2012, pp. 259–263.
  14. ↑ Gomes 2015, pp. 19–21.
  15. ↑ a b c Gomes 2015, pp. 83–90.
  16. ↑ a b c Reis 1996, pp. 18–22.
  17. ↑ a b Gomes 2015, pp. 41–52.
  18. ↑ a b Martins 2008, pp. 45–67.
  19. ↑ a b c Gomes 2015, pp. 96–101.
  20. ↑ a b c d Florentino & Amantino 2012, pp. 270–274.
  21. ↑ a b c Gomes 2015, pp. 101–112.
  22. ↑ Almeida 2002, pp. 33–36.
  23. ↑ Almeida 2002, pp. 37–40.
  24. ↑ Anjos 2009, pp. 55–60.
  25. ↑ a b Gomes 2015, pp. 101–108.
  26. ↑ a b Florentino & Amantino 2012, pp. 270–273.
  27. ↑ a b c Gomes 2015, pp. 109–112.
  28. ↑ Gomes 2015, pp. 90–95.
  29. ↑ Florentino & Amantino 2012, pp. 264–268.
  30. ↑ Gomes 2015, pp. 52–58.
  31. ↑ Martins 2008, pp. 120–148.
  32. ↑ Reis 1996, pp. 13–16.
  33. ↑ Moura 1987, pp. 9–15.
  34. ↑ Almeida 2002, pp. 29–33.
  35. ↑ Almeida 2002, pp. 41–45.
  36. ↑ Anjos 2011, pp. 13–17.
  37. ↑ ABA 1994, pp. 81–82.
  38. ↑ Anjos 2017, pp. 3–6.
  39. ↑ Almeida 2002, pp. 49–52.
  40. ↑ Almeida 2002, pp. 52–56.
  41. ↑ Anjos 2017, pp. 4–7.
  42. ↑ Almeida 2002, pp. 56–59.
  43. ↑ a b Anjos 2017, pp. 7–9.
  44. ↑ a b Gomes 2015, pp. 112–116.
  45. ↑ Almeida 2002, pp. 59–62.

Bibliografia

Livros

  • Almeida, Alfredo Wagner Berno de (2002). Os quilombos e as novas etnias. Rio de Janeiro: Editora FGV 
  • Gomes, Flávio dos Santos (2015). Mocambos e quilombos: uma história do campesinato negro no Brasil. São Paulo: Claro Enigma 
  • Gomes, Flávio dos Santos (2018). Quilombos e remanescentes de quilombos. São Paulo: Companhia das Letras 
  • Reis, João José (1996). Quilombos e revoltas escravas no Brasil. São Paulo: Edusp 
  • Moura, Clóvis (1987). Os quilombos e a rebelião negra. São Paulo: Brasiliense 
  • Martins, Tarcísio José (2008). Quilombo do Campo Grande: a história de Minas que se devolve ao povo. Contagem: Santa Clara 
  • Anjos, Rafael Sanzio Araújo dos (2009). Quilombos: Geografia Africana – Cartografia Étnica – Territórios Tradicionais. Brasília: Mapas Editora & Consultoria 
  • Anjos, Rafael Sanzio Araújo dos (2011). Territorialidade Quilombola: Fotos & Mapas. Brasília: Mapas Editora & Consultoria 

Artigos e periódicos

  • Florentino, Manolo; Amantino, Márcia (2012). «Uma morfologia dos quilombos nas Américas, séculos XVI–XIX». História, Ciências, Saúde – Manguinhos. 19 (1): 259–297. doi:10.1590/S0104-59702012000500014 
  • Munanga, Kabengele (1996). «Origem e histórico do quilombo na África». Revista USP (28): 56–63 
  • Anjos, Rafael Sanzio Araújo dos (2017). «Territórios Quilombolas: Geografias, Cartografias e Conflitos Institucionais». Revista EIXO. 6 (2): 1–12 
  • Associação Brasileira de Antropologia (1994). «Documento do Grupo de Trabalho sobre Comunidades Negras Rurais». Revista da ABA: 81–82 

Legislação e documentos oficiais

Ligações externas

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.