Interesse próprio

Um apelo ao interesse próprio durante a Segunda Guerra Mundial

Interesse próprio ou autointeresse geralmente se refere ao foco nas necessidades ou desejos (interesses) de uma pessoa. Muitas vezes, ações que demonstram interesse próprio são realizadas sem que se tenha consciência disso. Diversas teorias filosóficas, psicológicas e econômicas examinam o papel do interesse próprio na motivação da ação humana. Os indivíduos podem ter uma tendência a priorizar seus próprios interesses.

Legalismo

O legalismo é uma filosofia política chinesa que sustenta que o interesse próprio está na base da natureza humana e, portanto, do comportamento humano.[1] No legalismo, é axiomático que um governo não pode ser verdadeiramente composto por homens íntegros e confiáveis, pois cada membro da elite — como qualquer membro da sociedade — buscará seus próprios interesses e, portanto, deve ser empregado para atender a esses interesses.[2] Argumenta que até mesmo atos de virtude são intrinsecamente mercenários, motivados pelo interesse próprio, como a busca por uma vida de moralidade na esperança de que a reputação resultante se converta em abundantes benefícios ou riquezas.[3]

No legalismo, um padrão regular do mundo natural é que a natureza básica dos seres humanos compreende um conjunto de interesses que são primordialmente egoístas e não passíveis de cultivo, moral ou de qualquer outra forma.[4] Portanto, os legalistas argumentam que os sistemas políticos só são viáveis se permitirem que os indivíduos busquem seus interesses egoístas exclusivamente de uma maneira que beneficie, em vez de contradizer, as necessidades do Estado.[2] Por outro lado, suas preocupações se concentram em sistemas políticos baseados na confiança e no respeito por ministros e outros funcionários — em vez de normas e padrões impessoais, como leis, regulamentos e regras — pois esses sistemas resultarão em uma luta de poder insolúvel.[2] Sua constatação sóbria aqui é que os sistemas administrativos são fundamentalmente incapazes de se automonitorarem a longo prazo, apesar do modo impessoal de governar, porque precisam depender, para sua implementação, de indivíduos que são movidos pelo interesse próprio.[2]

Os legalistas sustentam que um Estado ideal não é alcançado através da resolução de problemas sociais que são fundamentalmente morais, mas sim que o interesse próprio — como os interesses concorrentes e interativos de governantes, ministros e pessoas comuns — é a verdadeira força motriz do mundo.[5] Eles argumentam que as pessoas podem ser moldadas comportamentalmente para gerar ordem social se for do interesse próprio do indivíduo acatar as normas, o que significa que diferentes interesses devem ser alinhados entre si e com o bem social, o qual é mais eficientemente garantido se as normas forem aplicadas publicamente e imparcialmente.[6] Eles defendem o uso de recompensas e punições, visto que a humanidade reage por interesse próprio, para alcançar o comportamento desejado das pessoas.[7] Segundo eles, a aplicação de recompensas e punições em um sistema sociopolítico é necessária para influenciar os cálculos das pessoas e direcioná-las para atividades que beneficiem o Estado.[2]

Ver também

Referências

  1. ↑ Barbalet, Jack (novembro de 2013). «Self-Interest in Chinese Discourse and Practice: Temporal Distinctions of Self». The Sociological Review. 61 (4): 649–666. doi:10.1111/1467-954X.12080 
  2. ↑ a b c d e Pines, Yuri (16 de novembro de 2018). «Legalism in Chinese Philosophy». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Arquivado do original em 26 de outubro de 2020 
  3. ↑ Goldin, Paul R. (novembro de 2001). «Han Fei's Doctrine of Self-interest». Asian Philosophy. 11 (3): 151–159. doi:10.1080/09552360120116900 
  4. ↑ Barbalet, Jack (novembro de 2013). «Self-Interest in Chinese Discourse and Practice: Temporal Distinctions of Self». The Sociological Review. 61 (4): 649–666. doi:10.1111/1467-954X.12080 
  5. ↑ Barbalet, Jack (novembro de 2013). «Self-Interest in Chinese Discourse and Practice: Temporal Distinctions of Self». The Sociological Review. 61 (4): 649–666. doi:10.1111/1467-954X.12080 
  6. ↑ Flanagan, Owen; Hu, Jing (junho de 2011). «Han Fei Zi's Philosophical Psychology: Human Nature, Scarcity, and the Neo-Darwinian Consensus». Journal of Chinese Philosophy. 38 (2): 293–316. doi:10.1111/j.1540-6253.2011.01632.x 
  7. ↑ Barbalet, Jack (novembro de 2013). «Self-Interest in Chinese Discourse and Practice: Temporal Distinctions of Self». The Sociological Review. 61 (4): 649–666. doi:10.1111/1467-954X.12080 

Bibliografia

Este artigo é emitido por Wikipédia. O texto é licenciado sob Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Termos adicionais podem ser aplicados aos arquivos de mídia.